MAR DE ARAL -Desastre ecológico de la URSS

Estado
No está abierto para más respuestas.

andion

Madmaxista
Desde
11 Jul 2008
Mensajes
1.531
Reputación
778


UN GENUINO DESASTRE ECOLÓGICO ANTROPOGÉNICO
Cómo la URSS convirtió el Mar de Aral en un desierto
Por Fernando Díaz Villanueva

A mediados del siglo XIX los soldados rusos llegaron a las costas del Mar de Aral, en las resecas estepas del corazón de Eurasia. Era una tierra salvaje, casi virgen, patria de los jinetes nómadas que un día habían dominado el mundo. Los zares incorporaron a su imperio este área tan extensa y prácticamente ingobernable porque se encontraban en plena carrera contra los británicos por el dominio del Asia central.
Aquella frenética competición duró un siglo y se la recuerda como El Gran Juego. Rusos y británicos fueron tomando posiciones: los unos desde la gélida Siberia, los otros desde sus dominios indios; el objetivo: controlar las vías de comunicación entre el Este y el Oeste. Los rusos se hicieron fuertes en las estepas; los ingleses, en la costa. Al final, después de un siglo de rivalidad, llegaron a un acuerdo, poco antes de la Primera Guerra Mundial, porque ya para entonces (1907) los dos corredores se necesitaban para frenar el poderío de la Alemania imperial.

En 1847 faltaba mucho para ese acuerdo amistoso. Los militares rusos destacados en Uzbekistán, temerosos de que los ingleses apareciesen de improviso por el horizonte, ordenaron armar una pequeña flota en el inmenso lago salado que acababan de añadir al inventario de posesiones del zar. Fundaron una ciudad, Aralsk, que sería puerto principal y centro de operaciones de la flotilla más distante del mar en todo el mundo. La pesca, que había sido siempre la principal actividad económica de la zona, se sofisticó con la llegada de los rusos. Los pueblos ribereños crecieron, y se armaron flotas pesqueras que, en sus mejores tiempos, llegaron a capturar un sexto de toda la pesca rusa.

Los dos primeros barcos que navegaron por el Aral fueron las goletas Nikolai y Mijail; luego llegaría el Constantino, que realizó el primer mapa detallado de sus costas. En 1851 llegaron los vapores, cuyas calderas se alimentaban con el carbón traído desde la cuenca del Don, en la lejana Ucrania. El ejército pagaba el transporte por las estepas porque, a fin de cuentas, aquello de la flota del Aral no era más que una cuestión de hegemonía.

Aparte de la testimonial presencia militar, los zares no se metieron con el Mar de Aral, ni con su avifauna, ni con sus ríos, ni siquiera con la gente que poblaba sus riberas. El poder ruso era absoluto, pero no uniformizador. Las cosas cambiarían con la revolución. Los bolcheviques, que destronaron y heredaron a los zares, haciéndolos incluso buenos, sometieron a los antiguos súbditos de los Romanov, los uzbecos con su mar de Aral incluidos.

Los hombres del Politburó consideraron que ese mar, allí, en mitad de la nada, que consumía el agua preciosa de los ríos Sir Daria y Amu Daria, era un error de la naturaleza, un recurso ocioso que la revolución podría poner en valor. En 1918 el primer Gobierno comunista dedicó 30 millones de rublos a canalizar los ríos e irrigar una vasta zona de estepa que habría de convertirse en la mayor plantación de algodón del mundo. El propio Lenin escribió: "La irrigación hará más que cualquier otra cosa para revitalizar y regenerar la región, enterrando el pasado y haciendo la transición al socialismo más segura".

Las aguas de los dos únicos tributarios del Aral fueron desviadas de sus cauces para regar miles de hectáreas. En sólo una década, Uzbekistán vivía exclusivamente del cultivo de algodón. La idea era competir con los Estados Unidos y, gracias a la abundancia de agua y la extensión cultivada, copar el mercado mundial de algodón, que de ese modo se transformaría en una suerte de oro blanco para las arcas soviéticas. Los planificadores no contaban con la supina ineficiencia del sistema y la baja productividad de la agricultura colectivizada.

Se construyeron más de 30.000 kilómetros de acequias y canales, 45 presas y 80 embalses. Pero la infraestructura estaba tan mal hecha que, en algunos casos, dejaba escapar hasta tres cuartas partes del agua que transportaba. El canal Karakum, cavado en el desierto de Turkmenistán, tardó más de 30 años en construirse y tenía una longitud de casi 1.500 kilómetros, pero estaba lleno de filtraciones, lo que redundó en la baja productividad de los cultivos.

Las obras de irrigación continuaron durante las décadas siguientes, hasta que se consumió por completo los caudales del Sir y el Amu Daria. Hacia 1960 el Aral apenas recibía agua; entonces, tal y como esperaban los padres de la URSS, empezó a encoger. Al principio lentamente, unos 20 centímetros al año; luego, a partir de 1975, a toda velocidad. En los años ochenta el nivel de las aguas bajaba un metro al año, alejando la línea de costa más y más. Las autoridades ni se inmutaron. Ya tenían previsto que eso sucediese, formaba parte del plan.

Un plan que había condenado a todas las localidades costeras a la ruina. Un plan que había condenado a los uzbecos y a los kazajos a vivir eternamente atados a las plantaciones de algodón. Un plan, en definitiva, que ocasionó el mayor desastre ecológico de la historia; y éste sí que fue antropogénico y deliberado. Vistos los indeseables efectos de la desecación del mar sobre la población –enfermedades respiratorias y digestivas, tuberculosis, etcétera–, los ingenieros soviéticos pensaron en traer agua desde la cuenca del río Obi, en Siberia, para rellenar el Aral: como si éste fuese una bañera que otros ingenieros, los sociales, pudieran vaciar y llenar a placer.

El rellenado no fue posible: en 1986, cuando fue descartada la idea, ya no había ni dinero ni ganas de seguir transformando el Asia Central a golpe de piqueta. La Unión Soviética colapsó poco después, dejando moribundo el que fuera el cuarto mayor lago del mundo. Nadie, por descontando, se hizo responsable de la salvajada, y las organizaciones ecologistas occidentales, obsesionadas entonces con el agujero de la capa de ozono y el CFC de los desodorantes, no dijeron ni mu. Como con Chernobil, la URSS tenía patente de corso medioambiental.

Pero el mal estaba ya hecho. Las jóvenes repúblicas desgajadas de la URSS no tenían otra cosa de la que vivir, y el mar fue a menos hasta quedar partido primero en dos y luego en cuatro charcas diminutas con una altísima salinidad, que mataba a todo bicho viviente. En 2004 era ya sólo una cuarta parte de lo que había sido 30 años antes; en 2007, sólo el 10%. Hoy, el Aral está virtualmente muerto. Al norte, gracias a una presa terminada en 2005, se ha logrado salvar un pedacito que está recuperándose lentamente. El resto, cerca del 80% de lo que fue el inmenso lago de las estepas, es un desierto salino.

Su lugar lo ocupa un nuevo desierto, el de Aralkum, que todavía no aparece en los mapas pero que está ahí, como monumento a la arrogancia y estupidez del Homo Sovieticus.

Fernando Díaz Villanueva - Cómo la URSS convirtió el Mar de Aral en un desierto - Historia
 

Le Truhan

Será en Octubre
Desde
14 Dic 2009
Mensajes
31.389
Reputación
45.718
Lugar
品川区
Pues si a la izquierda internacional, a los anticapitalistas, a los ecologistas, no les veo hablando de este tema, lo que pase a unos cuantos amarillos en Uzbekistán no es importante, claro que no.
 

pichichi01

Madmaxista
Desde
24 Feb 2010
Mensajes
132
Reputación
126
no es por nada, pero en BUP, en 1989, me tocó hacer un trabajo de grupo sobre la URSS y cuatro líneas de esto ya pudimos rellenar. Algo se sabía.
 

Katilot

Madmaxista
Desde
11 Abr 2009
Mensajes
2.154
Reputación
1.131


Qué va! si ahora hay más verde en la foto!
Mira el lago, como está de verde, miralo!
 

ZHU DE

PLA Unit 61398
Desde
7 Nov 2009
Mensajes
77.991
Reputación
206.300
Lugar
Tonggang Road, Pudong, Shanghai
Los camaradas eran de la vieja escuela, pensaban que la ciencia lo solucionaba todo, un pensamiento muy en boga en el siglo XIX, se equivocaron como en tantas otras cosas, pero esto no es nada comparado con el crecimiento exponencial indefinido que propugna el capitalismo, ahora lo llaman "crecimiento sostenible", lo de "sostenible" me recuerda a la viagra, no se porque.
 

pichichi01

Madmaxista
Desde
24 Feb 2010
Mensajes
132
Reputación
126
por cierto, este mensaje me ha picado la curiosidad y he buceado en la hemeroteca del periódico más antiguo, en todos los sentidos, el ABC, y cachopo, en la edición de Sevilla hay una breve noticia, nada menos que en 1970, en la que se habla de unos meteórologos londinenses que alertan del desastre climático que supondría que la URSS desviara los ríos Obi y Yeniséi hacia el mar de Aral, que era el plan debido a la desecación y sanilización de este mar. Vamos, que en 1970 ya se sabía que había tema: otra cosa es que fuera de una gravedad como se ha visto después, pero vamos que cuando el Gorbachov esto ya debía ser vox populi porque hasta unos tíos de instituto nos enteramos de este desastre.
 
Desde
20 Jun 2010
Mensajes
11.799
Reputación
13.508
Tampoco vayamos de listos a reirnos, que de mantener cultivos intensivos en desiertos también sabemos y de desviar y dar de baja de la suscripción de la vida ríos estúpidamente lo mismo.

Campos de maiz en secarrales manchegos acabaron con el Guadiana. Murcia, Alicante y Almería masajeando agua del Tajo y pidiendo la del Ebro porque "se tira el agua al mar". Un argumentazo digno de cualquier miembro del Politburo.


La viga en el ojo propio, vaya.
 

ladushka

Madmaxista
Desde
9 Ago 2009
Mensajes
255
Reputación
452
He leido que han encontrado un mausoleo de al menos 600 años de antigüedad en el fondo de Aral, por lo que hay alguna gente que dice que ya se seco otras veces y es algo ciclico, aunque a mi me parece muy poco probable que se recupere algun dia.
 

Tae-suk

Doña Inés, a sus pies
Desde
16 Jul 2008
Mensajes
19.497
Reputación
41.762
¿Pero no se puede "rellenar" de agua otra vez? Si lo han vaciado desvíando los 2 rios que nutrian el mar a base de construir canales, ¿no pueden "reconducir" esos rios a su cauce natural y que el Mar de Aral vuelva a "llenarse"? Pregunto, q no soy un experto en la materia.
 

chispa

Madmaxista
Desde
24 Dic 2008
Mensajes
10.850
Reputación
7.489
Nadie se pregunta por que hay tantas presas en España,no es por el agua para beber,es para producir electricidad por centrales hidroelectricas(se produce al dejar pasar el agua por la turbina),es una bestialidad pues asi secamos rios y hacemos la tierra mas seca).
 

Eremita

Eminencia Reverendísima
Desde
27 Nov 2008
Mensajes
19.742
Reputación
32.350
Kamaradas, de nuevo críticas a otro gran logro del poder proletario, que deja pequeña a la gran hazaña de Chernobyl y las hazañas siberianas (extracción de minerales y petroleo a saco dejando los deesechos esparcidos por la zona).

MODE mmm, telecomunista, etc., OFF.
 

Wodans

Madmaxista
Desde
25 Sep 2010
Mensajes
9.863
Reputación
25.789
Tampoco vayamos de listos a reirnos, que de mantener cultivos intensivos en desiertos también sabemos y de desviar y dar de baja de la suscripción de la vida ríos estúpidamente lo mismo.

Campos de maiz en secarrales manchegos acabaron con el Guadiana. Murcia, Alicante y Almería masajeando agua del Tajo y pidiendo la del Ebro porque "se tira el agua al mar". Un argumentazo digno de cualquier miembro del Politburo.


La viga en el ojo propio, vaya.
Efectivamente, no hace falta irse a Asia Central para ver los efectos del regadío en desiertos, comparar el Segura de hace 50 años y la hez de riachuelo maloliente que es ahora es más que suficiente para callar bocas.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.