colapso-pero-ya
Madmaxista
eh
que es a las 11:58 pm
dales tiempo
que es a las 11:58 pm
dales tiempo
Mañana a las 11:58 un agujero neցro artificial puede que termine con la burbuja
- Autor del tema dodaltel
- Fecha de inicio
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.627
- Reputación
- 15.053
eh
que es a las 11:58 pm
dales tiempo
:Pensaba que fuera al medio día.
Total:
Si se forma este maldito agujero neցro desos, ha sido un placer...
Apolodoro
Cincinnātus requīritur
Bah, si entramos en ese dichoso bujero neցro, apareceremos en otra parte del universo o en otro universo más molongui que este. Eso sí, estemos donde estemos habrá burbujas.
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.627
- Reputación
- 15.053
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.627
- Reputación
- 15.053
¡Que suerte!
Han pasado las 12...
Un OWNED para dodatel
Han pasado las 12...
Un OWNED para dodatel
Apolodoro
Cincinnātus requīritur
Del Nibelungenlied. ¿Qué tal lo entiende un alemán moderno?.
ronald29780
Mercutio
- Desde
- 11 Sep 2007
- Mensajes
- 33.627
- Reputación
- 15.053
Entender se entiende, pero hace falta imaginacion.
Creo que el texto dato del final de la edad media.
Grijandel
Madmaxista
¿Mande? ¿Lo cualo? Pero qué narices dicen estos tíos, para crear un agujero neցro haría una falta una cantidad de energía y/o de materia inimaginable. Por lo que yo sé consiguen energias tremendas pero se entiende que serán del orden de GeV, o sea que una partícula de una masa ínfima tendrá una energía enorme para su masa pero ridícula a la hora de provocar nada que vaya a acabar con el planeta.
Los propios científicos del CERN creen que hay posibilidades de que se creen microagujeros neցros, de tamaño minúsculo, pero que al no tener masa suficiente se evaporarían inmediatamente, según predice una teoría de Stephen Hawking. Las objeciones se basan en que como todo es teoría no demostrada no existe la garantía total de que se evapore, y si no lo hace sí que podría empezar a crecer. Aunque la masa sea minúscula, un átomo que se encuentre a una distancia lo suficientemente cercana sería tragado por él, lo cual no ocurre entre átomos normales porque antes chocan y se repelen, mientras que con un agujero neցro no chocaría nunca.
El acelerador de partículas LHC se retrasa a septiembre
Grijandel
Madmaxista
Me he leído el segundo artículo que pones y no hace más que dar la razón a los críticos:
-Reconoce que la teoría de Hawking, aunque es muy sensata, aún no ha sido observada.
-Intenta justificar que si eres empirista y no te crees la teoría hasta que se demuestra entonces no debes creer que se formen microagujeros porque no está demostrado que se formen... pero este argumento es una estupidez, porque tampoco se ha demostrado que no se formen.
Es un poco penoso ver la falta de sentido crítico que tienen hoy en día muchos científicos y periodistas científicos.
En fin, que no pasará nada, pero yo he aprendido a no creerme las cosas sólo porque las diga un científico, en mi campo he visto demasiados "expertos" diciendo auténticas paridas como para pensar que en el resto de campos no hay zoquetes que pasan por genios.
Brickster
Madmaxista
- Desde
- 15 Jun 2007
- Mensajes
- 2.489
- Reputación
- 368
Es que el empirismo es eso. La existencia de algo se puede demostrar, pero su inexistencia es algo bastante más complicado.
Rey Marítimo
Madmaxista
- Desde
- 22 Dic 2007
- Mensajes
- 1.462
- Reputación
- 200
Grijandel, si te fijas has hecho un mensaje casi idéntico al mío. Los dos hemos leído el segundo link del sandokan y los dos hemos reaccionado igual (cuidado no hieras su susceptibilidad tú también).
Y probarla dentro de casa, cuando el resultado puede ser la fin, es tan menso como comprobar si una pistola tiene balas apretando al gatillo apuntándote a la cabeza. Otra cuestión son las posibilidades estimadas de que ciertos sucesos ocurran, pero así, pretender defender eso por principios generales es una falacia y una estupidez.
Pretender equiparar dos situaciones distintas como tú haces, es tan menso como decir "confío en que el taxista no me time, como creo que no me timó el autobusero el otro día: si creo que éste no me timó, por qué me va a timar aquel". Estás hablando de probabilidades que no conoces, de temas totalmente distintos, pretendiendo extraer certezas por comparación. En sí eso es una falacia o una estupidez; cuando además se está justificando algo potencialmente peligroso, una enorme estupidez irresponsable o algo peor.
No lo has entendido. No hablamos de probar la inexistencia de algo, sino de que no se ha probado aún esa teoría. Sobre esto también dijiste:
Y probarla dentro de casa, cuando el resultado puede ser la fin, es tan menso como comprobar si una pistola tiene balas apretando al gatillo apuntándote a la cabeza. Otra cuestión son las posibilidades estimadas de que ciertos sucesos ocurran, pero así, pretender defender eso por principios generales es una falacia y una estupidez.
Pretender equiparar dos situaciones distintas como tú haces, es tan menso como decir "confío en que el taxista no me time, como creo que no me timó el autobusero el otro día: si creo que éste no me timó, por qué me va a timar aquel". Estás hablando de probabilidades que no conoces, de temas totalmente distintos, pretendiendo extraer certezas por comparación. En sí eso es una falacia o una estupidez; cuando además se está justificando algo potencialmente peligroso, una enorme estupidez irresponsable o algo peor.
Última edición:
Rey Marítimo
Madmaxista
- Desde
- 22 Dic 2007
- Mensajes
- 1.462
- Reputación
- 200
09-07-2008 15:07
Pues yo el unico bujero, que veo es el que hay en mi estomago ahora mismo y no es precisamente neցro, asi que..................voy a taparlo.
Juas. Tres errores:
1.- No sabes en qué fecha estamos.
2.- Tras el encendido, ya dijeron que pasarían días hasta que se alcanzara el punto crítico en el que los experimentos "peligrosos" comenzarían.
3.- Aunque sólo importara el momento del encendido, éste se retrasó hasta el 10 de septiembre.
Última edición:
