¡Tema mítico! MALVINAS, recuerdo y homenaje...

Madafaca

Himbersor
Desde
2 Abr 2020
Mensajes
1.129
Reputación
3.236
Lugar
Tinajaville.
Lo que dices es verdad, aquí se ven buenas opiniones al respecto:

Could Britain have lost the Falklands/Malvinas War? - Quora

No, suponiendo que los británicos estuvieran dispuestos a pagar cualquier precio, hasta el de volver a atacar por segunda vez si el primer grupo de"task force" fallase. Pero hay un asterisco: creo que Argentina desperdició algunas oportunidades legítimas para hacer mucho más daño que durante la guerra real. Si Buenos Aires hubiera aprovechado esas oportunidades, tal vez podría haber desangrado a Londres lo suficiente como para forzar una negociación.

¿Cuáles fueron las oportunidades y ventajas de Argentina? Empecemos por la logística. Los británicos estaban luchando para recuperar las Malvinas contra un ejército terrestre numéricamente superior, y aunque los soldados británicos eran, en general, más entrenados y profesionales que sus homólogos argentinos, este no era el caso universal. Algunas unidades argentinas eran casi tan competentes como sus oponentes. Pero más que esto, los británicos estaban luchando al final de un viaje y al final de una línea de suministro que tenía literalmente miles de millas de largo. Argentina? Argentina luchaba al lado de casa.

Los atacantes también estaban significativamente superados en número en términos de aviones. Aunque la mayoría de los activos de la fuerza aérea argentina eran más antiguos o incluso obsoletos, algunos de sus aviones eran de primera clase, incluidos los Super Etendards franceses (equipados con misiles Exocet que rozan el mar), los aviones A4 Skyhawks de fabricación estadounidense y el indígena Pucara. Pero el peso de los números fue el factor más importante, y en un día cualquiera hasta muy tarde en la guerra, los argentinos probablemente superaban en número a los británicos al menos tres a uno.

Donde el Reino Unido era indudablemente superior era en el mar, pero incluso aquí la Royal Navy ciertamente no era invencible ni a prueba de balas. Sus dos portaaviones eran útiles pero pequeños y, en el caso del HMS Hermes, viejos. Su misil antiaéreo más numeroso, el Seacat, era notablemente confiable (es decir, casi siempre dispararía cuando otros tipos más sofisticados y modernos no se lanzaban), pero casi obsoleto en el momento del conflicto. Afortunadamente para la Royal Navy, sus submarinos nucleares eran muy superiores a los dos "barcos" operativos empleados por los argentinos, y sus portaaviones eran mecánicamente confiables, mientras que el argentino 25 de Mayo no lo era (y regresó a puerto poco después de su única salida de toda la la guerra terminó sin poder lanzar su avión en lo que habría sido la primera batalla entre portaaviones y portaaviones desde la Segunda Guerra Mundial).

Entonces, teniendo todo en cuenta, los dos lados probablemente estaban bastante igualados. La tecnología y el profesionalismo militares británicos eran superiores (aunque no era una superioridad del día y la noche ), en conjunto, a los de Argentina, pero Argentina todavía tenía algunos activos de primer nivel y estaba luchando a una muy corta distancia de sus bases principales, mientras que los británicos estaban muy alejados. con el final de un tren logístico que estaba a miles de millas de los puertos amigos más cercanos y las áreas de parada.

¿Qué se hubiera tenido que hacer de otra manera para que Argentina ganara? Primero, debería haber estacionado muchos más jets, helicópteros y aviones de ataque Pucara en las mismas Malvinas en lugar de volar tantas misiones desde el continente. ¿Arriesgado? Claro, ya que si los británicos hubieran tenido éxito en derribar las pistas de aterrizaje de las Malvinas, la mayor parte de la fuerza aérea argentina habría sido neutralizada de un solo golpe. Por otro lado, la superioridad numérica argentina podría haberse aplicado contra la fuerza de tarea naval de una manera que nunca fue durante la guerra real, y la fuerza aérea era la rama más eficaz del ejército de Buenos Aires. Su fuerza aérea, en otras palabras, fue su mejor oportunidad de victoria. Entonces, quizás tendrían que haber hecho un Todo o nada. Pero Argentina retrocedió ante este enfoque.

Más allá de esto, la Armada no debería haber intentado un ataque de pinza --- que resultó en la separación de sus activos más poderosos y en el hundimiento del crucero General Belgrano --- sino que debería haber apostado por un ataque total, con toda su fuerza, grupo de trabajo unificado, incluidos sus dos submarinos, asumiendo por un momento que podrían haber operado a velocidades suficientes para haber estado lo suficientemente cerca de la flota principal para proporcionar algún apoyo. Un grupo de trabajo compuesto por el 25 de Mayo, el general Belgrano, la totalidad o casi la totalidad del puñado de destructores y fragatas que poseía en ese momento, y los submarinos habrían llamado la atención de los británicos, y una pinza compuesta NO por dos grupos navales separados, sino más bien un grupo naval y un grupo de la fuerza aérea que vuelan no desde el continente sino desde las mismas Malvinas, habrían tenido una posibilidad real de causar un daño significativo a la Marina Real que se acercaba. Una vez más, la única oportunidad que tuvo la Argentina fue concentrar sus fuerzas al máximo. Esto habría significado un ataque aéreo y naval combinado contra el grupo de trabajo mientras aún estaba en el mar y antes de que desembarcaran las tropas. Los principales objetivos deberían haber sido los transportes de tropas. Sin soldados (o muchos menos), sin desembarco. O al menos, uno muy debilitado.

En tierra fue algo más complicado, ya que muchos soldados argentinos eran reclutas y de dudosa calidad y motivación. Fue una historia diferente con las tropas de las fuerzas especiales. Estos lucharon bastante bien. La mayoría de las tropas similares estaban estacionadas en la frontera con Chile y no sé cuántas más estaban disponibles para la junta en el momento del conflicto, pero ciertamente más deberían haber estado en las Islas.

Incluso con todo esto, los argentinos habrían tenido dificultades para derrotar a Gran Bretaña. Pero este tipo de estrategia todo incluido, en mi opinión, habría tenido una pequeña pero real oportunidad de golpear a la fuerza invasora en la boca y debilitarla significativamente mucho antes de que las tropas tuvieran la oportunidad de aterrizar. En realidad, Argentina parece no haber comprendido nunca el simple hecho de que Gran Bretaña estaba dispuesta a luchar y a gastar sangre para recuperar las Malvinas. El alto mando argentino nunca pareció muy seguro de qué hacer una vez que el task force británico se puso en camino, y no inició la estrategia de batalla de "todo o nada" que era su única oportunidad realista de victoria.
Con un mando militar mas decidido y preparado hubieran cambiado mucho las cosas. Y con un Chile neutral.
Por cierto, lo de los pilotos argentinos también es digno de reseñar, con misiones de auténticos kamikazes.
 

Hippiedeplaya

Madmaxista
Desde
31 May 2013
Mensajes
33.577
Reputación
51.450
Muy extraña esa guerra, cuando la junta militar fue puesta por los anglos, como las dictaduras de esa época (Chile etc..)

Me parece a mi que fue una guerra fake, para debilitar aún más si cabe a la argentina.

Nunca he entendido la dictadura argentina...se supone que el peronismo o una línea dura más patriótica tendría que haber sido la que diese un golpe....pero no un golpe que provenía de la ideología de la Escuela de la Americas.

Me parece que engañaron a los argentinos con una especie de peronización patriótica del régimen militar , que era más falsa que judas, pero que mucha gente se tomó en serio.

¿no sería una auto-guerra que se montó el régimen anglo? Aun recuerdo la parsimonia de los 8 días navegando el porta-aviones hasta allí, y la tranquilidad con la que se lo tomaron los ingleses, como que sabían que iban con el partido comprado.

Ojo, que se me acaba de ocurrir esto ahora....algún argentino por ahí que pueda decirme si se ha hipotetizado esta "teoría"? Conociendo ahora como actúan los anglos todo es posible.

Un abrazo a los argentinos.
Una vez que tienen que desplazar el portaaviones hasta allí, qué prisa tienen?
Lo mismo da una semana que un mes. De hecho lo que más tardó fue la decisión de contestar militarmente, una cuestión política porque en GB Tatcher tenía muchos problemas y la progrez era contraria a la guerra.
 

Mr.Foster

Madmaxista
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
5.260
Reputación
7.646
Lugar
in nowhere
No, no es como usted dice.

El pueblo español se volcó masivamente en apoyo de Argentina en su guerra con Inglaterra con la excepción de Cataluña que como ya se sabe aman obscenamente a la Perra de Albión.

La guerra significó un gran problema para España por su contencioso pendiente en Gibraltar y su posición en la OTAN.

La prensa resultó casi toda favorable a la posición argentina, aunque siempre salvando la diferencia entre el reclamo legítimo del pueblo argentino y el aprovechamiento que de ese hecho hacía la Junta Militar, unánimemente repudiada-

"Que no venga nadie a dedr ahora que ell regimen argentino de hoy es esto o lo otro.
Eso ya lo sabemos, pero eso no tiene que ver con la verdadera senda de la cuestion [...].
Los regi'menes—los Peron, Ios Videla, los Galtieri— pasan. La nación queda.
A Argentina, a esa gran nación, [...]no la podemos ni debemos dejar sola ante la jauria que pueda mover los intereses del imperio britanico en una hora como esta, en la que todos concuerdan en la razon que les asiste.
Las Malvinas son suyas. No las han ocupado. Las han recuperado, que es otra cosa."


(ABC 1982: abril 4)
 

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Desde
23 Jun 2008
Mensajes
35.007
Reputación
19.147
Hay quien hecho de menos al hms vanguard..un acorazado hubiera hecho estragos a las posiciones argentinas..

Notese de paso la total falta de cañones antiaereos en las fragatas y destructores britanicos..
Solo un boffors de 20mm manual por banda y nada mas..de ahi que coventry y shhefield estuvieran vendidos..
 

palabra

Cuñado nija
Desde
15 Sep 2018
Mensajes
107
Reputación
92
Con un mando militar mas decidido y preparado hubieran cambiado mucho las cosas. Y con un Chile neutral.
Por cierto, lo de los pilotos argentinos también es digno de reseñar, con misiones de auténticos kamikazes.

el super plan argentino era invadir las Falklands

y después invadir Chile
así que enviaron a los Soldados Profesionales y bien armados a la frontera con Chile

y a los Conscriptos sin entrenamiento ni nada a invadir las Malvinas
 

Madafaca

Himbersor
Desde
2 Abr 2020
Mensajes
1.129
Reputación
3.236
Lugar
Tinajaville.
el super plan argentino era invadir las Falklands

y después invadir Chile
así que enviaron a los Soldados Profesionales y bien armados a la frontera con Chile

y a los Conscriptos sin entrenamiento ni nada a invadir las Malvinas
Si eso es verdad, la Junta Militar estaba muy mal de la cabeza.
 

Manolo De Escobar

Himbersor
Desde
1 Mar 2019
Mensajes
1.435
Reputación
2.603
  • 1968: Gran Bretaña ofrece en secreto, ceder la soberanía de las Islas Malvinas a la Argentina. Operaciones de prensa y de los miembros del Parlamento impiden las negociaciones. Jamás se volvería hablar de traspaso de soberanía.

  • 1975: Tras los resultados del informe Grifith (potencial petrolero), Gran Bretaña comienza a planear una defensa militar a largo plazo, denominada «fortaleza Malvinas» (lograda tras la guerra de 1982). Los soldados británicos en las Malvinas no llegaban a cincuenta. Los funcionarios británicos preveían que si Inglaterra no negociaba seriamente la soberanía de las Islas con Argentina, perderían sus derechos por la presión de la Comunidad Internacional; o bien, se desencadenaría irremediablemente, un conflicto bélico el cual no podrían afrontar, dada la pobre capacidad defensiva en las Islas.

  • 1976:

  • 3 de enero. Desembarca en Malvinas la Misión Shackleton (potencial petrolero) a bordo del buque HMS Endurance. El Canciller argentino sostuvo que el arribo del enviado británico en esa fecha, coincidente con la ocupación de las Malvinas en 1833, era una «coincidencia hostil y desconsiderada» y que por ello el Gobierno argentino consideraba que el Gobierno británico había roto unilateralmente con las negociaciones.

  • 13 de enero. El gobierno de María Estela Martínez de Perón tras tensas declaraciones de ambos Estados, retira a su embajador en Londres y expulsa al embajador británico de Buenos Aires

  • 4 de febrero. El destructor ARA Storni efectúa disparos de advertencia, cañoneando a la embarcación donde se encontraba el propio Lord Shackleton.

  • 19 de febrero. El Estado Mayor británico aprueba una evaluación militar sobre las posibles opciones y limitaciones militares, comienza la planificación británica que luego aplicará en 1982.

  • 17 de marzo. El Congreso Nacional avaló la expulsión del embajador británico. Mediante una acción de repudio que tenía la aprobación en forma unánime de las dos Cámaras, instaba a Gran Bretaña a entablar un diálogo serio de soberanía, bajo pena de romper las relaciones diplomáticas en forma definitiva. Además, proponía reemplazar el árbitro (Gran Bretaña) para mediar por los límites territoriales entre Argentina y Chile. Una semana después, se produce el golpe militar.

  • 1977: Gran Bretaña cuenta con una evaluación militar completa, y con un plan estratégico y táctico en caso de desencadenarse un conflicto bélico en Malvinas.

  • 1979: Asume Margaret Thatcher al poder británico.

  • 1980: El Parlamento británico, tras varias reuniones sobre que postura adoptar respecto a Malvinas, expresa que se debería de buscar un acuerdo de congelar la disputa de la soberanía con Argentina, por un período específico de tiempo.

  • 1981:

  • Enero. A un mes de la ronda negociadora con la Argentina, los isleños votaron por que se congelara toda nueva negociación con la Argentina por los próximos 25 años.

  • Febrero. La Oficina de Asuntos Exteriores británica, pidió al Ministerio de Defensa que actualizara la evaluación preparada en 1977 de las medidas que podrían tomarse para oponerse a una acción militar argentina.

  • 30 de junio. Se toma la decisión de congelar relaciones y preparar la fuerza militar. Se reúnen funcionarios británicos, entre ellos el gobernador de las islas y el embajador británico en Buenos Aires. Se apoya la postura de ganar tiempo, dilatando las negociaciones con Argentina, para preparar una planificación militar más completa para la «defensa y desarrollo» de las islas.

  • 14 de septiembre. Los planes militares son aprobados formalmente por los Jefes de Estado Mayor británico. El documento estipula la cantidad exacta de tropas, buques, armamento y demás provisiones, como así también la cantidad de días que eran necesarios para llegar a las Malvinas y retomar la soberanía inglesa de las mismas.

  • 22 de septiembre. Telegrama ordinario enviado a Cancillería Argentina número 57959, «Retiro Endurance, a juicio comandante aéreo Brian Frow, director oficina Falkland en Londres -es la peor cosa que podríamos hacer en este momento ya que cuestión soberanía se presentará en invierno próximo-«.

  • 16 de diciembre. Moción del Parlamentario Farr (con la adhesión de 66 miembros): «Anular todas las conversaciones futuras con el gobierno argentino sobre el destino de las islas y a lanzar una nueva era de cooperación entre el gobierno inglés y los isleños».

  • 19 de diciembre. Se inician ejercicios militares navales y terrestres británicos en el Ártico.

  • 22 de diciembre. Asume el General Leopoldo Fortunato Galtieri la presidencia argentina.

  • 31 de diciembre. Constantino Davidoff, en el marco de su contrato comercial, realiza su primer viaje a las islas Georgias. El gobernador de Malvinas, informa a Londres que el empresario no había cumplido con los trámites para su desembarco en Georgias. Ante este hecho, el Foreign Office solicita al gobernador no tomar medidas, para evitar cualquier tipo de incidente o roce que podría empeorar las negociaciones entre ambos países.

  • 1982:

  • 12 de enero. El gobierno argentino encarga a un grupo de oficiales, formar un «equipo de trabajo», para confeccionar una hipótesis de conflicto en Malvinas. La fecha tentativa para la presentación del trabajo era mayo o principios de junio del mismo año. La fecha tentativa (aunque no hubo una por escrito) para llevar a cabo los planes, para no antes de mayo – octubre de 1982.

  • 9 de marzo. Davidoff comunica a la embajada británica de Buenos Aires, que realizaría nuevo viaje a las Georgias.

  • 16 de marzo. Se comunica al Estado Mayor de Argentina, la intención de desarrollar una hipótesis de conflicto en Malvinas. La embajada británica comunica al gobernador de las Islas, del arribo próximo del grupo de Davidoff.

  • 19 de marzo. Por la mañana, el buque Bahía Buen Suceso arriba a las Georgias, con personal de la empresa de Davidoff. Alguien izó una bandera argentina. La misma fue luego arriada por pedido de los británicos.

  • 20 de marzo. El gobernador de Malvinas denuncia que el grupo de Davidoff era una maniobra de la Armada Argentina y que eran militares con armas de guerra. Los funcionarios británicos deciden enviar al día siguiente al HMS Endurance con militares a bordo y expulsar a los obreros de las Georgias si Argentina no obedecía las órdenes del gobernador. Se produce la primera amenaza con el uso de la fuerza a la Argentina. Argentina contesta que no había militares a bordo, que no había armas y que la operación era del empresario Davidoff, la cual era de pleno conocimiento de la embajada británica. Y que no había necesidad de sellar pasaportes, ya que se contaba con las «tarjetas blancas».

  • 21 de marzo. Anónimos atacaron la oficina del representante argentino en Malvinas, colocando notas injuriosas y una bandera británica en remplazo de la argentina. Zarpa de regreso el barco Bahía Buen Suceso.

  • 22 de marzo. Los medios británicos titulan «invasión argentina a las Malvinas».

  • 23 de marzo. Las aclaraciones y explicaciones realizadas por parte de Davidoff y del gobierno argentino a diferentes funcionarios ingleses, son en vano. Los servicios de inteligencia británicos informan que Argentina no tenía intenciones de invadir militarmente las Islas. Se dan a conocer en la prensa desplazamientos de unidades navales británicas a las Islas. El Endurance se dirige a las Georgias. Es el primer movimiento de tropas.

  • 24 de marzo. Argentina decide enviar un grupo de militares a defender a los obreros de las Georgias y evitar la expulsión.

  • 25 de marzo. Gran Bretaña viola el Acuerdo de 1971, con un ultimátum: los obreros deben sellar sus pasaportes, no sus tarjetas blancas. «Esto representa un último esfuerzo de buena voluntad de nuestra parte«. El mismo día, se da la órden de alistar a siete buques de guerra británicos apostados en Gibraltar.

  • 26 de marzo. Desembarcan por la mañana en Georgias, 14 infantes de marina argentinos armados con fusiles. Por la noche, analizando la situación, Argentina decide llevar a cabo la operación para recuperar las Islas Malvinas.

  • 28 de marzo. Argentina responde por medio de su Canciller, al ultimátum del 25 de marzo. En la mañana, Gran Bretaña aprovisiona con alimentos y armamentos para 70 días a ocho buques ingleses de Gibraltar para enviarlos al Sur, a la espera de los portaaviones. Por la mañana argentina, zarpa la flota de la Armada Argentina con 911 hombres que desembarcarían en las Islas Malvinas los primeros días de abril. La operación sin embargo, podía ser cancelada en caso de un arreglo diplomático.

  • 29 de marzo. Finaliza ejercicio militar británico en el Ártico (desde diciembre del 81), donde participaron la mayor parte de los barcos de guerra que luego irían a Malvinas. Entrenamiento y equipo adecuado también para los batallones del Ejército que regresaban de ejercicios similares a los de la Royal Navy. Zarpan 24 buques de guerra desde Gibraltar. Gran Bretaña envía con rumbo a las islas al RFA «Fort Austin», buque de abastecimiento, junto con dos helicópteros Sea King. El submarino atómico HMS Spartan, también zarpa de Gibraltar. Sandy Woodward es nombrado Jefe de la Flota de la Marina británica para dirigir la campaña.

  • 30 de marzo. EE.UU. toma conocimiento sobre el movimiento de tropas argentinas.

  • 31 de marzo. A las 12:57, la Flota Argentina puso proa al rumbo 90°, lo que la llevaría al norte de las islas Malvinas, se estaría en condiciones de desembarcar el 2 de abril por la madrugada. Como Gran Bretaña ya conocía los movimientos gracias a la ayuda norteamericana, Argentina pensó que la recuperación se complicaría ya que la operación denominada «Operación Virgen del Rosario», debía ser sorpresiva, rápida e incruenta, perdiendo como vemos, su primer objetivo y sabiendo que los ingleses los esperarían.

  • 1° de abril. A las 19 horas, finalizó el plazo para cancelar la operación. A las 21:15, comienza a ejecutarse, con el transbordo de los comandos anfibios embarcados en el ARA «Santísima Trinidad», a los botes de goma que los llevarían a la playa. El submarino inglés Esplendid se dirige desde Gibraltar a Malvinas.

  • 2 de abril. Argentina desembarca y recupera las islas. Gran Bretaña ya tiene a la «Flota de Avanzada» rumbo hacia la Isla Ascensión. La Real Fuerza Aérea, tiene desplazando a la gran mayoría de sus aeronaves, realizando un puente aéreo «Gibraltar-Ascensión».
 
Última edición:

kenny220

Madmaxista
Desde
23 Nov 2010
Mensajes
22.268
Reputación
40.762
Lo que mandaron los ingleses

Estructura en la zona de operaciones

  • rupo de Tareas 317.8 (Portaaviones/Grupo de Combate)
  • Grupo de Tareas 317.0 (Grupo anfibio)
  • Grupo de Tareas 324.3 (Fuerzas submarinas)
  • Fuerza de abastecimiento
Clase Centaur - portaaviones ligero
Clase Invincible - portaaviones ligero
Clase Fearless- buque de asalto anfibio
Tipo 82 - destructor
Tipo 42 Lote 1 y 2 - destructor
Clase County Lote 2 - destructor
Tipo 22 Lote 1 - fragatas
Tipo 21 - fragatas
Clase Leander Lote 2 y 3 - fragatas
Clase Rothesay - fragatas
HMS Endurance - Buque de patrulla Polar

Clase Castle -
Clase Churchill - submarinos nucleares de ataque
Clase Oberon - submarinos diésel de ataque
Clase Valiant - submarinos nucleares de ataque
Clase Swiftsure - submarinos nucleares de ataque
Buques civiles/Cazaminas -
Real Flota Auxiliar[editar]
Petroleros
Buques de desembarco logístico
Buques de aprovisionamiento en combate
Royal Maritime Auxiliary Service[editar]
Buques civiles militarizados[editar]

Barcos de pasajeros
Buques de transporte de contenedores
  • Astronomer
  • Atlantic Conveyor
  • Atlantic Causeway
  • Contender Bezant
Cargueros
  • Avelona Star
  • Geestport
  • Laertes
  • Lycaon
  • Saxonia
  • Strathewe
  • St. Helena
Petroleros
  • Alvega
  • Anco Charger
  • Balder London
  • British Avon
  • British Dart
  • British Esk
  • British Tamar
  • British Tay
  • British Test
  • British Trent
  • British Wye
  • Eburna 1
  • Fort Toronto
  • G.A.Walker
  • Scottish Eagle
Remolcadores/Buques de reparación y suministros
  • British Enterprise III
  • Iris
  • Irishman
  • Salvageman
  • Stena Inspector
  • Stena Seaspread
  • Wimpey Seahorse
  • Yorkshireman

Lo que mandarron los Argentinos


Inicial
Después del retiro del portaviones de las operaciones
 

LIRDISM

Madmaxista
Desde
18 Oct 2013
Mensajes
3.762
Reputación
5.979
Lugar
vasco-gallego
Malvinas se perdió por la inutilidad Argentina porque el ejército que llevaron los ingleses era un auténtico suicidio, barcos mal armados, un avión de juguete jamás usado en combate que solo pasaba con dificultad un mach, casi toda la guerra en tierra con infantería ligera sin prácticamente usar scorpions y otros blindados , todo a pie en los momentos finales. Si no ganaron los argentinos en parte es porque no le permitieron más exocet y el resto, por inútiles.
 

palabra

Cuñado nija
Desde
15 Sep 2018
Mensajes
107
Reputación
92
Malvinas se perdió por la inutilidad Argentina porque el ejército que llevaron los ingleses era un auténtico suicidio, barcos mal armados, un avión de juguete jamás usado en combate que solo pasaba con dificultad un mach, casi toda la guerra en tierra con infantería ligera sin prácticamente usar scorpions y otros blindados , todo a pie en los momentos finales. Si no ganaron los argentinos en parte es porque no le permitieron más exocet y el resto, por inútiles.
mas bien por que los argentinos llegaron muy tarde,


los ingleses llegaron a las islas en 1833 casi 200 años antes que a los argentinos
 

Mr.Foster

Madmaxista
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
5.260
Reputación
7.646
Lugar
in nowhere
Argumentos argentinos respecto a sus derechos de soberanía

Argentina sustenta sus derechos sobre las islas sobre la base de consideraciones geográficas, históricas y jurídicas, las cuales son:

Derechos geográficos

Continuidad geográfica. De acuerdo a la opinión de Argentina las islas Malvinas tienen continuidad geológica con su territorio continental emergiendo frente a sus costas a menos de 400 km como parte de la plataforma continental patagónica. Este argumento de la continuidad geográfica con el continente ha sido utilizado por la corona de España cuando Bougainville les entregó las islas en 1766, quien expresó que España las había reivindicado como una dependencia del continente de la América meridional. También aparece en el decreto del gobierno de Buenos Aires del 10 de junio de 1829: (...) hallándose justificada aquella posesión por el derecho del primer ocupante, por el consentimiento de las principales potencias marítimas de Europa y por la adyacencia de estas islas al Continente que formaba el Virreinato de Buenos Aires, de cuyo Gobierno dependían (...)26

Derechos históricos

España había basado sus derechos sobre las en las bulas Inter caetera y Dudum siquidem del papa Alejandro VI en 1493, y en el Tratado de Tordesillas.

Las islas habían sido avistadas por un buque de Fernando de Magallanes en su viaje de la vuelta al mundo, antes del supuesto descubrimiento atribuido a John Davis en 1592, en épocas en que el mero descubrimiento otorgaba derechos de dominio eminente. Las islas fueron una herencia colonial de España hacia Argentina.

Derechos jurídicos

Tanto España como Argentina efectuaron una «ocupación efectiva» de las islas, principio que el Reino Unido y los principales países europeos reconocían entonces como título esencial para la adquisición de la soberanía territorial.

Argentina sostiene que con su independencia, heredó los derechos de España en virtud de la doctrina del uti possidetis iuris y de la de «sucesión de estados», por lo que —siempre según su versión— ejerció un «dominio eminente» a partir de 1810. Al reconocer España la independencia argentina en 1859, cedió explícita y retroactivamente al 25 de mayo de 1810 sus derechos sobre el territorio argentino, que incluirían a las Malvinas.28

Cuando las Provincias Unidas del Río de la Plata tomaron posesión efectiva de las islas el 6 de noviembre de 1820, el Reino Unido no efectuó protesta alguna. Ni lo hizo el 15 de diciembre de 1823, cuando reconoció a las Provincias Unidas, ni tampoco cuando firmó con ellas el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación del 2 de febrero de 1825. La primera nota de protesta fue presentada por el gobierno británico el 19 de noviembre de 1829.29

El Reino Unido ocupó las islas por la fuerza en 1833, expulsando a sus autoridades y pobladores y no permitiendo su retorno, vulnerando así la integridad territorial argentina y su unidad nacional. Lo cual es —según la interpretación argentina— contrario a la Resolución 1514 (XV) de las Naciones Unidas relativa a la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales, la cual establece en su párrafo sexto que «todo intento encaminado a quebrar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas».

La invasión de 1833 fue ilegal ante el Derecho de Gentes y violado el artículo 4.º de la Primera Convención de Nutka firmada el 28 de octubre de 1790. Habría violado también otros tratados firmados por Gran Bretaña que reconocían a España sus derechos en América del Sur y a la exclusividad de navegación en el Atlántico Sur: Tratado Americano de 1670 y la Paz de Utrecht de 1713 junto con los tratados posteriores que la ratificaron.


*
 

Archimanguina

Madmaxista
Desde
13 Ene 2007
Mensajes
19.174
Reputación
36.174
Lugar
Madrid Riverside
Ver archivo adjunto 615736




Este Hombre era el Jefe de una patrulla de Comandos Anfibios y Buzos Tácticos que desembarcó el 1 de abril de 1982 durante la noche, en una playa al Sur de Puerto Argentino, Islas Malvinas.

Su misión era lograr la rendición del Gobernador británico antes de que el grueso de las tropas argentinas irrumpiera en la localidad y así evitar un sangriento e inútil combate en plena planta urbana.

La patrulla desembarcó desde el Destructor A.R.A. "Santísima Trinidad", logrando llegar a las playas en botes de goma; las fuerzas enemigas de la zona no advirtieron el desembarco nocturno de los hombres de Giachino.

A las seis de la mañana del 2 de abril de 1982, Giachino rodeó con sus hombres la casa del Gobernador británico y le intimó rendición; los británicos, sorprendidos, abrieron fuego sobre la patrulla.

Tal como prescribían las órdenes recibidas, Giachino procedió de manera de no provocar bajas ni daños al oponente, actitud probablemente única en todas las batallas de la Historia, sin duda órdenes casi imposibles de cumplir por un militar en acción, pero Giachino estuvo a la altura de las circunstancias.

Repitió varias veces su intimación de rendición y los británicos redoblaron sus disparos sin dar indicación de tregua alguna, tal como correspondía.

Treinta minutos después, la primera ola de asalto de la Fuerza de Desembarco Argentina toca tierra en las playas distantes unos siete kilómetros de donde Giachino estaba tratando de lograr la rendición del Gobernador.

La recuperación de las Islas se estaba consumando.

Pocos minutos después, los vehículos anfibios blindados de la Infantería de Marina Argentina rodaban hacia Puerto Argentino, mientras naves de la Flota de Alta Mar hacían ver sus siluetas en la bahía.

Si las tropas argentinas entraban a la localidad, se iniciaría el combate con los británicos en el mismo pueblo, circunstancia que debía evitarse a toda costa.

Giachino supo que debía actuar para impedirlo, de acuerdo con sus órdenes y en su condición de Jefe, tornó la decisión más importante de su vida, si no la hubiera tomado, nadie se lo hubiera reprochado, y hoy seguramente estaba vivo.

Pero este era un Hombre de Honor.

En la evidencia de la inutilidad de lograr la rendición británica, avanzó solo hacia el interior de la casa del Gobernador, derribó una puerta y gritó: “Stop…Enough…! all over”…!”.

Una ametralladora enemiga le hizo fuego a quemarropa hiriéndolo de muerte, cayó hacia atrás gritando a sus hombres que se cubrieran.

El Segundo al mando, Teniente de Fragata Diego García Quiroga quiso sacarlo de la línea de fuego, recibiendo a su vez una descarga que lo hirió gravemente.

El cabo enfermero Urbina intentó rescatar a sus dos jefes, siendo también herido; aun así, logró dar los primeros auxilios a los oficiales y a sí mismo.

La presión de la situación general, sumado al rugido de furia de los comandos argentinos al ver la alevosía de los británicos, que hacía presagiar una masacre inminente, motivó al Gobernador británico a ordenar la suspensión del fuego y pedir una tregua, que se le concedió.

La misión del Capitán Giachino se había cumplido: el Gobernador se rindió antes de que las tropas argentinas hicieran su entrada a Puerto Argentino y ni una gota de sangre inglesa se derramó en la operación.

El precio, fue la vida de Pedro Edgardo Giachino, quien muere minutos después a causa de las gravísimas heridas recibidas.

La Nación Argentina le otorgó "Post Mortem", la máxima distinción que otorga a sus héroes, "LA CRUZ AL HEROICO VALOR EN COMBATE".



Sus restos descansan en la ciudad de Mar del Plata, su recuerdo, imborrable, en los corazones de todos los argentinos.





***





los rusos hubieran volado la casa del gobernador a cañonazos.

los alemanes el pueblo entero...sin despeinarse.
 

hartman

Madmaxista
Desde
31 May 2013
Mensajes
28.992
Reputación
52.348
el super plan argentino era invadir las Falklands

y después invadir Chile
así que enviaron a los Soldados Profesionales y bien armados a la frontera con Chile

y a los Conscriptos sin entrenamiento ni nada a invadir las Malvinas
plan sin fisuras ahora hubiera estado curiosos chile ataca argentina a su vez UK ataca argentina rio gallegos?? peru hubiera atacado a chile esta hubiera sido atacada por ecuador esta por colombia,etc.... como sicen los boludos un bien kilombo.