Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de el bichito son una engañifa. Os explico por qué.

[Pitu24]

Eso... en un bichito, como que es complicado.
Más aún, dices que, aunque se usen centrifugadoras, tampoco va a estar solo el bichito porque no va a haber un único virión, sino muchos, y no puedes asegurar que todos ellos sean del mismo bichito.

Perfecto, queda claro que da igual lo que se diga y se muestre, el siguiente paso será decir que eso que se ha aislado es un exosoma (creo que ya lo habéis hecho) y que los bichito no existen.

De los miles de muestras aisladas convertidas en un solo paciente mejor hacer como si nada

Usted mismo se acaba de cuestionar la poca solidez de todo el asunto. Efectivamente son dudas razonables que no han sido resueltas

 

[Delco]

En la larga cadena de ARN extraida de la muestra del enfermo trataron de buscar microorganismos que presentaran identidad con los ya conocidos. Y encontraron una secuencia de ARN de cerca de 30.000 nucleótidos con una coincidencia del 89,1% con un cobi19 de murciélago similar al SARS-CoV del 2003:

¿Entonces está probado que es ese 10,9% diferente lo que está "matando" gente? Porque tú ya me has concedido un 89,1% de que el bichito sea igual que el de 2003 sin embargo con casi un 90% de similaridad la situación que estamos viviendo no tiene nada que ver. ¿Por qué?

 

[Pitu24]

Y se ha aislado muchas veces, en España, en italia, eeuu, india, corea del sur, etc

He abierto al azar uno de ellos (EEUU) y, vaya, ¡sorpresa! han “aislado” el bichito usando 3 PCR con cebadores preestablecidos y “secuenciado” calculando con el ordenador a partir de tan solo 37 PCR preestablecido con un genoma de la base de datos.

Todo muy serio

 

[Oda]

He abierto al azar uno de ellos (EEUU) y, vaya, ¡sorpresa! han “aislado” el bichito usando 3 PCR con cebadores preestablecidos y “secuenciado” calculando con el ordenador a partir de tan solo 37 PCR preestablecido con un genoma de la base de datos.

Todo muy serio

Deberías seguir leyendo...

Identification was additionally supported by thin section electron microscopy (Figure 1D). We observed the
morphology and morphogenesis characteristic of coronaviruses.

Vamos, que lo aislaron tras ver que daba positivo a las pruebas, y lo observaron con microscopio electrónico.
Por eso, si sigues leyendo, verás la descripción de las proteínas.

También hicieron cultivos en céluas de pulmón de primate (hominido rhesus), entre otras.
O sea, que ya tampoco te vale usar células de otros animales, de líneas conocidas que están totalmente identificadas en cada una de sus partes...

Muy bien, está claro.

Resulta que obtienen los mismos bichito en cultivos en distintos tipos de células (humanas y de primate rhesus), pero siguen siendo diferentes según tú, y no se puede asegurar que sean las mismas.

Menos mal que el documento está disponible y que solo hay que leer para ver cómo siempre, curiosamente, paráis de leer o de marcar el texto en donde lo que pone ya no os gusta...

 

[Abstenuto]

¿Entonces está probado que es ese 10,9% diferente lo que está "matando" gente? Porque tú ya me has concedido un 89,1% de que el bichito sea igual que el de 2003 sin embargo con casi un 90% de similaridad la situación que estamos viviendo no tiene nada que ver. ¿Por qué?

No te voy a dar la respuesta precisa que te daría un virólogo, pero algo he leído sobre ello. Lo que hace al bichito más infectivo son las mutaciones en la proteína spike (espícula). La espícula es lo que utiliza el bichito para penetrar en la célula

Si la mayor parte de las mutaciones con en la proteína spike, ahí lo tienes. De todos modos sigue abierta la hipótesis de que el bicho sea una criatura de laboratorio.

 

[Pitu24]

Cómo no van a obtener lo mismo si lo que usan para “detectarlo” y “secuenciarlo” (o más bien habría que decir diseñarlo o calcularlo) contamina el experimento condicionando el resultado

 

[Delco]

No te voy a dar la respuesta precisa que te daría un virólogo, pero algo he leído sobre ello. Lo que hace al bichito más infectivo son las mutaciones en la proteína spike (espícula). La espícula es lo que utiliza el bichito para penetrar en la célula

Si la mayor parte de las mutaciones con en la proteína spike, ahí lo tienes. De todos modos sigue abierta la hipótesis de que el bicho sea una criatura de laboratorio.

Puede ser, pero tengo entendido de otros hilos sobre esto que un si un bichito aumenta su capacidad de infección no puede aumentar su mortalidad y viceversa. ¿Hay alguna ley o regla establecida sobre esto?

 

[Oda]

Puede ser, pero tengo entendido de otros hilos sobre esto que un si un bichito aumenta su capacidad de infección no puede aumentar su mortalidad y viceversa. ¿Hay alguna ley o regla establecida sobre esto?

Sí, eso se ha dicho, pero yo no he visto nunca una publicación técnica revisada adecuadamente en una revista de primer nivel que lo defienda.
De hecho... no sé de dónde sale dicha afirmación.

 

[Abstenuto]

Puede ser, pero tengo entendido de otros hilos sobre esto que un si un bichito aumenta su capacidad de infección no puede aumentar su mortalidad y viceversa. ¿Hay alguna ley o regla establecida sobre esto?

No sé si hay alguna regla general de ese tipo referida a la evolución y adaptación de los bichito

 

[Abstenuto]

El párrafo que cité es bastante explícito. Describe el funcionamiento en sí de la técnica. Lo vuelvo a poner:

With differential centrifugation, successive rounds of centrifugation are intended to pellet consecutively the apoptotic bodies, cell debris, and shedding vesicles​

La centrífugación diferencial por sí sola llena la solución de basura (da igual si buscamos bichito o exosomas) que obviamente no suponen un aislamiento de nada.

Vamos a ver tío. No soy un especialista en la materia y tú tampoco. Pero intuituivamente podemos entender que no es lo mismo aislar un exosoma que forma parte de una célula (está adherida a la membrana) que eliminar por centrifugación restos de partículas o escombros celulares en una muestra que no correspondan a viriones. Además:

"El método más utilizado para el aislamiento de exosomas es la centrifugación diferencial9,30,31. Las sucesivas rondas de centrifugación tienen por objeto pelar consecutivamente los cuerpos apoptóticos y los restos celulares, las vesículas que se desprenden y los exosomas. Sin embargo, debido a la similitud de las propiedades de sedimentación de los diferentes tipos de vesículas extracelulares, la centrifugación diferencial aplicada para el aislamiento de exosomas suele mostrar resultados insatisfactorios, proporcionando rendimientos relativamente bajos y una pureza insuficiente de la población de exosomas"
____________________________

Puedes obcecarte todo lo que quieras. Ese estudio no pone en cuestión que la ultracentrifugación logre eliminar partículas sedimentarias en el proceso de aislamiento viral. Aparte de que esa técnica no es la única que se usa para tal fin

 

[Abstenuto]

ahora dice que lo han aislado de miles de pacientes,

pero unos mensajes más atrás...


...cita un papel donde dice que han hecho el aislamiento en una única muestra de un solo paciente

Por enfocar la discusión, ¿qué entiendes tu por "aislar"?

Te lo digo porque hay decenas de papers donde te explican cómo aislan el bichito, es decir, lo cultivan in vitro y verifican su presencia en la muestra y en el cultivo.

- Toman una muestra de un paciente; la muestra da positivo a la RT-PCR específica de SARS-CoV-2
- Se preparan dos cultivos celulares (Vero E6 o células epiteliales). En una de ellas se inocula la muestra, la otra sirve como control
- Se incuban los cultivos, se verifican los efectos citopáticos en el inoculado con la muestra y la ausencia de estos efectos en el control
- Se centrifuga y extrae el material genético del cultivo celular infectado mediante lisis
- Se testea ese extracto de nuevo mediante RT-PCR

Eso es aislar el bichito y se habrá hecho cientos de veces. Luego se podrá hacer lo que sea, secuenciar el ARN extraído, etc..

Si tú te estás refiriendo a la demostración empírica de la existencia del bichito, estás hablando de otra cosa. Cuando los científicos hablan de aislar el bichito no enfocan sus experimentos a demostrar la existencia del SARS-CoV-2 porque se da por demostrada.

 

[Oda]

Por aclarar la cuestión, ¿qué entiendes tu por aislar?

Te lo digo porque hay decenas de papers donde te explican cómo aislan el bichito, es decir, lo cultivan in vitro.

- Toman una muestra de un paciente; la muestra da positivo a la RT-PCR específica de SARS-CoV-2
- Se preparan dos cultivos celulares (Vero E6 o células epiteliales). En una de ellas se inocula la muestra, la otra sirve como control
- Se incuban los cultivos, se verifican los efectos citopáticos en el inoculado con la muestra y la ausencia de estos efectos en el control
- Se centrifuga y extrae el material genético del cultivo celular infectado mediante lisis
- Se testea ese extracto de nuevo mediante RT-PCR

Eso es aislar el bichito y se habrá hecho cientos de veces. Luego se podrá hacer lo que sea, secuenciar el ARN extraído, etc..

Si tú te estás refiriendo a la demostración empírica de la existencia del bichito, estás hablando de otra cosa. Cuando los científicos hablan de aislar el bichito no enfocan sus experimentos a demostrar la existencia del SARS-CoV-2 porque se da por demostrada.

Es que precisamente usan cultivos de células perfectamente conocidas para asegurar que lo que hay distinto tiene que ser el bichito.

Y para que lo que haya distinto (que se replique) sea el bichito, lo que hacen, como se puede ver en el paper estadounidense, es pasar el cultivo de la muestra inicial por diversos procesos que, simplemente, matan cualquier cosa, echando antibióticos, fungicidas, congelando, descongelando, calentando... y al final hacen el centrifugado, vuelven a hacer una disolución, centrifugan... y obtienen algo que inoculan en un nuevo cultivo con una célula ya preparada previamente.

Para asegurar que no haya otro bichito conocido en la célula, hacen el test pcr en primer lugar.

Y al final, a pesar de todo, vuelven a cribar por si hay otro arn diferente.

SI eso no es aislar y filtrar... no sé que es.

De hecho hasta caracterizan por completo la estructura proteínica del bichito.

Pero bueno, que al tipo ese le da igual.

Y no lo hacen una sola vez, por cierto.

 

[Abstenuto]

Es que precisamente usan cultivos de células perfectamente conocidas para asegurar que lo que hay distinto tiene que ser el bichito.

Y para que lo que haya distinto (que se replique) sea el bichito, lo que hacen, como se puede ver en el paper estadounidense, es pasar el cultivo de la muestra inicial por diversos procesos que, simplemente, matan cualquier cosa, echando antibióticos, fungicidas, congelando, descongelando, calentando... y al final hacen el centrifugado, vuelven a hacer una disolución, centrifugan... y obtienen algo que inoculan en un nuevo cultivo con una célula ya preparada previamente.

Para asegurar que no haya otro bichito conocido en la célula, hacen el test pcr en primer lugar.

Y al final, a pesar de todo, vuelven a cribar por si hay otro arn diferente.

SI eso no es aislar y filtrar... no sé que es.

De hecho hasta caracterizan por completo la estructura proteínica del bichito.

Pero bueno, que al tipo ese le da igual.

Y no lo hacen una sola vez, por cierto.

¿En qué página del hilo está ese paper?

 

[Oda]

¿En qué página del hilo está ese paper?

Toma el mensaje. Como lo he escrito de memoria puede que haya cambiado el orden de alguno de los pasos del paper de eeuu. El enlace de la india también cuenta cómo trataron las muestras.

Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de el bichito son una engañifa. Os explico por qué.

 

[Pitu24]

cómo aislan el bichito, es decir, lo cultivan in vitro y verifican su presencia en la muestra y en el cultivo.

- Toman una muestra de un paciente; la muestra da positivo a la RT-PCR específica de SARS-CoV-2

o sea aíslas e bichito para secuenciarlo y poder crear una PCR específica y empiezas haciendo... ¡una pCR específica! Sin aún saber qué tiene que buscar la PCR.

hacerse trampas al solitario, lo peor son los que insisten en decir ¿trampas? ¡Qué va! ¡Me he ganado limpiamente!