Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.

4motion

Será en Octubre
Registrado
28 Dic 2007
Mensajes
53.626
Puntuación de reacción
136.884
Ahora cambiando de tema...

Si es que los magufos siempre hacéis las mismas cosas.

Si no te gusta, haces tus propios experimentos (o pagas a otros que sí tengan los medios y el conocimiento), publicáis los resultados y os hacéis de oro como el único laboratorio que lo hizo todo bien.

Anda, a trabajar.
Pero vamos a ver gañan follabozales.

Tantos laboratorios buscando una vacuna y no son capaces de secuenciar al bicho?

Como sois tan imbéciles, demasiado os pagan para el ridículo que hacéis.

Venga a ver la secta y el show de las PCR paco mierda.



Enviado desde mi Amstrad CPC mediante Tapatalk
 

no lo se Rick

Himbersor
Registrado
22 Oct 2017
Mensajes
1.465
Puntuación de reacción
1.221
Claro, porque ahora resulta que no hay gente nueva a la que infectar, ¿no?, solo había 2800 personas en el mundo susceptibles de ser infectados por dicho virus.

Si no hay más infecciones, ni focos, ni nada, es porque se han tomado las medidas necesarias para ahogar la expansión del virus.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.754
Puntuación de reacción
59.463
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Pero vamos a ver gañan follabozales.

Tantos laboratorios buscando una vacuna y no son capaces de secuenciar al bicho?

Como sois tan imbéciles, demasiado os pagan para el ridículo que hacéis.

Venga a ver la secta y el show de las PCR paco mierda.



Enviado desde mi Amstrad CPC mediante Tapatalk
Está secuenciado, desde hace meses.

En el hilo que cito tienes, entre otras cosas, tres bancos de datos de virus en el que tienes la secuencia (prácticamente idéntica) de miles de pacientes.

Sobre las mascarillas, primero lee lo que he escrito en otras ocasiones, subnormal.
 

4motion

Será en Octubre
Registrado
28 Dic 2007
Mensajes
53.626
Puntuación de reacción
136.884
Está secuenciado, desde hace meses.

En el hilo que cito tienes, entre otras cosas, tres bancos de datos de virus en el que tienes la secuencia (prácticamente idéntica) de miles de pacientes.

Sobre las mascarillas, primero lee lo que he escrito en otras ocasiones, subnormal.
Eres un tonto a las tres NADIE HA PRESENTADO EL GENOMA COMPLETO.

Atontado retrasado.

Y los protocolos de Koch a ti te suenan a una película de estreno como el perfecto retarded que demuestras ser.





Enviado desde mi Amstrad CPC mediante Tapatalk
 

stiff upper lip

Madmaxista
Registrado
7 Abr 2008
Mensajes
17.370
Puntuación de reacción
26.886
Ubicación
Mundo del mañana-mañana
No te lo has leído, anda, léelo.
O, mejor dicho, no puedes aceptar lo que está escrito, porque te jode saber que eres un ignorante desactualizado, si es que este es tu campo de trabajo/estudio.

Toma, de la página 226, esto coincide exactamente con todo lo hecho en el estudio eeuusita, en el japonés, en el italiano, en el español, en el holandés (que también lo puse), así que espero que te dejes ya de tonterías: el virus ha sido perfectamente identificado.


Ver archivo adjunto 396155


Ver archivo adjunto 396156


Science Magazine - 15 January 2016 - page26


De hecho, el final es la mejor defensa del uso de las pruebas RT PCR que hay.
Ahí dice que están encantados de que se acepten sus técnicas fraudulentas, porque les ahorra tener que aislar y purificar lo cual es muy problemático para vender sus productos.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.754
Puntuación de reacción
59.463
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Ahí dice que están encantados de que se acepten sus técnicas fraudulentas, porque les ahorra tener que aislar y purificar lo cual es muy problemático para vender sus productos.
Veo que no sabes leer. Perfecto pues.

Ya sabes, te vas con un paper bien hecho a Science y te lo publican.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.754
Puntuación de reacción
59.463
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Se leer perfectamente entre líneas, tú no.
Vamos, magufada tras magufada, no cejas y ya está, como buen religioso que eres.

Lo único que espero es que al menos no sigas soltando la MENTIRA de que no ha sido aislado y caracterizado.

Bueno, no, no espero nada, de un estafador y magufo no se puede esperar nada, seguirás diciendo una mentira y te quedarás tan pancho.
 

Alarkos

Madmaxista
Registrado
20 May 2015
Mensajes
1.097
Puntuación de reacción
2.251
No te lo has leído, anda, léelo.
O, mejor dicho, no puedes aceptar lo que está escrito, porque te jode saber que eres un ignorante desactualizado, si es que este es tu campo de trabajo/estudio.

Toma, de la página 226, esto coincide exactamente con todo lo hecho en el estudio eeuusita, en el japonés, en el italiano, en el español, en el holandés (que también lo puse), así que espero que te dejes ya de tonterías: el virus ha sido perfectamente identificado.


Ver archivo adjunto 396155


Ver archivo adjunto 396156


Science Magazine - 15 January 2016 - page26


De hecho, el final es la mejor defensa del uso de las pruebas RT PCR que hay.


Koch's postulades have been continually restated to incorporate the latest scientific findings and technologies

meparto: meparto: meparto:

Vamos, que como la teoría microbiana de Pasteur es indemostrable por esa ciencia que llaman basada en la evidencia, se inventan los virus, modifican un poquito los criterios casua-efecto de los agentes patógenos para que este invento encaje de alguna manera en la teoría oficial y podamos de esta forma hacer pasar toda esta estafa por algo científico.

Joder que vergüenza de todo. El siglo de la razón lo llamaban.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.754
Puntuación de reacción
59.463
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte


Koch's postulades have been continually restated to incorporate the latest scientific findings and technologies

meparto: meparto: meparto:

Vamos, que como la teoría microbiana de Pasteur es indemostrable por esa ciencia que llaman basada en la evidencia, se inventan los virus, modifican un poquito los criterios casua-efecto de los agentes patógenos para que este invento encaje de alguna manera en la teoría oficial y podamos de esta forma hacer pasar toda esta estafa por algo científico.

Joder que vergüenza de todo. El siglo de la razón lo llamaban.
El propio Koch se encontró con excepciones a su modelo, MODELO, nada más.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Qué invento más bonito es el http.

La cosa graciosa es que, extrañamente, el resto del texto lo omites, ¿por qué será?

P.S: para que no se pierda el mensaje real, con todo el artículo, que eso de manipular está muy feo, aquí está Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.
 

Alarkos

Madmaxista
Registrado
20 May 2015
Mensajes
1.097
Puntuación de reacción
2.251
El propio Koch se encontró con excepciones a su modelo, MODELO, nada más.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Qué invento más bonito es el http.

La cosa graciosa es que, extrañamente, el resto del texto lo omites, ¿por qué será?
Se le llama falacia circular. Cuando los argumentos de base son falsarios, el resto que finalmente remiten a este, también lo son. Así me evito leer mierda pseudocientífica en este precioso día de verano.

No voy a rastrear los artículos pseudocientíficos que pasas. Si quieres decirme algo de alguno, lo pasas y especificas el apartado. Algunos ya estamos un poco hasta los cojones de leer basura acientífica y ese tiempo dedicado no nos lo va a devolver nadie.

Luego, tu teoría sobre los hongos es de nuevo incorrecta. Comparar una infección fúngica con una vírica o bacteriana es simplemente una estupidez. Los hongos, al igual que las bacterias, son seres vivos. Esto añade nuevos condicionamientos al posible desarrollo de una enfermedad ya que cuando tratas con seres vivos, los comportamientos pueden variar de miles de millones de formas posibles.

Lo que sí se puede deducir con los postulados acerca de este tipo de infecciones (fúngicas p.g), es el hecho de que un volumen X de ese HONGO en un entorno Y, y en cuestión en una presencia proporcional relativa al cuerpo en el que se ubica, este produciría esa infección.

Según tu principio, los linfocitos serían agentes patógenos ya que forman parte del ser humano, trabajan para nosotros (al igual que hongos y bacterias) y únicamente cuando estos se descontrolan producen enfermedad (linfoma)

La realidad es que los postulados de Koch pretendían demostrar de una forma lo más fiable posible una relación causa-efecto entre patógeno e infección, y a raíz de no ser esta demostrable en casos como los virus, en vez de cuestionar la naturaleza del agente patógeno, se cuestionan y revisan los postulados. Con dos cojones.
 
Última edición:

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.754
Puntuación de reacción
59.463
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Se le llama falacia circular. Cuando los argumentos de base son falsarios, el resto también que finalmente remiten a este, también lo son. Así me evito leer mierda pseudocientífica en este precioso día de verano.

No voy a rastrear los artículos pseudocientíficos que pasas. Si quieres decirme algo de alguno, lo pasas y especificas el apartado. Algunos ya estamos un poco hasta los cojones de leer basura acientífica y ese tiempo dedicado no nos lo va a devolver nadie.

Luego, tu teoría sobre los hongos es de nuevo incorrecta. Comparar una infección fúngica con una vírica o bacteriana es simplemente una estupidez. Los hongos, al igual que las bacterias, son seres vivos. Esto añade nuevos condicionamientos al posible desarrollo de una enfermedad ya que cuando tratas con seres vivos, los comportamientos pueden variar de miles de millones de formas posibles.

Lo que sí se puede deducir con los postulados acerca de este tipo de infecciones (fúngicas p.g), es el hecho de que un volumen X de ese HONGO en un entorno Y, y en cuestión en una presencia proporcional relativa al cuerpo en el que se ubica, este produciría esa infección.

Según tu principio, los linfocitos serían agentes patógenos ya que forman parte del ser humano, trabajan para nosotros (al igual que hongos y bacterias) y únicamente cuando estos se descontrolan producen enfermedad (linfoma)

La realidad es que los postulados de Koch pretendían demostrar de una forma lo más fiable posible una relación causa-efecto entre patógeno e infección, y a raíz de no ser esta demostrable en casos como los virus, en vez de cuestionar la naturaleza del agente patógeno, se cuestionan y revisan los postulados. Con dos cojones.
Claro, claro, el día que aprendas a poner fuentes contrastadas, hacemos una fiesta.
Y, tú lo has dicho: PRETENDÍAN, por eso son un MODELO, no una ley ni una teoría, UN MODELO, y los modelos fallan, como le fallaron al propio Koch, de hecho el fallo cada vez más amplio del modelo es lo que hace que se piense en la existencia de patógenos no visibles con microscopio óptico, los virus, cuya existencia fue probada cuando se diseñaron los primeros microscopios electrónicos.

Y, para que no se pierda lo que pretendes tapar con mensajes vacíos de contenido científico alguno, magufo de mierda, aquí repito los enlaces

---------------------------------------------------------------------------------------
El propio Koch se encontró con excepciones a su modelo, MODELO, nada más.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Qué invento más bonito es el http.

La cosa graciosa es que, extrañamente, el resto del texto lo omites, ¿por qué será?

P.S: para que no se pierda el mensaje real, con todo el artículo, que eso de manipular está muy feo, aquí está Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.



P.S.2: no sabes lo que es el método científico, y lo llamas "falacia circular".
 
Última edición:

Alarkos

Madmaxista
Registrado
20 May 2015
Mensajes
1.097
Puntuación de reacción
2.251
Claro, claro, el día que aprendas a poner fuentes contrastadas, hacemos una fiesta.
Y, tú lo has dicho: PRETENDÍAN, por eso son un MODELO, no una ley ni una teoría, UN MODELO, y los modelos fallan, como le fallaron al propio Koch, de hecho el fallo cada vez más amplio del modelo es lo que hace que se piense en la existencia de patógenos no visibles con microscopio óptico, los virus, cuya existencia fue probada cuando se diseñaron los primeros microscopios electrónicos.

Y, para que no se pierda lo que pretendes tapar con mensajes vacíos de contenido científico alguno, magufo de mierda, aquí repito los enlaces

---------------------------------------------------------------------------------------
El propio Koch se encontró con excepciones a su modelo, MODELO, nada más.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Qué invento más bonito es el http.

La cosa graciosa es que, extrañamente, el resto del texto lo omites, ¿por qué será?

P.S: para que no se pierda el mensaje real, con todo el artículo, que eso de manipular está muy feo, aquí está Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.
Que cansino. Que el modelo lo que te dice es que 1 + 2 = 3. Punto.
Claro, claro, el día que aprendas a poner fuentes contrastadas, hacemos una fiesta.
Y, tú lo has dicho: PRETENDÍAN, por eso son un MODELO, no una ley ni una teoría, UN MODELO, y los modelos fallan, como le fallaron al propio Koch, de hecho el fallo cada vez más amplio del modelo es lo que hace que se piense en la existencia de patógenos no visibles con microscopio óptico, los virus, cuya existencia fue probada cuando se diseñaron los primeros microscopios electrónicos.

Y, para que no se pierda lo que pretendes tapar con mensajes vacíos de contenido científico alguno, magufo de mierda, aquí repito los enlaces

---------------------------------------------------------------------------------------
El propio Koch se encontró con excepciones a su modelo, MODELO, nada más.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Qué invento más bonito es el http.

La cosa graciosa es que, extrañamente, el resto del texto lo omites, ¿por qué será?

P.S: para que no se pierda el mensaje real, con todo el artículo, que eso de manipular está muy feo, aquí está Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.



P.S.2: no sabes lo que es el método científico, y lo llamas "falacia circular".
Que tramposo y mentiroso eres. La existencia de los virus no ha sido probada. Se ha probado la existencia de moleculas que se producen y trabajan en el entorno celular. La teoría vírica es una teoría basada en otra teoría, la bacteriana de Pasteur.

La falsedad de la teoría de Pasteur y su utilización como irrefutación de estudios posteriores (teoría vírica) convierte la virología y derivados en una falacia circular.

La adaptación contemporánea de los postulados de koch hacia los virus es tan ridículo como si modificanos el método científico porque este no demuestra las naves espaciales.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.754
Puntuación de reacción
59.463
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Que cansino. Que el modelo lo que te dice es que 1 + 2 = 3. Punto.


Que tramposo y mentiroso eres. La existencia de los virus no ha sido probada. Se ha probado la existencia de moleculas que se producen y trabajan en el entorno celular. La teoría vírica es una teoría basada en otra teoría, la bacteriana de Pasteur.

La falsedad de la teoría de Pasteur y su utilización como irrefutación de estudios posteriores (teoría vírica) convierte la virología y derivados en una falacia circular.

La adaptación contemporánea de los postulados de koch hacia los virus es tan ridículo como si modificanos el método científico porque este no demuestra las naves espaciales.
Claro, que los virus no existen, otro magufo que dice que la rabia no existe.
 

AlmaCándida

Himbersor
Registrado
18 Jul 2020
Mensajes
676
Puntuación de reacción
1.075
Ubicación
Vía Láctea
Toma, dos imágenes, capturadas del documento, puedes leer el documento cuando te dé la gana, es el de tu enlace:
Ver archivo adjunto 395433


Ver archivo adjunto 395434


Y ahora el procedimiento que se usa habitualmente desde hace varios años para definir a un virus como aislado:

Science Magazine - 15 January 2016 - page24

Te lo lees, es sencillo, luego miras la página 226 con más atención y aprendes que AHORA lo que se hace es secuenciar el genoma junto con el cultivo a partir de inoculaciones preparadas. Si no te gusta, no es mi problema, pero deja de decir que el sars cov 2 no ha sido aislado, porque te estás poniendo en evidencia.

Te pongo el artículo aquí, en formato imagen (para que no pase nada con el copyright)

Ver archivo adjunto 395447 Ver archivo adjunto 395448
Ver archivo adjunto 395449
recomiendo traductor PONS, -GOOGLE da muchos errores, a ver si este ignorante se calla ya
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.