Los que defendéis la CENSURA a TRUMP y PARNER, estáis ESCUPIENDO HACIA ARRIBA

[ciberecovero]

Yo me he dado de baja en twitter hoy mismo. A ver cuanto ha bajado últimamente, sería interesante saberlo.

Lo puse en el otro hilo.

 

[Smiling Jack]

Los FANÁTICOS sois los que pretendéis convencer a la gente de vuestras locuras sinsentido. A mi el Mill y Moll ese me la pela. Yo sé lo que tengo que hacer en cada momento AHORA, porque cuando eres joven, lo que no sabes, no te interesa mas bien.
Justo igual que con la vacuna, que si soy el último en vacunarme, casi que mejor. Por eso, hay que saber "un poquito" mejor lo que significa "fanático"...

Fanático - Wikipedia, la enciclopedia libre

POr cierto, la primera "definición" de esta palabra es esta;

• Fanatismo, pasión exacerbada e irracional hacia algo;
• Fan, una persona que persigue a sus ídolos musicales haciendo de ello una forma de vida;

a mi esa definición, me suena a esto;

Ver archivo adjunto 540967​

Y a teatro del malo, por cierto.

¿Somos? ¿De qué locura sin sentido he intentado yo convencer a nadie?
Por cierto;

fanatismo
Del fr. fanatisme, y este de la raíz de fanatique 'fanático' e -isme.

1. m. Apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmentereligiosas o políticas.

A ver si vamos a las fuentes primarias a por el significado de las palabras, y eso.

ITEM MÁS: lea, que eso no hace daño. A usted uno de los más brillantes filósofos de la libertad se la pela, enhorabuena. No sólo es ignorante, sino que se enorgullece de serlo.

Ni siquiera le interesa mirar a ver qué argumentos expuso este señor para defender la libertad de expresión, y si es capaz de rebatirlos. Mejor los ignoramos, no sea que descubramos que estábamos equivocados...

Lo dicho, un fanático. Está usted más interesado en tener razón que en aprender algo.
Un fanático no puede ser convencido de que su opinión está errada

 

[hijoPutin]

Yo solo me tiraría en brazos de Letitia Casta o alguna parecida o más jóven si acaso... respecto a C's, ya los voté unas generales y cuando ví lo que hacía y decía Rivera con los buenos resultados que obtuvo para ser un partido nuevo, se me quedó cara gilipollas... no sé si me explico. Asi que dije: "una y no más..."

Hoy en día C's no vale para nada que no sea dar su apoyo para formar gobierno con quien sea... ¿hoy en día?... Y SIEMPRE!
De todas maneras, yo me dedico a votar para que no salga el pepé, sino, ni me molestaría en ir al colegio a votar, que le den por culo!

Macho, es que para eso se creó Ciudadanos, para que PP o PSOE no tuvieran que pactar con nacionalistas periféricos a cada elección

Mantente newtral (voto al PSOE pa' que no salga el PP)

Al PSOE le perdonas todo, a Ciudadanos en cuanto tiene un fallo ... y ni una más

Tope Newtrall

 

[Gigatr0n]

Mirad nenes... esto de pegarse 3 dias lloroando con la misma rabieta es ya... pfff! como que paso. "Ma'burrís" con vuestras neuras. Asi que vamos a lo que vamos cada vez uqe entro en este lodazal;

No sólo es ignorante, sino que se enorgullece de serlo.

Y tú ¿te enorgulleces de ser un lloron? ¿no te da verguenza?

Macho, es que para eso se creó Ciudadanos, para que PP o PSOE no tuvieran que pactar con nacionalistas periféricos a cada elección

Mantente newtral (voto al PSOE pa' que no salga el PP)

Al PSOE le perdonas todo, a Ciudadanos en cuanto tiene un fallo ... y ni una más

Tope Newtrall

Bah mira! yo voto al psoe por la misma razón que tu votas al pepe, asi que entre nosotros nos anulamos los votos y punto... ya te he dicho que la neutralidad no existe. Lo que pasa es que algunos tenemos "neutralidad negativa" que significa; "hacer cualquier cosa para que determinada chusma no salga" como si hay que votar a Bildu óiga! LO QUE SEA ya hemos hecho bastante mal consintiendo 15 años de puto pepé en este país... esto es lo que hay.

Ahora, hay una cosa uqe si que es verdad y así lo siento; El psoe me la suda y podéis decir "misa y canto" si queréis... total! me la sigue bufando.

C's no tuvo "un fallo", tuvo 1000000 y el primero fue acojer a la chusma de otros partidos -pp,psoe y UPyD- que ya no tenían opción a crear su propio chiringo en sus partidillos de origen... y la última fue creérse "el Nuevo Pepé de ejjjpaña" como así dijo el propio Rivera en sede parlamentaria... me entraron hasta arcadas!

Hasta en las últimas generales que tuvimos estuve buscando -en el colegio- la papeleta del PACMA por votar a la canija esta que me pone burrote;

... mero no la encontré y pillé la del SOE... no sea que le diese a la chusma votar al puto partido podrido otra vez, y así hicieron por cierto.

 

[.asm]

Los rojos siempre han sido así, no piensan en las consecuencias de darle poder absoluto a los líderes de su bando y que un día se puede volver contra ellos. Es de primero de bioleninismo, primero el lumpen mata a los fachas y luego los líderes del partido matan al lumpen.

 

[Aleph888]

James Rhodes 'desaparece' de Twitter tras pedir a todos los votantes de Vox que se 'muden' a Parler


jijijiji

 

[Smiling Jack]

Y tú ¿te enorgulleces de ser un lloron? ¿no te da verguenza?

Creo que usted está asumiendo ciertas cosas sobre mi postura que son erróneas.
Pareciera que cree que a mí me molesta que silencien a Trump porque me gusta Trump.
Que estoy escocido porque ha perdido las elecciones y sus tretas legales han fracasado.
Que ya la guinda es que le hayan echado de las RRSS y le hayan convertido en un paria tecnológico.

Pero no.

Defendería con el mismo fervor el derecho a expresarse libremente de un barbudo repelente como Zapata, incluso aunque sea para expresarse en forma de declaraciones de muy poco gusto.
Defendería igualmente el derecho a expresarse de raperos millenials que desean la muerte al rey, de indepes recalcitrantes que insisten en pegarle fuego a su foto, de presuntos humoristas que se suenan los mocos con la enseña nacional, o del egregio Strawberry (al que ví actuar en directo en mis años mozos, pásmese) a decir que le parece fetén el terrorismo.

Porque NO SE TRATA DE TRUMP.
Se trata de que SIN LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LA CIVILIZACIÓN SE ESTANCA Y COLAPSA.
Y la libertad de expresión INCLUYE LIBERTAD PARA DECIR GILIPOLLECES

Ahora, que si usted prefiere descartar mis argumentos (en lugar de rebatirlos, si es que puede) en base a suposiciones suyas sobre mis simpatías, pues eso que se pierde.

 

[Gigatr0n]

Ahora, que si usted prefiere descartar mis argumentos (en lugar de rebatirlos, si es que puede) en base a suposiciones suyas sobre mis simpatías, pues eso que se pierde.

Vamos a ver... llevo ya 3 días en este hilo que no tengo ni puta idéa de quién es el op ya y ya paso de seguir uppeándoselo así, de gratis. No me dá la puta gana ya.

Además, ya he dicho por activa y por pasiva LO QUE ÉS, lo que ven unos y otros... esto es como siempre, que cada uno lo ve con el color del cristal por el que se mira.

Ya he dicho 100 veces que "libertad de expresión" no se puede confundir con "libertinaje" y más aún cuando LA INTENCIÓN se ve a kilómetros.

En estos días el idiota del trumpero ha reculado... LÓGICO! no es para menos. Hasta sus propios abogados ya han dicho que va a ir a la trena como no recule.
A mi lo que me da lástima son las vidas que se perdieron aquel día TONTAMENTE, que se nota que la "libertad de expresión" de un sucnor, era más importante que seguir vivos en este planeta un día más.

La libertad de expresión debe ser ejercida responsablente... si no, es otra cosa

 

[Smiling Jack]

Vamos a ver... llevo ya 3 días en este hilo que no tengo ni puta idéa de quién es el op ya y ya paso de seguir uppeándoselo así, de gratis. No me dá la puta gana ya.

Además, ya he dicho por activa y por pasiva LO QUE ÉS, lo que ven unos y otros... esto es como siempre, que cada uno lo ve con el color del cristal por el que se mira.

Ya he dicho 100 veces que "libertad de expresión" no se puede confundir con "libertinaje" y más aún cuando LA INTENCIÓN se ve a kilómetros.

Ya, si sé lo que ha dicho. Pero sigue SIENDO FALSO: la libertad de expresión no ha de tener cortapisas.

A mayores, si como dice la intención se ve a kilómetros, más fácil darse cuenta de que no hay por qué hacer caso de lo que dice el "libertino", y si lo haces, culpa tuya.

En estos días el idiota del trumpero ha reculado... LÓGICO! no es para menos. Hasta sus propios abogados ya han dicho que va a ir a la trena como no recule.
A mi lo que me da lástima son las vidas que se perdieron aquel día TONTAMENTE, que se nota que la "libertad de expresión" de un sucnor, era más importante que seguir vivos en este planeta un día más.

La cadena causal que va desde las chorradas de Trump hasta la muerte de cinco personas en los disturbios es bastante larga y enrevesada, y tiene varios eslabones rotos.
Para empezar, que un pájaro diga que vayas a asaltar el congreso no significa que tengas que hacerlo. La mujer que fue abatida no lo fue por culpa de Trump, sino POR SU PROPIA CULPA ¿SI le dice Trump que se tire de un puente y se tira, eso es culpa de Trump? ¿Qué somos, niños de teta?
Podríamos seguir con el hecho de que el dispositivo de seguridad fue casi inexistente POR EXIGENCIA EXPRESA DE LA AUTORIDAD DE DC.
¿Esos no tienen culpa de los muertos?
¿Se podrían haber evitado muertes si hubiera habido suficiente presencia policial?

Y así, ad infinitum.

De hecho, yo diría que de todas las causas que confluyeron en el desastre, el discurso de Trump NO ESTÁ NI ENTRE LAS TRES PRIMERAS.

Lo cual es irrelevante en cualquier caso, porque las consecuencias a largo plazo de toquetear la libertad de expresión son MUCHÍSIMO MÁS GRAVES Y PERNICIOSAS.

La libertad de expresión debe ser ejercida responsablente... si no, es otra cosa

Ver archivo adjunto 542065​

Debe ser ejercida (desde un punto de vista moral) responsablemente, pero debe poder ser ejercida (desde un punto de vista legal) sin limitación, porque de otro modo estaremos inermes ante la propaganda de los irresponsables.
Igual que un niño criado en una burbuja no tiene sistema inmune y se va al otro barrio con un resfriado, si pretendemos imponer por la fuerza el "uso responsable de la libertad de expresión", el pensamiento crítico se marchita y muere y el primero que quiera vendernos una milonga lo va a tener TIRADO.

Lo correcto es ser prudente, pero la libertad TAMBIÉN INCLUYE LIBERTAD PARA NO HACER LO CORRECTO (y asumir las consecuencias, claro), si no no es libertad.

 

[Gigatr0n]

Ya, si sé lo que ha dicho. Pero sigue SIENDO FALSO: la libertad de expresión no ha de tener cortapisas.

A mayores, si como dice la intención se ve a kilómetros, más fácil darse cuenta de que no hay por qué hacer caso de lo que dice el "libertino", y si lo haces, culpa tuya.



La cadena causal que va desde las chorradas de Trump hasta la muerte de cinco personas en los disturbios es bastante larga y enrevesada, y tiene varios eslabones rotos.
Para empezar, que un pájaro diga que vayas a asaltar el congreso no significa que tengas que hacerlo. La mujer que fue abatida no lo fue por culpa de Trump, sino POR SU PROPIA CULPA ¿SI le dice Trump que se tire de un puente y se tira, eso es culpa de Trump? ¿Qué somos, niños de teta?
Podríamos seguir con el hecho de que el dispositivo de seguridad fue casi inexistente POR EXIGENCIA EXPRESA DE LA AUTORIDAD DE DC.
¿Esos no tienen culpa de los muertos?
¿Se podrían haber evitado muertes si hubiera habido suficiente presencia policial?

Y así, ad infinitum.

De hecho, yo diría que de todas las causas que confluyeron en el desastre, el discurso de Trump NO ESTÁ NI ENTRE LAS TRES PRIMERAS.

Lo cual es irrelevante en cualquier caso, porque las consecuencias a largo plazo de toquetear la libertad de expresión son MUCHÍSIMO MÁS GRAVES Y PERNICIOSAS.


Debe ser ejercida (desde un punto de vista moral) responsablemente, pero debe poder ser ejercida (desde un punto de vista legal) sin limitación, porque de otro modo estaremos inermes ante la propaganda de los irresponsables.
Igual que un niño criado en una burbuja no tiene sistema inmune y se va al otro barrio con un resfriado, si pretendemos imponer por la fuerza el "uso responsable de la libertad de expresión", el pensamiento crítico se marchita y muere y el primero que quiera vendernos una milonga lo va a tener TIRADO.

Lo correcto es ser prudente, pero la libertad TAMBIÉN INCLUYE LIBERTAD PARA NO HACER LO CORRECTO (y asumir las consecuencias, claro), si no no es libertad.

Te doy un "zanks" por tu manera de debatir manteniendo tus argumentos sin tirar de insulto como hace aqui la peña a diário, aunque no esté deacuerdo con todo lo expuesto.
Ya de paso aprobecho para decirte que no hace falta que me trates de Vd.

Entiendo tu punto de vista pero creo que es erróneo. Me explico:

La libertad de expresión es un instrumento legal del mundo civilizado pero, llega un momento que es todo basura en ciertos medios y redes sociales y ahí es donde hay que EXIGIR fuentes o pruebas sobre el asunto en cuestión, sino, no vería mal que se "censurasem" dichas declaraciones, estando todo regulado por supuesto, eso de que cada uno decida lo que se puede decir o lo que no, tampoco és.

Efectivamente hay muchas circunstancias en este asunto pero, el DESENCADENANTE ha sido uno solamente y claro, nos vamos de rositas y eso cabréa.
Si alguien demuestra ser un irresponsable en varias ocasiones, si se le puede cerrar la boca y aunque no seamos nenes de teta ya, hay muchos uqe se comportan como tal.

El debate en sí sería "a quien y porque se le puede cerrar la boca". No es lo mismo un cutre-cantante de rap que el presidente de los EEUU... no sé, pienso yo.

 

[Smiling Jack]

Por cierto, un detalle descacharrante sobre el asalto al congreso:

Al parecer Alex Jones estaba en la manifestación, y cuando empezaron los disturbios se puso a increpar a los alborotadores.

Bien podría decirse que cuando Alex Jones es la voz de la razón de un grupo, lo de menos es lo que haya dicho o dejado de decir Trump: estás en presencia de una reata de enajenados del más alto calibre.

 

[Smiling Jack]

Te doy un "zanks" por tu manera de debatir manteniendo tus argumentos sin tirar de insulto como hace aqui la peña a diário, aunque no esté deacuerdo con todo lo expuesto.
Ya de paso aprobecho para decirte que no hace falta que me trates de Vd.

Entiendo tu punto de vista pero creo que es erróneo. Me explico:

La libertad de expresión es un instrumento legal del mundo civilizado pero, llega un momento que es todo basura en ciertos medios y redes sociales y ahí es donde hay que EXIGIR fuentes o pruebas sobre el asunto en cuestión, sino, no vería mal que se "censurasem" dichas declaraciones, estando todo regulado por supuesto, eso de que cada uno decida lo que se puede decir o lo que no, tampoco és.

Se queda corto: la libertad de expresión no es solo un instrumento legal, es la principal herramienta para la búsqueda de la verdad y el desarrollo del pensamiento, porque como mejor pensamos es debatiendo. Es crucial en el mantenimiento y actualización de las estructuras de la civilización.

En cuanto a "exigir" pruebas: eso es tratar a los ciudadanos como súbditos, como niños. Cada individuo se basta y se sobra para exigir las pruebas que le resulten pertinentes para dar credibilidad a una afirmación, y es MUY MALA IDEA dejar tal tarea en manos de nadie. Debe ser un trabajo DESCENTRALIZADO para que sea imposible de cooptar. De otro modo, vamos de cabeza a 1984, donde una autoridad omnímoda decide lo que es verdad y lo que es mentira en base a su conveniencia.

Que es a lo que voy: si le parece mal no poder taparle la boca a los mentirosos, pruebe con instaurar una institución dedicada a decidir quién es un mentiroso y quien no, y darle poder para tapar bocas, verá qué risas...

Efectivamente hay muchas circunstancias en este asunto pero, el DESENCADENANTE ha sido uno solamente y claro, nos vamos de rositas y eso cabréa.
Si alguien demuestra ser un irresponsable en varias ocasiones, si se le puede cerrar la boca y aunque no seamos nenes de teta ya, hay muchos uqe se comportan como tal.

La justicia lleva su propio ritmo, veremos si al final se va de rositas o no. Y si se va, pues será porque no ha habido forma de demostrar una cadena causal firme, como ha de ser. Porque, otra vez, si no le gusta que no se pueda condenar a los culpables sin pruebas, no se figura lo entretenida que se vuelve la vida cuando no hacen falta pruebas para condenar a los inocentes.

A mayores, si alguien demuestra ser un irresponsable en varias ocasiones, él mismo se está desacreditando y quemando su capacidad para convencer a nadie, no hace ninguna falta abrir la caja de Pandora de la censura.

El debate en sí sería "a quien y porque se le puede cerrar la boca". No es lo mismo un cutre-cantante de rap que el presidente de los EEUU... no sé, pienso yo.

Meh. Ya le digo que tapar bocas es una rampa resbaladiza de las peores que hay. Si lo haces por una buena causa, lo harás por una mala.
Si se lo haces al que puede resultar peligroso, poco después se lo haces a cualquiera.

No hay más que ver cómo se ha extendido la censura en las RRSS desde Trump en todas direcciones hasta incluir (tela) al personal de sus empresas, o incluso a los que han retwiteado alguna de sus afirmaciones para criticarla. Ante la duda, punto en boca, y a correr.

Poco después, la gente empieza a autocensurarse para escapar a la quema, porque incluso mencionar el tabú es peligroso.

 

[ciberecovero]

https://twitter.com/i/web/status/1349387510472994817

 

[ciberecovero]

«Si fuera por desinformación, Twitter ya debería haber eliminado las cuentas de Sanidad y de Simón»

https://twitter.com/i/web/status/1349274603001159680

 

[Gigatr0n]

Se queda corto: la libertad de expresión no es solo un instrumento legal, es la principal herramienta para la búsqueda de la verdad y el desarrollo del pensamiento, porque como mejor pensamos es debatiendo. Es crucial en el mantenimiento y actualización de las estructuras de la civilización.

En cuanto a "exigir" pruebas: eso es tratar a los ciudadanos como súbditos, como niños. Cada individuo se basta y se sobra para exigir las pruebas que le resulten pertinentes para dar credibilidad a una afirmación, y es MUY MALA IDEA dejar tal tarea en manos de nadie. Debe ser un trabajo DESCENTRALIZADO para que sea imposible de cooptar. De otro modo, vamos de cabeza a 1984, donde una autoridad omnímoda decide lo que es verdad y lo que es mentira en base a su conveniencia.

Que es a lo que voy: si le parece mal no poder taparle la boca a los mentirosos, pruebe con instaurar una institución dedicada a decidir quién es un mentiroso y quien no, y darle poder para tapar bocas, verá qué risas...

Ya se ha visto bien a lo largo de la historia el mal que hace un líder soltando mentiras a la ciudadanía para manipular y ocultar la verdad. Afortunadamente hoy en día tenemos internet y algun "organismo" como Newtral que destapa bulos provenientes de QUIEN SEA.

Una cosa es equivocarse en algo y otra bien distinta es mentir sobre algo importante o crucial en beneficio propio aunque peor es que se lo crea la gente.

No se trata de crear un "instituto de la censura" ni nada de eso, se trata de que si "alguien" habla alguna falsedad de tí siendo tú un ser "relevante", puedas defenderte denunciando esta "noticia" y si no hay pruebas o directamente es mentira, la borren y abronquen al autor. No hay más.

A mayores, si alguien demuestra ser un irresponsable en varias ocasiones, él mismo se está desacreditando y quemando su capacidad para convencer a nadie, no hace ninguna falta abrir la caja de Pandora de la censura.

Eso se puede aplicar a tí y a mí pero... a un presidente de los Estados Unidos... ummm, no se Rick, no lo veo. Todo el mundo "importante" tiene que poder tener un control proveniente de otros ajenos a cualquier causa.

Meh. Ya le digo que tapar bocas es una rampa resbaladiza de las peores que hay. Si lo haces por una buena causa, lo harás por una mala.
Si se lo haces al que puede resultar peligroso, poco después se lo haces a cualquiera.

No hay más que ver cómo se ha extendido la censura en las RRSS desde Trump en todas direcciones hasta incluir (tela) al personal de sus empresas, o incluso a los que han retwiteado alguna de sus afirmaciones para criticarla. Ante la duda, punto en boca, y a correr.

Poco después, la gente empieza a autocensurarse para escapar a la quema, porque incluso mencionar el tabú es peligroso.

Nunca va a salir todo perfecto, siempre habrá algun cabeza de turco pero, no olvidemos, que esa hipotética situación la han provocado otros.

Al fin y al cabo, todo está en la educación y los valores que recibe cada uno y sus actos.