Lean lo que cuenta "EROSKI" sobre los "protectores solares" (vulgo "bronceadores", cuyo uso desacons

[AYN RANDiano2]

Lean, por favor:

El uso de fotoprotectores de factor 15 hasta los 18 años "puede reducir en un 78% el riesgo de tener tumores cutáneos", según explican miembros de la Asociación Española de Pediatría :vomito: de Atención Primaria (AEPap) y de la Sociedad Española de Pediatría :vomito: Extrahospitalaria y Atención Primaria (SEPEAP).

...el incremento de los nuevos casos de melanomas en Europa se ha elevado hasta el 18%...

Los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) reflejan que cada año se producen en todo el mundo más de dos millones de cánceres de piel distintos y 200.000 melanomas malignos. Especialmente dañino es este último, ya que aunque solo representa el 4% de los casos de tumores de piel, es "responsable del 80% de las muertes por este tipo de cáncer"...

Las dos sociedades científicas insisten en la importancia de las campañas divulgativas a la hora de promocionar la fotoprotección en padres y niños. Consideran así "esencial" la actuación sinérgica de dermatólogos y pediatras junto con las escuelas y los programas comunitarios. Ante todo, creen oportuno evitar las quemaduras solares y, para ello, aconsejan "evitar la exposición excesiva al sol, tratar de no estar bajo él durante las horas centrales del día, emplear crema que cubra la piel y utilizar gafas homologadas que tengan filtro ultravioleta UVA y UVB". Además, afirman que es necesario aplicarse fotoprotectores de factor 15 o superior y extendérselas antes de exponerse al sol y cada dos horas.

Usar fotoprotectores de factor 15 hasta los 18 años puede reducir en un 78% el riesgo de tumores cutáneos | EROSKI CONSUMER​

¿Por qué a mi todo esta mierda me da ganas de vomitar?. Porque dediqué un hilo a presentar las evidencias científicas que -a mi juicio- hacen totalmente desaconsejable el uso de "protectores solares":

http://www.burbuja.info/inmobiliari...med-no-protector-solar-crema-bronceadora.html

Los "fotoprotectores" son un invento (de Satanás) de los años 1930. Observen lo que ha apsado con la incidencia de melanomas según se ha ido divulgando su uso:

No hay NINGUNA prueba de que los "fotoprotectoras" disminuyan la mortalidad por cáncer de piel.

Antes bien, hay abundantísimas pruebas (ver hilo) de que el uso de fotoprotectores está asociado con un aumento :8: de mortalidad por cáncer de piel.

Por eso este tipo de artículos de EROSKI...

Conoce EROSKI - Notas de prensa - Notas - Uno de cada cinco encuestados nunca se protege del sol en sus vacaciones de verano

Cremas solares

Insolaciones, quemaduras, envejecimiento prematuro de la piel, alteraciones del sistema inmunitario, afecciones oculares :: y cáncer de piel. Estos son solo algunos de los efectos adversos que puede provocar exponerse de manera inadecuada al sol. Para prevenirlos, la industria cosmética cuenta desde hace décadas con protectores solares o fotoprotectores.​

...me sacan de quicio.

(Hasta tienen la jeta increíble de decir que los "fotoprotectores" previenen las "lesiones oculares" :​

Esa foto de la mamá con la niñita es precisamente lo que se DEBERÍA EVITAR (personas semidesnudas al Sol).

La mejor "fotoprotección" (y la que yo aconsejo) es esta:

Slip, slop, slap not enough | Sunshine Coast Daily​

Sombra, sombrero, mangas largas y gafas anti UV.

No hay forma "saludable" de exponerse al Sol estando semidesnudos (con trajes de baño o con brazos, piernas y hombros expuestos). Es un DISPARATE CONCEPTUAL el "tomar el sol", como prueba el gráfico de incidencia de melanomas.

Pero claro, este enfoque "no es comercial".

Un sombrero de ala ancha dura toda la vida. Ropa de manga larga la tenemos ya todos en nuestro ropero. NO HAY (casi) VENTAS con mi aproximación a este asunto.

Los "fotoprotectores" son un "gran producto" PORQUE SE GASTAN al usarlos y caducan. Hay "campaña" anual para venderlos.​

No soy dermatólogo.

Antes de decidirse a usar o no usar "fotorpotectores" les sugiero que pregunten a su médico/dermatólogo por la bibliografía científica primaria probando que los "fotoprotectores" sean globalmente aconsejables.

Que yo sepa NO EXISTE tal bibliografía. En mi "hilo maestro" sobre el tema...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...med-no-protector-solar-crema-bronceadora.html

...estudié cientos de referencias y NI UNA permitía recomendar globalmente los "fotoprotectores".

El hilo tiene 30.000 visitas. NADIE ha aportado ninguna referencia intentando defender a los "fotoprotectores".

Los mejores "fotoprotectores" son SOMBRA, TELA Y GAFAS anti UV.​

Dediqué otro hilo a un mass mierda mintiendo abiertamente sobre este asunto:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ares-desconfien-de-mass-mierda-y-de-aecc.html​

 

[Gji]

¿Sabes que no es lo mismo un protector solar que un bronceador?
El uno te proteje y el otro te pone moreno.

Qué desproporción de cuerpo!:8:

 

[Eremita]

Es muy, muy, muy de obtusos abrir un hilo para exponer que ponerse bajo un Sol de justicia durante horas es malo.

 

[AYN RANDiano2]

PEOR AÚN: Carta de "responsabilidad social" de EROSKI:

Valores empresariales

Los valores sobre los que articulamos nuestros compromisos figuran en nuestros Estatutos Sociales y ponen su acento en:

Promover y defender los intereses de los consumidores: escuchamos sus intereses y les proporcionamos información, formación y productos que satisfagan sus necesidades de bienestar y salud :vomito:.

Acciones de impulso y promoción de los valores EROSKI
Más allá de las actuaciones empresariales que desarrollamos, somos una asociación de consumidores :XX: y una empresa de base cooperativa. Devolvemos a la sociedad el 10% de los beneficios anuales. Con ello, desarrollamos actividades relacionadas con el consumo responsable :XX: y la solidaridad, buena parte de ellas con la colaboración de la Fundación EROSKI:

Formamos e informamos al consumidor ::. Lo hacemos a través de los distintos productos informativos, entre los que destacan la revista EROSKI CONSUMER y la página web de consumo. También ponemos en marcha campañas de formación e información al consumidor: hábitos para una alimentación saludable, prevención de la obesidad infantil, compra responsable de juguetes, comercio justo....

Valores Empresariales | EROSKI contigo​

¿Sabes que no es lo mismo un protector solar que un bronceador?

Por eso he escrito "bronceador". Hay gente que confunde ambos productos.

Es como aquelllos chistes:

¿Vas al Odontólogo?.

No, voy al Dentista.

¿Quiere aspirina para adultos?.

No, para mayores​

---------- Post added 03-ago-2013 at 17:17 ----------

Es muy, muy, muy de obtusos abrir un hilo para exponer que ponerse bajo un Sol de justicia durante horas es malo.

La gente parece haberse creído realmente que con usar "fotoprotectores" ya pueden "tomar el sol" sin peligro:

Es mentira, por supuesto: ESTO ES UN DISPARATE. Si usted ya lo sabe me alegro por usted. Abro estos hilos en beneficio de quienes nunca han dudado de lo que se les ha contado vías mass mierda.

 

[rhdpre]

Tu otro hilo no lo he leido....

¿No tendrá mucho que ver con esto?.

 

[Candilejas]

Supongo que, como todo, dependerá de la dosis. Siempre he oído que la luz solar es necesaria para la formación de vitamina D, algo que es indispensable.

 

[Arraez]

En tus hilos no demuestras la causalidad del uso de cremas protectoras y el aumento de melanomas, solo expones que ambos han aumentado a la vez, lo cual no significa absolutamente nada.
Muy probablemente el aumento de melanomas tenga que ver con el mal uso de estas cremas, no porque las cremas sean malas en sí.
Por ejemplo un factor de protección 20 significa que si tu piel puede aguantar 3 minutos de insolación sin crema antes de calentarse y empezar a enrojecerse, con la crema BIEN APLICADA (30 minutos antes de la exposición, no mojar, etc.) aguantará 60 minutos.
Evidentemente si estás en la playa todo el día tendrás que echarte crema como 6 o 7 veces, cosa que casi nadie hace.

 

[AYN RANDiano2]

En tus hilos no demuestras la causalidad del uso de cremas protectoras y el aumento de melanomas, solo expones que ambos han aumentado a la vez, lo cual no significa absolutamente nada

El grado de evidencia "aumentan los melanomas mientras aumenta el uso de fotoprotectores" es EL MISMO grado de evidencia que lo que se suele presentar como "prueba" de que "las vacunas funcionan".

Si no le sirve este grado de evidencia supongo que usted tampoco confiará en las vacunas. ¿No es así?.

Si se molesta usted en leer las referencias de mi hilo maestro (cosa que NO ha hecho)...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...med-no-protector-solar-crema-bronceadora.html

...verá que hay fundadas sospechas de que los "fotoprotectores" son carcinógenos per se.

Amén del "riesgo" que supone el que bloqueen mucho mejor la porción UV que "quema" que la porción UV que causa cáncer, con lo cual lo lógico es suponer que quines usan "fotorpotector" SE EXPONEN MÁS por usarlo a los rayos UV (si no lo usasen se quemarían y por consiguiente se expondrían menos).

Yo veo a los "fotoprotectores" como el equivalente de la temida "pastilla antiresaca", que -como es lógico- facilitaría a la gente el BEBER MÁS ALCOHOL sin consecuencias desagradables inmediatas (aumentando así las consecuencias desagradables a largo plazo, por supuesto).

 

[Arraez]

El grado de evidencia "aumentan los melanomas mientras aumenta el uso de fotoprotectores" es EL MISMO grado de evidencia que lo que se suele presentar como "prueba" de que "las vacunas funcionan".

Si no le sirve este grado de evidencia supongo que usted tampoco confiará en las vacunas. ¿No es así?.

Si se molesta usted en leer las referencias de mi hilo maestro (cosa que NO ha hecho)...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...med-no-protector-solar-crema-bronceadora.html

...verá que hay fundadas sospechas de que los "fotoprotectores" son carcinógenos per se.

Amén del "riesgo" que supone el que bloqueen mucho mejor la porción UV que "quema" que la porción UV que causa cáncer, con lo cual lo lógico es suponer que quines usan "fotorpotector" SE EXPONEN MÁS por usarlo a los rayos UV (si no lo usasen se quemarían y por consiguiente se expondrían menos).

Yo veo a los "fotoprotectores" como el equivalente de la temida "pastilla antiresaca", que -como es lógico- facilitaría a la gente el BEBER MÁS ALCOHOL sin consecuencias desagradables inmediatas (aumentando así las consecuencias desagradables a largo plazo, por supuesto).

Estudié el hilo con detenimiento en su momento, es más, se lo pasé a un amigo y la mujer de unos de mis mejores amigos que son dermatólogos (yo no) y opinamos lo mismo, no expones evidencia de la causalidad uso de crema -> aumento de melanoma, ni ningún punto de los artículos que mencionas.

 

[MisterWhite]

El cancer de piel ha subido en el ultimo medio siglo, porque es en el ultimo medio siglo cuando la gente ha descubierto el mar, y el sol, como modo de ocio.

Antes del siglo XX las ciudades costeras incluso se construian de espaldas al mar, porque lo consideraban sucio e insalubre.

Pero bueno, que si usted se quiere tostar y despellejar hasta que le sangren las ampollas... es libre de hacerlo. No se ponga nunca nada, en unos añitos nos cuenta.

 

[AYN RANDiano2]

Estudié el hilo con detenimiento en su momento, es más, se lo pasé a un amigo y la mujer de unos de mis mejores amigos que son dermatólogos (yo no) y opinamos lo mismo, no expones evidencia de la causalidad uso de crema -> aumento de melanoma, ni ningún punto de los artículos que mencionas.

¿Y dónde está la evidencia de que los "fotoprotectores" disminuyan la mortalidad de quienes los usan?.

Si alguien me dice que usa un producto es "bueno", la carga de la prueba es suya.

Bien. ¿Dónde está esa prueba? :.

Pero bueno, que si usted se quiere tostar y despellejar hasta que le sangren las ampollas... es libre de hacerlo. No se ponga nunca nada, en unos añitos nos cuenta.

La última vez que los "fotoprotectores" tocaron mi piel fue en 1998. Ese verano me quemé, pese a usar los potinges disponibles entonces.

Jamás me he quemado desde entonces. Ni siquiera se me ha enrojecido la piel, pese a que he pasado días de "solazo" en la calle.

¿Cómo me protejo?: Así.

Efectividad 100%, oygah.

15 años sin usar "fotoprotectores" = 15 años sin quemaduras cutáneas... porque me cubro con ropa adecuada y sombrero (amén de gafas anti UV) y evito el Sol directo siempre que puedo.

 

[MisterWhite]

Pues si, oiga, ha descubierto usted las americas...

Logicamente, si se enrolla usted una sabana en la cabeza cual tuareg, nunca se va a quemar. Aun se quemara menos si se encierra en su casa de por vida y baja las persianas. Pero las cremas se han inventado para que la gente no se queme cuando esta sin ropa, a no ser que pretenda que la gente se bañe en la playa en burka.

 

[AYN RANDiano2]

¿No tendrá mucho que ver con esto?.

Sin "fotoprotectores" muy poca gente se atrevería a exponerse en ropa interior (eso son los "bañadores") al Sol.

Yo por ejemplo no me atrevo porque no uso "fotoprotectores". Mi fotoprotección es la ropa.

 

[POZOBLANCO]

Cada uno con su cáncer. Unos en la mente, otros en la piel, el páncreas, las tetas, la próstata, el estómago.... cada uno muriéndose de lo que se tiene que morir.

 

[AYN RANDiano2]

Más mass mierdas vendiendo "fotoprotectores":

"¿La crema solar? Media hora antes y sin racanear". El Correo

Pues si, oiga, ha descubierto usted las americas...

Logicamente, si se enrolla usted una sabana en la cabeza cual tuareg, nunca se va a quemar

La protección textil debería ser la primera línea de defensa contra el sol.

Lea:

Sun protection should give priority to clothing and sun exposure reduction

Cutaneous malignant melanoma: fac... [Expert Rev Anticancer Ther. 2005] - PubMed - NCBI​

Pretender "tomar el sol" sin perjucio es un absurdo lógico del calibre de pretender emborracharse todos los días sin daño para el hígado.

las cremas se han inventado para que la gente no se queme cuando esta sin ropa

...en lo cual FRACASAN MISERABLEMENTE.

La gente se quema PERO NO SE ENTERA. Ese es el efecto de los "fotoprotectores", y al final lo que pasa es esto: