las vacunas contra el sars cov 2 pueden provocar cancer o activar enfermedades antiinmunes

propileos

Madmaxista
Registrado
5 Dic 2011
Mensajes
14.129
Puntuación de reacción
18.136
Mientras se espera el comienzo de la producción de la vacuna contra el coronavirus, la Doctora Roxana Bruno advirtió sobre posibles efectos secundarios a causa de la falta de instancias de pruebas recomendables en estos casos.

“Las consecuencias de esta vacuna nos pueden producir cáncer o activar enfermedades autoinmunes”, sostuvo. “Es decir, si usted me pregunta si yo me pondría esa vacuna, yo le contesto lo mismo que contesto el científico ruso que contesto sobre la vacuna rusa que ya está lista, contesto que no, que no se la aplicaría y que esperaría por lo menos dos años para ver que reacciones tiene esa vacuna”, señaló en el aire de Radio Continental.

La especialista, doctorada en la Universidad Autónoma de Barcelona, reconoció que la preocupación recae en que “no hay pruebas en animales y se está saltando directamente a probarlo en seres humanos”.

“Entonces las consecuencias de esta vacuna no se van a ver a corto plazo, en un mes, dos meses, seis meses de prueba no puedo ver si este ácido nucleico que estoy inyectando nos puede modificar genéticamente y nos puede producir cáncer, nos puede activar enfermedades autoinmunes, se puede trasmitir a la descendencia y ser heredado a la descendencia, no sabemos qué efectos puede producir en los fetos”, se manifestó.


Entrevista de Fernando Bravo a la Dra. Roxana Bruno: “Las consecuencias de esta vacuna nos pueden producir cáncer, o activar enfermedades autoinmunes” - El Intransigente
 
Última edición:

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.719
Puntuación de reacción
37.834


A PUES MIRA QUE BIEN
Y CON DINERO PUBLICO







DARPA Can Exterminate Humanity: "You Could Feasibly Wipe-Out The Human Race"





DARPA Can Exterminate Humanity: "You Could Feasibly Wipe-Out The Human Race"
Profile picture for user Tyler Durden

by Tyler Durden

Sat, 06/01/2019 - 22:30


Authored by Mac Slavo via SHTFplan.com,
One of the most dangerous experiments that mankind has ever embarked upon is DARPA’s desire for gene drive technology. Scientists now have the knowledge and the tools they need to create and deliver “Doomsday genes” which can selectively target and exterminate an entire species.

According to Sputnik News, and as previously reported by SHTFPlan, the United States highly-secretive and advanced military research body DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) announced that it will invest tens of millions of dollars into genetic extinction research. While the official aim of this research is said to be fighting harmful insects, like mosquitos which carry Malaria, there are significantly darker implications and speculations surrounding the possible use of such a tool.

Joe Joseph of The Daily Sheeple said a quick Google search would give you enough information to let you know how horrific this kind of technology can be.
“…and you’ll find it fascinating just at how unbelievable a weapon this could be, how unintentionally mistakes can be made that can cause irreversible damage... irreparable damage... to the human race. And I mean, FAST!” Joseph said.
“A gene drive... if let’s just say there’s a mistake, you could feasibly wipe out the human race in a very very short period of time. It’s an unbelievable tool at the disposal of madmen.”

Bill Gates anuncia su próxima plaga: MOSQUITOS.



BOOOOOOOM. Los biologos vascos empiezan a decir la verdad

@Vil Gay Lefado, post: 30860382, member: 173898"]





 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.719
Puntuación de reacción
37.834
VACUNAS ASTRA ZENECA / PARA COVID 19 CORONAVIRUS. PUTA BASURA DE MIERDA DE PUBLICIDAD ENCUBERTA A BASE DE GENERAR PANICO Y MIEDO CON CMS ..como..




LAS VACUNA DE DARPA / PENTAGONO APIJECT

CON LOCALIZACION "OPCIONAL" meparto:



¿ PERDONE?


OSEA QUE EL CHIP MILITAR DARPA DE NANO TECNOLOGIA
ESO SOLO EN LOS MODELOS "COUPE" Y "GT"
Y ADEMAS SANISIMO




_______________________________________________________





ASI TE QUIEREN VENDER EL LA VACUNA TRANSHUMANISTA CON CHIP " GPS" DE LOCALIZACION

HACIENDO VER QUE ESTA FUERA (EN EL EL ENVASE) EN LUGAR DE DENTRO DEL CUERPO

QUE ES PRECISAMENTE "EL AVANCE" QUE SUPONE


DOD Awards $138 Million Contract, Enabling Prefilled Syringes for Future COVID-19 Vaccine


SEGUNDO EXACTO








LA PUBLICIDAD OFICIAL DEL CHIP DE LAS VACUNAS QUE QUIEREN IMPLANTAR
ES UN ATAQUE EN TODA REGLA
UN ATAQUE MILITAR CONTRA LA POBLACIO, NO OS AUTO ENGAÑEIS










 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.719
Puntuación de reacción
37.834








DARPA - ASTRAZENECA - OXFORD - ADN PENTAGONO EDITION

VACUNAS ASTRA ZENECA / PARA COVID 19 CORONAVIRUS. PUTA BASURA DE MIERDA DE PUBLICIDAD ENCUBERTA A BASE DE GENERAR PANICO Y MIEDO CON CMS ..como..









EL Pais


noticia de @doctora_aroway

Tal Zaks: “Si se necesitan dos dosis para deshacerse de la pandemia, encontraremos una manera de ponerlas”









___________________________________________________________

BILL GATES DICE QUE PRIMERO DEBERIAN TENER EL PRIVILEGIO LOS AFRO AMERICANOS Y AFRO DESCENDIENTES


EL SEÑOR MELINDA GATES, ANUNCIA QUE DISTRIBUIRA PRIMERO SU VACUNA DE CONTROL DE LA POBLACION A UNA RAZA CONCRETA

La VACUNA de Moderna LESIONA gravemente al 20% de voluntarios

___________________________________________________________


PAPA FRANCISCO. PRIMERO LOS ANCIANOS Y TERCERA EDAD


__________________________________________________________







El director científico de Moderna: “Algunas personas enfermarán a pesar de nuestra vacuna”
Tal Zaks: “Si se necesitan dos dosis para deshacerse de la pandemia, encontraremos una manera de ponerlas”







_

El director científico de la empresa Moderna responde sobre su vacuna experimental contra la covid, que acaba de mostrar resultados prometedores en personas mayores
48



MANUEL ANSEDE
27 AGO 2020 - 08:32 CEST
El médico israelí Tal Zaks, en una imagen suministrada por su empresa.


El médico israelí Tal Zaks, en una imagen suministrada por su empresa. MODERNA




Se suele decir que la peste del coronavirus pilló a la humanidad desprevenida, pero es mentira. Los primeros casos de extrañas neumonías en China se conocieron a finales de diciembre. El 11 de enero, los científicos chinos publicaron el genoma del culpable: un coronavirus desconocido hasta entonces. Solo dos días después, el 13 de enero, la empresa estadounidense Moderna y los Institutos Nacionales de Salud de EE UU terminaron el diseño de una vacuna experimental y comenzaron a fabricarla. El 16 de marzo, en un tiempo récord de 63 días, pincharon la primera vacuna a un voluntario. El médico israelí Tal Zaks, nacido en Haifa en 1965, es uno de los responsables de este récord sin precedentes. Su vacuna experimental contra la covid es una de las más adelantadas y ya se prueba en un ensayo internacional con 30.000 personas. Los primeros datos en adultos de más de 55 años, incluso en septuagenarios, son prometedores. “Estoy muy contento de los resultados que hemos tenido en las personas mayores, porque hace un mes me convertí en una de ellas”, bromea Zaks, director científico de Moderna, en una videoconferencia desde la ciudad estadounidense de Cambridge.

Pregunta. Su vacuna requeriría dos dosis.


Respuesta. Sí, creemos que una segunda dosis claramente estimula la respuesta inmune. Si puedes, quieres dar un empujón. ¿Es posible que una dosis sea suficiente? Puede. Decidimos probar con dos dosis porque, dada la gravedad de esta pandemia, no queremos asumir riesgos. No quiero hacer algo que solo sea la mitad de bueno. Quiero ofrecer la mayor protección posible. Y esto se consigue con una segunda dosis.
P. ¿Qué implicaciones tiene necesitar dos dosis? Si con una dosis ya es un gran desafío vacunar a casi toda la población mundial, dos dosis es algo sin precedentes.
R. Es cierto que, desde el punto de vista operativo, es más complicado. Y es cierto que requerirá más recursos. Pero ¿queremos una vacuna que sea muy efectiva o una vacuna que sea efectiva? Yo quiero ofrecer la mejor vacuna posible. Y creo que la situación con la covid justifica el desafío logístico de dar a la gente dos dosis. Si se necesitan dos inyecciones para deshacerse de esta pandemia, encontraremos una manera de poner dos inyecciones.
P. ¿Qué puede salir mal durante el actual ensayo en fase 3 [la prueba final, con 30.000 personas]?
R. Lo que más me preocupa es que no haya suficientes personas que se infecten y tengan la enfermedad durante el ensayo. Es estupendo para la sociedad que la situación [epidemiológica] esté bajo control y el virus desaparezca, pero la capacidad de la fase 3 para demostrar la eficacia de la vacuna depende de tener más casos en el grupo de control, cuyos miembros reciben un placebo, que en el grupo de personas vacunadas. Si no hay casos, no sabremos si la vacuna es eficaz.

P. ¿Cuáles son los riesgos de empezar a vacunar a la gente demasiado pronto? Parece que Donald Trump querría comenzar a vacunar antes de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre.

R. No voy a hablar de política [risas]. Creo que es importante, para nosotros y para la sociedad, entender bien el perfil de seguridad y los eventos adversos antes de empezar a vacunar. Estamos haciendo un gran ensayo clínico, con un grupo de control que recibe un placebo. Si vemos eventos relacionados con la seguridad, sabremos si ocurren con la misma frecuencia en el grupo del placebo y en el grupo de los vacunados. Si empezamos a poner la vacuna a la gente, hay que saber que ninguna vacuna es efectiva al 100%. Algunas personas enfermarán a pesar de mi vacuna. ¿Cómo sé que estas personas no han empeorado a causa de mi vacuna? La gente puede empezar a decir: “Ay, Dios mío, me han puesto tu vacuna y estoy enfermo. Tu vacuna me ha hecho enfermar”. Esto no es científico, pero necesitamos datos para poder explicarlo. Como promotores del ensayo, queremos asegurarnos de que tenemos datos que confirmen la eficacia y la seguridad de esta vacuna antes de empezar la campaña de vacunación.
P. Hay prisas lógicas para disponer de vacunas.
R. Creo que hay un debate público legítimo sobre cuándo tienes suficiente información para justificar el riesgo. Incluso si esperamos hasta el final del año o hasta el comienzo de 2021 para tener más información sobre los ensayos, seguiremos teniendo datos limitados y seguiremos sin saber lo que no sabemos. Quizá haya eventos adversos a largo plazo. ¿A partir de qué punto se justifica el riesgo de que la gente siga muriendo pese a que se podrían vacunar? Es un debate muy difícil sobre el riesgo y el beneficio. Cuantos más datos tengamos, mejor: a nivel gubernamental, porque al final el Gobierno de cada país tendrá que decidir si compensa el riesgo/beneficio, pero no solo a nivel gubernamental. También es una elección individual. No creo que nadie vaya a imponer vacunas obligatorias. Cada persona, para querer vacunarse, tendrá que estar tranquila respecto a que la vacuna es suficientemente segura y probablemente eficaz. Así que es importante tener estos datos, para que las personas puedan tomar una decisión fundamentada por sí mismos. Y para que los Gobiernos puedan tomar decisiones fundamentadas para sus ciudadanos.

P. La farmacéutica británica AstraZeneca ha asegurado que producirá la vacuna de la Universidad de Oxford a precio de coste. ¿Por qué la vacuna de Moderna va a ser más cara que otras vacunas?
R. Creo que, para ser justos, el precio tiene que reflejar hasta cierto punto el valor de esta vacuna. Creo que el precio que pedimos, con el valor que tiene, es más que razonable respecto a la inversión que hemos hecho. El precio es menor que el de un test de diagnóstico. Y, cada vez que estás enfermo, necesitas hacerte un test de diagnóstico. Con una vacuna, deberías estar protegido durante mucho tiempo. Así que si pensamos en el valor para la sociedad... Quizá otras empresas pueden ofrecer sus vacunas gratis: es su elección y quizá pueden permitírselo. Pero no creo que haya que esperar de nosotros que podamos hacer esto. Y, sinceramente, no creo que sea justo, dada la inversión que ha hecho posible esta vacuna.
P. ¿Cuánto va a durar la inmunidad?
R. La gente me pregunta a menudo cuánto va a durar la protección. Y la respuesta es: no lo sé, pero, obviamente, cuanto mayor sea la cantidad de anticuerpos [generados por la vacuna] con la que se empieza, más probable es que funcione y más probable es que dure más tiempo. Hay que llegar al menos a niveles similares a los de personas que han superado la enfermedad, pero si podemos llegar a niveles superiores, esperamos que sea mejor. Nosotros elegimos dosis mayores de vacuna porque pensamos que nuestra plataforma nos permite hacerlo de manera segura y tolerable.
P. Usted y otros ejecutivos de Moderna han vendido acciones de su empresa por valor de millones de dólares en los últimos meses. ¿Por qué ha vendido acciones, si se supone que la vacuna funciona y ganaría más vendiendo más tarde?
R. Es muy sencillo. Respondo lo mismo que le contesté a mi esposa: no puedo vender acciones en función de si la vacuna funciona o no funciona. Eso es ilegal, es información privilegiada. Solo puedo vender acciones si preparo un plan predeterminado de venta antes de saber nada [se establecen condiciones para la venta automática si el precio de las acciones alcanza un determinado nivel]. Cuando preparé mi plan todavía no habíamos inyectado la vacuna a nadie. No sabía nada. Lo que sabía es que he estado trabajando con la empresa durante cinco años, tenía un poco de dinero [acumulado en acciones] y necesitaba diversificar lo que tenía. Mirando atrás, no sé si fui estúpido, pero no lo puedo cambiar.

NO BASTA CON EVITAR LA COVID

Uno de los grandes enigmas es si las actuales vacunas experimentales serán capaces de parar la pandemia. Una vacuna puede evitar la enfermedad, la covid, pero no impedir las infecciones asintomáticas. ¿Una persona inmunizada con la vacuna de Moderna podrá transmitir el virus a otras personas si se infecta? “No lo sabemos. Y va a ser muy difícil saberlo”, reconoce el médico Tal Zaks. El director científico de Moderna recuerda que un equipo de investigadores de Hong Kong acaba de descubrir el presunto primer caso de reinfección por el coronavirus: un paciente de 33 a Años que tuvo una primera infección con síntomas muy leves y una segunda asintomática cuatro meses después. Zaks cree que los métodos de detección del virus son tan sensibles que es difícil interpretar estos casos. “Si ya soy inmune al virus, pero alguien infectado me estornuda encima, el virus va a estar en mi nariz. Si llegas cinco minutos después y me pones un bastoncillo en la nariz, verás el virus. ¿Eso significa que estoy enfermo? No. ¿Significa que puedo transmitir en esos cinco minutos el virus a otra persona? Puede, quién sabe”.
 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.719
Puntuación de reacción
37.834
EL NEGOCIO GENOCIDA DEL SIGLO

PRETENDEN QUE SEA OBLIGATORIA

Y QUE CUANDO LOS SUPERVIVIENTES QUE TENGAN FUERZAS LOS DEMANDEN

QUE SEAN LOS PROPIOS ESTADOS DE LOS DEMANDANTES LOS CUBRA EL COSTE DE LAS INDEMNIZACIONES QUE PREVEN EN MASA



NEGOCIO ASEGURIDADO COMO LOS FUNCINARIOS Y FCC ENDESA TELEFONICA Y LAS AUTOPISTAS

BENEFICIOS SI SO SI









VACUNAS ASTRA ZENECA / PARA COVID 19 CORONAVIRUS. PUTA BASURA DE MIERDA DE PUBLICIDAD ENCUBERTA A BASE DE GENERAR PANICO Y MIEDO CON CMS ..como..



¿Cual te gustaria mas como ARMA QUMICA NBQ ? => A) GILEAD REMDESIVIR (24% efectos adversos serios) VS ASTRAZENECA vs FLU VACCINE UK vs DARPA ?







Posted in España



Europa blinda financieramente a las farmacéuticas frente a posibles fallos de las vacunas

Author: redaccion Published Date: agosto 27, 2020 Leave a Comment on Europa blinda financieramente a las farmacéuticas frente a posibles fallos de las vacunas











Las farmacéuticas no saltarán al vacío de la vacuna sin una red de seguridad que les proteja ante eventuales demandas de pacientes. Las compañías, que trabajan día y noche en la fabricación de un remedio, no están dispuestas a asumir en solitario el elevado coste financiero de producir en tiempo récord el inyectable que detenga al virus sin obtener a cambio garantías en caso de oleadas de reclamaciones. Y los países europeos han aceptado pagar la eventual factura para incentivarlas a seguir adelante.
“En la carrera contra el tiempo, los fabricantes de vacunas tienen que producirlas mucho más rápido que en circunstancias normales. Estamos hablando de un plazo de 12 a 18 meses en lugar de una década o más. Para compensar los riesgos tan elevados que corren los fabricantes, los acuerdos de compra anticipada prevén que los Estados miembros indemnicen al fabricante en ciertos casos”, explica un portavoz comunitario.
Bruselas ha reducido la burocracia a la que se enfrentan los laboratorios para permitirles llegar al mercado antes, una necesidad no solo médica sino económica, dado que la vacunación se presenta como el único medio de garantizar la total apertura de la economía. Por eso, en el indeseado caso de que la vacuna provoque reacciones adversas a pacientes de covid-19, los Estados estarán ahí para que las farmacéuticas no carguen en solitario con las indemnizaciones, siempre en el hipotético caso de que un juez sentencie en el futuro que su producto ha provocado daños para la salud.
“Los Estados miembros están dispuestos a cubrir financieramente algunos de los riesgos de las empresas para garantizar que las vacunas estén realmente disponibles para los ciudadanos de la UE a fin de proteger la salud pública”, añade el Ejecutivo comunitario.
El temor a una reacción masiva por la falta de pruebas previas está detrás de esa medida, pero pese al inédito acelerón investigador, la Comisión asegura que se realizará una estricta evaluación de seguridad antes de aprobar cualquier vacuna. “Los derechos de los ciudadanos seguirán siendo tan sólidos como hoy”, insiste.
Con los rebrotes amenazando con provocar una segunda ola de contagios en Europa de enormes consecuencias sanitarias, y el producto interior bruto de los Veintisiete desmoronándose un 11,7% en el segundo trimestre por los confinamientos, cada semana ganada en la búsqueda de la vacuna puede medirse en cientos de vidas salvadas y miles de millones de euros ahorrados. “Estamos en medio de una pandemia. Se trata de circunstancias extraordinarias y debemos actuar lo más rápido posible para poner fin a esta crisis sanitaria sin precedentes y proteger a los ciudadanos”, dice un portavoz comunitario, dejando constancia de la urgencia del momento.
El procedimiento para autorizar las futuras vacunas seguirá los cauces habituales antes de su comercialización, esto es, deberá ser aprobada por la Comisión Europea tras una recomendación favorable de la Agencia Europea del Medicamento, pero tal y como sucediera con el antiviral remdesivir, los plazos van a acortarse todo lo posible. En el caso del medicamento producido por Gilead para evitar que el virus se replique en el organismo, Bruselas lo aprobó solo ocho días después de la recomendación de la agencia del medicamento, frente a los 67 días de media habituales.
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Acuerdos y precontratos con cinco compañías





La Comisión Europea está asumiendo la negociación con las farmacéuticas sobre la vacuna en nombre de los Estados miembros, una forma de ganar fortaleza al representar un mercado potencial de 446 millones de personas. Hasta ahora, Bruselas ha cerrado un acuerdo de compra con la con la farmacéutica sueco-británica AstraZeneca para comprar 300 millones de dosis de la vacuna que desarrolla junto a la Universidad de Oxford, ampliables en otras 100 millones. Y ha rubricado precontratos con otras cuatro farmacéuticas que trabajan en su propia vacuna: Sanofi-GSK, Johnson & Johnson, CureVac y Moderna. Si todos ellos se llevaran finalmente a la práctica, la UE dispondría de unas 1.500 millones de dosis de la vacuna, el equivalente a tres por cada ciudadano europeo.
Información sobre el coronavirus
Aquí puede seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia
Así evoluciona la curva del coronavirus en España y en cada autonomía
Descárguese la aplicación de rastreo para España
Buscador: La nueva normalidad por municipios
























 

hold fast

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2012
Mensajes
1.060
Puntuación de reacción
4.995
En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:


To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like coronavirus (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this virus, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This virus strain was designated as WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947.

No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.

Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.


NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...


En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.


************************************************************************************************************************************************************


Toma, dos imágenes, capturadas del documento, puedes leer el documento cuando te dé la gana, es el de tu enlace:

Ver archivo adjunto 395433

Ahí no explica cómo han aislado nada, simplemente dice que "han aislado un virus de un paciente", pero nada más. Un brindis al sol. Nada de nada de nada...




Ahí no explica cómo han aislado ningún virus. Nada de nada de nada... NADA.



Y ahora el procedimiento que se usa habitualmente desde hace varios años para definir a un virus como aislado:


Science Magazine - 15 January 2016 - page24


Te lo lees, es sencillo, luego miras la página 226 con más atención y aprendes que AHORA lo que se hace es secuenciar el genoma junto con el cultivo a partir de inoculaciones preparadas.

FINALMENTE, DESPUÉS DE INNUMERABLES INSULTOS Y RODEOS, LO RECONOCE EL FORERO o FORERA: NO SE AISLÓ NINGUN VIRUS DEL CULTIVO, SE SECUENCIÓ TODO LO QUE HUBIERA EN EL CULTIVO.



Tenéis un concepto erróneo de lo que en el mundo científico se entiende comúnmente por "aislamiento"
(...)

Los científicos llaman comúnmente aislamiento de un virus al cultivo de un virus en un medio celular artificial para observar sus efectos citopáticos.
(...)
Por eso lo que ves en todos esos papers son fotos del cultivo celular. Ese es el aislamiento del virus para observar efectos citopáticos.

OTRO QUE, DESPUÉS DE INNUMERABLES INSULTOS Y RODEOS, RECONOCE LA EVIDENCIA: QUE AHORA EN EL "MUNDO CIENTÍFICO" SE LE LLAMA "AISLAMIENTO" AL "NO-AISLAMIENTO" !!! tragatochostragatochos


Vemos el procedimiento de los Koreanos cogen exudado de la faringe, lo.meten en medio de cultivo a temperatura. Lo inoculan en células Vero como medio de cultivo. Al cabo del tiempo a las células les pasan cosas, la cortan con un microtomo y la meten al microscopio electrónico. Ven unas bolitas extrañas con unas características. Como secuencian el ADN:


For whole genome sequencing of the virus isolate (BetaCoV/Korea/SNU01/2020), culture supernatant of Vero cells infected was used for RNA extraction. RNA was extracted by using QIAamp viral RNA mini kit (QIAGEN, Valencia, CA, USA), according to the manufacturer's instructions. Ahí vemos el kit que usan.


Esta Magufa dice que hay que hacer centrifugación para homogenizar partículas por densidad (que es lo que se hace con eso).


El kit en cuestión en su web dice textualmente:
"Procedure

Optimized buffers and enzymes lyse samples, stabilize nucleic acids, and enhance selective DNA adsorption to the QIAamp membrane. Alcohol is added and lysates loaded onto the QIAamp spin column. Wash buffers are used to remove impurities and pure, ready-to-use DNA is then eluted in water or low-salt buffer.


No mechanical homogenization is necessary as the tissues are lysed enzymatically, and the convenient spin-column procedure means that hands-on preparation time is only 20 minutes (lysis times differ according to the sample source). Samples can be processed using either a microcentrifuge or, if blood or other body fluids are being processed, using the QIAvac 24 Plus or QIAvac 6S vacuum manifold. In addition, the rigorous lysis procedure employed makes the QIAamp DNA Mini Kit ideal for purification of genomic DNA from bacteria or parasites. To further reduce hands-on time, genomic DNA purification may be automated on the QIAcube.


Anda a mamarla soplapollas. Oda ya os ha puesto a caldo pero os hace falta más. Os creéis antes a esta que leer el artículo y entender lo que se ha hecho. Y el virólogo que se lo haga mirar que está algo desactualizado.

Otro forero o forera desencaminado, e insultando. Veamos la página web del fabricante del QIAamp Viral RNA Mini Kit:

QIAamp Viral RNA Mini Kit - QIAGEN Online Shop

Dice textualmente:
"For isolation of viral RNA from cell-free body fluids"

"The QIAamp Viral RNA Mini Kit simplifies purification of viral RNA from cell-free body fluids..."

El QIAamp Viral RNA Mini Kit no aisla RNA de ningún virus separándolo de otros RNAs presentes en el cultivo. Lo que hace es purificar y separar el RNA de la muestra (todo el que haya) del resto de sustancias químicas (proteínas, lípidos...) presentes en el cultivo.

Y así pasa con las herramientas similares que son mencionadas en los papers que estamos viendo (Thermofisher MagMAX™ Viral RNA Isolation Kit, etc)


Si no te gusta, no es mi problema, pero deja de decir que el sars cov 2 no ha sido aislado, porque te estás poniendo en evidencia.

Evidentemente, en ese estudio, el primigenio, el original, no fué aislado NADA de NADA de NADA. Hasta tú mismo lo acabas de confirmar: se secuenció "lo que hubiera" en el cultivo, sin aislar NADA.

****************************************************************************************************

PERO VEAMOS OTROS ESTUDIOS "PRIMIGENIOS" QUE MENCIONAN LOS QUERIDOS CONFOREROS, Y OTROS QUE HE BUSCADO POR MI CUENTA. Voy a ir poniendo spoilers para mayor comodidad.



A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin

Virus isolation, cell infection, electron microscopy and neutralization assay

The following cell lines were used for virus isolation in this study: Vero E6 and Huh7 cells...
Cultured cell monolayers were maintained in their respective medium...
Vero E6 cells were infected with the new virus ...
BLA BLA BLA... NADA DE AISLAMIENTO.

RNA extraction and PCR

Whenever commercial kits were used, the manufacturer’s instructions were followed without modification.
RNA was extracted from 200 μl of samples with the High Pure Viral RNA kit (Roche).
RNA was eluted in 50 μl of elution buffer and used as the template for RT–PCR.
NADA DE AISLAMIENTO. USARON EL CULTIVO TAL CUAL, PARA EXTRAER EL RNA



Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding

First, viral RNAs were extracted directly from clinical samples with the QIAamp Viral RNA Mini Kit, and then used to synthesise...
NADA DE AISLAMIENTO. USARON EL CULTIVO TAL CUAL, PARA EXTRAER EL RNA


(PDF) Enhanced isolation of SARS-CoV-2 by TMPRSS2-expressing cells

The virus titers in culture supernatants of the five cases at 3 d p.i. were 4.6 × 106 to 6.8 × 107 median tissue culture infectious dose (TCID50) per mL (Table 1).
...
Next-generation sequencing (NGS) of case Wk-521 detected the nearly full-length genome sequence from SARS-CoV-2 with >99.9% homology (1, 2) (GISAID database ID EPI_ISL_408667).
Unexpectedly, the NGS data showed contaminated mycoplasma sequences (Mycoplasma hyorhinis and Mycoplasma arginini) from VeroE6/TMPRSS2 cells.
NADA DE AISLAMIENTO. NADA. LO MISMO, SECUENCIARON EL CULTIVO TAL CUAL ("culture supernatants"). PARA MÁS INRI, EL CULTIVO PRESENTABA CONTAMINACIÓN DE MYCOPLASMAS.
AISLAMIENTO CERO PATATERO.


(PDF) Isolation and characterization of SARS-CoV-2 from the first US COVID-19 patient

Cell culture, limiting dilution, and isolation:

Vero CCL-81 cells were used for isolation and initial passage. Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0,
293T, A549, and EFKB3 cells were cultured in Dulbecco’s minimal essential medium (DMEM)
supplemented with heat inactivated fetal bovine serum (5 or 10%) and anti/anti antibiotic
(GIBCO). Both NP an OP swabs were used for virus isolation. For the isolation, limiting
dilution, and passage 1 of the virus, 50 µl serum free DMEM was pipetted into columns 2-12 of
a 96-well tissue culture plate. One-hundred µl clinical specimens were pipetted into column 1,
and then serially diluted 2-fold across the plate. Vero cells were trypsinized and resuspended in
DMEM + 10% FBS + 2X Penicillin-Streptomycin + 2X antibiotic – antimycotic + 2 X
amphotericin B at 2.5 x 105 cells / ml. One hundred µl of cell suspension were added directly to
the clinical specimen dilutions and mixed gently by pipetting. The inoculated cultures were
grown in a humidified 37°C incubator with 5% CO2 and observed for cytopathic effect (CPE)
daily. Standard plaque assays were used for SARS-CoV-2 based on both SARS-CoV and
MERS-CoV protocols (16, 17).

When CPE were observed, the cell monolayers were scraped with the back of a pipette tip. Fifty
µl of the viral lysate were used for total nucleic acid extraction for confirmatory testing and
sequencing. Fifty µl of virus lysate was used to inoculate a well of a 90% confluent 24-well
plate.
NADA DE AISLAMIENTO. NADA. LO MISMO, SECUENCIARON EL CULTIVO TAL CUAL (el lisado de todo lo que hubiera allí).


Virus Isolation from the First Patient with SARS-CoV-2 in Korea

For whole genome sequencing of the virus isolate (BetaCoV/Korea/SNU01/2020), culture supernatant of Vero cells infected was used for RNA extraction.
RNA was extracted by using QIAamp viral RNA mini kit (QIAGEN, Valencia, CA, USA), according to the manufacturer's instructions.
NADA DE AISLAMIENTO. NADA. LO MISMO, SECUENCIARON EL CULTIVO TAL CUAL (culture supernatant). Aparece nuestro "amigo" el QIAamp viral RNA mini kit!!!!
Y es mentira que siguieran las instrucciones de los fabricantes (todos mienten en esto!)


Identification of Coronavirus Isolated from a Patient in Korea with COVID-19

RNA was extracted from clinical samples with a QIAamp viral RNA mini kit (QIAGEN, Hilden, Germany) following the manufacturer’s instructions
Using reverse transcriptase, cDNA was synthesized from RNA extracted from the cultured cell medium in which the virus was replicated.
NADA DE AISLAMIENTO. NADA. LO MISMO, SECUENCIARON EL CULTIVO TAL CUAL (cultured cell medium). Aparece nuestro "amigo" el QIAamp viral RNA mini kit!!!!
Y es mentira que siguieran las instrucciones de los fabricantes (todos mienten en esto!)


First isolation of SARS-CoV-2 from clinical samples in India

From each well of cell culture plate, on the third post-infection day (PID-3) of passage-1 (P-1), 50 μl of supernatant was taken and tested for SARS-CoV-2 using real-time RT-PCR for E and RNA-dependent RNA polymerase (RdRp) (2) genes
...
Similar testing was repeated on the cell supernatant of passage-2(P-2) at PID-4 for observing viral copy number.
...
Next-generation sequencing was performed on SARS-CoV-2 positive clinical samples (100 μl) included in the study and the tissue culture fluid (50 μl) of virus isolates at PID-3
NADA DE AISLAMIENTO. NADA. LO MISMO, SECUENCIARON EL CULTIVO TAL CUAL (cell supernatant, culture fluid...)


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7258756/

Detection of SARS-CoV-2 in suspected samples:
The viral RNA was extracted from the TS sample using the Magmax RNA extraction kit (Applied Biosystems, USA) as per the manufacturer's instructions.
The extracted RNA was immediately used for testing the presence of SARS-CoV-2 using the real-time RT-PCR protocol published by the WHO
NGS of SARS-CoV-2 from India - Phylogenetic analysis and molecular characterization:
The total RNA of three positive TS specimens from Kerala, was extracted from 250-300 μl of the SARS-CoV-2 real-time RT-PCR positive samples.
QIAamp Viral RNA extraction kit (QIAGEN, Hilden, Germany) was used according to the manufacturer's instructions.
The extracted RNA was further quantified using a Qubit RNA High-Sensitivity kit (Invitrogen, USA).
RNA libraries were prepared as per the earlier-defined protocol and quantified using
NADA DE AISLAMIENTO. NADA. LO MISMO, SECUENCIARON EL CULTIVO TAL CUAL. Aparece de nuevo nuestro "amigo" el QIAamp viral RNA mini kit.
Y es mentira que siguieran las instrucciones de los fabricantes (todos mienten en esto!)


Y así, todos, uno tras otro... Podría seguir y seguir y seguir... son todos calcados unos a otros.

Lo que estamos viendo es que se ha hecho un uso masivo de la metogenómica y la NGS (Next Generation Sequencing). Pero la NGS tiene sus características propias, y sus limitaciones.
Los virólogos (o viromantes en muchos casos) no sólo no han hecho caso de las indicaciones de los fabricantes (como en el caso del QIAamp Viral RNA Mini Kit y del Thermofisher MagMAX™ Viral RNA Isolation Kit, no han aislado nada, han usado todo el cultivo)
sino que han introducido sesgos por todos lados en sus experimentos (como decía el forero @Ignusuario Norar) e incluso no han seguido las recomendaciones que mencionan otros compañeros suyos
seguidores de la NGS:

Metagenomics and future perspectives in virus discovery


Sample preparation.
Theoretically, any type of sample can be analyzed using the metagenomic approach, including seawater [65], blood [66], horse feces [67], stool [20•, 68, 69, 70, 71], marine sediments [18], coral tissues [72, 73], and hot springs [74]. Because viral genomes are relatively short, bacterial or eukaryotic nucleic acids can severely interfere with the isolation and detection of viral DNA or RNA that typically represents only a small fraction. Thus, removal of non-viral nucleic acid is necessary [64••, 75].
La conclusión principal es que el virus no ha sido aislado, incumpliendo no sólo esta parte de los postulados de Koch (el aislamiento) sino incumpliendo las recomendaciones acerca de la propia NGS.
Se han hecho auténticas magufadas en los laboratorios.
 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.719
Puntuación de reacción
37.834
tambien va a haber vacuna low cost



pueden ser interesantes si hay algunan que no sea nociva

el Max Planck antes me parecia matrix pura
perop desde qu veo que investigan las ARTEMISA / ARTEMISINA / WORMWOOD -> me inspira quizas una brizna de confianza
pudiera ser que fuera honesta la intencion


analizando magufamente la RUSA SPUTNIK que no me pondria
EN NI EN VUSTRA POLLA por control remoto

PERO PERO PERO PERO ....
que quizas sea un placebo ???




¿ vaccinations are mind
control ?



_________________________________________________________________________


EL CABREO QUE SE HAN PILLADO CONTRA LA VACUNA SPUTNIK

_________________________________________________________________________​

vacuna rusa sputnki
Drug "Gam-COVID-Vac" a Solution for Intramuscular Injection With the Participation of Healthy Volunteers
Actual Study Start Date :June 17, 2020
¿?



¿DISENCIA CONTROLADA?


¿ O...... LES HA REVENTADO DE VERDAD LAS PREVISIONES DE BENEFICIO ?


¿ LA SPUTNIK GAM CO - VID -VAC ?

¿ PARTE DE LA PLANDEMIA O DESTRUCTUROA DE LA PLANDEMIA ?



Vacuna Sputnik Gam-CO VID-Vac "Rusa"


____________________________________________________________________

Sputnik V, la vacuna rusa contra el covid despega sin estudios que la avalen


An Open Study of the Safety, Tolerability and Immunogenicity of the Drug "Gam-COVID-Vac" Vaccine Against COVID-19 - Full Text View - ClinicalTrials.gov

_____________________________________________________________________


988
690
115
1417​
397
690
115
1407​


1558
1176
196
147​
1558
1014
169
143​

Word​
Jewish​
English​
Simple​
Searches​
1558
1284
214
906​
1558
1500
250
651​





















,​
 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.719
Puntuación de reacción
37.834
Rumor: - Futuro para España: Posible Golpe de Estado por parte de una Junta de Generales con el aval de Felipe VI y vacunación obligatoria.



UN POST VARIANTE DEL ANTERIOR
Rumor: - Futuro para España: Posible Golpe de Estado por parte de una Junta de Generales con el aval de Felipe VI y vacunación obligatoria.







<< you can have it all >>

=

<< SPUTNIK GAM CO - VID -VAC >>

_________________________________

<< ¡ Sigue Sigue Sputnik ! >>

sale otras cosas

Esto no son codigos de nada, esto son "posos del te". El nombre oficial de la vacuna Sputnkl si tiene miga.
pero el grupo Sigue Sigue Sputnik, pero por otro lado si que parece un poco "glam" - nwo
no tiene relacion ninguna ni con la vacuna rusa, ni nada. Eso pura cartas del tarot, posos del cafe, diversion por mi parte.
pero aqui lo pongo


Gematria value of sigue sigue sputnik is 1131 - English, Hebrew and Simple Gematria Calculator Values

1131
564
94
325​
1131
624
104
189​
1131
684
114
186​





 

propileos

Madmaxista
Registrado
5 Dic 2011
Mensajes
14.129
Puntuación de reacción
18.136
Esto es un extracto de una entrevista a la doctora Bruno sobre el tema de las vacunas con fecha 22 de agosto de 2020.



“Hago investigación independiente. No trabajo para nadie. Quizás por eso me puedo permitir semejante atrevimiento de hablar, de disentir o cuestionar cómo se deja de dar información”, expresó en una entrevista con La Prensa.


Consultada sobre cómo tomó las críticas y descalificaciones hacia su persona, la inmunóloga aclaró que no las vivió como algo personal sino como “un sesgo comunicacional por el cual se le da a la población información parcial. Se incrementa la mortalidad o la letalidad del virus, se trata a las personas como inmunosuprimidas que no van a poder enfrentarse naturalmente a la infección, se les dice que la única forma es que se mantengan aisladas de sus seres queridos, se les dice que hasta que no venga la vacuna, no va a haber solución y que es la vacuna o la muerte”.


En efecto, el comunicado de la Sociedad Argentina de Inmunologia sostiene que “para volver a una vida parecida a la que teníamos, el desarrollo de vacunas contra Sars-CoV-2 es una necesidad absoluta”.



- ¿Cuál es esa historia?


- Comenzó a principios de 2003, después del primer brote de Sars-1, en noviembre de 2002, en la provincia de Guandong, en China. En ese momento empezó una carrera para desarrollar una vacuna contra el coronavirus que he venido siguiendo desde entonces. Y, en el medio, han habido otras epidemias (la de MERS, en Arabia Saudita que también fue un virus del tipo Sars y la actual). Son tres epidemias que ocurren con coronavirus entre noviembre de 2002 y diciembre de 2019. En ese lapso laboratorios chinos, estadounidenses y europeos intentaron desarrollar una vacuna. Había por lo menos unas 30 vacunas candidatas. Parte importante de la historia es que en los cuatro mejores candidatos para vacuna se buscaron modelos animales, que no funcionaron.


- ¿En qué fallaron esos modelos?


- En el mejor modelo animal, que fue el de los hurones (porque desarrollan una enfermedad pulmonar similar a la humana), cuando se los inoculó a estos animales con la vacuna contra el coronavirus, tuvieron una respuesta de anticuerpos muy buena. Pero, luego, cuando los hurones fueron expuestos al virus natural, es decir cuando se reinfectaron, desarrollaron una inflamación de todos sus órganos y se murieron.



- La SAI menciona que se hicieron estudios preclínicos en ratones y en primates no humanos y cita tres estudios.


- En el caso del modelo animal en ratones sucede que la enfermedad que desarrollan por coronavirus es hepatitis, no sufre una afección pulmonar similar a la del humano. Entonces no se puede probar si la vacuna es efectiva o no porque el ratón no se enferma de neumonía. El que enferma de neumonía es el hurón.


- ¿Y qué sucede en primates no humanos?


- En primates no humanos pasó lo mismo. Hicieron el experimento en dos macacos. Los infectaron con un Sars aislado de pacientes. Uno desarrolló una enfermedad pulmonar. El otro, una erupción cutánea. La comunidad científica rechazó el estudio porque no se pueden sacar resultados de dos monos. Muchos investigadores dijeron que el modelo animal no era lo suficientemente sólido como para decir que era válido.


- El comunicado también cita un estudio publicado en The Lancet para sostener la afirmación de que los estudios clínicos de fase I y II realizados en este tiempo han demostrado aceptables niveles de seguridad e inmunogenicidad.


- Parece que no lo han leído con el cuidado necesario. Ese es un ensayo controlado de fase I y II realizado en Reino Unido con adultos sanos de entre 18 y 55 años. Es la vacuna de adenovirus de chimpancés que expresa la proteína S del Sars-CoV-2. Tiene 10 participantes. ¡10! El protocolo tiene una enmienda por la cual permite administrar paracetamol profiláctico antes de la vacunación. Es decir, para minimizar cualquier síntoma inflamatorio o cualquier reacción. En el estudio dan una dosis de la vacuna y a los 28 días dan la segunda. Y hacen el seguimiento de seguridad de la vacuna solamente durante 28 días posteriores a la vacunación. Evalúan respuesta humoral, tanto al inicio como al final de la vacunación.


- ¿Qué es la respuesta humoral?


- Miran en la sangre si hacen anticuerpos mediante el método ELISA, es decir inmunoglobulinas totales contra la proteína S. Hacen también in vitro ensayos de neutralización del virus y miran respuesta celular. O sea, si tienen células T. Ahí se termina el ensayo clínico por ahora.


Dicen que hay respuesta inflamatoria, dolor en el lugar de la inyección, dolor de cabeza, decaimiento, un montón de síntomas, que no son muy graves. Pero la pregunta más importante es: ¿Reinfectaron a esas 10 personas con coronavirus para saber la respuesta in vivo y para constatar si se corresponde con lo que se vio en los hurones? La respuesta es no.

continua...
 
Última edición:

propileos

Madmaxista
Registrado
5 Dic 2011
Mensajes
14.129
Puntuación de reacción
18.136
- Se desconoce qué les pasaría a esas 10 personas en caso de que se expusieran al virus real.


- Exactamente. No se sabe si no se desencadenará lo que se conoce como mejora inmunológica paradójica, como se observó en los hurones. Es decir que a pesar de que tienen una gran respuesta de anticuerpos, al exponerse al virus real en lugar de estar protegidos, la vacuna mejora la capacidad del virus para enfermarlo o incluso para matarlo.


- ¿Existen antecedentes de vacunas desarrolladas de urgencia?


- En la década de 1960 intentaron desarrollar una vacuna para el virus sincitial respiratorio sin probarla en animales y dos niños murieron en Estados Unidos. La FDA se basó en la respuesta de anticuerpos para autorizarla. Renunciaron a esa vacuna. Fue una vergüenza para la FDA y para el NIH. Algo similar ocurrió con vacunas rápidas, en 1977 y en 2010, contra la gripe porcina. En esos casos la tuvieron que retirar porque los pacientes vacunados empeoraron. Las vacunas rápidas nunca han funcionado. Es necesario que se recuerde la historia.


-¿Qué es lo que hay que saber de las vacunas candidatas?


- Lo más importante es que este modelo de vacunas podría producir efectos secundarios graves a largo plazo. Podría. El ensayo de The Lancet evaluó la seguridad durante 28 días posteriores a la vacunación y nada más. El ensayo clínico supuestamente sigue abierto, pero no sabemos hasta cuándo.

- ¿Qué efectos?


- No solamente la posibilidad de dar una respuesta inmunológica paradójica, como ya expliqué, sino que además podría causar problemas que tienen que ver con el RNA mensajero. Porque al inyectar RNA mensajero se va a estimular a las células para fabricar las proteínas del virus. Las proteínas imitarían a las que se encuentran en el Sars-CoV-2. Pero ninguna vacuna ha tenido antes a las propias células del cuerpo produciendo las proteínas virales para generar inmunidad. ¿Qué podría salir mal? Que se presenten reacciones inflamatorias locales y sistémicas y que puedan estimular anticuerpos autorreactivos y autoinmunidad. Además, también puede desarrollar coágulos sanguíneos y edemas. Todos esto es producto de la inflamación sistémica y se asemejan a los síntomas graves del Covid.


Además, el RNA mensajero es una vacuna que funciona a nivel genético. Podría llegar a integrarse en el ADN. Dicen ellos que no, que el adenovirus no lo va a hacer. Sin embargo, el RNA mensajero es inflamatorio, es regulador de la transcripción, y entonces podría funcionar, podría actuar como un control epigenético de la expresión génica.


- ¿Y qué significa esto último?


- Que puede modificar la expresión de los genes, lo cual podría llevar a desarrollar enfermedades autoinmunes y enfermedades crónicas degenerativas. Por otra parte, el receptor de la proteína recombinante S, la proteína de las espículas del virus, dicen ellos en el comunicado que es el homólogo de la enzima convertidora de angiotensina (por sus siglas, ACE2). Pero la expresión del receptor ACE2 en pulmón es prácticamente nula. La mayor expresión del receptor está en testículo. Y los resultados de inmunizar ratones con esta proteína S han sido hasta ahora la esterilidad de los ratones, en un 97%. Eso no se puede convalidar o no en 28 días.


- ¿Qué les diría a las personas que la tildan de “antivacunas”?

- Puedo aceptar la etiqueta de “antivacunas” cuando se trata de vacunas recombinantes, transgénicas, que se saltan las fases preclínicas en animales, que pasan directamente a la experimentación en humanos y que no respetan los dos o tres años de seguimiento posterior por la posibilidad de aparición de efectos graves a largo plazo. Pero no soy antivacunas cuando las vacunas siguen la lógica del sistema inmunitario natural.


Vacunas contra el Sars-CoV-2: advierten sobre los posibles efectos secundarios
 

F.Alonso21

Madmaxista
Registrado
20 Abr 2009
Mensajes
8.724
Puntuación de reacción
12.522
Vamos que el COVID es el medio o justificacion, para aplicar el FIN (VACUNA asesina o que te deje esterilizado o alguna mierda).

Cada dia que pasa pienso mas en eso...
 

propileos

Madmaxista
Registrado
5 Dic 2011
Mensajes
14.129
Puntuación de reacción
18.136
En la segunda parte del articulo se entrevista al doctor Luis Marcelo Martinez


Sobre los posibles efectos secundarios de las vacunas candidatas contra el coronavirus, también se expresó el doctor Luis Marcelo Martínez, médico genetista, mágister en ingeniería genética y biología molecular, quien preside la Sociedad Argentina de Genética Médica, aunque aclaró que sus declaraciones son a título personal y no institucional.


- ¿Qué es lo que tenemos que saber de estas vacunas de acuerdo con la revisión de estudios que usted hizo?


- Mediante esta revisión advertimos que la molécula planteada como puerta de entrada del virus al organismo, según su descubridora y otros investigadores, tiene expresión principal en el testículo y tiene una fuerte relación con la fertilidad y la reproducción humana. Todo esto está, desde luego, avalado por literatura científica.


Es dudoso que dicha enzima natural del organismo (ACE2) sea la puerta de entrada de un virus respiratorio. Entonces, si la vacuna tiene material genético, la función de esta molécula podría verse interferida y la esterilidad sería esperable como un efecto adverso.


¿Qué posibilidades hay de que las vacunas alteren genéticamente nuestro ADN?


- Es posible. Debemos diferenciar que existen tres vacunas candidatas: la vacuna vectorizada, la vacuna génica y la vacuna a virus atenuado. La vectorizada utiliza el adenovirus como vector para introducir secuencias génicas en el genoma humano y el objetivo sería que las propias células del organismo sinteticen moléculas proteicas virales. De este modo, se estimula la producción de anticuerpos. Pero es poco probable que esto ocurra considerando que la propia maquinaria de síntesis celular del organismo produciría una molécula con pocas posibilidades de estimular la respuesta inmune esperada.


- ¿Qué características tiene la vacuna génica?


- La vacuna génica utiliza ARN y, dependiendo de las secuencias de estos fragmentos, se pueden esperar diferentes respuestas, entre ellas el silenciamiento del gen que codifica para la enzima ACE2.


- ¿Cómo funciona la vacuna a virus atenuado, como es el caso de la vacuna china?


- La consideraría mejor opción pero es necesario tener en cuenta que para producir una vacuna a virus atenuado es necesario disponer del virus aislado y purificado. Las publicaciones científicas no han enunciado procesos completos de “aislamientos y purificación viral” hasta alrededor de mayo de 2020. Asumiendo que dichos aislamientos fuesen exitosos, estamos hablando de tiempos muy acotados para producir una vacuna que cumpla con las fases habituales antes de poder aprobarse.


- ¿Qué enfermedades puede desencadenar la modificación genética producida por una vacuna?


- Las principales son las autoinmunes y otras por control epigenético.


- ¿Eso ocurre cuando se introduce en el organismo un adenovirus con capacidad de modificar la genética?


- Sí o cuando introducís secuencias génicas extrañas. El organismo reacciona contra ese ADN y puede producir anticuerpos contra el ADN propio y, a partir de ahí, tener reacciones de autoinmunidad. De hecho, se observan con cualquier vacuna en general. No estaríamos planteando efectos adversos desconocidos, sino que es mucho de lo que está documentado con la mayoría de las vacunas. Pero, en este caso, el mayor riesgo potencial es la función que cumple la enzima ACE2 en el organismo humano. Es decir, la posibilidad de esterilización es real y, de hecho, ya se está observando en animales de experimentación. Los ratones sobre los que probaron no desarrollaron ni anticuerpos ni neumonía pero sí quedaron estériles.


- ¿Se considera usted “antivacunas”?


- Soy médico y me preocupo por la salud y el bienestar de mis pacientes y de la población en general. Lo único que digo es lo que está científicamente demostrado. Si las vacunas contienen metales pesados -porque los contienen- yo tengo que decir como médico cuál es el efecto de esos componentes. Si las vacunas van a tener -y tienen- material genético o células de animales, tengo que decir cuál es el efecto de esos componentes. Acá no se trata de “pro” ni de “anti”. Acá se trata de que en la medicina hay un dogma que dice “Ante todo no hacer daño”. Si vos intentás prevenir una enfermedad con las tasas de letalidad y mortalidad que se vienen observando, entonces el dogma médico ya no se cumple si es mayor el riesgo que el beneficio. Considero que la manipulación del genoma humano como intento de inmunizar a la población puede ser un proceso excesivo y del cual no disponemos evidencia científica previa en cuanto a los riesgos potenciales y magnitud de los mismos. Eso no es ni “anti” ni “pro” vacuna. Eso es medicina.



Vacunas contra el Sars-CoV-2: advierten sobre los posibles efectos secundarios
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.