Las abadías demuestran que el socialismo es posible

[Coronel Kurtz]

Cuando los comunistas hablan de cristianismo, es que les empiezan a venir las palos encima.

 

[Hippy Lollas]

 

[ElHombreSinNombre]

Te has olvidado de decir que mientras tanto los obispos y Papas vivían como dios así que has puesto el ejemplo cojonudo en cuanto al soycialismo: que los de abajo hagan voto de pobreza y trabajen mientras los de arriba ya vivirán descojonandose de ellos y diciéndoles lo que deben hacer para seguir “la palabra de Dios”mientras están bien acomodados.

 

[Jacobino]

La abadia de Cluny tenia mucho mas de cuatro monjes
Abadía de Cluny - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cluny abusando de la terminología moderna podría decirse que era un estado organizado a la manera socialista

PD. Cluny no estaba sometido a ningún poder temporal, tampoco estaba sometido al dominio del clero secular. Solamente reconocía (teóricamente) la autoridad del papa, que con frecuencia era políticamente mas débil que el abad de Cluny.

Ea, si es que sabía que estaba en lo cierto. Pero dice @Von Riné que no, que no puedes trazar analogías.

 

[Taliván Hortográfico]

Andaba pensando en "El nombre de la rosa" y, aún siendo ficción, dicha abadía sí es bastante representativa de un régimen socialista: secretismo, censura, mediocridad, desigualdad, privilegios, asesinatos, ajustes de cuentas, corrupción, gaieo, que las hijas de los pobres se prostituyan por unos despojos de carne a los antojos de unos chepudos asquerosos, tíos feos y sucios por todas partes...

¡Salud y república, camarada! ¡Penitenciágite!

 

[RFray]

Menos los estados pontificios, no. La Iglesia funcionaba a parte y tenía propiedades privadas dentro de otros reinos.

Y aun en los estados pontificios, había propiedad privada más allá de la iglesia.

Es que además no creo que en los estados pontificios la mayor parte de la población fuesen monjes o clérigos.

 

[Von Riné]

Ea, si es que sabía que estaba en lo cierto. Pero dice @Von Riné que no, que no puedes trazar analogías.

Del articulo de la wiki citado.

"Otros vasallos normalmente conservaban de forma interesada la propiedad sobre los bienes de los monasterios, y esperaban instalar a sus descendientes como abades.

Es decir, había propiedad privada por parte de los vasallos sobre bienes de los monasterios.

Y ya te han contestado otros usuarios sobre la organización y las relaciones mercantiles de los monasterios.

 

[RFray]

Los falansterios al final eran como abadías. Si es que al final es todo volver a los orígenes.

La mayoría de los muchos falansterios que se crearon en Europa y América tuvieron una vida muy corta, por lo cual ese modelo puede ser muy bueno en la teoría pero no parece serlo tanto en la práctica.

 

[Wojakmanuel]

Las abadías funcionan siguiendo un modelo económico socialista. Los monjes hacen voto de pobreza y sólo tienen propiedades a título personal. La propiedad privada no existe y todo el producto del trabajo se distribuye igualitariamente al margen de tu posición en la orden. Los medios de producción lo poseen los monjes comunitariamente y la propiedad del terreno le pertenece a la Iglesia.

Ver archivo adjunto 425723

Y esta gente evitaron el colapso de Europa durante la edad media, el socialismo vuelve a demostrarse como la opción ganadora. Con el capitalismo no hubiéramos llegado ni a la edad moderna.

Socialismo de qué?

 

[Wojakmanuel]

Desde Owen es un fracaso

 

[Ramonmo]

La inexistencia de mujeres es la clave.

Venía a decir esto.

El socialismo es viable en los ámbitos en los que no existe competición sensual, como los monasterios y las familias. O donde las mujeres están totalmente subyugadas y no tienen ni voz ni voto.

Mete mujeres que usen las diferencias de estatus para elegir pareja y se desencadenará el infierno de la competencia y la acumulación de recursos.

 

[tataratt]

Las abadías funcionan siguiendo un modelo económico socialista. Los monjes hacen voto de pobreza [...]

Antes de seguir leyendo.... menudo empezar..

 

[dapman]

No. No hay ni ha existido nunca un solo estado que aplique políticas socialistas que no haya caído en la pobreza.
Supongo que usted lo sabe y busca cualquier hecho en la historia para poder justificar el socialismo. Algo así como, "no es que haya fallado, es que se implementó mal. Hay un caso de que sí funcionó...".
Pues no, no hay ningún caso. Se lo han explicado de forma somera y también en detalle.
El % de fracasos es del 100%. Lo cual es lógico, puesto que el socialismo es contrario a la naturaleza humana.

 

[BGA]

No es extraño que los liberales acusen a la Cristiandad de ser la cuna del Comunismo, ni que los comunistas hagan lo mismo respecto a los liberales. Ambas corrientes que conforman la dialéctica moderna, tiene su cupo dentro del Cristianismo. "Ama a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo". Quitan a Dios del trono y de la ecuación y eso de amar al prójimo empieza a crujir como un motor sin aceite, sin embargo es la parte con la que se queda el comunismo, el famoso bien común que ya no reparte beneficios con ningún otro bien como es el amor propio y no tolera que las dudas al respecto concluyan en pensamientos contra-revolucionarios. Tiene sentido compartir amores propios y sociales cuando "algo" lo impone, toda vez que luego se explica por sí solo. Por sus obras los conoceréis.

Sin el cristianismo careceríamos de conciencia particular y a la vez colectiva. Esa conciencia conjunta fue destruida por la Ilustración quedando todo en una lucha del yo contra los demás, o de los demás contra el yo. La liberación del hombre del yugo divino solo ha traído la esclavitud del hombre por el hombre bajo diferentes lemas, el liberal que cree que un orden cósmico pondrá por él lo que él se niega a dar, o el comunista que ya no confía en ningún orden cósmico...

Podemos estar seguros, sin embargo, que si algo le une a esas dos fuerzas titánicas que gobiernan nuestro mundo, es su repruebo al tronco que les dio esa base con la que luchan ferozmente entre ellos (sic).

El camino racional que va desde la causa al efecto, es irreversible. Un efecto no puede ser causa de su causa. El pensamiento "ocurrente" encuentra fácil explicación a todo y ciertas analogías dan verdadera lástima.

 

[Ikki]