The conflict in Syria is more dangerous than the Cuban Missile Crisis
El conflicto en Siria es más peligroso que la crisis de los misiles cubanos
(Trad. Google)
08/04/2017
por
Adam Garrie
El nuevo brinkmanship.
La crisis de los misiles cubanos se considera a menudo como el más bajo reflujo en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Se considera un ejemplo clásico de brinkmanship (
Brinkmanship - Wikipedia).
Pero el ataque de Donald Trump a Siria hunde relaciones al nivel de lo que estaban en la cumbre de la Crisis de Misiles de Cuba en 1961.
En 1961, a pesar de los misiles estacionados en el territorio de un aliado soviético frente a la costa de los Estados Unidos, no se dispararon disparos reales, ni mucho menos los misiles armados con armas nucleares.
Hoy en día, sin embargo, los misiles han sido disparados por América sobre el territorio del país que Rusia es un aliado de facto. Se ha destruido el material militar utilizado en una guerra en la que participan fuerzas sirias y rusas. No sólo se han disparado tiros, a diferencia de la Crisis de Misiles de Cuba, pero a diferencia de la guerra en Vietnam, donde la Unión Soviética envió asesores militares y de hardware, en Siria, las fuerzas de Rusia están activamente comprometidos en el combate junto a las fuerzas sirias.
Lejos de tratar de desacelerar las tensiones, el Pentágono está acusando más o menos a Rusia de participar en el incidente de armas químicas aún no investigado. Esto sucede después de que el enviado estadounidense a la ONU, Nikki Haley, dijo que Rusia e Irán tienen la responsabilidad moral del ataque.
Esto es evidentemente absurdo, ya que Rusia ha confirmado que sus fuerzas no se encuentran en ningún lugar en la gobernación Idlib (
CONFIRMED: Chemical weapons in Idlib were stashed by terrorists) en el día del ataque ni los días inmediatamente anteriores. Esta absurdidad se ve aumentada por el hecho de que no sólo Rusia e Irán no están cerca de la zona en cuestión, sino que todos los hechos apuntan a las facciones terroristas (
CONFIRMED: Chemical weapons in Idlib were stashed by terrorists) y no a Siria con el arsenal de armas químicas (
Chemical Weapons: President Assad). Siria, de hecho, no tiene armas químicas y tan recientemente como en 2013, Estados Unidos lo admitió. Todas las armas químicas que antes estaban en posesión del gobierno sirio fueron eliminadas completamente para 2014, bajo el acuerdo supervisado conjuntamente (
https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/M-33/ecm33dec01_e_.pdf) por Rusia y los Estados Unidos, originalmente hecho en septiembre de 2013.
Los ataques a Siria han sido recibidos con una firme respuesta de Rusia.
Por lo general, de voz suave y algunos dirían que el gabinete liberal, el primer ministro ruso Dimity Medvedev emitió una evaluación profundamente negativa (
https://sputniknews.com/politics/201704071052418517-syria-government-target-trump-medvedev/) de Donald Trump y el estado actual de las relaciones rusas de EE.UU.,
"Eso es. La última nube de elecciones se ha levantado. En lugar de una declaración sobrecargada sobre una lucha conjunta contra el mayor enemigo, ISIS (el Estado Islámico), el gobierno de Trump demostró que luchará ferozmente contra el gobierno sirio legítimo, en una dura contradicción con el derecho internacional y sin la aprobación de la ONU, en violación de Sus propios procedimientos estipulando que el Congreso primero debe ser notificado de cualquier operación militar no relacionada con la agresión contra los EE.UU. Al borde de un enfrentamiento militar con Rusia.
Nadie está sobrestimando el valor de las promesas preelectorales, pero debe haber límites de decencia.
Más allá de eso es la desconfianza absoluta. Lo cual es realmente triste para nuestras relaciones ahora completamente arruinadas. Y que es una buena noticia para los terroristas.
Una cosa más. Esta acción militar es un claro indicio de la extrema dependencia del presidente estadounidense de la opinión del establishment de Washington, la que el nuevo presidente criticó fuertemente en su discurso de inauguración. Poco después de su victoria, noté que todo dependería de cuán pronto las promesas electorales de Trump serían rotas por la máquinaría del poder existente. Tardó sólo dos meses y medio ".
Estados Unidos se negó a comentar (
https://sputniknews.com/politics/201704071052419416-wh-medvedev-syria-strike-campaign/) las declaraciones del primer ministro ruso.
Es evidente que Rusia no está dispuesta a sacrificar a Siria a los terroristas en aras de aplacar al recién egipcio presidente estadounidense. Del mismo modo, con la retórica belicosa de Estados Unidos contra Rusia cada vez peor por el día, el mundo se encuentra en una posición donde cualquier cosa podría suceder.
