La República Árabe Siria como símbolo de Resistencia, ¡basta de manipulaciones! No olvidamos Kosovo,

Justo Bueno

Madmaxista
Desde
5 May 2015
Mensajes
3.133
Zanx
18.102
Ubicación
Strigara de Sogliano al Rubicone
Hoy, otra vez, es uno de esos días en los que me gustaría gritar, gritar muy fuerte.... supongo que es una reacción a la oleada de "mierda mediática", y eso que hace casi 10 años dejé atrás mi última TV, y puedo considerarme 100% libre de basura televisiva a día de hoy. Esas PORTADAS con la cerda embajadora de USA en la ONU, con cara de infinita pena, sosteniendo imágenes de horribles escenas de civiles "gaseados"...... me gustaría poder contrarrestar tantas mentiras, tanta hipocresía..... pero obviamente no puedo, por mucho que gritase. Por eso entro aquí a desahogarme.
No hay nada peor que los medios de MANIPULACIÓN de masas... vuelvo a decir que un día tendrán que pagar, TODOS, por mentir a sueldo para destruir la esperanza de un futuro en paz. Me gustaría recopilar datos, poner uno tras otro los motivos por los cuales no tiene sentido que el gobierno sirio se pegue un tiro en el pie, JUSTO AHORA. Bueno, esos motivos ya están siendo desgranados aquí en el hilo, y os agradezco a casi todas (las personas) que sigáis manteniendo viva la llama de la resistencia.
¿No hay lágrimas e indignación por parte de Sión y sus estómagos agradecidos para Yemen? ¿Ni una portada para los "daños colaterales" en Mosul? :tragatochos:
POR SI ALGUIEN NO LO TIENE CLARO: AL LEER UN "PERIÓDICO", AL DESCIFRAR SUS PORTADAS, EL TRUCO ESTÁ EN DARLE LA VUELTA.
Si dicen "blanco", probablemente sea negro. Si parece una cosa, y lo parece MUY FUERTE y muy emocionalmente, probablemente estés siendo manipulado.
En fin es tristísimo vivir en un mundo así.
Sólo queda la esperanza que, de alguna forma, perderán. Perderán y no podrán implementar sus planes de globalización, "esclavitud satisfecha" y multiculturarización.
Pido perdón como español por la zafia actitud y el bajísimo nivel del perriodismo patrio.
Mi frustración es grande y mi indignación gigantesca.................... sigamos dando la matraca en el hilo, hablándoles también a nuestros seres queridos, familia y vecinos sobre la verdad en Siria. Es lo único que podemos hacer.
Porque como todos aquí sabemos, Siria es sólo un paso más. Después vendría Irán, después Rusia y China (eso en los sueños más húmedos del imperio) y después TU Y TU FAMILIA. Si Dios existe, que haga algo de una puta vez.

VIVA SIRIA!!! VIVA LA VERDAD!!! MUERTE AL ANGLOSIONISMO!!! VIVA LA PAZ Y LOS PUEBLOS LIBRES!!!



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edito: 30/04/17 Aprovecharé éste hilo nacido de la rabia y la solidaridad, para compartir en la medida de lo posible los mensajes más relevantes, los mejores análisis y las noticias del hilo de Siria del principal, el de Harman. Normalmente habrá un "retraso" de unas 24/36 horas en la información que ponga aquí, puede que haya algún período de tiempo indeterminado en que no pueda acceder a Internet, simplemente "se hará lo que se pueda". En todo caso el debate orgánico y el caudal de información al minuto se dan en el hilo del Principal, y así debe seguir siendo.
Gracias a las (personas) que lean, se informen y formen una opinión independiente y crítica, los habitantes de la mega-máquina estamos de mierda hasta las orejas.


Siria XXXI: Guerra en Siria

Aquí os agradecería mensajes de solidaridad y apoyo al bravo y sufrido pueblo sirio, contra la agresión del imperio anglosionista. El debate y las novedades al otro hilo, por favor.
Dejo la lista de hilos sobre la guerra en Siria, citando a Harman y su primer mensaje estándar:

Mayo 2017
Siria XXIX: Guerra en Siria



Por favor, No resaltar los textos en Rojo. Es por problemas médicos. Sabemos que existen soluciones técnicas, pero cuesta muy poco no hacerlo.

Por favor, usar los spoilers cuando se cita una texto extenso para facilitar la lectura a miembros con tablets, teléfonos o líneas “flojillas”, cuesta muy poco hacerlo.

Por favor, Ignoren a los Troll’s para no ensuciar el Tema.



Hilos Anteriores,

1.Internacional: Hilo sobre revueltas en Siria - Burbuja.info - Foro de economía
- Hilo sobre revueltas en Siria
Por cortesia de Fermín de Pas con la unificación de 3 Hilos: -

Comienza el 23-mar-2011
Termina el 24-dic-2012


2. Internacional: ◙ ◙ Hilo sobre revueltas en Siria II - Burbuja.info - Foro de economía
- Hilo sobre revueltas en Siria II

Comienza el 19-ago-2012
Termina el 27-ago-2013


3. Internacional: ► Hilo sobre revueltas y guerra en Siria III - Burbuja.info - Foro de economía
- Hilo sobre revueltas y guerra en Siria III

Comienza el 27-ago-2013
Termina el 06-nov-2013


4. ► Hilo sobre revueltas y guerra en Siria IV - Burbuja.info - Foro de economía
- Hilo sobre revueltas y guerra en Siria IV
Unifica:


Comienza el 06-nov-2013
Termina el 06-sep-2015


Hay un 4 (bis) Fallido http://burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/463992-hilo-revueltas-siria-iv.html
- Hilo sobre Revueltas en Siria IV

Comienza el 27-sep-2013
Termina el 07-oct-2013


5. Hilo sobre revueltas, guerra y éxodo en Siria V - Burbuja.info - Foro de economía
- Hilo sobre revueltas, guerra y éxodo en Siria V

Comienza el 06-sep-2015
Termina el 15-oct-2015


6. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/701912-hilo-guerra-siria-vi.html
- Hilo sobre guerra en Siria VI

Comienza el 15-oct-2015
Termina el 18-nov-2015


7. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/713297-hilo-guerra-siria-vii.html
- Hilo sobre guerra en Siria VII
(El derribo del Su-24 por parte de Turquia)

Comienza el 18-nov-2015
Termina el 03-dic-2015


8. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/718510-hilo-guerra-siria-viii-gran-circo-mundial-presenta-erdogan-and-co-lian-re-parda.html
- Hilo sobre guerra en Siria VIII

Comienza el 03-dic-2015
Termina el 01-Enero-2016


9. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/728948-hilo-guerra-siria-ix-siria-hacia-se-dirige-lio.html
- Hilo sobre guerra en Siria IX - Siria, ¿hacia donde se dirige el Lío?

Comienza el 01-Enero-2016
Termina el 01-Febrero-2016


10. http://burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/739894-hilo-guerra-siria-x-siria-lio-continua.html
- Hilo sobre guerra en Siria X - Siria, el Lío continua...

Comienza el 01-Enero-2016
Termina el 27-Febrero-2016


11. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/749513-siria-xi-dia-1-de-tregua-conflicto-continua.html
- Hilo sobre guerra en Siria XI - Siria, Dia 1 de la tregua. El conflicto continua...

Comienza el 27-Febrero-2016
Termina el 30-Marzo-2016


12. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/760585-siria-xii-siria-e-irak-ocaso-del-is-oriente-proximo-liberar-palmira-reconquista.html
- Hilo sobre guerra en Siria XII - Siria e Irak. Ocaso del IS en Oriente Próximo tras liberar Palmira: La Reconquista...

Comienza el 30-Marzo-2016
Termina el 29-Abril-2016


13.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/770528-guerra-siria-xiii-incertidumbre.html

- La guerra en Siria XIII - La Incertidumbre...

Comienza el 29-Abril-2016
Termina el 31-Mayo-2016


14.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/782033-siria-xiv-nueva-fase-del-conflicto.html

- Siria XIV: Nueva fase del conflicto

Comienza el 31-Mayo-2016
Termina el 29-Junio-2016


15.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/793077-siria-xv-julio-2016-mismos-y-nuevos-frentes.html

- Siria XV: Julio 2016, Los mismos y los nuevos frentes

Comienza el 29-Junio-2016
Termina el 29-Julio-2016


16.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/802632-siria-xvi-agosto-2016-a.html

- Siria XVI: Agosto 2016

Comienza el 29-Julio-2016
Termina el 18-Agosto-2016


17.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/808714-siria-xvii-agosto2016-2-parte.html

- Siria XVII: Agosto 2016/2

Comienza el 18-Agosto-2016
Termina el 31-Agosto-2016


18.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/812759-siria-xviii-septiembre2016.html

- Siria XVIII: Septiembre 2016

Comienza el 31-Agosto-2016
Termina el 19-Septiembre-2016


19.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/819260-siria-xix-septiembre-2016-2-a.html

- Siria XIX: Septiembre 2016/2

Comienza el 19-Septiembre-2016
Termina el 30-Septiembre-2016


20.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/823157-siria-xx-octubre-2016-a.html

- Siria XX: Octubre 2016

Comienza el 30-Septiembre-2016
Termina el 15-Octubre-2016


21.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/828252-siria-xxi-octubre-2016-2-a.html

- Siria XXI: Octubre 2016/2

Comienza el 15-Octubre-2016
Termina el 31-Octubre-2016


22.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/833807-siria-xxii-alepo-and-mosul-2-perspectivas.html

- Noviembre 2016 Siria XXII: Alepo&Mosul, 2 Perspectivas

Comienza el 31-Octubre-2016
Termina el 28-Noviembre-2016


23.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/844090-siria-xxiii-inesperado.html
- Diciembre 2016 Siria XXIII: Lo inesperado

Comienza el 28-Noviembre-2016
Termina el 13-Diciembre-2016


24.http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/849064-siria-xxiv-alepo-libre.html

- Diciembre 2016 Siria XXIV: Alepo es libre

Comienza el 13-Diciembre-2016
Termina el 31-Diciembre-2016


25. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/855206-siria-xxv-nueva-fase-de-guerra.html

- Enero 2017 Siria XXV: Nueva Fase de la Guerra

Comienza el 31-Diciembre-2016
Termina el 31-Enero-2017


26. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/865770-guerra-de-siria-xxvi-al-bab-deir-ezzor-idlib-y-trump.html

- Febrero 2017 Siria XXVI: Al Bab, Deir Ezzor, Idlib, y Trump

Comienza el 31-Enero-2017
Termina el 28-Febrero-2017


27. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/875211-siria-xxvii-liberacion-del-este-de-alepo.html

- Marzo 2017 Siria XXVII: La liberación del este de Alepo

Comienza el 28-Febrero-2017
Termina el 31-Marzo-2017

28. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/885678-siria-xxviii-quo-vadis-kurdistan.html

- Abril 2017 Siria XXVIII: Quo vadis Kurdistan?

Comienza el 31-Marzo-2017
Termina el 28-Abril-2017


29. http://burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/894698-siria-xxix-guerra-siria.html


- Mayo 2017 Siria XXIX: Guerra en Siria

Comienza el 28-Abril-2017
Termina el



Medios españoles con información alternativa


Medios en español con información alternativa


Videos de especial interés con subtítulos en español,

Vize News

Más: LA REPÚBLICA ÁRABE SIRIA COMO SÍMBOLO DE RESISTENCIA
La República Árabe Siria como símbolo de Resistencia, ¡basta de manipulaciones! No olvidamos Kosovo, Baghdad, Libia...

Edito: A 30/06/17, se ha pedido expresamente CHINCHETA a éste hilo por parte de los foreros:

Plvs Vltra, ronanoir, Nostram, Sir Torpedo, bluebox, MalosTiemposXaLaLirika, Hamster, paranoia, Victor Chanov, Javisklax, Tierra Azul, Incorrezto, Lezgian, SouriaBasharUBas, lukas_h

Amado LIDL, sé condescendiente con el pueblo en las causas justas y chinchetea éste rincón informativo. Sólo por ver la reacción del conflorero intoxicador rey de los monólogos y experto en fuentes pro-ratas salafistas, Profesor Bacterio, valdría la pena. A su hilo lleno de basura, mentiras y mala fé, sin feedback y con mala valoración, se la pusisteis. Cierto es que tiene muchas visitas, supongo que la mayoría visitantes morbosos a los que les gusta la sangre... ésto es solo una suposición mia, pero con chincheta es más fácil, todo hay que decirlo.
 
Última edición:

p_pin

Madmaxista
Desde
11 Jun 2012
Mensajes
13.252
Zanx
24.005
Los mass-mierda sólo siguen órdenes
 

chispa

Madmaxista
Desde
24 Dic 2008
Mensajes
10.856
Zanx
7.467
Siria. No nos estan contando que Usa con la CIA esta moviendo los hilos


Noticias Reales de Siria: Noticias Reales de Siria: Conferencia :" ¿Que está pasando en Siria? El fraude de las "primaveras árabes" y su relación con la crisis" -Zaragoza, España

FRIDAY, FEBRUARY 8, 2013
Noticias Reales de Siria: Conferencia :" ¿Que está pasando en Siria? El fraude de las "primaveras árabes" y su relación con la crisis" -Zaragoza, España

27 de febrero del 2013 .19:30
Salón de actos Biblioteca María Moliner (campus universitario -plza. San Francisco)

¿Que está pasando en Siria? El fraude de las "primaveras árabes" y su relación con la crisis

El mundo occidental y sus voceros (ONU, medios de comunicación de masas, ONG´s....) tratan de hacernos creer que en Siria existe una guerra civil. Cada día escuchamos que las fuerzas oficiales del gobierno de Bashar Al-Assad reprimen con dureza y sinrazón a los civiles, incluso a mujeres y niños indefensos. Pero es una curiosa guerra ya que por el contrario rara vez escuchamos que sucedan muertes provocadas por las acciones de las fuerzas de esa supuesta resistencia interior contra el gobierno sirio. Ni siquiera en su hipotética autodefensa o protegiendo a los civiles, algo que a nadie extrañaría. Por todos es sabido que en las guerras suele morir gente de los dos bandos y en este caso las víctimas deberían producirse a causa de los combates entre el ejército leal al gobierno y el autodenominado "ejercito libre sirio". Además en las imágenes que nos muestran los medios se ven encarnizados combates y a unos rebeldes armados hasta los dientes que siempre salen disparando sus armas. Pero deben tener muy mala puntería, pues casi nunca causan bajas, ni siquiera al ejército oficial. Siempre son civiles desarmados los que mueren bajo las bombas de las fuerzas del malvado Al-Assad.

Algo huele raro en toda esta cadena de sucesos.

Sin embargo, pese a esa supuesta represión brutal a la que somete a su pueblo, el gobierno de Bashar Al-Assad sigue contando con el apoyo de una amplísima mayoría de la población siria. A pesar de existir en el país posiciones políticas diferenciadas, todos consideran este conflicto una invasión extranjera soterrada y una injerencia inaceptable contra su soberanía lo que ha contribuido a una mayor unidad entre los sirios y su actual gobierno, ¿cómo puede ser posible este absurdo escenario?, ¿no estará sucediendo precisamente lo contrario de lo que nos están contando?

Es posible que así sea cuando la supuesta resistencia interior de la población civil se nutre en su totalidad de mercenarios islamistas radicales, armados, financiados y entrenados por gobiernos de la zona y tradicionalmente subyugados a occidente: Turquía, Arabia Saudí y el resto de monarquías teocráticas del golfo, apoyados por Estados Unidos, Israel, Francia, Alemania e Inglaterra.

Estos mercenarios que se disfrazan de oposición interna y de "ejército de liberación nacional" son introducidos en Siria a través de la frontera turca y como denuncian desde el interior del país, son los auténticos culpables de las masacres contra la población civil y de los ataques contra las infraestructuras básicas. Todo para intentar sembrar el máximo caos en el país para desestabilizar el gobierno de Al-Assad y poder justificar una intervención militar del occidente humanitario para derrocarlo. Una vieja receta del colonialismo que sigue funcionando aún con al paso de los años. Ya la utilizó en dos ocasiones en los años 90 en Yugoslavia o hace dos años en Libia. ¿Por qué iba fallar ahora en Siria?

Un curioso dato que apoya la tesis de la injerencia occidental en Siria se sitúa al principio del conflicto: el CNS, brazo político de la supuesta oposición interna, que curiosamente está dirigido desde el exterior, era un ente prácticamente desconocido en el interior del país. ¿Cómo se sostiene entonces la tesis de que la represión a las protestas pacíficas de la población civil contra Bashar Al-Assad fue el motivo que encendió el conflicto armado si ni siquiera la población siria conocía el CNS?

Porque al igual que en Libia, Túnez o Egipto, estas falsas revueltas civiles que llaman "primaveras árabes" son operaciones con bandera falsa que se utilizan como excusa para propiciar escenarios que permiten desestabilizar ciertos gobiernos que no están subyugados a los intereses económicos occidentales o que están situados en países de interés estratégico para Estados Unidos y el resto de países de este bloque belicista que encabeza la OTAN.

El fin de la hegemonía de los Estados Unidos y sus aliados está propiciando la destrucción de los últimos sistemas laicos y progresistas que quedaban en la zona, que pese a no ser perfectos gozaban de los más altos índices de desarrollo del área y tenían una amplia aceptación social, como era el caso de laYamahiriya en Libia. Sistemas que los medios llaman dictaduras porque sus reglas democráticas no se ajustan a las fraudulentas y decadentes formulas occidentales pero en los que las mujeres tenían igualdad de derechos y oportunidades con los hombres, estaba prohibida la usura financiera o todavía existía una notable distribución de las rentas del petróleo y los recursos entre la población, entre otras muchas ventajas. Todo lo contrario de lo que ocurre en Qatar, Kuwait, Bahrein o Arabía Saudí, aliados del "mundo libre".

Un "mundo libre" que no invade países ni financia campañas bélicas para defender los derechos humanos y extender las libertades democráticas. No hay que olvidar que Arabia Saudí y las petro-monarquías del golfo tienen organizaciones socio-políticas casi feudales basadas en la ley islámica y que no son precisamente adalides de los derechos humanos. Aparte de, de entre otras muchas cosas, rebajar a sus mujeres al degradante papel que les otorga la "ley santa", roban a su pueblo las riquezas del petróleo impidiendo a una gran parte de éste su desarrollo más básico. Y mientras sus jeques compran equipos de fútbol europeos y construyen gigantescas fortunas, los intereses de las compañías petrolíferas estadounidenses y europeas marcan el camino a seguir y poco o nada importan las necesidades básicas o los derechos humanos de estos pueblos, que casualmente no han tenido "primaveras árabes", o bien, la represión contra sus revueltas no ha tenido eco ni contestación en occidente.

¿Por qué supone una amenaza para el mundo occidental el supuesto islamismo radical de Malí y por el contrario se arma y se apoya a los islamistas radicales en Siria hoy o en Libia ayer?

¿Por qué sucede esto cuando incluso muchos de estos mercenarios están incluidos en las propias listas de terroristas internacionales de la CIA? El imperio necesita esa carne de cañón que complete el reparto de su macabras películas y que además contribuirán a enquistar los conflictos en el tiempo una vez reclamen, como es lógico, su parcela de poder.

Esta estrategia neocolonial no sólo está destinada a conquistar recursos energéticos como el petróleo libio. También esconde otros intereses estratégicos como cerrar a Rusia la salida al mediterráneo o terminar con las resistencias libanesa y palestina que amenazan a un Israel cada vez más timorato, sobre todo tras la última vulneración de su escudo de protección anti-misiles por parte de Hamás. Y no olvidemos que si consiguen sus objetivos en Siria el siguiente país en ser atacado será Irán. y una vez conquistado éste y debilitada Rusia podrán terminar de rodear a China de bases militares y países-satélite para poder cerrarle el paso a los mercados del sur de África, de gran interés geoestratégico por sus recursos minerales y en los que el gigante asiático se está expandiendo de forma rápida en la actualidad.

Hoy en Libia gobierna la Sharia (ley islámica), la violencia y los desequilibrios sociales. Vuelven las lapidaciones a mujeres y se desmontan las redes de distribución de los beneficios del petróleo que otrora pasaban directamente a las cuentas de los libios y las libias. Lo mismo ocurre en Irak donde los atentados y la lucha sectaria son el pan de cada día. En Egipto comienzan a darse cuenta de que el pueblo no fue el verdadero vencedor de la plaza Thahrir y reina la violencia entre musulmanes y cristianos coptos, entre otros muchos problemas. Este es el clima que interesa a los imperialistas en la zona para poder seguir saqueando los recursos e imponer su hegemonía en el Oriente Medio. En Siria hombres y mujeres, siguen luchando con dignidad contra la invasión, que al no haber sido apoyada con una zona de exclusión aérea (gracias al veto en el Consejo de Seguridad de la ONU de China y Rusia), se está traduciendo en nuevas masacres diarias, ya sean perpetradas por el "ejército libre sirio" o con otros métodos terroristas como atentados con coches bomba, que buscan diezmar el ánimo y la paciencia de la población.

Por todo ello, desde la búsqueda de la verdad y desde la solidaridad con la causa antiimperialista, queremos fomentar una reflexión alejada del eurocentrismo, para poder escuchar la otra versión de lo que está ocurriendo en Siria desde hace más de un año. Esa versión tan necesaria como radicalmente distinta de la que nos ofrecen día a día los medios de comunicación (no olvidemos, empresas privadas sujetas a intereses privados).

Para ello contaremos con la presencia de Tamer Sarkis (sociólogo, analista político y corresponsal) y el profesor Manibal Sarkis, gente que sabe de primera mano lo que está ocurriendo en realidad y con la que podremos profundizar en estas y otras muchas cuestiones acerca de este escenario socio-político. También podrán aclararnos todas las dudas que tengamos acerca de esta estrategia imperialista y neocolonial, que está directamente relacionada con la crisis económica y que va encaminada hacia una gran guerra de conquistas.

La conferencia tendrá lugar el miércoles 27 de febrero en el Salón de Actos de la Biblioteca Maria Moliner de la Universidad de Zaragoza (sita en el campus de la Plaza San Francisco) a las 19.30 horas.

Individualidades anti-imperialistas.
Posted by Arabi Souri at 8:25 PM






La CIA empieza a entregar armas ligeras y municiones a los rebeldes sirios | Internacional | EL PAÍS


La CIA empieza a entregar armas ligeras y municiones a los rebeldes sirios


AGENCIAS Washington 12 SEP 2013 - 07:37 CET

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos ha empezado a entregar armas a los rebeldes sirios, según han revelado fuentes estadounidenses y sirias al diario The Washington Post, mientras la comunidad internacional aún trata de llegar a un acuerdo sobre si llevar a cabo una intervención militar. Los envíos están limitados a armas ligeras y otras municiones que pueden ser rastreadas, por lo que están lejos de colmar las demandas de los rebeldes sirios, que han pedido con insistencia armas antitanque y antiaéreas.

Los envíos comenzaron a llegar hace dos semanas a territorio sirio a través de una red de bases clandestinas en Turquía y Jordania que la CIA comenzó a desarrollar el año pasado para ayudar a sus aliados regionales, principalmente Arabia Saudí y Qatar.

Las armas estarían destinadas directamente al Consejo Supremo Militar (CSM), la única estructura profesional de las fuerzas rebeldes, que está liderado por el general Salem Idriss e integrado por un amplio rango de desertores de las Fuerzas Armadas sirias.

Al mismo tiempo, el Departamento de Estado está haciendo llegar a los rebeldes sirios ayuda no letal, lo que incluye vehículos, sofisticados equipos de comunicaciones y botiquines de combate.

Las fuentes estadounidenses han admitido que toda esta ayuda no llega a las zonas donde más se necesita, sino a las más accesibles, dadas las dificultades de entrar en un país en conflicto y con infiltración de grupos terroristas.

El portavoz de la Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria (CNFORS), Jaled Salé, que este miércoles confirmó desde Washington que habían comenzado a recibir armas estadounidenses, ha valorado la ayuda de la Casa Blanca, pero ha considerado que es insuficiente, si se compara con la que el régimen de Bachar el Asad recibe de países como Rusia.

"El CMS está recibiendo muy poco apoyo, aunque ahora cualquier apoyo es un alivio", ha dicho. "El armamento no resuelve todas las necesidades de nuestros combatientes, pero es mejor que nada", ha añadido otra fuente opositora.

Por su parte, el director de las relaciones gubernamentales del Consejo Sirio-Estadounidense, Mohammed Ghanem, ha confiado en que la ayuda de Washington sirva para mejorar las relaciones con Damasco una vez finalizada la guerra civil.

Las fuentes consultadas por The Washington Post han explicado que el objetivo de la ayuda letal sería fortalecer a los principales grupos de la oposición armada para decantar el conflicto en contra del Gobierno de El Asad.

El encargado de coordinar la entrega de ayuda no letal del Departamento de Estado, Mark S.Ward, ha añadido que se pretende cohesionar a la oposición siria. "Ellos mismos están viendo que con un liderazgo están teniendo más impacto", ha indicado.

Ward ha señalado que otro de los objetivos es identificar e impulsar a los líderes moderados en las zonas que ya controla la oposición siria, principalmente en el norte del país, donde se han comenzado a reconstruir localidades.

"Creemos que somos capaces de ayudar a estos consejos locales a empezar por el buen camino. Elegimos a los individuos a los que ayudamos para garantizar que no se afilian a organizaciones terroristas", ha apuntado.
 
Última edición:

Justo Bueno

Madmaxista
Desde
5 May 2015
Mensajes
3.133
Zanx
18.102
Ubicación
Strigara de Sogliano al Rubicone
Gran reflexión del forero Nostram en el hilo de Siria, la comparto aquí:

"Después de leer a duras penas tantísima página y mensaje del hilo y de otros desperdigados por burbuja que tratan o el mismo tema o temas conectados quiero comentar una serie de puntos:

1º. El casus belli para este ataque en concreto. No hace falta ser ningún lince para darse cuenta de que dicho casus belli, como en el 99% de los casos en los que Estados Unidos ha intervenido en conflictos militares, ha sido una falsa bandera. Ni hubo ataque con armas químicas, al menos en ningún momento ha sido demostrado, el vocerío no es una demostración, ni ha habido ningún tipo de investigación, ni por supuesto ha existido ningún tipo de autorización legal para la intervención, y no ésta sino de ninguna intervención americana en Siria, donde ya están sobre el terreno desde casi el principio de la contienda. Se ha buscado, mediante el asesinato de personas inocentes, como hacen usualmente, un pretexto burdo ante la estúpida opinión pública internacional para justificar sus constantes fechorías. Hemos tenido recientemente horribles crímenes en Mosul de los que los vergonzantes medios manejados por los globalistas no se han hecho ningún eco.

2º). El papel de Donal Trump. a estas alturas resulta superflua la discusión sobre la política de Trump y sus promesas para alcanzar el poder. Es evidente o que ha engañado desde el principio, o que si no lo hizo al alcanzar el poder ha tenido que obedecer órdenes superiores. En realidad me creo más esta última versión dados los movimientos de sillones en el poder, pero es, como digo, algo superfluo. Cualquier mandatario que ocupe una silla en el despacho oval va a tener que rendir pleitesía al sionismo y globalismo internacional, aquí en el foro tenemos a unos cuantos patéticos exponentes de esa canalla depredadora, los conocemos muy bien. En cualquier caso Donald Trump ya está amortizado, muy pronto por supuesto, como teórico líder del cambio.

3º) El posible pacto entre Estados Unidos y Rusia. Yo en éste mundo en el que vivimos me puedo creer más o menos todo, pero no sobrepasemos ciertos límites que con un poco de fundamento podemos razonar. Si se ha buscado un motivo tan absurdo para un ataque tan descarado, que impide que vuelva a ser usado nuevamente como excusa para nuevos ataques? Trump ha demostrado ante toda persona inteligente su debilidad, su imagen mancillada ante Putin, su elección dudosa con el apoyo del mandatario ruso, todo ese tejemaneje que se urdió en la campaña del globalismo y que a pesar de su falsedad hizo mella en la estupidez de la opinión pública constantemente manejada por los medios le ha llevado, además de su obediencia debida, a intentar dar una imagen de dureza ante el enemigo más fuerte. Al final, esos hechos que no tienen vuelta atrás no dan una imagen de fortaleza, sino todo lo contrario, de debilidad, le hacen a uno prisionero de sus actos, y lo peor, hacen a todo el planeta prisionero de sus actos.

4º) El éxito del ataque americano. En un mundo dominado por la información quasi inmediata, aunque también por la manipulación, muy pronto nos enteramos del balance de la actuación, y éste no ha podido ser más penoso. Con un inmenso gasto, dado el costo astronómico de toda la maquinaria bélica del otanfato, se han obtenido unos ridículos resultados, que dicen muy poco de la efectividad de dicho complejo militar, si además pensamos que estamos ante un hecho fabricado del cual el conocimiento "con tiempo" de los rivales era mínimo, y que el principal afectado es un país semidestruido con seis años de guerra mundializada a sus espaldas, el balance no puede ser más pobre. Lastimosamente no podrán decir lo mismo las familias de los fallecidos injustamente en tan macabra orquestación. En toda esta guerra las comparaciones son odiosas, si vemos el balance de unos y otros, de rusos y americanos, estos últimos no pueden sentirse más ridículos de sus esfuerzos y de los resultados conseguidos.

5º) Turquía e Israel. Cito a estos dos, aunque hay muchos más protagonistas en el grupo de los "paladines de la democracia", porque son los más cercanos y los de comportamiento más rastrero. Turquía no aprende y al final probablemente lo hará a base de mamporros, y lo digo como estado gobernado por alguien que no ofrece confianza ninguna, habría muchos apelativos que podrían otorgársele tras hechos tan tremendos como el derribo del avión ruso o del fallido golpe de estado, termina encabritando a todos sus vecinos, y con razón, este tipo de personajes suelen figurar entre los apestados de la historia y antes o después caen con estrépito. En cuanto a Israel, además de ser el alma mater de toda esta confabulación anti-siria y anti-árabe en general, por no decir también anti-europea o deshumanizadora, no deja de lanzar piedrecitas cada vez que puede sobre las heridas de Siria, no puede con Irán y le gusta oficiar como buitre acongojado; este fin de semana, animado por los pepinos del director de la banda tal vez se atreva a lanzar más piedras, o piedras de mayor tamaño. Ya veremos.

6º) La actitud rusa. El hilo, y el foro mucho más, pues este hilo, a pesar de todo, es un oasis dentro del marasmo del foro, se vuelve loco cada vez que hay una historia de éstas. Hay que reconocerlo, todos nos alteramos, emitimos juicios muy apresurados y comienzan los mantras, que si el monje, que si la cobardía rusa, los jolgorios, etc. Sinceramente no se aprende de la historia reciente, yo no he visto debilidad en Putin en ningún momento y continúo sin apreciarla, no se debe confundir nunca la debilidad con la precaución, la calma, el tener los pies en el suelo, en una palabra, la inteligencia. Parece mentira que se esté jugando el futuro de la humanidad en estos momentos tan preocupantes. Si fuera por muchos de los que intervienen aquí hoy probablemente lugares como Rota solo serían un recuerdo entre polvo y humo. Rusia ha demostrado mucho aplomo y determinación a lo largo de estos últimos años y continúa haciéndolo, cada vez con mayores dificultades, pero confiemos en que esa tendencia continúe. A pesar de todo si analizamos el comportamiento de los excelsos tomahawk, convendremos en que alguien los debió hacer fallar con un grado tan grande de eficacia, y se me ocurren muy pocos estados que puedan llevar a cabo tal cometido.

7º) El futuro inmediato. Esta madrugada o mañana, ya no recuerdo entre tanto caos, comenté que se había abierto la caja de Pandora, y así lo sigo creyendo. Rusia manifestó que había dibujado una linea roja en Siria, y esa línea continúa ahí, muy bien trazada. Si observamos la respuesta rusa, muy comedida como siempre, además de contribuir al fracaso de los misiles americanos, ha consistido en cerrar los cauces de comunicación con los militares del otanfato en Siria, convocar una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad de la ONU, denunciar la situación ilegal del ataque y anunciar el fortalecimiento de sus medios militares en la zona. Pero no nos podemos confundir, el hecho ha sido de una gravedad inimaginable y abre un enorme abismo delante nuestro. Si ya había estados que estaban obrando con un tremendo riesgo, casos de Israel o Turquía, esto contribuye enormemente a fortalecer esa tendencia, animándoles probablemente a incrementarla; por otro lado los ataques de falsa bandera, una constante en este conflicto acaban de demostrar con claridad su eficacia para conseguir sus fines. Si existe una agenda de confrontación y destrucción solo hay que incidir en la misma tendencia para cumplir unos objetivos estrambóticos y demoniacos. Por otro lado la pérdida total de confianza sobre el terreno hará mucho más vulnerable el conflicto a encuentros indeseados que acaben mal. Para rematarlo la imagen que ha intentado transmitir Trump ya no puede ser cambiada, deberá mantenerla llevándonos a todos al abismo si es necesario. Tampoco deja mucho margen a Rusia o a Irán, no puede haber concesiones bajo amenaza a su propia supervivencia. No es necesario que recuerde la multitud de conflictos que salpican el orbe, con especial mención a Ucrania o a Asia (Corea y el Mar de China) para que el cóctel que nos muestran para ser bebido esté preñado de sangre y de fuego. Soy tremendamente pesimista en estos momentos

Un saludo."
 

Jesùs lo dijo

Madmaxista
Desde
31 Dic 2008
Mensajes
28.346
Zanx
9.460
VIVA SIRIA!​

DERROTA TOTAL DE ESTADOS UNIDOS EN MEDIORIENTE !

Ya!
 

Beatrix

Himbersor
Desde
13 Dic 2016
Mensajes
2.054
Zanx
2.620
Ubicación
España
Los genocidas que utilizan armas quimicas deberían de ser exterminados.
 

Justo Bueno

Madmaxista
Desde
5 May 2015
Mensajes
3.133
Zanx
18.102
Ubicación
Strigara de Sogliano al Rubicone
07.04.2017
Siria
Rusia
EE.UU.

Alexander Dugin


¿Qué sucedió el 7 de abril de 2017? ¿Puede ser el comienzo de la Tercera Guerra Mundial? Nadie quiere guerras, pero las guerras, por desgracia, suceden. A veces, guerras mundiales. Por lo tanto, creo que primero es necesario - como en el caso de cualquier catástrofe - mantener la calma y prepararse con reflexiones.

En la mañana del 7 de abril de 2017, la Fuerza Aérea de los EE.UU., por primera vez desde el comienzo del antiguo conflicto en Siria, lanzó un ataque masivo de misiles Tomahawk contra la base aérea de la Fuerza Aérea Siria. El ataque estaba dirigido contra nosotros.

¿Por qué no usamos el complejo de defensa antimisiles SS-400? Según una versión, porque no tenemos suficientes armas para repeler un ataque en toda regla de las tropas estadounidenses. Nuestros complejos fueron dirigidos principalmente contra posibles ataques con misiles de otros posibles enemigos de menor escala. Segunda versión: Moscú no se atrevió a dar la orden, ya que esto significaría el comienzo irreversible de la guerra con los Estados Unidos. En cambio, Washington se atrevió. Sabiendo perfectamente qué seguiría. No lo hicimos. ¿Que es lo próximo? Antes de embarcarse en los pronósticos, vale la pena mirar una vez más el contexto, las condiciones de partida para lo que podría convertirse fácilmente en la Tercera Guerra Mundial (aunque puede que no).

El pretexto de la invasión norteamericana

El pretexto que Washington utilizó para lanzar un ataque, fue el ataque químico previo. El hecho de que Assad no lo hizo es obvio, porque era muy poco rentable para él. Por otra parte, el recurso a las armas químicas en la situación actual de Assad significaría un suicidio. Hay muy pocas posibilidades de que se trate de un accidente trágico: el misil sirio entra en un almacén con armas químicas, que el ISIS (la organización prohibida en Rusia) seguramente posee. La prueba de ello: los terroristas fueron oficialmente entrenados para almacenar armas químicas y tratar con ellas por parte de inspectores europeos. Pero tal coincidencia que en un momento echa abajo el más complejo equilibrio de fuerzas a escala mundial, es demasiado sorprendente. Pero, por otro lado, para los terroristas y sus manipuladores, que representan al gobierno global mundial (el mismo Pantano que Trump nos prometió que debía drenar), no es nada difícil organizar esto. Y es rentable sólo para ellos. El Pantano no ha podido involucrar a los EE.UU. en la guerra contra Rusia con Hillary, por lo que ha decidido actuar de otras maneras a través de Trump. Esa parece ser la lógica de los globalistas.
El Pantano ha drenado “el” Triunfo [Trump]

La decisión formal de atacar fue tomada por Donald Trump. Así se termina como Trump, y de ahora en adelante él no es más que Hillary disfrazado, una especie de travesti. Tantas cosas contra las cuales Trump luchó en el curso de la campaña electoral y lo que prometió cambiar, hoy ha reconocido y puesto su firma bajo la decisión de atacar. Pero la decisión en sí no fue tomada por él. Simplemente demostró que de ahora en adelante no podría decidir nada. Bajo la presión de los medios y de los políticos del Pantano, ha defraudado a todos sus pocos y dedicados seguidores que no representaban al CFR, los neocons, el Estado profundo, sino a "la buena vieja América". Esta "buena vieja América" que ha elegido a Donald Trump como su presidente, volvió a quedar engañada. La "buena vieja América” se queda sin Trump. El Trump solar, el verdadero Trump, "el buen y viejo Trump de América" está secuestrado. Lo que hizo Trump al permitir "convencerse" de una participación "cierta" de Assad (o, en otras palabras, de Rusia) en el ataque químico, significa rendición pura. Es significativo que en la víspera haya dejado caer fácilmente a Steven Bannon, quizás el único conservador verdadero en su entorno sin el prefijo neo. Quería drenar el pantano. Es encomiable. Pero este negocio es arriesgado. El Pantano ha drenado "el" Triunfo [Trump]. Lo que está sucediendo hoy en Siria es estrictamente lo mismo que los globalistas -eso es el Pantano- estaban buscando.

El factor de Trump se evaporó ante nuestros ojos. Trató de ser héroe por un tiempo, pero fracasó. De ahora en adelante es un peón en el juego de fuerzas más serias. Mostró que ya no era Trump. Tal vez se producirá más tarde otro intento de Trump de "convertirse en un Trump", pero es improbable ya.
Poderes norteamericanos en la sombra

La historia de Trump, con su brillante compaña electoral, con su lucha contra los globalistas, que fue apoyada inesperadamente por la mayoría del pueblo estadounidense, puso de manifiesto la compleja estructura de la sociedad estadounidense que, como ha resultado, está lejos de ser tan monolítica como parece.

En primer lugar, sigue habiendo la "vieja buena América", aislacionista y conservadora, que pensaba que esta vez había elegido el candidato adecuado, su propio candidato, su representante correcto. Al menos, Trump desempeñó este papel perfectamente. En realidad nos hemos olvidado hace mucho tiempo de esta "vieja buena América", que se mantuvo eclipsada por la fanática élite globalista demoníaca. Resulta que todavía está ahí. Esto es muy importante, y aunque ella no tiene el poder y su promotor y representante ha demostrado ser demasiado débil, ahora la dicha "buena vieja América" no puede ser descartada más. Existe. Y eso es una gran noticia. Esta es la oportunidad más importante y más esperanzadora de la historia con Trump.

Por otra parte, la "buena vieja América" tiene su propia plataforma de política exterior - esto es realismo, claro - "América primero". Cuando la situación no afecta directamente a Estados Unidos, los Estados Unidos no deben involucrarse. Este aislacionismo generalmente prevalecía en los Estados Unidos antes de la regla de Woodruff Wilson y en parte después de él, durante el período de los tres presidentes republicanos Harding, Coolidge y Hoover. El realismo en las relaciones internacionales - política de no interferencia, concentración en los problemas internos, renuncia al imperialismo-, fue la base del programa de Trump. "Fue" pero ya no lo es.

En segundo lugar, detrás de Hilary y de Obama quedó la estructura más influyente en la determinación del curso de la política exterior de Estados Unidos: el Consejo de Relaciones Exteriores, CFR. Esta estructura declara francamente la voluntad de crear un Gobierno Mundial. Es la sede del globalismo: el Club Bilderberg o la Comisión Trilateral, así como las instituciones financieras mundiales y las corporaciones transnacionales, de la Reserva Federal al Banco Mundial, son coordinados por el CFR. Trump lo llamó el "Pantano". Al Pantano, al parecer, esto no le gustó en absoluto.

El método de actuación del CFR es el poder blando, el estrangulamiento. El CFR no tiene prisa, preparando gradualmente sus agentes prácticamente en todos los países del mundo, prometiendo, fingiendo que podría hacer concesiones a las administraciones nacionales, corrompiendo a las élites, etc. Prácticamente en todos los países existe una élite política y económica, controlada por globalistas pero al mismo tiempo exteriormente leal a las autoridades nacionales, pero internamente orientada hacia el globalismo. Llamamos a ese fenómeno la "sexta columna". La sexta columna es controlada y configurada precisamente por el CFR.

El CFR hace cumplir los intereses no tanto de Norteamérica, sino de la oligarquía financiera transnacional del mundo. Estados Unidos es sólo uno de los instrumentos, uno de los activos para ellos, aunque uno de los más poderosos. Las revoluciones de color, el poder blando, la infiltración de sociedades que directamente no reconocen al Gobierno Mundial son sus armas específicas. El CFR representa a los liberales (de izquierda o de derecha), y su objetivo es la expansión del liberalismo a escala global, esto es, el globalismo. El liberalismo es su ideología, que ahora parece cada vez más totalitaria. Trump ha peleado con el CFR. Es un hecho. Y el CFR comprendió esto y reaccionó en consecuencia: llevando a todo el ejército de liberales estadounidenses, que tomaron las armas contra Trump dentro de los Estados Unidos, de ahí la marcha feminista, las obscenidades de Madonna y los disturbios anarquistas.

Pero el CFR no es el único centro de poder en los Estados Unidos. También están los neoconservadores. Han perdido sus posiciones en los últimos años, pero sin embargo han conservado cierta influencia. Los neoconservadores son abiertamente partidarios del imperialismo estadounidense. Para ellos, la comunidad internacional es una carga, están construyendo un imperio estadounidense global y no ocultan su agenda. Si el CFR coquetea constantemente con aquellos a quienes intenta esclavizar, los neoconservadores atacan en el frente que tratan de destruir y matar (Irak, Afganistán, etc.). Un neocon típico es McCain. Los neocons apoyan la intervención militar directa, el derrocamiento de los gobiernos recalcitrantes, los golpes de estado y el exterminio del enemigo. Trump también se enfrentó a ellos, como puede verse en su pelea con McCain.

Finalmente, existe el Estado profundo. Estos son los hombres de fuerza estadounidense y los estadistas, que representan el complejo industrial militar, la comunidad de inteligencia y un número de guardianes de la identidad americana, el Destino Manifiesto. No tienen ideología y tratan de mantener cierta continuidad de las instituciones americanas. Pero, por supuesto, no están libres de ideología. El CFR tiene una gran influencia en el Estado profundo, y en los años 90 la influencia de los neocons también aumentó significativamente. Hace cien años, los realistas y los conservadores tradicionales dominaban este Estado profundo norteamericano, pero fueron empujados gradualmente a la periferia. Es por eso que el Estado profundo - en la persona de los líderes de los servicios especiales de Estados Unidos - no juró lealtad a Trump, siguió desplegando una investigación de la ficticia interferencia de Rusia en el proceso electoral, apoyando la campaña de los liberales, basada en replicar masivamente noticias falsas. Así, el Estado profundo se puso del lado de los enemigos de Trump en la cuestión de su chantaje por el factor ruso.

Tal revisión demuestra que Trump no tenía ningún apoyo institucional en absoluto en la silla presidencial. Incluso en el Partido Republicano en sí mismo es apoyado por una minoría. En tal situación, se podía esperar el milagro o el genio de Trump, o teníamos que estar preparados para que el Pantano en una de sus tres expresiones – el CFR, los neocons o el Estado profundo - subordinara a Trump. Y si esto no funciona, simplemente lo liquidarán mediante esfuerzos comunes.

De hecho, en la mañana del 7 de abril, quedó claro que esto ya había sucedido. Ese Trump a quien "la buena vieja América" ha elegido, está muerto. El nuevo "Trump" hace exactamente lo contrario de lo que el viejo Trump había prometido hacer. El realista Trump no tenía nada que ver con lo que estaba sucediendo en Siria. Prefería unificar esfuerzos con los rusos para barrer al ISIS (prohibido en Rusia). Prometió detener el intervencionismo. Pero ahora está actuando de manera diferente. De repente, ha creído en otra mentira globalista (típica fake-news) sobre el "ataque químico de Assad" y, sin aclarar las circunstancias, ha tomado una "decisión", es decir, firmó apresuradamente el papel que le deslizaron acerca del ataque con misiles a la base siria.

Esta es la realidad. Las palabras son una cosa, los hechos son muy diferentes. Y algo salió mal.
¿Quién está manejando a Trump a partir de ahora?

Si este ya no es el viejo y buen Trump, y Trump está "liquidado", entonces ¿quién tomó la decisión sobre el ataque con misiles? A juzgar por la velocidad, lo más probable es que fueran los neoconservadores de acuerdo con el Estado profundo. El CFR habría actuado de manera diferente. Rusia sería presentada con algún tipo de proyecto sofocante, enviarían una marca negra (aunque la explosión en el metro de San Petersburgo y la demostración de los escolares zombificados de Navalny eran, en principio, una marca negra), y lo más importante, a través de sus numerosos agentes en la élite rusa. El hecho de que la provocación se realizara repentinamente y se golpeara, muestra que un avatar llamado "Trump" es gobernado como un operario por un grupo de neoconservadores. Esto es evidente en la coordinación de las acciones con Israel, que se está preparando para unirse a la operación; en la frontera con Siria y Líbano las tropas israelíes se concentran en plena preparación para el combate. Y los aliados más cercanos de los israelíes en los Estados Unidos son los neoconservadores.

Resulta que la lucha de Trump con el CFR en los buenos viejos tiempos, cuando Trump era todavía Trump, dirigido en nombre de la "buena vieja América" y del realismo en las relaciones internacionales, fue utilizado por los neoconservadores, que se han apoderado de las palancas de control. Los neoconservadores han secuestrado a Trump. La euforia del neocon Bill Kristol después de la dimisión de Steve Bannon es muy indicativa: su twitter está arrebatado de júbilo. Así que Trump fue robado por los neoconservadores.

Esto significa que la guerra es más que probable. ¿Con quién, contra quién, cuándo, dónde?
¿La guerra con quién?

A diferencia de Trump, que, creo, no sospecha la existencia de la geopolítica, los neocons son atlantistas. Para ellos, como para sus predecesores directos los trotskistas, el principal enemigo es el Poder de la Tierra, la civilización eurasiática, la telurocracia, es decir, nosotros mismos. Para el Estado profundo, desde la época de la Guerra Fría y el macarthismo, este es también un lugar común, e incluso algunos halcones del CFR como Zbigniew Brzezinski comparten plenamente esta visión dualista (Sea Power contra Land Power). En general, las personas del CFR tratan de calmar a Moscú diciendo que la geopolítica no existe y que la "guerra de los continentes" es un disparate, pero ellos son dirigidos precisamente por la geopolítica y están llevando a cabo precisamente esta misma guerra de los continentes contra nosotros. Por supuesto, es mejor, cuando el enemigo no sabe que la guerra se hace contra él – le dejan pensar que está tomando el sol en la playa pacíficamente. Habrá una sorpresa cuando un submarino nuclear pase junto a su hamaca. ¡Bingo! Por lo tanto, los neo-cons entienden el ataque a la base siria con misiles americanos exactamente como lo que es realmente: como un ataque militar contra los rusos. Trump se expresa más suavemente: "Los amigos de Assad se molestarán". Esta es la retórica de un loro, y no la de un realista victorioso que decidió volver a hacer grande a América. El Pantano aplaude. Ahora Trump se está comportando exactamente como debería.

Una cosa es clara: esta es una guerra contra nosotros.

Pero será enmarcada como una guerra contra nuestros amigos y aliados - contra Assad (por supuesto), contra Irán, contra los chiítas y, en particular, Hezbollah. En este caso, las redes del CFR serán necesarias de nuevo: Moscú será invitado a unirse a la operación contra Assad y Teherán del lado de los EE.UU. y sus aliados. El CFR tratará de persuadir a Rusia para cambiar su posición de la noche a la mañana. Alguien puede erróneamente calcular que si nos rendimos podemos evitar la Tercera Guerra Mundial. No podemos. Se está librando contra nosotros. Y nuestros amigos son un objetivo local secundario, y la prueba principal para nuestra resistencia. Si los traicionamos, entonces de ahora en adelante pueden hacernos lo que quieran.

Pero si el avatar de Trump está dirigido por los neoconservadores, entonces no insistirán demasiado en atraer a Rusia. Simplemente se moverán rígidamente en su dirección. Tienen un plan. Y si logran interceptar las palancas de control del hardware norteamericano, que casi desesperaron bajo Obama, actuarán lo más rápido posible, tratando de no perder el tiempo.

Por lo tanto, la Tercera Guerra Mundial será emprendida por el Pantano, por los atlantistas, por los partidarios del imperialismo estadounidense, y será dirigida contra nosotros. Formalmente, Assad y los chiitas serán nombrados enemigos. A la coalición se unirá la Unión Europea, que está completamente controlada por el Pantano. Tal vez, harán presión sobre Erdogan, tratando de devolverlo a la zona de influencia estadounidense. Y la participación del agente de la CIA en el golpe de estado del verano pasado será explicada por la iniciativa del CFR.
La guerra, ¿dónde?

El frente principal de esta guerra será, obviamente, el Medio Oriente, es decir, Siria y sus alrededores. En este momento convergen la profecía de los ortodoxos, los protestantes, los judíos y los musulmanes: el Armagedón se produce en las proximidades de la Tierra Santa.

Pero obviamente el enemigo abrirá contra Rusia otros frentes también. En primer lugar, debemos esperar ataques contra el Donbass, con una invasión paralela de Crimea. El representante de los neoconservadores Victoria Nuland, esposa del prominente neocon Robert Cagan, está ahora en Ucrania.

Simultáneamente, tendrán lugar una serie de actos terroristas en la capital y en grandes ciudades de Rusia, y la activación de militantes yihadistas en el Cáucaso Norte.

Lo más probable es que el conflicto de Karabaj se renueve.

Dentro de Rusia se levantarán olas de protesta, la quinta columna saldrá a la calle. Hemos visto ensayos de todo esto con Navalny.

Por último, el enemigo tratará de llevar a cabo un golpe de estado para derrocar a Putin, sobre quien se sostiene hoy la totalidad de Rusia como Estado soberano independiente. Esta será la tarea de la sexta columna. Al mismo tiempo, el leitmotiv de la conspiración puede ser un veredicto liberal: "Mira lo que esta soberanía – lo de Crimea es nuestra, el conservadurismo, etc. - ha traído", o incluso una retórica patriótica: "Mira cómo vacila, cómo de grandes son las pérdidas, y todo eso por su indecisión".

Es posible que la arena de la guerra también incluya otros territorios.
¿Guerra cuándo?

¿Cuándo comenzará la Tercera Guerra Mundial? En cierto sentido, ya ha comenzado. Pero puede terminar rápidamente. ¿Cómo? Por ejemplo, si admitimos la derrota. Entonces no hay necesidad de luchar: el objetivo de la guerra es establecer el control sobre el enemigo, sobre sus territorios, sobre sus instituciones, sobre su conciencia. En parte, este control de Occidente sobre Rusia ya ha sido establecido. Lo único que no controlan completamente es a Putin personalmente. Por lo tanto, la Tercera Guerra Mundial, en cierto sentido, se dirigirá precisamente contra Putin.

Pero, ¿qué significa "la guerra ya ha comenzado"? Significa que si Rusia reacciona fuertemente, se iniciará una serie de acciones irreversibles de tipo duro, lo que se llama una guerra, y dada la participación directa de las dos potencias nucleares mundiales, será por definición una guerra mundial.

Si nos retiramos, entonces la guerra tiene todas las posibilidades de terminar rápidamente y con pérdidas mínimas. Pero esto significará nuestra rendición, con todas las consecuencias. Por no mencionar la Crimea, que es nuestra, mientras seamos nosotros. Debemos retroceder al menos un paso, y nuestro cuadro solipsista se derrumbará inmediatamente.

Si respondemos, entonces el estallido de la guerra puede alargarse e incluso la guerra puede aplazarse: si no es posible resolver el asunto abruptamente y a la velocidad de un rayo, entonces Washington enviará a los negociadores del CFR y el asunto se prolongará. Observe el horario del Sr. Kissinger, el negociador del CFR de primera categoría, cuándo va a visitar Moscú la próxima vez. Vendrá no a golpear, sino a sofocar.
La geopolítica nunca puede predecir exactamente la temporización de los procesos. Los geopolíticos entienden perfectamente qué y dónde. Pero "cuándo" depende de demasiados factores. Aquí el proceso está abierto.

¿Qué hacer?

Me di cuenta de que cada analista o incluso, diría más severamente, cualquier idiota sabe qué hacer en esta situación de hoy. Y todos trepan con sus consejos y recomendaciones, que suenan fuertes y vulgares. No quiero participar en este coro. Además, las autoridades no escuchan a nadie en absoluto. Y tal vez tienen razón en eso.

Por lo tanto, vale la pena limitarse a un análisis tan preliminar y tal vez incluso pisotear ("trumple") sobre la marcha para corregir algo, algo para aclarar, para reconsiderar. Después de todo, en casi todas las guerras todo depende de las condiciones de partida. Aquí deben ser analizadas con la mayor exactitud posible. Un error en este nivel, el más insignificante, puede dar más tarde resultados catastróficos."

Tercera Guerra Mundial: ¿el principio? | Geopolitica.RU
 
Última edición:

Incorrezto

Madmaxista
Desde
1 Feb 2016
Mensajes
20.037
Zanx
45.732
Ubicación
En tierra quebrada.
Chemical-Weapons Attack in Syria Was Largest Such Event Since 2013, Disarmament Affairs Chief Tells Security Council | Meetings Coverage and Press Releases

Security Council 7915th Meeting* (AM)

Chemical-Weapons Attack in Syria Was Largest Such Event Since 2013, Disarmament Affairs Chief Tells Security Council

Syria’s Representative Says His Country Faces Twin-Aggression by Permanent Members, Terrorists Enjoying Their Support

The reported use of chemical weapons in north-western Syria, if confirmed, would constitute the largest single such attack in that war-torn country since 2013, the High Representative for Disarmament Affairs told the Security Council today, as members weighed a draft resolution to be tabled by France, United Kingdom and the United States.

Delivering his briefing, High Representative Kim Won-Soo said information on the reported 4 April use of chemical weapons in Khan Shaykhun, in Syria’s Idlib Governorate, was still coming in. According to the most recent media reports, a chemical attack might have caused the deaths of at least 70 civilians, and possibly injured more than 200. The Director-General of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) had informed that the OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism was gathering and analysing information from all available sources, and would be prepared to deploy a team at the earliest opportunity.

He said the attack had reportedly been carried out through an air strike on a residential area, but the means of delivery could not be confirmed. Syria’s chargé d’affaires had said, in discussions on 4 April, that his country’s Government denied having used chemical weapons in that or any other attack. For the last three years following Syria’s initial declaration that all chemical materials and production equipment had been removed or destroyed, four hangars and seven tunnels had been disabled, while one hangar and two above-ground stationary facilities remained subject to verification of disablement, he said.

To complete the work, OPCW, Syria and the United Nations Office for Project Services (UNOPS) had extended the Tripartite Agreement until the end of 2017, he said. Consultations between the OPCW and Syria to address outstanding issues related to Syria’s declaration would resume in The Hague in early May, he continued. The first OPCW inspection had taken place at the Syrian Scientific Studies and Research Centre from 26 February to 5 March, during which time inspectors had taken samples now being analysed in OPCW-designated laboratories. Meanwhile, the OPCW fact-finding mission was examining recent incidents and would finalize its reporting in the coming weeks.

In the ensuing debate, delegates expressed unanimous outrage over the use of chemical weapons, but differed over varying reports of what had actually happened and the appropriate course of action. The representative of the United States called the attack “a new low, even for the barbaric Assad regime”, emphasizing that such events would continue if nothing was done, because the Government of Syria — shielded by the Russian Federation — would have no incentive to stop. If the United Nations consistently failed to act collectively, States would be compelled to take their own action, she warned.

Several speakers said that the Syrian Government bore primary responsibility for the attack, with France’s representative saying there was significant evidence that the event had not resulted from an air strike on a warehouse belonging to rebel groups, as some had claimed. The atrocities had demonstrated the Assad regime’s “destructive folly”, he added, encouraging the Council to unite around a draft resolution to be tabled by his delegation alongside those of the United Kingdom and the United States.

The United Kingdom’s representative said the Assad regime continued to humiliate the Russian Federation by demonstrating just how empty Syria’s promises to remove its chemical weapons had been. If Moscow hoped to regain its credibility, it must join the Council in helping efforts to ensure accountability, rather than hindering them. The world viewed the Council as a “table of diplomats doing nothing”, he said, calling upon the Russian Federation to support the draft.

Responding to those remarks, the Russian Federation’s representative said the draft resolution was intended only to exert pressure on the Joint Investigative Mechanism to ensure it produced “facts that you need”. Indeed, interest in the attack was interwoven with the “anti-Damascus campaign”, he added, emphasizing that, according to the Russian Federation’s information, it was Syria that had requested OPCW to investigate the events of 4 April. He said that his delegation objected to the draft’s reliance on falsified reports and to the hasty preparation of the text. The draft should condemn the use of chemical weapons by any party, and urge the fact-finding mission to write up thorough reports, he said, stressing that its current efforts could not be called impartial.

Others took a more cautious view, with Bolivia’s representative warning against using the Council as a “pawn on the chessboard of warlords”, and cautioning against anticipating the investigation’s outcome until it was concluded. He stressed, however, that the Council should remember the causes behind the conflict in Syria — the invasion of Iraq more than a decade ago and other demonstrations of the interventionist policies of some States. Those responsible must be held to account, he said.

Egypt’s representative, meanwhile, emphasized the need to bring the 4 April perpetrators to justice. “We cannot understand how such crimes can go unnoticed without accountability,” he said, pledging that his country would support any Council action to hold those responsible to account and urging a focus on the production, possession and use of weapons of mass destruction by non-State actors.

Rounding out the debate, Syria’s representative said the statements made today proved that his country was the victim of two aggressions — an attack by permanent Council members, and a proxy attack by terrorist groups operating under their instructions. Both seemed to have an appetite for fabricating information, he said, rejecting all false claims that the Syrian army had used chemical weapons in Khan Shaykhun. Syria possessed no such weapons in any form, he emphasized, declaring: “We have never used them and we will never use them.”

Also speaking today were representatives of China, Japan, Italy, Uruguay, Kazakhstan, Sweden, Ethiopia, Ukraine and Senegal.

The meeting began at 10:02 a.m. and ended at 11:59 a.m.

Briefing

KIM WON-SOO, High Representative for Disarmament Affairs, said information on the reported use of chemical weapons in Khan Shaykhun, in Idlib, Syria, was still coming in, adding that many details of the attack were not fully known. According to the most recent media reports, a chemical attack might have caused the deaths of at least 70 civilians, with perhaps more than 200 injured. The Director-General of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) had informed that the OPCW-United Nations Joint Investigative Mechanism was gathering and analysing information from all available sources, and would be prepared to deploy a team at the earliest opportunity.

“If confirmed, this would constitute the single largest chemical weapons attack in [Syria] since the attack on Eastern Ghouta in August 2013,” he said, noting that the attack had reportedly been carried out through an air strike on a residential area. However, the means of delivery could not be confirmed. Reports indicated that the presentation of symptoms after the attack had included respiratory problems, vomiting, fainting and foaming at the mouth, as well as miosis (pupillary constriction), as seen in videos on social media, said to have been taken at the scene. He said that in discussions on 4 April, the chargé d’affaires of Syria had said that his Government denied having used chemical weapons in that or any other attack.

Beginning his regular monthly briefing on the Syria chemical file, he reported that, for the last three years following that country’s initial declaration, all declared chemical materials and production equipment had been removed or destroyed. Four hangars and seven tunnels had been disabled, one hangar and two above-ground stationary facilities remained subject to verification of disablement. In order for the work to be completed, OPCW, Syria and the United Nations Office for Project Services (UNOPS) had extended the Tripartite Agreement until the end of 2017, he said.

He went on to state that a number of outstanding issues related to Syria’s declaration remained open, and the high-level consultations between OPCW and Syria to address them would resume in The Hague in early May. The first OPCW inspection at the Syrian Scientific Studies and Research Centre had taken place from 26 February to 5 March, during which time inspectors had taken samples now being analysed in OPCW-designated laboratories.

Meanwhile, the OPCW fact-finding mission was examining a number of incidents that had taken place in recent months and would finalize its reporting in the coming weeks, he said. Should it conclude that an incident involved, or probably involved, the use of toxic chemicals as weapons, the fact-finding mission would provide the basis for the task of attributing responsibility for their use. The Joint Investigative Mechanism’s investigative capacity was operational, and it would begin its work as soon as the fact-finding mission reached its conclusions, he said.

The Mechanism’s political and other support structures in New York were also operational, he continued, adding that a liaison presence would soon be established in Damascus. The Council and all Member States in a position to do so, were expected to provide information and access to the mission and the Mechanism to facilitate the collection of evidence and the establishment of facts.

He went on to emphasize that the Secretary-General was deeply disturbed by the reports of alleged use of chemical weapons in Khan Shaykhun and elsewhere in Syria. Indeed, the Council had determined repeatedly that the use of chemical weapons anywhere constituted a threat to international peace and security and a serious violation of international law. With that determination, the international community had made tremendous efforts — symbolized by three joint missions of OPCW and the United Nations — to prevent the further growth of impunity for chemical weapons use. Despite those efforts, however, it was profoundly disturbing to witness the tragic consequences of continued chemical weapons use against innocent civilians, he stressed. The Secretariats of OPCW and the United Nations would provide all support to ensure that the fact-finding mission and Joint Investigative Mechanism discharged their mandates in an independent, impartial and professional manner.

Statements

FRANÇOIS DELATTRE (France) pointed to similarities between yesterday’s reported attack and the 2013 one in Ghouta, saying “this chemical horror […] opens a new spiral in the descent towards the abyss in the Syrian tragedy”. More than 100 people were confirmed dead, presenting symptoms that spoke to a substance more dangerous than chlorine. While some claimed the incident was the result of an air strike on a warehouse belonging to rebel groups, there was significant evidence that was not the case, he said. Indeed, the yesterday’s atrocities — which amounted to war crimes — illustrated tragically the Assad regime’s “destructive folly”. Describing the silence of those who supported that Government as a kind of justification of its barbarism, he called for a political transition in Syria as soon as possible. “No political alliance can justify closing one’s eyes to mass atrocities,” he stressed, adding that the Russian Federation bore a special responsibility as a permanent Security Council member. It was to be hoped that the international community would unite around a draft resolution to be tabled by the delegations of France, United Kingdom and the United States. Inaction was not an option, he said, emphasizing that the Council’s credibility — as well as that of individual States — was at stake. “The world is watching us.”

MATTHEW RYCROFT (United Kingdom), recalling that the Council’s chance on 28 February to pass a resolution “that would have sent a clear signal” of consequences for all those using chemical weapons in Syria, said that following the vetoes of that text by the Russian Federation and China, the only message sent to the Assad regime had been one of encouragement. “Yesterday, we saw the effects of those vetoes,” he said, adding that history would judge Council members on their response to such crimes. Yesterday’s attack bore all the hallmarks of the Assad regime, he continued, noting that the regime seemed intent on making a mockery of the ceasefire supported by the Russian Federation. Indeed, Assad continued to humiliate the Russian Federation in the eyes of the world by demonstrating just how empty Syria’s promises to remove its chemical weapons had been. If Moscow hoped to regain its credibility, it must join the Council in helping — not hindering — efforts to ensure accountability, he emphasized. Pointing out that the world currently viewed the Council as a “table of diplomats doing nothing”, with their hands tied behind their backs, he asked the Russian Federation directly what it was doing to end the horrendous attacks in Syria, and called upon that country to support tomorrow’s draft resolution.

SACHA SERGIO LLORENTTY SOLÍZ (Bolivia) joined the condemnation of the “unjustifiable and criminal” use of chemical weapons in Syria, and demanded an independent, impartial, conclusive and apolitical investigation. Noting that all chemical agents declared by the Government of Syria had been destroyed, while highlighting the Government’s demonstrated will to comply with all its obligations, he warned against use of the Council as a “sounding board for propaganda” or a “pawn on the chessboard of warlords”. The international community must not anticipate the results of the investigation until it was concluded. Stressing that the Council should remember the causes of the conflict in Syria — the invasion of Iraq more than a decade ago and other demonstrations of the interventionist policies of some States — he underlined the need to hold those responsible to account.

LIU JIYEI (China) expressed shock over the suspected use of chemicals as weapons and strongly condemned any attacks against civilians, adding that China consistently opposed the use of chemical weapons by any country, organization or person under any circumstance. It also supported the OPCW-United Nations investigations into all uses of chemicals as weapons, on the basis of substantive evidence and conclusions that could stand the test of time. Indeed, facts were needed to find the perpetrators, he emphasized. Calling on all parties to end the conflict through political settlement, he expressed hope that they would create the conditions for such an outcome, and that the international community would capitalize on opportunities to reach such a solution. It should also step up support to the United Nations as the main channel of mediation; urge the parties to consolidate the ceasefire and build mutual trust; and stick to Syrian-owned principles during negotiations. Counter-terrorism was the priority on the Syrian question, he emphasized. He went on to say that comments by the United Kingdom’s representative were not to be tolerated, adding that his statement did not “hold water”. China hoped that delegate would stop abusing the Council because such actions were not in the interest of Syrians.

KORO BESSHO (Japan) said there was unity in the Council around the fact that the use of chemical weapons was not acceptable under any circumstance, and that those responsible must be identified and held accountable. Welcoming the fact that the OPCW fact-finding mission had already begun gathering information on the Idlib incident, he urged the Government and all other parties in Syria to cooperate fully with that mission so that the Joint Investigative Mechanism could conduct its own investigation. It was increasingly important to improve coordination between those two entities further, and for the Council to react more swiftly to the alleged use of chemical weapons, he emphasized.

SEBASTIANO CARDI (Italy) expressed shock at the allegedly renewed chemical weapons attacks in Syria and additional bombardments on hospitals in which victims were under treatment. Condemning such actions in the strongest terms, he said such attacks confirmed the Syrian regime’s contempt for its people, and were a tragic reminder that violations of international law, including Council resolutions, continued. Italy welcomed efforts by the fact-finding mission to gather information from all available sources, he said, adding that his delegation would support the draft resolution — to be submitted by the United Kingdom, United States and France — condemning the attack. As long as no one was held accountable for war crimes and crimes against humanity, incentives to carry them out would persist, he said, emphasizing that accountability must be a shared priority for the Council. A military approach would “wrong and delusional”, he said, declaring: “The solution will never be found through military means.” A political solution addressing the Syria’s instability, as well as the plight and aspirations of Syrians, was the only way out. The fact that the attacks had been perpetrated at the end of the Geneva talks cast new doubts on the regime’s commitment to abide by the ceasefire, he said.

AMR ABDELLATIF ABOULATTA (Egypt) condemned the use of chemical weapons anywhere, and specifically their confirmed use against Syrians in more than one incident, according to the Joint Investigative Mechanism. “We cannot understand how such crimes can go unnoticed without accountability,” he said, emphasizing the need to hold those responsible accountable. Egypt regretted the Council’s failure to reach a resolution that would ensure accountability, and called upon all parties to cooperate with the fact-finding mission to determine the facts on the ground. He also urged the Joint investigative Mechanism to carry out its activities in accordance with Council resolutions.

Egypt would support any Council action to hold the people and parties responsible for the attacks to account, he pledged, stressing the need to focus on production, possession and use of weapons of mass destruction by non-State actors. However, the Council lacked the legal instruments to address such threats, he said, recalling that after it had agreed on the parameters of a political process to ensure humanitarian access in Syria, divisions and infighting on unrelated issues had threatened the prospects for a settlement. He underlined the need for mechanisms to that would take a serious and honest approach to investigating war crimes in Syria, and for the Council to return to political dialogue, while avoiding an atmosphere of competition, polarization and mutual casting of blame.

ELBIO ROSSELLI (Uruguay) condemned the reported 4 April attacks in Syria in the strongest terms, noting that they had resulted in a huge loss of life, including that of children who had died while struggling to breathe. The use of chemicals meant that the perpetrators had intended to affect as many people as possible, he said, adding that attacks on hospitals treating victims had also been seen in Yemen and elsewhere. “No one is winning this war,” he said, echoing a comment by the Secretary-General. While there was not enough information to confirm who was responsible for the attacks, it was the Syrian Government’s responsibility to protect its people and to provide maximum, unhindered access to OPCW experts who had arrived on 4 April to collect the facts. The Council remained part of the problem and not the solution, he emphasized, pointing out that the funds pledged during the donors’ conference would be useless if Syria was destroyed.

KAIRAT UMAROV (Kazakhstan) said his delegation had been shocked and saddened by yesterday’s attack, which demonstrated a ruthless attempt to destabilize the situation in Syria. The peace process in Astana was threatened by such provocative acts, he noted, urging the OPCW and the United Nations to conduct investigations immediately and to hold those responsible to account. Calling for full and open cooperation between the fact-finding mission and the Joint Investigative Mechanism, he also urged the Government of Syria and all other parties on the ground to cooperate fully with their investigations. Indeed, any delay in disclosing information would demonstrate tacit agreement to continue such flagrant crimes in the future. Urgent action must be taken to strengthen the investigations, particularly since the Joint Investigative Mechanism’s mandate was set to expire later this year.

OLOF SKOOG (Sweden) echoed the condemnation of the “monstrous and cowardly” attacks reported to have been carried out yesterday, expressing his delegation’s outrage. The subsequent attacks on hospitals must also be condemned, he added. The use of chemical weapons was illegal and constituted a threat to international peace and security, he said, adding that it might constitute war crimes or crimes against humanity. If the allegations about the Idlib attack were proven to be correct, that incident would mark a gruesome addition to already confirmed cases of chemical weapons use and other serious international crimes committed by the Syrian regime. “In light of what we have seen over the last 24 hours, it is important that the Council now show a united front,” he emphasized, expressing support for the draft resolution to be presented by France, United Kingdom and the United States. Sweden continued to support the work of the Joint Investigative Mechanism and the Impartial and Independent Mechanism currently being established, he said, recalling also his country’s active support for the European Union’s recent imposition of targeted sanctions on individuals implicated in the use of chemical weapons in Syria.

TEKEDA ALEMU (Ethiopia) condemned the use of chemical weapons by anyone under any circumstances. Expressing hope that the fact-finding mission would investigate the attack as effectively as possible, he said that after a proper investigation, the Joint Investigative Mechanism must identify the perpetrators in order to ensure they were held to account. Moreover, it was critical to base any Council action on credible evidence, he said, emphasizing that such action was necessary not only to ensure justice for the victims, but also to preserve the non-proliferation architecture that was a pillar of the international security. In that context, Ethiopia was inclined to look favourably on the proposed draft resolution, he said. “The more united the Council is […] the more the international community will be able to control the menace of chemical weapons.”

VOLODYMYR YELCHENKO (Ukraine) recalled his country’s statement on 4 April describing the use of chemical weapons by anyone, anywhere and under any circumstances as a blatant violation of international law and must be strongly condemned. Those responsible must be held accountable, he reiterated, noting that there appeared no end to a flow of reports on the use of toxic chemical weapons — a grave consequence of actions and decisions made five years ago. “The genie is out of the bottle, but the international community is still undecided what to do about it,” he said, describing as “astounding” the gap between “talking the talk and walking the walk”. The children battling suffocation were doing so because of fateful decisions made in distant capitals by people preoccupied with their own grand agendas, he said, emphasizing that the mantras “OPCW investigation” and “need for the host Government’s full cooperation” sounded hollow and were an affront to Syrians. “Where is the limit to our collective tolerance that appears to have no boundaries?”, he asked. The Council should act resolutely without delay, he emphasized, expressing support for the draft resolution presented by the United States, United Kingdom and France as a balanced and focused document.

FODÉ SECK (Senegal) conveyed condolences to the victims of the alleged use of chemicals as weapons in Khan Shaykhun. Nothing could justify attacks using chemical weapons, including in Syria and especially against civilians, he emphasized. For that reason, Senegal, a signatory to the Chemical Weapons Convention, reiterated its strong condemnation of any weapon of mass destruction, including chemical weapons, he said, adding that such attacks underscored the need for the Joint Investigative Mechanism. He urged consultations between OPCW and Syria to ensure the fact-finding mission’s ability to carry out its tasks. How could the Council not be worried about the prospect of such non-State actors as Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL/Da’esh) use such weapons? Senegal called for renewed cooperation among all Member States, especially those in the Middle East, and urged the Council to return to the consensus and cooperation that had prevailed during its adoption of resolution 2235 (2015). The Council had provided evidence for dealing with declared chemical weapons arsenals, and must now follow up on the Mechanism’s findings, he said, underlining that only a negotiated political solution, based on the Geneva communiqué and the relevant resolutions, would enable resolution of the conflict, he said, while calling for a quick and reliable assessment of what had happened in Idlib, and for swift identification of the perpetrators.

VLADIMIR SAFRONKOV (Russian Federation) described interest in the Khan Shaykhun events as “ideological”, saying it was interwoven with the anti-Damascus campaign that had not yet reached the place it deserved on the “landfill of history”. It was interesting that when the processes in Astana and Geneva gained speed, the tragedy of Khan Shaykhun occurred. According to the Russian Federation’s information, Syria had requested that the OPCW send a mission to investigate the events, he said, while reiterating his country’s position that the use of chemical weapons by anyone, anywhere was unacceptable. Those responsible must be held accountable, he added. Describing the previous United States Administration’s setting of “red lines” as the “turning point” in the use of chemical agents in Syria, he said crossing those lines was supposed to have triggered intervention in Syria, but had instead laid the ground for future provocations by terrorists seeking to discredit the Damascus regime, and had thereby established a pretext for the use of military force against Syria. That inaction had encouraged insurgents who had committed more significant actions in eastern Ghouta by their use of sarin, he said. Damascus had demonstrated good faith, and through the Russian Federation’s efforts, the chemical demilitarization of Syria had been achieved.

When the Syrian Government’s ability to eliminate its chemical arsenals had become clear, he continued, reports claiming use of chlorine as a chemical weapon had emerged. Yet, the fact-finding mission had never visited the sites where chorine had been used, which meant that poor foundations had been laid in establishing the fact-finding mission, as well as the Joint Investigative Mechanism. Furthermore, reports fabricated by Syrian opposition about chlorine use by Government forces had been taken at face value, he noted, adding that the OPCW had determined that ISIL/Da’esh and Al-Nusrah Front had produced weaponized mustard gas and sarin, which had been used regularly in Syria. Western intelligence had agreed with those findings, he pointed out, calling for a depoliticized investigation on chemical weapons use based on reliable and verified facts. The Mechanism must expand its work and its mandate must be filled with anti-terrorist content. He went on to explaining the Russian Federation’s good relations with Iraq and other States, saying: “People believe us.”

Emphasizing that Member States should not try to “sow seeds of discord”, he expressed concern over States’ manipulation of the Joint Investigative Mechanism’s preliminary work, as seen on 28 March, when a draft resolution had been put to a vote while the Astana process was working well. “You created an absolutely artificial provocation on that day,” he said. If the draft by the Russian Federation and China had been taken seriously, the situation would have been radically different, but the Council had disregarded that initiative. As for comments by the United Kingdom’s representative, he said the Russian Federation’s plan was to combat terrorism, and it saw no need to adopt a resolution since earlier decisions were sufficient for the conduct of a thorough investigation.

If some thought a draft was necessary, he continued, such a text must have a different preambular section outlining the Council’s deep regret over the use of chemical weapons in Khan Shaykhun, stating the necessity of an investigation to determine who was responsible, and condemning the use of chemical weapons by any party. The operative section should require the fact-finding mission to write up thorough reports on condition that the Joint Investigative Mechanism staff members were introduced to the Council and reflected a fair geographic balance. It should include language banning armed groups from the area in which the incident had taken place in order to ensure full, safe and unimpeded access, he said, stressing that the priority was to ensure an objective inquiry into what had happened.

He said all falsified reports had come from the “white helmets” or the Syrian Observatory for Human Rights in London, both of which had been discredited. All such actions were intended to provoke, and all were reflected in preambular paragraph 2. “Have you even checked what you wrote?”, he asked. The draft had been prepared in haste, and adopting it would not be a serious action. As for the alleged on 4 April incident on territory controlled by Al-Nusrah Front, he said that Syrian aviation had conducted an air strike on an ammunition warehouse containing a facility for producing ammunition for the use of toxic weapons. That ammunition was supposed to be used in Iraq and Aleppo, a city in which symptoms similar to those seen in Khan Shaykhun had been found in 2016, he said.

Emphasizing that chemical terrorism was increasing and must be countered, he said three years of his country’s efforts to respond to terrorist crimes had not led to success, due to opposition from Western colleagues who were indifferent to terrorist actions in Mosul. While the Russian Federation supported the Secretary-General’s call for an objective investigation into recent events, it wished to see an end to the practice of running long-distance investigations based on information from the Internet or neighbouring countries, he said, emphasizing that the conclusions of the fact-finding mission could not be called impartial.

He went on to describe the United Kingdom’s statement as irresponsible, explaining that it was submitting draft resolutions meant only to provoke, while exerting unilateral pressure on the Joint Investigative Mechanism to “produce facts that you need”. Beyond the norms of diplomatic standards, the United Kingdom’s statements about China and the Russian Federation were unacceptable, he emphasized, declaring: “We won’t listen to it.” The United Kingdom was guided by the need to change the regime in Syria, an obsession that hindered the Council’s work, he said, adding that London wanted the Council to provide cover for its illegitimate plans, a tactic that he thought it had abandoned long ago.

NIKKI HALEY (United States), Council President for April, spoke in her national capacity, recalling that the Council had voted unanimously on the Joint Investigative Mechanism’s mandate. Now that it had revealed the Government of Syria’s use of chemical weapons at least three times, however, some members no longer supported it. “There are times we are inclined to do more than just talk,” she said, emphasizing that the Council would not deserve its position as a defender of peace and security had it not risen to action today. Rising to display photographs of yesterday’s victims — including infants in diapers — she stressed “we cannot close our eyes to those pictures”. The attack, bearing all the hallmarks of the Government’s use of chemical weapons, was a “new low, even for the barbaric Assad regime”.

The Council had recently attempted to pass a resolution to hold the perpetrators of chemical weapons attacks in Syria accountable, she recalled. However, the Russian Federation had “defied the conscience of the world” by refusing to fulfil its responsibility, she said, adding that chemical-weapon attacks would continue if nothing was done because the Assad regime — shielded by the Russian Federation — would have no incentive to stop. “If Russia has the influence in Syria that it claims to have, we need to see them use it,” she emphasized, demanding: “How many more children have to die before Russia cares?” The Council must consider the implications of its inability to enforce resolutions preventing the use of chemical weapons, she added, warning that, if the United Nations consistently failed in its duty to act collectively, States would be compelled to take action on their own.

MOUNZER MOUNZER (Syria) said that some Council members had made statements today that proved unequivocally that his country was the victim of two aggressions: first, an attack by the Council’s permanent members; and second, a proxy attack by armed terrorist groups operating under their instructions. Both seemed to have an appetite for fabricating information, he said, rejecting all false claims and allegations that the Syrian army had used chemical weapons in Khan Shaykhun. The Government did not possess such weapons in any form, he said, declaring: “We have never used them and we will never use them.” While Syria had worked with OPCW and honoured all its obligations under the Convention, he continued, some Council members, as well as Turkey, continued to levy false against Damascus, in addition to blackmailing Syria and its allies, obstructing peace talks and ending all prospects for a political solution to the crisis — even if children paid the price. Recalling his country’s expression of concern over possession of chemical weapons by terrorist groups during last month’s talks in Geneva, he also drew attention to more than 90 letters that the Syrian Government had addressed to the Council, the Joint Investigative Mechanism and other bodies, containing documented evidence that Da’esh possessed toxic chemicals obtained from Turkey. In that regard, he pointed out that the real beneficiaries of the use of chemical weapons were the very countries that had advocated regime change for years. France, in particular, was responsible for a number of barbaric 2016 massacres in Syria, as well as the recent air strike in Deir ez-Zor which had claimed the lives of many civilians, he said.
 

deslobotomizador

Himbersor
Desde
7 Abr 2017
Mensajes
362
Zanx
550
Nos engañan con las palabras globalismo,mundialismo,nuevo orden mundial, lo que no es otra cosa que el viejo imperialismo de la mano en la sombra del poder financiero del sionismo judio que quiere dominar el mundo destruyendo y corrompiendo paises.
 

artal

Himbersor
Desde
28 Jul 2015
Mensajes
4.157
Zanx
4.713
Pablemos quería una intervención militar en Siria.