Mujer tenía que ser, no? :cook:
Más de un historiador deja entrever la posibilidad de un origen irregular (Alvaro de Luna, cotino de Juan II) lo que explicaría su obstinada inteligencia no presente en ningún otro pariente de su misma generación excepción hecha claro está de su marido, Fernando de Aragón, (también fruto de una rama algo bastarda si se es legitimista).
Más que de una opción personal o una estrategia organizada o un plan establecido previamente, lo de Isabel la católica fue la confluencia de la inteligencia en aprovechar la oportunidad que le brindaron los signos de los tiempos en su época y la suerte. Y mucho trabajo.
A la mujer le costó toda la juventud el llegar al poder y se abalanzó literalmente sobre él. Su matrimonio fue el trabajo político de toda un generación que la precedió y le llevó casi una década conseguir que no terminara en fiasco. De entre el primer hijo al segundo le llevo la friolera de 8 años aproximadamente, tiempo mientras el que su esposo fue a procrear con su otra mujer a aragón.
Desde luego si que tenía determinación y era inasequible al desaliento. Su situación matrimonial no se estabilizó hasta que venció en la guerra contra la beltraneja, esto es, hasta que el aragonés no vio el problema solucionado.
Esa tontería del aguantar cuernos con dignidad y castidad no se debe de perder de vista para comprender el porque de que después de formar una familia y de recuperar territorios al de la religión del amor en retirada, fijara su atención en un navegante misterioso y talentoso apellidado Colón, cuyo origen nunca se va a poder determinar, y que éste anduviera como si tal cosa como perro por su casa por las cortes de los grandes reinos de la época.:XX::XX::XX:
Con los beneficios de la expedición pudo pagar las fantásticas dotes que abrieron para sus hijas las puertas y coronas del resto de cortes de los reinos europeos con distintas suerte. Así se suele tener pocos problemas para encontrar un buen partido. La que mejor lo tuvo y que gozó de mejor salud heredó la mala salud mental de la casa de trastámara (prueba irrefutable de que los estragos causados ya por entonces por la endogamia acumulada) Eso le supuso a Juana la loca el que la tuviera que desheredar y su confinamiento de por vida.
En verdad sus descendientes gozaron de mejores condiciones y situación que ella, lo que no les ahorro dificultades para conseguir mantener el tipo y el poder pero también es verdad que fueron utilizados vilmente como moneda de cambio en estrategias para conservar y aumentar el poder. :abajo:
El que persiguieran razones de estado es mucho suponer. El auténtico motor era la necesidad conseguir un status quo muy pesado de mantener Los reinos cada vez abarcan más espacio territorialmente y la concentración de poder era mayor y eso sucedía en toda Europa.
Los distintos reinos pequeños dentro de las coronas nacionales, seguían existiendo como tales con sus leyes, fueros y fronteras y ahí había príncipes, virreyes y reyezuelos, pero se superponían.
Ese sistema era el fruto del signo de los tiempos en ese momento. Si el resto de coronas se expandían colonialmente gracias a las nuevas técnicas y recursos y no plantabas cara te relegaban a otra división. Prueba de ello fue el que el aragonés las pasó canutas cuando le faltó el apoyo estratégico de Isabel al fallecer. Primero, ya decadente, lo intentó con la beltraneja recluida y añeja y luego fue a para a manos de una sobrina del rey de Francia al que tuvo que rendir pleitesia (la misma que tuvo a una pequeña bastarda con ese mismo nieto emperador que tomó más tarde a los hijos del rey de Francia como rehenes) y se quedó pajarito intentando rememorar viejas glorias pasadas en el lecho. Poca broma.
Atribuir la intención de la integración territorial a uno u a otro monarca es excesivo. A Isabel lo que si que se le puede reconocer es que conocía bien su oficio, sabía muy bien a lo que iba.
