La NASA reconoce que nunca estuvo en la Luna

OJC

Madmaxista
Registrado
16 Sep 2014
Mensajes
3.393
Puntuación de reacción
3.465
Te están trolleando.

Enviado desde mi SM-T555 mediante Tapatalk
 

sisebuto

Madmaxista
Registrado
20 Dic 2011
Mensajes
5.911
Puntuación de reacción
9.291
Ya estamos con tus historias para no dormir.

El primer test de larga duración de un F1 fue en 1962.

1962.

Que parece, si alguien te lee, que lo construyeron 5 minutos antes de lanzar los Apolo.
Tardaron 6 años en pasarlo de la mesa de diseño a terminarlo.
Su primer vuelo fue en 1967.
5 años después del primer test.

Seguro que solo hicieron ese.

Sisoybruto, llega un momento en que hay que poner el motor en un cohete y volarlo. Efectivamente.

1st Full-Thrust, Long-Duration F-1 Engine Test -- May 26, 1962

Mira en 2013 montaron un F1 con partes que tenían guardadas, restauraron lo que estuviera deteriorado y lo encendieron 20 segundos.

Blast from the Past: NASA Fires Historic Engine Parts for New Rocket

¿No vas a parar jamás de ir a leer tonterías a páginas magufas o que?

¿A estas alturas no te has dado cuenta que te engañan como a un tonto?

Pues nada sigue recogiendo owneds.

Pues mira resulta que con los RS 25 descubrieron lo contrario, que podían ponerlos al 100%, e incluso al 109% sin problemas.
Chico, cosas que pasan, tú en tu doritocueva estás siempre al 100% de estupidez, no se qué tipo de refrigeración usas.

To mentira y santaspascuas, no pasa nada, tú a lo tuyo.
Criaturita, los H1 son los cohetes que se usaron en los Saturno 1 y Saturno 1b. Básicamente el F1 es un H1 de más dimensiones diseñado para más carga de lanzamiento pero usan el mismo sistema de refrigeración.

Existen test terrestres y tests de vuelo real. Los H1 se probaron en ambos modos y en innumerables ocasiones antes de enviar misiones tripuladas a LEO, mientras que los F1 solo tuvieron dos lanzamientos de vuelo real no tripulado habiendo en el último, el del Apollo 6, un cúmulo de fallos por inestabilidad en la cámara de combustión que estuvo a punto de reventarlo. Se supone que lo solucionaron solo con pruebas terrestres y en unos meses lanzaron el Apollo 8 sin más tests de vuelo real, funcionando perfectamente en esa y las siguientes 8 misiones a la Luna.

A ver, eso no se lo cree nadie. Con solo dos pruebas reales y tales problemas tú no pones en juego la vida de 9 tripulaciones en un viaje a la Luna que ni siquiera se probó previamente sin tripulación, porque los dos test del Saturno V fuero solo en LEO (Low Earth Orbit)

Pero además, ¿por que se deshecha la tecnología de cohetes que ha demostrado la mejor fiabilidad y en las más exigentes misiones aerospaciales de la historia?

La respuesta es bien simple:

Porque es un cuento mayúsculo que los F1 hayan funcionado jamás

¿Está claro criatura?

Por tanto no se perdió ninguna tejnologiah, criaturita, es que no existió siquiera esa tejnologiah. O nos tenemos que crer que son subnormales en NASA. No chiquitín, serán mentirosos, tramposos, timadores..etc.. pero no tontos, no tiran lah tejnologiah que funcionan de p. madre.

EL F1 tenía un problema irresoluble de refrigeración que impedía usarlos a plena potencia. Cumplía en las versiones más pequeñas del H1 pero no en los mamotretos del Saturno V. Sirvieron para el show del countdown y nada más. Y eso es todo chiquitín.

Por eso al día siguiente del cierre de la emisión del programa, los genios de NASA empezaron a alquilar los taxis rusos con sus cohetes RD-180, que esos sí iban de perlas aún sin tener el supuesto trust de los fantasmales F1. Y así estuvieron muuuuuuchos años hasta que empezaron a intentar desarrollar algo medio qué pero basándose en la ingeniería de esos cohetes rusos.

¿Entiendes finalmente, criaturita, que solo con la farsa de los F1 se echan por tierra todos los cuentos que te has tragado del proyecto Apollo? Seguro que no pero dicho queda.
 
Última edición:

2 años

Madmaxista
Registrado
18 Dic 2008
Mensajes
5.658
Puntuación de reacción
6.491
Y se tiraron dos años probando cosas hasta que arreglaron esas inestabilidades.

Dos años.
Averiguaron cual era el problema y lo solucionaron.
Es algo que pasa todos los putos días en ingeniería, surgen problemas y se solucionan.

Lo que no ha funcionado jamás es tu cerebro.

Utillizaron los F1 después del programa Apolo para lanzar la skylab. La lanzaron con un Saturno V con motores F1.

Y después se plantearon hacer un vehículo reutilizable, que lanzaron 135 veces, por eso los RS 25 se pueden reutilizar y lo hacían.
Los F1 no.

otra cosita más, sí se considero volver a usar F1 o derivados de él recientemente.

"There were proposals to use eight F-1 engines on the first stage of the Saturn C-8 and Nova rockets. Numerous proposals have been made from the 1970s and on to develop new expendable boosters based around the F-1 engine design. These include the Saturn-Shuttle, and the Pyrios booster (see below) in 2013.[10] As of 2013, none have proceeded beyond the initial study phase. The Comet HLLV would have used five F-1A engines on the main core and two on each of the boosters.[11]"

"As part of the Space Launch System (SLS) program, NASA had been running the Advanced Booster Competition, which was scheduled to end with the selection of a winning booster configuration in 2015. In 2012, Pratt & Whitney Rocketdyne (PWR) proposed using a derivative of the F-1 engine in the competition as a liquid rocket booster.[12][13] In 2013, engineers at the Marshall Space Flight Center began tests with an original F-1, serial number F-6049, which was removed from Apollo 11 due to a glitch. The engine was never used, and for many years it was at the Smithsonian Institution. The tests are designed to refamiliarize NASA with the design and propellants of the F-1 in anticipation of using an evolved version of the engine in future deep-space flight applications.[14]

Pratt & Whitney, Rocketdyne, and Dynetics, Inc. presented a competitor known as Pyrios in NASA's Advanced Booster Program, which aims to find a more powerful successor to the five-segment Space Shuttle Solid Rocket Boosters intended for early versions of the Space Launch System, using two increased-thrust and heavily modified F-1B engines per booster. Due to the engine's potential advantage in specific impulse, if this F-1B configuration (using four F-1Bs in total) were integrated with the SLS Block 2, the vehicle could deliver 150 tonnes (330,000 lb) to low Earth orbit,[15] while 113 tonnes (249,000 lb) is what is regarded as achievable with the planned solid boosters combined with a four-engine RS-25 core stage.[16]

The F-1B engine has a design goal to be at least as powerful as the unflown F-1A, while also being more cost effective. The design incorporates a greatly simplified combustion chamber, a reduced number of engine parts, and the removal of the F-1 exhaust recycling system, including the turbine exhaust mid-nozzle and the "curtain" cooling manifold, with the turbine exhaust having a separate outlet passage beside the shortened main nozzle on the F-1B. The reduction in parts costs is aided by using selective laser melting in the production of some metallic parts.[12][17] The resulting F-1B engine is intended to produce 1,800,000 lbf (8.0 MN) of thrust at sea level, a 15% increase over the approximate 1,550,000 lbf (6.9 MN) of thrust that the mature Apollo 15 F-1 engines produced.[12] [needs update]"



Podrías poner algún enlace sobre lo de la refrigeración del F1, por cierto.
 
Última edición:

2 años

Madmaxista
Registrado
18 Dic 2008
Mensajes
5.658
Puntuación de reacción
6.491
EL F1 tenía un problema irresoluble de refrigeración que impedía usarlos a plena potencia. Cumplía en las versiones más pequeñas del H1 pero no en los mamotretos del Saturno V. Sirvieron para el show del countdown y nada más. Y eso es todo chiquitín.

EL countdown y nada más no, sisoybruto.

Esos motores eran los de la primera etapa, así que hicieron el countdown y elevaron el cohete, delante de millones de espectadores, en vivo y en directo y filmado, hasta que el Saturno V se perdió de vista (cosa que ocurre a bastante altura por cierto) y más allá porque hay múltiples grabaciones en tiempos en que no existía CGI.
"The first stage engines are burned at liftoff and last for about 2.5 minutes taking the vehicle and payload to an altitude of 38 miles. "
Un montón de veces, con lanzamientos públicos programados con antelación con fecha y hora.


Sí para tí eso no es funcionar pues oye, es que tienes serios problemas mentales.

Yo no sé como quieres que arreglen un problema si no es haciendo tests.

Alomejor por ciencia infusa.

El problema era que esas inestabilidades no ocurrían siempre.
Les explotaron varios motores, investigaron, arreglaron el problema, lo testaron y dejó de ocurrir.

Como en cualquier proceso tecnológico.

Que no se puede ser mas bobo.

Mira, con sonido, ponte el volumen bien alto.


Minuto 3:45 mas o menos, una película de un espectador.

 
Última edición:

OJC

Madmaxista
Registrado
16 Sep 2014
Mensajes
3.393
Puntuación de reacción
3.465
Para algunos de estos lumbreras, el cohete tiene que estar funcionando hasta la mismísima Luna.

Y vuelta.
Por supuesto.

En todas las películas los motores van funcionando constantemente.

Ya sabemos de qué fuentes de conocimiento beben estos "investigadores" del internete. Desde luego no de las Universidades, que ellos ya saben que están contaminadas por "las élites", sino de los vídeos de YouTube, donde está la auténtica sabiduría en libertad.

Son criaturitas cándidas, iletradas y crédulas que siguen como borreguitos a sus pastores en la conspiración. Como no tienen conocimientos, tienen tirar de creencias.

Y luego están los trolls.
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.525
Puntuación de reacción
42.195
Eso habría que preguntárselo a los 200.000 que se presentaron al casting de 'Retarded To Mars', concretamente al selecionado español, porque lo mismo no le gustaría agonizar bajo un cielo oscuro con algunas estrellitas, como el que hay aquí a 35.000 mt. Claro que es importante vender al público infantilizado de NASA un Marte con firmamento acojedor por similitud con el terrestre. Otra cosa es que no sean conscientes de que nadie irá a Marte por lo menos en los dos próximos siglos pero que NASA seguirá viviendo de ese cuento durante esos 200 años gracias a su subnormalidad.

Mira qué bonito es Marte. Se parece la isla de Devon.






Qué buena definición de la imagen. Impresionante. Ni radiación ni leches. Dudo de que un cacharro así en el interior de Mauritania y expuesto al sol durante días aguantase sin averías, pero en Marte por supuesto.

Todo es impresionante, el color, la nitidez. Deberían ir pensando en otro rover y planificar un safari aunque sin tripulantes, nos vale con un muñeco y una cámara.

Y las sopresas que te puedes encontrar. Se lo pasan bien, desde luego. Pero el día que se venga todo abajo y traten de vender la burra del cachondeo, no les va a salir bien. Muchos lo celebrarán, pero si para ese entonces EE.UU. ya ha declinado más de la cuenta, la risa será vergüenza. Hoy sus lacayos ríen las gracias pensando que forman parte de la mentira, pero cuando su amo deje de pagar se esconderán o se sumarán al coro de los linchadores. Piensa en los servicios de inteligencia de la Europa del Este cuando cayó el régimen; les faltó tiempo para ofrecerse a los hasta entonces enemigos a muerte. A los perioputas que dieron la cara les dará igual: "nos engañaron a todos", dirán.



El Curiosity descubre una rata en Marte, ¿otro caso de pareidolia?
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Registrado
20 Dic 2011
Mensajes
5.911
Puntuación de reacción
9.291
EL countdown y nada más no, sisoybruto.

Esos motores eran los de la primera etapa, así que hicieron el countdown y elevaron el cohete, delante de millones de espectadores, en vivo y en directo y filmado, hasta que el Saturno V se perdió de vista (cosa que ocurre a bastante altura por cierto) y más allá porque hay múltiples grabaciones en tiempos en que no existía CGI.
"The first stage engines are burned at liftoff and last for about 2.5 minutes taking the vehicle and payload to an altitude of 38 miles. "
Un montón de veces, con lanzamientos públicos programados con antelación con fecha y hora.


Sí para tí eso no es funcionar pues oye, es que tienes serios problemas mentales.
Claro ¿y qué vieron esos millones de espectadores en directo? Un cohete parriba hasta que dejaron de verlo. ¿Dónde fue el cohete? Ah, eso ya depende de lo que te lo cuente la NASA hasta que vuelvan a televisar el CM con los paracaídas.

¿Qué pasó entre los fuegos artificiales del liftoff y el amerizaje? Pues eso, lo que diga la rubia.


Yo no sé como quieres que arreglen un problema si no es haciendo tests.

Alomejor por ciencia infusa.

El problema era que esas inestabilidades no ocurrían siempre.
Les explotaron varios motores, investigaron, arreglaron el problema, lo testaron y dejó de ocurrir.

Como en cualquier proceso tecnológico.
Las pruebas terestres no pueden sustituir a las de vuelo real cuando te juegas la vida de tanta gente. Antes de los Apollos luneros se hartaban de hacer ambas porque era lo normal, a partir de cierto momento ni una más. ¿Con solo dos test en LEO es suficiente para enviar una tripulación la Luna y 8 más a contiuación? ¿Y todo va de cine sin más? Y qué decir del LEM y su alunizaje impecable a la primera, y de tantos otros detalles en los que basta profundzar un poco para darse cuenta tanto de su complejidad como de la inconsistencia del relato. Qué bonito es el cine pero qué dura es la realidad.

Mientras NASA desarrolló una carrera espacial real esas pruebas se hicieron religiosamente, a partir de 1967 empezó la farsa y ya no hacían falta. Los rusos no solo las hacían sino que exigían dos misones sin tripular exitosas antes de anviar una tripulada. Aquí todo del tirón, que tenemos prisa.

Que no se puede ser mas bobo.

Mira, con sonido, ponte el volumen bien alto.


Minuto 3:45 mas o menos, una película de un espectador.

Di que sí, basta el sonido de los cohetes para demostrar la veracidad de aquellos viajes. Argumento incontestable.

Y si los F1 flojeaban un poquito ya teníamos la segunda fase para recuperar. Ese es el razonamiento maravilloso del público de NASA. Y así todo hasta que os monten el hotelito rural en Marte.


Apollo Investigation, Evaluation of Saturn V F-1 Engine Characteristics by Gennady Ivchenkov, PhD. A Scientific Evaluation. AULIS Online – Different Thinking
 
Última edición:

Gott mit wem?

Madmaxista
Registrado
28 Feb 2013
Mensajes
3.070
Puntuación de reacción
2.638
¿Con solo dos test en LEO es suficiente para enviar una tripulación la Luna y 8 más a contiuación?
Entonces confirmas que todo el cohete tenía que llevarlos a la Luna, del tirón y en línea recta como dice tarkus, porque como se pierde de vista, pues eso. ¿Cae al mar? ¿Lanzan luego la cápsula desde un Lockheed C-130?

¿Y todo va de cine sin más? Y qué decir del LEM y su alunizaje impecable a la primera, y de tantos otros detalles en los que basta profundzar un poco para darse cuenta tanto de su complejidad como de la inconsistencia del relato. Qué bonito es el cine pero qué dura es la realidad.
Tarkus anduvo "profundizando" en el tema, y aún lo hace de cuando en cuando, diciendo con la mano en el corazón, que el motor del LEM no era regulable ni orientable.
La información se ha vuelto a poner hace poco tiempo donde se contradice cada una de las idioteces que sostenía este muchacho. Espero que no vengas tú a decirnos lo mismo que dijo él la primera vez.
 

2 años

Madmaxista
Registrado
18 Dic 2008
Mensajes
5.658
Puntuación de reacción
6.491
No empieces ya a salirte por la tangente.

  • Decías que los F1 no funcionaban, y hay pruebas de sobra de que sí, lo hacían.
  • Decías que no se han utilizado después, y sí se utilizaron.
  • Decías que se desechó la tecnología, y se han rehecho F1, se han hecho versiones nuevas, y se han tenido en cuenta, varias veces para construir cohetes, boosters etc.

Respecto a que las pruebas de test no son suficientes para montar personas, eso es porque a tí te sale de los cojones, como siempre.

TODOS los aviones tienen una cosa que se llama ALAS.
Las alas son un elemento estructural del avión absolutamente imprescindible para que vuele.
Las alas se pueden romper porque se doblan, soportan cargas, llevan combustible en el interior etc etc.

Bueno pues todos los aviones hacen su primer vuelo con alas que sólo se han testado en pruebas.
Y todos los primeros vuelos de prueba se hacen con gente dentro del avión.

Por ponerte un ejemplo que puedas entender, que es difícil, porque tienes unas entendederas muy cortas.

Y mira todo va de cine sin mas. Un avión que puede llevar 500 personas. A la primera.



En cualquier caso sisoybruto, que se pueda o no solo es una cuestión de decidir los riesgos que quieran tomar, pues ya no es cosa tuya chico, lo siento, ya sabemos que cualquier cosa que sea diferente a darle al play del yutube, es una cosa "dificilisima" y "peligrosísima" para ti, pero por el mundo hay gente dispuesta a tomar más riesgos y aceptarlos, que le vamos a hacer.

Y sí, claro que tenían prisa, por eso lo llamaban la "carrera espacial".

Tu magufo de cabecera favorito te ha vuelto a dar información falsa e incorrecta, como tooodas las veces anteriores.
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Registrado
20 Dic 2011
Mensajes
5.911
Puntuación de reacción
9.291
No digas sandeces, los aviones se prueban miles de veces con peso muerto de pasaje y carga en vuelo real, qué tendrá que ver. NASA después de Apollo 6 y decidida la simulación del viaje, no tenía ningún interés en seguir exponiendo públicamente con pruebas de vuelo reales que los F1 no servían, solo había prisas por quemar etapas de la farsa empezando por el Apollo 8. Si los F1 no tenían la capacidad que cuentan nunca pudieron poner al Saturno V con la carga de las misión en la altura suficiente para complear el resto de fases. Pero ya solo les servía para el espectáculo pirotécnico de Cape Canaveral, del resto se ocuparíala sección de simulaciones junto a los mejores profesionales de la industria cinematrográfica y un presupuesto ilimitado de producción. ¡Action!

Y de qué riesgos hablas, criatura. Riesgos y cojones los de Elcano y la tripulación original de 247 metidos en cascarones dos años y pasándolas putas hasta que llegaron a Sevilla solo 89.

Como le dijo Aldrin a Bart Sibrel cuando le enseñó el video del truco que hicieron los del Apollo 11 en órbita terrestre para dar la sensación de que estaban en medio de la ruta cislunar: "Está usted hablando con la persona equivocada, ¿por qué no se lo pregunta al Administrador de Nasa? Nosotros éramos simples pasajeros, un tipos tomando un vuelo". Y era cierto, no dependía de ellos que aquello fuera mejor o peor sino de las soluciones tecnológicas de NASA, lah famosah tejnologiah. Poco más tarde le acabaría atizando.


 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.525
Puntuación de reacción
42.195
Aquí se ve bastante bien que todo es un engaño



Aquí lo único que vemos son tonterías y un locutor redicho cual si fuera Menotti "achicando espasios". "Fue cresieendo, desarroshaando, y la persona empiesa a tomar verticalidad estándar".

Anda, vete a la Chacarita a contar milongas.

Me pasma la subdelegación tan numerosa que la Gran Cloaca ha desplegado en Argentina. La producción de manufacturas la deslocalizaron a China y la de los cuentitos a Buenos Aires.

Es que está contado de tal manera que acaba reforzando la versión oficial.
 
Última edición:

tarkus07

Madmaxista
Registrado
17 Abr 2013
Mensajes
3.469
Puntuación de reacción
4.569
EL countdown y nada más no, sisoybruto.

Esos motores eran los de la primera etapa, así que hicieron el countdown y elevaron el cohete, delante de millones de espectadores, en vivo y en directo y filmado, hasta que el Saturno V se perdió de vista (cosa que ocurre a bastante altura por cierto) y más allá porque hay múltiples grabaciones en tiempos en que no existía CGI.
"The first stage engines are burned at liftoff and last for about 2.5 minutes taking the vehicle and payload to an altitude of 38 miles. "
Un montón de veces, con lanzamientos públicos programados con antelación con fecha y hora.
¿Dónde hay algún seguimiento del cohete? lo que hay son muchas filmaciones de lanzamiento pero ¿dónde hay algo del más allá? pensando:

Todos los cohetes vuelan en dirección al mar, pero jamás se hizo un seguimiento desde el mar hasta que realmente el cohete desaparezca a las cámaras con teleobjetivo que le siguen, y así continuamos hoy día, metiendo animación CGI a los 3 minutos de despegar, mostrando al cohete en vuelo horizontal y mucho más bajo que la altura orbital, lo cual no tiene sentido para ninguna trayectoria balística. Y nos siguen escondiendo el misterioso frenado por fricción atmosférica de la reentrada, aún hoy con las tripulaciones actuales.

Resulta además desopilante analizar los datos. En este video, puesto a partir del minuto exacto, podemos ver el regreso del Apolo 8, donde ya nos ofrecen una cifra para la risa, 40.000 km/h y sin despeinarse... roto2 ¿cómo podrían alcanzar semejante velocidad? pero además ¿porqué tan rápido? si son 3 días de viaje hacia/desde la Luna, la cuenta da 9,5 horas en lugar de las 84 horas del propio plan de vuelo.


Y da mucha risa escuchar el relato, sobre todo cuando el ejhperto explica cómo maniobraba la cápsula, un relato fantástico del que no existe ningún registro, sólo una pobre descripción del uso de cohetes que no le proporcionaban capacidad alguna de maniobra, la "gran tensión" por si entraban muy bajo o muy alto, pero además con el necesario misterio del corte de comunicaciones durante el final, debido a la "interrupción de la señal de radio provocada por el calor del reingreso" (?) hasta que al fin pudieron ver los paracaídas abiertos, sonrisa: pero mira qué fácil, de las fuerzas g que supone un frenado tan violento ni una palabra, sólo dibujos y esquemas. De filmar tan improbable como imaginaria maniobra, ni hablar.

Y las frases... "La atmósfera es blanda cuando la atraviesas despacio, pero muy densa cuando viajas a Mach 30".
"Lo que se usa para manejar son pequeños motores a reacción que hacen girar el vehículo, pero no puede girar así ni así (cabeceo), lo único que puede hacer es girar un poco sobre su eje (...) es un mecanismo de control muy elemental, pero dio resultado". :):):)

En apenas 3 minutos se resume toda esta fantasía del reingreso a la atmósfera, maniobra super-crítica que jamás falló en toda la historia espacial hoyga, que es así se difícil pero la magia aeroespacial hace fácil lo difícil y ya está, te lo crees o te ríes un buen rato.