La NASA reconoce que nunca estuvo en la Luna

zulu

Madmaxista
Registrado
12 Dic 2006
Mensajes
2.470
Puntuación de reacción
2.577
Eso se ha descartado hace años, es que eres nuevo. Bastaba con enfocar al cielo evitando el reflejo en el suelo lunar.

Así:

Ver archivo adjunto 429386
El movimiento se demuestra andando... haz tú una parecida sin tripode, con datos exif y la pones aquí. No hace falta que se vean tantas, con 10 o 12 nos conformamos. Eso sí, ISO máxima 400, que las películas de más ISO que eso de la epoca ya tenian mucho grano
 

2 años

Madmaxista
Registrado
18 Dic 2008
Mensajes
5.658
Puntuación de reacción
6.491
No, existen muchas materias donde los científicos no piensan unos de una manera y otros de otra.

Solo en las cuestiones que se están descubriendo o estudiando y están bajo hipótesis y no 100% confirmadas.

Pero hay otras muchísimas que si están archiprobadas.
Por eso tienes hinternec y smartphones, hay la tira de satélites orbitando la tierra y muchas otras cosas basadas en lo que se sabe con certeza, no los ha fabricado un mago.

Yo sé que os cuesta porque solo sabéis distinguir blanco negro, no os da el coco para más, pero bueno.
 
Última edición:

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.526
Puntuación de reacción
42.196
No, existen muchas materias donde los científicos no piensan unos de una manera y otros de otra.

Solo en las cuestiones que se están descubriendo o estudiando y están bajo hipótesis y no 100% confirmadas.

Pero hay otras muchísimas que si están archiprobadas.
Por eso tienes hinternec y smartphones y muchas otras cosas basadas en lo que se sabe con certeza, no los ha fabricado un mago.

Yo sé que os cuesta porque solo sabéis distinguir blanco negro, no os da el coco para más, pero bueno.
¿Ah, sí? ¿Cuáles?, dinos
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.526
Puntuación de reacción
42.196
El movimiento se demuestra andando... haz tú una parecida sin tripode, con datos exif y la pones aquí. No hace falta que se vean tantas, con 10 o 12 nos conformamos. Eso sí, ISO máxima 400, que las películas de más ISO que eso de la epoca ya tenian mucho grano
Ya lo empiezas a liar, lo de siempre, embarrar el campo con datos innecesarios. ¿Tanto trabajo les costaba llevar un trípode cuando resulta que llevaron hasta un coche?

Y naturalmente que tengo fotos de un cielo estrellado, incluso con el cometa Haley y luz urbana de un pueblo abajo. Y a pulso. No sale con gran definición, pero sale.

Van a la Luna, un momento único, y ni una foto de constelaciones, que es como ir al desierto, hacer fotos y que no salga la arena.
 

2 años

Madmaxista
Registrado
18 Dic 2008
Mensajes
5.658
Puntuación de reacción
6.491
Mecachis que no han hecho lo que a vosotros os da la gana.

Una fotico de laj estrellas pa que los magufines se queden tranquilos.

A no! Que una bota tiene un brillo!!!
Osea que tampoco.

Vaya por Dios.
 

sisebuto

Madmaxista
Registrado
20 Dic 2011
Mensajes
5.911
Puntuación de reacción
9.293
Eso se ha descartado hace años, es que eres nuevo. Bastaba con enfocar al cielo evitando el reflejo en el suelo lunar.

Así:

Ver archivo adjunto 429386
De hecho esto decían los científicos e NASA en 1965 sobre el cielo de la Luna:
3.3. 2 Atmosphere.
Direct observation from the earth indicates that the moon has no atmosphere of significance. Estimated pressures above the lunar surface are of the order of 10 - 10 mm Hg. Such low pressure accounts for the absence of a sky to supply diffused and scattered light. The appearance of what exists as a lunar sky would not change between night or day except for the presence of the sun. More stars would be visible from the lunar surface at any time than could ever be seen from earth under the best of "seeing" conditions. Because there is essentially no atmosphere, the stars would not twinkle and would appear to be considerably brighter than from the earth.

El cielo no cambia en la Luna sea de día o de noche por la ausencia de la difusión luminosa de la atmósfera y el brillo estelar es mucho más intenso que aquí. Por muy pequeños que sean esos puntos tendrían que entrar en el rango de exposición de muchas fotos de los Apollo, especialmente las que captan detalles en las sombras del LEM. Basta comprobar cómo en la Tierra en cuanto se reduce la iluminación de la atmósfera, alba u ocaso, Venus aparece escandalosamente en el horizonte junto a algunas estrellitas.

Como mínimo deberían estar latentemente en algunas imágenes recuperando detalles en los negros pero por más que se ha intentado allí no salen más que cosas raras, por ejemplo señales de edición. El asunto es tan chusco como ridículo.
 

zulu

Madmaxista
Registrado
12 Dic 2006
Mensajes
2.470
Puntuación de reacción
2.577
Ya lo empiezas a liar, lo de siempre, embarrar el campo con datos innecesarios. ¿Tanto trabajo les costaba llevar un trípode cuando resulta que llevaron hasta un coche?

Y naturalmente que tengo fotos de un cielo estrellado, incluso con el cometa Haley y luz urbana de un pueblo abajo. Y a pulso. No sale con gran definición, pero sale.

Van a la Luna, un momento único, y ni una foto de constelaciones, que es como ir al desierto, hacer fotos y que no salga la arena.
Me gustaría verla, pero con los datos exif
 

sisebuto

Madmaxista
Registrado
20 Dic 2011
Mensajes
5.911
Puntuación de reacción
9.293
Ya lo empiezas a liar, lo de siempre, embarrar el campo con datos innecesarios. ¿Tanto trabajo les costaba llevar un trípode cuando resulta que llevaron hasta un coche?

Y naturalmente que tengo fotos de un cielo estrellado, incluso con el cometa Haley y luz urbana de un pueblo abajo. Y a pulso. No sale con gran definición, pero sale.

Van a la Luna, un momento único, y ni una foto de constelaciones, que es como ir al desierto, hacer fotos y que no salga la arena.
Calla, que llevaron este mamotreto de telescopio:



Para sacar esta mierda, que parece un dibujito de programa infantil. A jeta no les gana nadir.

 

zulu

Madmaxista
Registrado
12 Dic 2006
Mensajes
2.470
Puntuación de reacción
2.577
Cuando ya no saben por donde salir... ñññeeee caca culo pedo pis!
 

TerenceHill

Himbersor
Registrado
4 Dic 2017
Mensajes
1.328
Puntuación de reacción
2.635
Me he informado y no, hasta ahora no encuentro esas especificaciones de la Hasselblad y Ektachromes para resolver el asunto del vacío, radiación, temperaturas... etc que el informe de 1965 señala como problemas a resolver en la fotografía en superficie lunar. Avisa cuando aparezcan.

Lo que sí parece es que en ciertas fotos usaron algún tipo de iluminacion artifical, quizá un flash con difusor que aún debe estar por ahí rebozado de regolito. Eran unas imágenes demasido importantes como para arriesgarse a que el público no disfrutara la grandiosidad del momento.



https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5866HR.jpg

Porque eso es el reflejo de una fuente de luz que no puede ser la del albedo selenita. Eso seguro dalo por seguro.

De hecho el porcentaje de no creyentes en Apollo dicen que ronda el 25-30% pero el de los que creen que muchas de las supuestas fotos de aquel viaje se hicieron en estudios terrestres es bastante mayor. Pero a NASA le basta con que existan dudas que no impliquen negar la totalidad, el asunto no da para más. Aunque sea suficiente profundizar un poco en cualquier aspecto para encontrar trolas everywhere.
No encuentras las especificaciones, no encuentras nada en ese informe que te dé la razón...

No lo digo por fastidiar, pero date cuenta lo lejos que estás entonces de demostrar nada.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

tarkus07

Madmaxista
Registrado
17 Abr 2013
Mensajes
3.469
Puntuación de reacción
4.569
El movimiento se demuestra andando... haz tú una parecida sin tripode, con datos exif y la pones aquí. No hace falta que se vean tantas, con 10 o 12 nos conformamos. Eso sí, ISO máxima 400, que las películas de más ISO que eso de la epoca ya tenian mucho grano
400 es muy poco, ¿acaso estás diciendo que en esa época no existía película ultra sensible de hasta 16.000 ASA? no lo digo yo, NASA lo dice.

"Each film magazine would typically yield 160 color and 200 black and white pictures on special film. Kodak was asked by NASA to develop thin new films with special emulsions. On Apollo 8, three magazines were loaded with 70 mm wide, perforated Kodak Panatomic-X fine-grained, 80 ASA, b/w film, two with Kodak Ektachrome SO-68, one with Kodak Ektachrome SO-121, and one with super light-sensitive Kodak 2485, 16,000 ASA film. There were 1100 color, black and white, and filtered photographs returned from the Apollo 8 mission."
Photography During Apollo
 

sisebuto

Madmaxista
Registrado
20 Dic 2011
Mensajes
5.911
Puntuación de reacción
9.293
No encuentras las especificaciones, no encuentras nada en ese informe que te dé la razón...

No lo digo por fastidiar, pero date cuenta lo lejos que estás entonces de demostrar nada.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Lo único que se fastidia es la credibilidad de esas fotografías, lo cual es habitual en todo el proyecto Apollo. Nada nuevo.

Ese informe detalla los problemas de usar película fotográfica de la época en el entorno lunar y describe esta lista de puntos a resolver:

  • Gasificación de la gelatina del film por el vacío con resquebrajaientos hasta el riesgo de fractura.
  • Daños por radiación de partículas solares y rayos cósmicos.
  • Acumulación de cargas electroestáticas en el film por el roce permanete bajo humedad cero.
  • Contraste de temperaturas extremas que afectarían gravemente al rendimiento de la pelicula o incluso a los mecanismos de la cámara
  • Protección de la película durante el trascurso de la misión de radiaciones solares y cósmicas, especialmente en la travesía de Van Allen.

Se les olvidó considerar el riesgo de soldadura de metales en el vacío espacial y la radiación gamma lunar. Pero a tanto no llegaban en 1965 y ya señalan que se requería una investigación más profunda en el propio entorno espacial.

Ofrecen soluciones teóricas pero no sabemos cuáles se aplicaron en los Apollo.

La única información que tenemos de la fotografía Apollo es:

  • Cámaras Hasselblad plateadas para mitigar el calentamiento por el Sol. Eliminación del visor e incorporación de motor eléctrico para la carga automática de fotos. Eliminación del lubricante para evitar su gasificación.

  • Películas Kodak Ektachrome de diversas sensibilidades en color y B&W. Convencionales, según fabricante y la propia NASA.

Con esta información ni la cámara podía funcionar en la Luna sin dar problemas, ni tampoco las películas. No se sabe cómo solucionaron todas esas cuestiones que señala el estudio de 1965 o las que se han conocido solo después. Como no lo explican y los resultados de miles de fotos son idénticos a los de un carrete disparado en la Tierra en condiciones normales, solo se puede concluir que seguramente se dispararon en la Tierra en condiciones normales.

Hasta que no aparezcan las especificaciones que resuelvan los misterios de aquellas tejnologiah se aplica el principio infalible de que si hace cuack y anda como un pato, es un pato seguro.
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.526
Puntuación de reacción
42.196
Claaaaaaro, 60 años de "viajes al espacio" y no conocemos la geometría de una sombra espacial (?). Pero es muy fácil de entender, sólo cuando el disco solar está totalmente cubierto por el lunar, puede apreciarse la corona, pero como no hay una sola imagen de tal evento desde el espacio, hay que andar suponiendo. A la corona solar la vemos desde aquí abajo y sólo cuando hay eclipse total pero ¿desde el espacio se ve igual? nunca lo sabremos, porque nunca hemos ido al espacio.

Tu problema es que supones que viajan a algún espacio, porque a la hora de aportar evidencias, resulta ser que no sólo no "regresan a la Luna" porque no hay interés, es que no hay interés en registrar nada que nos sirva para entender algo más, ¿dónde hay material fotográfico de galaxias u otros objetos celestes que no sean de "telescopios especializados" como el Hubble, que genera falsas imágenes CGI, como ha sido demostrado ya?

Y van 5-6 veces que pregunto por la ausencia de estrellas en la imagen que he compartido, ¿dónde están los CM que argumentaban lo del reflejo cegador de la Luna? ¿van a admitir o no que las fotos de Apolo no tienen sentido alguno?

Tampoco tienen sentido las imágenes del CSM con la Luna de fondo, pues contradicen todas al plan de vuelo descripto por NASA, según el cual debería ser el LM el que mostrase siempre a la Luna de fondo al ser éste el que debería descender filmado o fotografiado desde el CSM, es decir, al revés de lo que nos muestran las fotos.

Ver archivo adjunto 428096

Ver archivo adjunto 428092

Ver archivo adjunto 428094


Ver archivo adjunto 428093


Tampoco ha respondido nadie sobre la tecnología oculta en los maletines pre-vuelo aún en uso con conexión a los trajes espaciales. Lo debo traer de regreso porque ustedes los CM pagados para desvirtuar dicen saber buscar información, ¿a qué esperan para responder?

Ver archivo adjunto 428099
Los retretes deben de ser deshumidificadores. Al ser los trajes totalmente aislantes inevitablemente se debe producir condensación, si no quitan la humedad acabarían chorreando por la transpiración del cuerpo. La bombilla que se ponían los del Apolo XI quizá sea para que todo el aire, tanto el que se extrae como el que entra, pase por el deshumidificador.
 
Última edición: