La NASA reconoce que nunca estuvo en la Luna

2 años

Madmaxista
Desde
18 Dic 2008
Mensajes
6.106
Reputación
7.079
Ah no, es la NASA actual la que ve problemas mortales, irresolubles para repetir 50 años después lo que hacía con la punta de ciruelo hace medio siglo. Creo que tu disonancia cognitiva te tiene como confuso, casi alzhéimico.

Hombre yo no diría con la punta del ciruelo.
Su trabajito costo

Según tu ej imposibleh todo, laj radiacionej malignas te asarian en milisegundos, etc etc.

Lo que dice la NASA es que necesita paaastaa. Eso dice.
Y la verdad que como últimamente no andan muy finos en según qué cosas...
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
7.040
Reputación
12.109
NI en segundos,
Hombre yo no diría con la punta del ciruelo.
Su trabajito costo

Según tu ej imposibleh todo, laj radiacionej malignas te asarian en milisegundos, etc etc.
Eso habría que comprobarlo cuando alguien se exponga a ellas. De los datos disponibles se infiere que quienes alardean de haberlo hecho han sido más longevos que la media -más de tres años- lo cual demuestra que:

1- Esas radiaciones son güenas.
2- Son todos una panda de farsantes.

Si se te ocurre alguna otra opción házmela saber.

De momento ni la NASA actual parece fiarse de ellos.
 

2 años

Madmaxista
Desde
18 Dic 2008
Mensajes
6.106
Reputación
7.079
Zzzzzzz

Una semana, no problem.

Tres años posibles problemas.

Yo sé que es pedirte demasiado.
Pero tu incapacidad no es culpa de la NASA.

No lo es, por más que te empeñes.
 

pifiado

Madmaxista
Desde
22 Mar 2011
Mensajes
5.380
Reputación
5.680
En la cabina del Apolo la atmósfera era de oxígeno puro, pero a un tercio de la presión atmosférica, por lo que la cantidad de oxígeno que respiraban los astronautas era sólo un poco mayor que la habitual.

Por cierto, los problemas con los trajes que se citan en el artículo se deben precisamente a que los trajes usan aún la tecnología del Apolo, ésa que dice sisebuto que desapareció.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
No le entiendo bien, si la cantidad de oxígeno que respiraban era solo un poco mayor, y la atmósfera era de oxígeno puro, de donde salían los otros componentes del aire: nitrógeno, dióxido de carbono, argón, etc.

La prueba “desconectada” había sido ejecutada para simular el procedimiento de puesta en marcha, con la cabina presurizada con oxígeno puro en el nivel de emisión nominal de 16.7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) por encima de la presión atmosférica al nivel del mar estándar. Esto es más de cinco veces el 3 psi (21 kPa) la presión parcial de oxígeno en la atmósfera, y proporciona un entorno en el que los materiales que no se consideren altamente inflamables en condiciones normales, estallen bajo esas circunstancias.​
La atmósfera de oxígeno a alta presión fue consistente con la utilizada en los programas Mercury y Gemini. La presión antes del lanzamiento fue deliberadamente superior a la temperatura con el fin de expulsar el aire que contiene nitrógeno y reemplazarlo con oxígeno puro y también para sellar la cubierta de enchufe (plug door) de la escotilla. Durante el lanzamiento, la presión se reduce gradualmente hasta el nivel en vuelo de 5 psi (34 kPa), que proporciona suficiente oxígeno para permitir a los astronautas respirar mientras se reduce el riesgo de incendio. La tripulación del Apolo 1 había probado este procedimiento con su nave especial en el edificio de operaciones y revisiones (Operations and Checkout Building) en la cámara de altitud (cámara de vacío) el 18 y 19 de octubre de 1966, y el equipo de seguridad de Schirra, Eisele y Cunningham la había repetido el 30 de diciembre.24 La Junta de investigación observó que, durante estas pruebas, el módulo de mando había sido totalmente presurizado con oxígeno puro cuatro veces, para un total de seis horas y quince minutos, dos horas y media más de lo que había sido durante la prueba “desconectada”.17
La Junta de investigación citó "muchos tipos y clases de material combustible" cerca de las fuentes de ignición. El departamento de sistemas de tripulaciones de la NASA había instalado 34 pies cuadrados (3,2 m²) de velcro a lo largo de la nave espacial, casi como una alfombra. Se encontró que el velcro, en un ambiente de oxígeno puro a alta presión de 100% es altamente inflamable.​
El astronauta Buzz Aldrin, en su libro “Men from Earth” (“Hombres de la Tierra”), asegura que el material inflamable había sido retirado el 19 de agosto debido a quejas de la tripulación y la orden de Joseph Shea, pero fue reemplazado antes de la entrega de la nave en agosto 26 a Cabo Kennedy.​
En el diseño de la nave espacial Mercury, la NASA había considerado el uso de una mezcla de nitrógeno/oxígeno para reducir el riesgo de incendio al aproximarse el lanzamiento, pero la rechazó basándose en dos consideraciones: En primer lugar, el nitrógeno que se utiliza para la reducción de la presión durante el vuelo lleva a un claro riesgo de la llamada enfermedad de descompresión (conocida como "enfermedad del buzo"). Pero la decisión de eliminar el uso de cualquier gas de oxígeno se cristalizó cuando un grave accidente ocurrido el 21 de abril de 1960, en la que el piloto de pruebas McDonnell Aircraft G.B. North perdió el conocimiento y fue gravemente herido cuando realizaba una prueba de un sistema de atmósfera de la cabina / traje espacial Mercury en una cámara de vacío. El problema fue identificado como una fuga rica en nitrógeno (pobre en oxígeno) de la cabina hacia la alimentación de su traje espacial.25 North American Aviation había sugerido el uso de una mezcla de oxígeno/nitrógeno para la nave Apolo, pero la NASA revocaría esto. El diseño de oxígeno puro también llevó el beneficio de ahorro de peso, mediante la eliminación de la necesidad de tanques de nitrógeno.​
En su monografía Project Apollo: The Tough Decisions ("Programa Apolo: las decisiones difíciles"), el sub administrador Seamans escribió que el peor error individual en criterios de ingeniería de la NASA fue el de no realizar una prueba de fuego en el módulo de mando antes de la prueba “desconectada”.26En el primer episodio de la serie documental de la BBC 2009: “La NASA: El triunfo y la tragedia”, Jim McDivitt dijo que la NASA no tenía idea de cómo una atmósfera de oxígeno 100% influiría en la explosión.27 Observaciones similares por parte de otros astronautas se expresaron en la película documental de 2007 "En la sombra de la Luna".​

La cuestión es saber qué respiraban los astronautas durante las misiones Apollo. Si era oxígeno puro, era doblemente peligroso, por la toxicidad y el riesgo de incendio. ¿Qué respiraban según la NASA?
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.737
Reputación
3.274
No le entiendo bien, si la cantidad de oxígeno que respiraban era solo un poco mayor, y la atmósfera era de oxígeno puro, de donde salían los otros componentes del aire: nitrógeno, dióxido de carbono, argón, etc.

La prueba “desconectada” había sido ejecutada para simular el procedimiento de puesta en marcha, con la cabina presurizada con oxígeno puro en el nivel de emisión nominal de 16.7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) por encima de la presión atmosférica al nivel del mar estándar. Esto es más de cinco veces el 3 psi (21 kPa) la presión parcial de oxígeno en la atmósfera, y proporciona un entorno en el que los materiales que no se consideren altamente inflamables en condiciones normales, estallen bajo esas circunstancias.​
La atmósfera de oxígeno a alta presión fue consistente con la utilizada en los programas Mercury y Gemini. La presión antes del lanzamiento fue deliberadamente superior a la temperatura con el fin de expulsar el aire que contiene nitrógeno y reemplazarlo con oxígeno puro y también para sellar la cubierta de enchufe (plug door) de la escotilla. Durante el lanzamiento, la presión se reduce gradualmente hasta el nivel en vuelo de 5 psi (34 kPa), que proporciona suficiente oxígeno para permitir a los astronautas respirar mientras se reduce el riesgo de incendio. La tripulación del Apolo 1 había probado este procedimiento con su nave especial en el edificio de operaciones y revisiones (Operations and Checkout Building) en la cámara de altitud (cámara de vacío) el 18 y 19 de octubre de 1966, y el equipo de seguridad de Schirra, Eisele y Cunningham la había repetido el 30 de diciembre.24 La Junta de investigación observó que, durante estas pruebas, el módulo de mando había sido totalmente presurizado con oxígeno puro cuatro veces, para un total de seis horas y quince minutos, dos horas y media más de lo que había sido durante la prueba “desconectada”.17
La Junta de investigación citó "muchos tipos y clases de material combustible" cerca de las fuentes de ignición. El departamento de sistemas de tripulaciones de la NASA había instalado 34 pies cuadrados (3,2 m²) de velcro a lo largo de la nave espacial, casi como una alfombra. Se encontró que el velcro, en un ambiente de oxígeno puro a alta presión de 100% es altamente inflamable.​
El astronauta Buzz Aldrin, en su libro “Men from Earth” (“Hombres de la Tierra”), asegura que el material inflamable había sido retirado el 19 de agosto debido a quejas de la tripulación y la orden de Joseph Shea, pero fue reemplazado antes de la entrega de la nave en agosto 26 a Cabo Kennedy.​
En el diseño de la nave espacial Mercury, la NASA había considerado el uso de una mezcla de nitrógeno/oxígeno para reducir el riesgo de incendio al aproximarse el lanzamiento, pero la rechazó basándose en dos consideraciones: En primer lugar, el nitrógeno que se utiliza para la reducción de la presión durante el vuelo lleva a un claro riesgo de la llamada enfermedad de descompresión (conocida como "enfermedad del buzo"). Pero la decisión de eliminar el uso de cualquier gas de oxígeno se cristalizó cuando un grave accidente ocurrido el 21 de abril de 1960, en la que el piloto de pruebas McDonnell Aircraft G.B. North perdió el conocimiento y fue gravemente herido cuando realizaba una prueba de un sistema de atmósfera de la cabina / traje espacial Mercury en una cámara de vacío. El problema fue identificado como una fuga rica en nitrógeno (pobre en oxígeno) de la cabina hacia la alimentación de su traje espacial.25 North American Aviation había sugerido el uso de una mezcla de oxígeno/nitrógeno para la nave Apolo, pero la NASA revocaría esto. El diseño de oxígeno puro también llevó el beneficio de ahorro de peso, mediante la eliminación de la necesidad de tanques de nitrógeno.​
En su monografía Project Apollo: The Tough Decisions ("Programa Apolo: las decisiones difíciles"), el sub administrador Seamans escribió que el peor error individual en criterios de ingeniería de la NASA fue el de no realizar una prueba de fuego en el módulo de mando antes de la prueba “desconectada”.26En el primer episodio de la serie documental de la BBC 2009: “La NASA: El triunfo y la tragedia”, Jim McDivitt dijo que la NASA no tenía idea de cómo una atmósfera de oxígeno 100% influiría en la explosión.27 Observaciones similares por parte de otros astronautas se expresaron en la película documental de 2007 "En la sombra de la Luna".​

La cuestión es saber qué respiraban los astronautas durante las misiones Apollo. Si era oxígeno puro, era doblemente peligroso, por la toxicidad y el riesgo de incendio. ¿Qué respiraban según la NASA?
En el despegue los astronautas tenían puesta la escafandra, y respiraban oxígeno puro, pero a un tercio de la presión atmosférica. O sea, sólo un poco más que la cantidad de oxígeno normal en la Tierra.

El nitrógeno ese que dices es el del aire de la atmósfera normal. Enchufan oxígeno a mayor presión que la atmosférica para desalojar el aire normal. Luego van descomprimiendo hasta bajar la presión (ahora de oxígeno puro) basta un tercio de la presión atmosférica, y entonces es cuando se quitan la escafandra.

Eso fue en el Apolo 1, y precisamente por el incendio cambiaron el protocolo y la atmósfera inicial de la cabina la cambiaron por una mezcla de oxígeno y nitrógeno.

Que no es que sea un erudito en la materia, vaya. Viene todo o casi todo en la Wikipedia.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.737
Reputación
3.274
No le entiendo bien, si la cantidad de oxígeno que respiraban era solo un poco mayor, y la atmósfera era de oxígeno puro, de donde salían los otros componentes del aire: nitrógeno, dióxido de carbono, argón, etc.

La prueba “desconectada” había sido ejecutada para simular el procedimiento de puesta en marcha, con la cabina presurizada con oxígeno puro en el nivel de emisión nominal de 16.7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) por encima de la presión atmosférica al nivel del mar estándar. Esto es más de cinco veces el 3 psi (21 kPa) la presión parcial de oxígeno en la atmósfera, y proporciona un entorno en el que los materiales que no se consideren altamente inflamables en condiciones normales, estallen bajo esas circunstancias.​
La atmósfera de oxígeno a alta presión fue consistente con la utilizada en los programas Mercury y Gemini. La presión antes del lanzamiento fue deliberadamente superior a la temperatura con el fin de expulsar el aire que contiene nitrógeno y reemplazarlo con oxígeno puro y también para sellar la cubierta de enchufe (plug door) de la escotilla. Durante el lanzamiento, la presión se reduce gradualmente hasta el nivel en vuelo de 5 psi (34 kPa), que proporciona suficiente oxígeno para permitir a los astronautas respirar mientras se reduce el riesgo de incendio. La tripulación del Apolo 1 había probado este procedimiento con su nave especial en el edificio de operaciones y revisiones (Operations and Checkout Building) en la cámara de altitud (cámara de vacío) el 18 y 19 de octubre de 1966, y el equipo de seguridad de Schirra, Eisele y Cunningham la había repetido el 30 de diciembre.24 La Junta de investigación observó que, durante estas pruebas, el módulo de mando había sido totalmente presurizado con oxígeno puro cuatro veces, para un total de seis horas y quince minutos, dos horas y media más de lo que había sido durante la prueba “desconectada”.17
La Junta de investigación citó "muchos tipos y clases de material combustible" cerca de las fuentes de ignición. El departamento de sistemas de tripulaciones de la NASA había instalado 34 pies cuadrados (3,2 m²) de velcro a lo largo de la nave espacial, casi como una alfombra. Se encontró que el velcro, en un ambiente de oxígeno puro a alta presión de 100% es altamente inflamable.​
El astronauta Buzz Aldrin, en su libro “Men from Earth” (“Hombres de la Tierra”), asegura que el material inflamable había sido retirado el 19 de agosto debido a quejas de la tripulación y la orden de Joseph Shea, pero fue reemplazado antes de la entrega de la nave en agosto 26 a Cabo Kennedy.​
En el diseño de la nave espacial Mercury, la NASA había considerado el uso de una mezcla de nitrógeno/oxígeno para reducir el riesgo de incendio al aproximarse el lanzamiento, pero la rechazó basándose en dos consideraciones: En primer lugar, el nitrógeno que se utiliza para la reducción de la presión durante el vuelo lleva a un claro riesgo de la llamada enfermedad de descompresión (conocida como "enfermedad del buzo"). Pero la decisión de eliminar el uso de cualquier gas de oxígeno se cristalizó cuando un grave accidente ocurrido el 21 de abril de 1960, en la que el piloto de pruebas McDonnell Aircraft G.B. North perdió el conocimiento y fue gravemente herido cuando realizaba una prueba de un sistema de atmósfera de la cabina / traje espacial Mercury en una cámara de vacío. El problema fue identificado como una fuga rica en nitrógeno (pobre en oxígeno) de la cabina hacia la alimentación de su traje espacial.25 North American Aviation había sugerido el uso de una mezcla de oxígeno/nitrógeno para la nave Apolo, pero la NASA revocaría esto. El diseño de oxígeno puro también llevó el beneficio de ahorro de peso, mediante la eliminación de la necesidad de tanques de nitrógeno.​
En su monografía Project Apollo: The Tough Decisions ("Programa Apolo: las decisiones difíciles"), el sub administrador Seamans escribió que el peor error individual en criterios de ingeniería de la NASA fue el de no realizar una prueba de fuego en el módulo de mando antes de la prueba “desconectada”.26En el primer episodio de la serie documental de la BBC 2009: “La NASA: El triunfo y la tragedia”, Jim McDivitt dijo que la NASA no tenía idea de cómo una atmósfera de oxígeno 100% influiría en la explosión.27 Observaciones similares por parte de otros astronautas se expresaron en la película documental de 2007 "En la sombra de la Luna".​

La cuestión es saber qué respiraban los astronautas durante las misiones Apollo. Si era oxígeno puro, era doblemente peligroso, por la toxicidad y el riesgo de incendio. ¿Qué respiraban según la NASA?
En el despegue los astronautas tenían puesta la escafandra, y respiraban oxígeno puro, pero a un tercio de la presión atmosférica. O sea, sólo un poco más que la cantidad de oxígeno normal en la Tierra.

El nitrógeno ese que dices es el del aire de la atmósfera normal. Enchufan oxígeno a mayor presión que la atmosférica para desalojar el aire normal. Luego van descomprimiendo hasta bajar la presión (ahora de oxígeno puro) basta un tercio de la presión atmosférica, y entonces es cuando se quitan la escafandra.

Eso fue en el Apolo 1, y precisamente por el incendio cambiaron el protocolo y la atmósfera inicial de la cabina la cambiaron por una mezcla de oxígeno y nitrógeno.

Que no es que sea un erudito en la materia, vaya. Viene todo o casi todo en la Wikipedia.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

pifiado

Madmaxista
Desde
22 Mar 2011
Mensajes
5.380
Reputación
5.680
En el despegue los astronautas tenían puesta la escafandra, y respiraban oxígeno puro, pero a un tercio de la presión atmosférica. O sea, sólo un poco más que la cantidad de oxígeno normal en la Tierra.

El nitrógeno ese que dices es el del aire de la atmósfera normal. Enchufan oxígeno a mayor presión que la atmosférica para desalojar el aire normal. Luego van descomprimiendo hasta bajar la presión (ahora de oxígeno puro) basta un tercio de la presión atmosférica, y entonces es cuando se quitan la escafandra.

Eso fue en el Apolo 1, y precisamente por el incendio cambiaron el protocolo y la atmósfera inicial de la cabina la cambiaron por una mezcla de oxígeno y nitrógeno.

Que no es que sea un erudito en la materia, vaya. Viene todo o casi todo en la Wikipedia.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
¿Y durante el vuelo no había peligro de incendio? Mucha suerte me parece

Para evitar el riesgo de incendio durante la fase de despegue el ambiente era de una mezcla de oxígeno y nitrógeno, y de oxígeno puro a un tercio de atmósfera durante el vuelo por el espacio.​
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.737
Reputación
3.274
¿Y durante el vuelo no había peligro de incendio? Mucha suerte me parece

Para evitar el riesgo de incendio durante la fase de despegue el ambiente era de una mezcla de oxígeno y nitrógeno, y de oxígeno puro a un tercio de atmósfera durante el vuelo por el espacio.​
Precisamente para prevenir riesgo de incendios dejaron de crear atmósferas de oxígeno puro a alta presión durante el despegue.

Pero si lo acabo de explicar en el mensaje anterior.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

pifiado

Madmaxista
Desde
22 Mar 2011
Mensajes
5.380
Reputación
5.680
Precisamente para prevenir riesgo de incendios dejaron de crear atmósferas de oxígeno puro a alta presión durante el despegue.

Pero si lo acabo de explicar en el mensaje anterior.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Pero yo me refiero ahora durante el resto de la misión, el vuelo a la Luna y el regreso. No solo el despegue.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
7.040
Reputación
12.109
Zzzzzzz

Una semana, no problem.

Tres años posibles problemas.

Yo sé que es pedirte demasiado.
Pero tu incapacidad no es culpa de la NASA.

No lo es, por más que te empeñes.
Sigues con síntomas neurológicos preocupantes: es NASA la que no ha podido hacer ni un solo viaje de una semana a la Luna en los últimos 50 años.

¿Es culpa mía que NASA se empeñe en negar la experiencia de los Apollo?

¿Necesitan más para empezar, por ejemplo, a preparar una estación orbital o colocar material sobre su superficie?

¿No te das cuenta de que dices cosas absurdas?

Hazte mirar, anda.
 

pifiado

Madmaxista
Desde
22 Mar 2011
Mensajes
5.380
Reputación
5.680
Durante el resto de la misión oxígeno puro a baja presión.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Pues eso, un chispazo y se va todo a la porra.
Las misiones Apollo tenían mucho de kamikaze. Por eso para las misiones del siglo XXI pondrán todo en Nvidia y el Unreal Engine V. En mi opinión.
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.737
Reputación
3.274
Pues eso, un chispazo y se va todo a la porra.
Las misiones Apollo tenían mucho de kamikaze. Por eso para las misiones del siglo XXI pondrán todo en Nvidia y el Unreal Engine V. En mi opinión.
Oxígeno puro a un tercio de la presión atmosférica es sólo un poco más de oxígeno que en la atmósfera normal.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

pifiado

Madmaxista
Desde
22 Mar 2011
Mensajes
5.380
Reputación
5.680
Oxígeno puro a un tercio de la presión atmosférica es sólo un poco más de oxígeno que en la atmósfera normal.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
¿Y de qué estaba compuesto el aire que respiraban los astronautas durante el vuelo? A parte de oxígeno puro