La NASA reconoce que no tiene ya tecnología para ir a la Luna

PASEANTE

Madmaxista
Desde
12 Jul 2006
Mensajes
5.892
Reputación
5.995
Lugar
Siberia
Dije antes que esperaba comentarios inteligentes.
El suyo además que no lo es, no se ajusta a lo que propone el hilo.
Hablamos del reconocimiento oficialde que existe allí afuera una imposibilidad básica, intrínseca al espacio que es incompatible con la biología de los seres vivos, lo cual imposibilita, tal vez siempre lo imposibilite, cualquier viaje que suponga salir de la protección de la magnetósfera terrestre..
El tuyo si que es BLA BLA BLA.. anda nene, que te lo digo otra vez, no van a ir ni a la Luna ni a Marte ni a ningún sitio porque no interesa y porque es muy caro hijo.. es decir, no es ni geoestratégicamente interesante ni financieramente viable, no hay dinero ¿ Te queda claro ya ? no le des muchas más vueltas, es cansino el tema ya..

Esto es un foro de economía, ya te han contestado en términos financieros y de viabilidad, aquí solo prima el aspecto comercial ¿ ya te has enterado ? o hay que ponerte a Coco, Epi y Bla con el pizarrón

Para lo demás,, si quieres hablar de iones y radiación, vete a forocoches y abres allí el hilo adecuado y os pasáis la vida divagando sobre el espacio tiempo...

Chao y ahora a dormir nene y deja de marear al personal en el principal, vete al hilo de Guardería o Conspiraciones mejor con este tema.
 
Última edición:

Arnicio

Madmaxista
Desde
5 May 2014
Mensajes
1.355
Reputación
3.323
Lugar
Madrid
Dije antes que esperaba comentarios inteligentes.
El suyo además que no lo es, no se ajusta a lo que propone el hilo.
Hablamos del reconocimiento oficialde que existe allí afuera una imposibilidad básica, intrínseca al espacio que es incompatible con la biología de los seres vivos, lo cual imposibilita, tal vez siempre lo imposibilite, cualquier viaje que suponga salir de la protección de la magnetósfera terrestre..
A eso súmale las temperaturas. Unos mendas con trajes de Michelin de no se sabe qué material aguantan temperaturas desde -200°C hasta +200°C. El grado de protección para la cámara y el papel de aluminio, podrían publicarlo-serviría para procesos actuales.
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
8.630
Reputación
18.416
Esto es un foro de economía, ya te han contestado en términos financieros y de viabilidad, aquí solo prima el aspecto comercial ¿ ya te has enterado ? o hay que ponerte a Coco, Epi y Bla con el pizarrón

Entonces olvidémonos de los Apollo y que Epi nos explique qué ha sido rentable económicamente en estos 60 años de carrera espacial aparte de los satélites. Los 22 años de la estación internacional ISS ¿cuántos dividendos han repartido? ¿Y los 30 años del programa de transbordadores espaciales?

Después de todo el programa Apollo como tal solo duró 5 años (1967-1972). Pongámoles 11 si contamos desde 1961, cuando todavía ni eran capaces de hacer un vuelo suborbital. Magia Borrás para en solo 7 años y recursos de la década 1950-60 empezar a enviar humanos a la Luna con furia porcina.
 
Última edición:

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.565
Reputación
2.244
A eso súmale las temperaturas. Unos mendas con trajes de Michelin de no se sabe qué material aguantan temperaturas desde -200°C hasta +200°C. El grado de protección para la cámara y el papel de aluminio, podrían publicarlo-serviría para procesos actuales.
Humm, lo de las temperaturas puede que sea menos increible por lo menos para "estancias cortas".
Simplificando mucho, supongamos que esos 400º de diferencia se dan entre el día y la noche. Teniendo en cuenta que la rotación lunar es de 28 días terrestres quizas se pudiere encontrar una ventana temporal en donde las temperaturas sean "aceptables".

Soy consciente de que este argumento es una simplificación extrema; las críticas son bienvenidas ...

Muy interesante con algunas objeciones:

- Se trata de un experimento en laboratorio.
- Se ha sometido a 1 única especie de tardígrado de entre miles.
- Estaríamos hablando de rayos gamma e iones pesados. En sistema solar -corrígeme si me equivoco- no hay fuentes naturales de ello.
- Se han hecho experimentos en el espacio exterior en la que los tardígrados han conservado su capacidad reproductiva. A falta de encontrar mayor info al respecto, intuyo que pueden ser en órbita baja luego dentro de la magnetoesfera. Ignoro si tienen mayor interés para viajes por el sistema solar aunque supongo que no.

Pero este último argumento ridiculiza aún más a las misiones Apolo: en lugar de investigar los efectos biologicos de "radiación espacial" fuera de la magnetosesfera se dedicaron a jugar al golf.
¡Tremendo!

PD.: Aún no lo he leído

Entonces olvidémonos de los Apollo y que Epi nos explique qué ha sido rentable económicamente en estos 60 años de carrera espacial aparte de los satélites. Los 22 años de la estación internacional ISS ¿cuántos dividendos han repartido? ¿Y los 30 años del programa de transbordadores espaciales?

Después de todo el programa Apollo como tal solo duró 5 años (1967-1972). Pongámoles 11 si contamos desde 1961, cuando todavía ni eran capaces de hacer un vuelo suborbital. Magia Borrás para en solo 7 años y recursos de la década 1950-60 empezar a enviar humanos a la Luna con furia porcina.
Es que ahora están muy ocupados salvando el planeta midiendo la temperatura media de la Tierra con sus satélites roto2.

Está claro, el retorno proviene de la propaganda porque eso es lo que realmente es la NASA, una agencia de publicidad al servicio del "imperio".

.
 

Falnesatar

Tronador
Desde
24 Oct 2020
Mensajes
1.415
Reputación
3.499
Eso es precisamente lo que buscan los trolles-multis-boicoteadores del hilo. Son más de cinco años comprobando sus diferentes métodos para expulsar audiencia de estos debates: flodearlo con memes, intercalar mensajes chorras de todo tipo, invocaciones al terraplanismo, insultos o disfrazarse de escépticos para meter varias páginas de discusiones bizantinas. Algunos ni se multiniquean para la tarea, lo hacen con el mismo alias. Utiliza el botón 'ignorar' y serás feliz.
Muy útil es estar dándole vueltas a esta mierda durante años. El día de la marmota discutiendo contra los mismos agentillos multicuentas y fundamentalistas religiosos que jamás van a reconocer la verdad pese a que los humilles con datos constantemente.

Si no eres capaz de ver la relación entre este tema con el terraplanismo y la cosmología desde la que se analiza el fenómeno es cosa tuya, siempre mareando con datos técnicos dándole vueltas y vueltas a los motivos cuando la respuesta es mucho mas simple.

NO SE PUEDE IR A LA LUNA PORQUE EL MODELO HELIOCÉNTRICO ES UNA ESTAFA.

PD: Que conste que no es ataque, agradezco mucho tu hilo y como expones la farsa desde su propio paradigma.
 
Última edición:

Mr.Foster

Madmaxista
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
8.069
Reputación
13.065
Entonces olvidémonos de los Apollo y que Epi nos explique qué ha sido rentable económicamente en estos 60 años de carrera espacial aparte de los satélites. Los 22 años de la estación internacional ISS ¿cuántos dividendos han repartido? ¿Y los 30 años del programa de transbordadores espaciales?

Después de todo el programa Apollo como tal solo duró 5 años (1967-1972). Pongámoles 11 si contamos desde 1961, cuando todavía ni eran capaces de hacer un vuelo suborbital. Magia Borrás para en solo 7 años y recursos de los años 1950-60 empezar a enviar humanos a la Luna con furia porcina.
Todo lo que se ha hecho en materia espacial desde 1950 a la fecha ha sido para aprender cómo el ser humano puede aventurarse fuera de la magnetóosfera terrestre sin que los telómeros de su estructura genética se acorten y destruyan en brevísimo tiempo.

La causa del problema es la radiación cósmica y la solar.
Sin mencionar los eventos excepcionales como llamaradas solares o explosiones de rayos gamma, donde el daño es mucho más grave.

El aislamiento o blindaje necesario para proteger la vida deberá ser tan denso y pesado y voluminoso que incidiría decisivamente en el tamaño del vehículo y la potencia de sus propulsores.

Esa ecuación mágica, aún no se ha podido hallar, o sea todos los anuncios de inminentes viajes a la Luna o Marte son pura cháchara para consumismo de las masas. Pero imposible de realizar en la práctica.
Obviamente no lo van a reconocer, ya que el establishment espacial vive de esos anuncios.

La única solución factible es un cambio revolucionario en los motores.
Ya que la radiación ionizante es ACUMULATIVA, un viaje rapidísimo a la Luna o Marte ida y vuelta, no alcanzaría a dañar a los viajeros de manera grave.
Pero los motores aún no están.
Empate técnico.
Hay que esperar.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
8.630
Reputación
18.416
Muy útil es estar dándole vueltas a esta mierda durante años. El día de la marmota discutiendo contra los mismos agentillos multicuentas y fundamentalistas religiosos que jamás van a reconocer la verdad pese a que los humilles con datos constantemente.

Si no eres capaz de ver la relación entre este tema y el terraplanismo es cosa tuya, siempre mareando con datos técnicos dándole vueltas y vueltas a los motivos cuando la respuesta es mucho mas simple.

NO SE PUEDE IR A LA LUNA PORQUE EL MODELO HELIOCÉNTRICO ES UNA ESTAFA.

PD: Que conste que no es ataque, agradezco mucho tu hilo y como expones la farsa desde su propio paradigma.

OK pero no estáis tan solos como creéis. Basta hacer un par de búsquedas en Google para comporbarlo:


apollo hoax - Buscar con Google - 1 millón 310 mil resultados
flat earth - Buscar con Google - 583 millones de resultados


Quizá tú tengas una explicación a por qué Google está tan interesado en promocionar la creencia terraplanista. Tampoco voy a debatir sobre la forma de la Tierra porque no es el tema del hilo y ya existen varios dedicados al asunto.
 
Última edición:

Falnesatar

Tronador
Desde
24 Oct 2020
Mensajes
1.415
Reputación
3.499
OK pero no estáis tan solos como creéis. Basta hacer un par de búsquedas en Google para comporbarlo:


apollo hoax - Buscar con Google - 1 millón 310 mil resultados
flat earth - Buscar con Google - 583 millones de resultados


Quizá tú tengas una explicación a por qué Google está tan interesado en promocionar la creencia terraplanista. Tampoco voy a debatir sobre la forma de la Tierra porque no es el tema del hilo y ya existen varios dedicados al asunto.
Si existe una censura feroz contra el terraplanismo, solo hay que ver el tipo de shadowbanning al hacer una búqueda por youtube con todo el contenido oficial por delante "refutándolo", pero es que una vez se te cae la carta cosmológica no existe forma de pararlo.

Por no hablar de lo delicado que es directamente sacar eso a palestra en cualquier ámbito del día a día, en cambio cuestionar el alunizaje si es algo accesible a la mayoría.

Si que estoy de acuerdo en el que tema del hilo es uno concreto y existen otros para tratar el tema cosmológico en profunidad, pero los que venimos a sacar el tema no es con ánimo de menospreciar los argumentos del hilo, los reforzamos llevando el debate a otro plano que ya lo incluye ya que están conectados entre si.

PD: Además el terraplanismo lleva infiltrado desde sus inicios por el propio sistema con grupos como la flat earth society, entre otros. Es normal que tenga tanto "éxito" en las búsquedas.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
8.630
Reputación
18.416
Si existe una censura feroz contra el terraplanismo, solo hay que ver el tipo de shadowbanning al hacer una búqueda por youtube con todo el contenido oficial por delante "refutándolo", pero es que una vez se te cae la carta cosmológica no existe forma de pararlo.

Por no hablar de lo delicado que es directamente sacar eso a palestra en cualquier ámbito del día a día, en cambio cuestionar el alunizaje si es algo accesible a la mayoría.

Si que estoy de acuerdo en el que tema del hilo es uno concreto y existen otros para tratar el tema cosmológico en profunidad, pero los que venimos a sacar el tema no es con ánimo de menospreciar los argumentos del hilo, los reforzamos llevando el debate a otro plano que ya lo incluye ya que están conectados entre si.


Me parece que ya estas troleando, te acabo de demostrar que Google da 500 veces más resultados sobre terraplanismo que del escepticismo sobre los Apollo y es la misma empresa que Yutufo. Inténtalo sobre otros tremas 'sensibles' como kacunas y covis y compara. Venga.

No puedo saber con certeza si de verdad te crees que la pared de helo de la Antártida tiene la longitud del perímetro terrestre pero ni ese es el tema ni en realidad me interesa. Eso sí, sería tan fácil aclararlo como organizar una excursión marítima.
 
Última edición:

Falnesatar

Tronador
Desde
24 Oct 2020
Mensajes
1.415
Reputación
3.499
Me parece que ya estas troleando, te acabo de demostrar que Google da 500 veces más resultados sobre terraplanismo que del escepticismo sobre los Apollo y es la misma empresa que Yutufo.

Inténtalo sobre otros tremas 'sensibles' como kacunas y covis y compara. Venga.
No has demostrado una mierda, que la expedición Apollo es un fraude no necesita 500 millones de resultado pues es solo una carta de la baraja incluida en el cuestionamiento cosmológico y que hasta un niño pequeño puede entender.

Te has quedado estancado en el puto alunizaje, te has quedado mirando el dedo que señala a la Luna.
 

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.565
Reputación
2.244
Quizá tú tengas una explicación a por qué Google está tan interesado en promocionar la creencia terraplanista. Tampoco voy a debatir sobre la forma de la Tierra porque no es el tema del hilo y ya existen varios dedicados al asunto.
Yo sí tengo una explicación - e intuyo que tú también-: es la ceremonia de la confusión. La manera habitual de desvirtuar debates.

Básicamente se meten en el mismo saco todas la explicaciones científicas no ortodoxas. El término en boga aplicado es negacionismo y se aplica indistintamente a cualquier tipo de disidencia o heterodoxia. ¿Dudas de la info que proporciana la NASA? Entonces eres un negacionista al mismo nivel que un terraplanista.

No voy a hablar de terraplanismo, es muy obvio que los únicos que obtienen beneficio son los que lo promocionan (guguel y demás agencias al servicio de la NSA., ONU, eugenistas malthusianos etc).

Es algo que ya observe cuando se trataba de debatir la teoría de la evolución por selección natural (por cierto "la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida" es malthusianismo en estado puro): si presentabas objeciones solo podías ser un creacionista.

Y en eso lo que se han esforzado en que quede ciencia, solo hay 2 opciones: o aceptas la ortodoxia o eres un negacionista (o magufo, o creacionista o terraplanista etc). Lo que están consiguiendo es una masa de hooligans que creen a ciegas en lo que digan "los expertos" (la ciencia nunca fue planteada para ser creída, al contrario, se trata de debatir, confrontar, adaptarse a los nuevos descubrimientos etc) y por otra parte un efecto boomerang, el descrédito de la ciencia.

Cada vez habemos más seres pensantes que cuando oímos una frase que empieza diciendo según los científicos o según los expertos se nos encienden las alertas. La ciencia no es una cuestión ni de fe ni de nº de creyentes ni de dogmas ni de profecias autocumplidas. Cuando aparece un cisne que no es blanco se debe reconocer que no todos los cisnes son blancos.

.

.
 

Falnesatar

Tronador
Desde
24 Oct 2020
Mensajes
1.415
Reputación
3.499
Yo sí tengo una explicación - e intuyo que tú también-: es la ceremonia de la confusión. La manera habitual de desvirtuar debates.

Básicamente se meten en el mismo saco todas la explicaciones científicas no ortodoxas. El término en boga aplicado es negacionismo y se aplica indistintamente a cualquier tipo de disidencia o heterodoxia. ¿Dudas de la info que proporciana la NASA? Entonces eres un negacionista al mismo nivel que un terraplanista.

No voy a hablar de terraplanismo, es muy obvio que los únicos que obtienen beneficio son los que lo promocionan (guguel y demás agencias al servicio de la NSA., ONU, eugenistas malthusianos etc).

Es algo que ya observe cuando se trataba de debatir la teoría de la evolución por selección natural (por cierto "la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida" es malthusianismo en estado puro): si presentabas objeciones solo podías ser un creacionista.

Y en eso lo que se han esforzado en que quede ciencia, solo hay 2 opciones: o aceptas la ortodoxia o eres un negacionista (o magufo, o creacionista o terraplanista etc). Lo que están consiguiendo es una masa de hooligans que creen a ciegas en lo que digan "los expertos" (la ciencia nunca fue planteada para ser creída, al contrario, se trata de debatir, confrontar, adaptarse a los nuevos descubrimientos etc) y por otra parte un efecto boomerang, el descrédito de la ciencia.

Cada vez habemos más seres pensantes que cuando oímos una frase que empieza diciendo según los científicos o según los expertos se nos encienden las alertas. La ciencia no es una cuestión ni de fe ni de nº de creyentes ni de dogmas ni de profecias autocumplidas. Cuando aparece un cisne que no es blanco se debe reconocer que no todos los cisnes son blancos.

.

.
Como cojones va a beneficiar a los que han creado el sistema religioso que rige el mundo desde su mera cosmovisión que se los cuestione? Hacen lo que hacen con lo que no pueden controlar, encausarlo, emponzoñarlo, distraer.

Quieres un debate cosmológico y quedar en evidencia?

Desde un punto de vista objetivo y científico el Heliocentrismo hace aguas por todos lados.

Dejad esa soberbia que no es mas que miedo a la verdad.

Seguid mirando el dedo.
 

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.565
Reputación
2.244
Quieres un debate cosmológico y quedar en evidencia?
Abre otro hilo. Expon tu cosmología y si es de mi interés debatimos allí. Ya te anticipo que dudo mucho que seas capaz de presentar un modelo debatible.

PD.: les beneficia porque el terraplanismo es ridículo y extrapolan esa ridiculez a la heterodoxia científica.
PD.: Aquí se acaba por mi parte este debate en este hilo.

.
 

Falnesatar

Tronador
Desde
24 Oct 2020
Mensajes
1.415
Reputación
3.499
Abre otro hilo. Expon tu cosmología y si es de mi interés debatimos allí. Ya te anticipo que dudo mucho que seas capaz de presentar un modelo debatible.

.
Hay hilos de sobra, pásate cuando quieras y debatimos por ahí.

No necesito darte ningún modelo alternativo, solo demostrarte que el Heliocentrismo es una pantomima producto de lo que tu mismo estás denunciando en tus comentarios, el cientificismo imperante y la imposibilidad de cuestionar ciertos temas como la teoría de la evolución que se vuelven dogmas del sistema y sus intereses.