La NASA reconoce que no tiene ya tecnología para ir a la Luna

Mr.Foster

El preferido de Toth
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
7.781
Reputación
12.510
Lugar
in everywhere
El más grueso error proviene del encabezado del hilo.
Dice, la NASA "ya no tiene la tecnología y bla bla"
Así queda sugerido que alguna vez la tuvieron.
LO CUAL ES FALSO.
NUNCA la tuvieron.
Y ojo que el problema no deriva de los propulsores o la tecnología anexa, deriva de la imposibilidad (actual) de aislar a cualquier entidad VIVA de la radiación que proviene del fondo cósmico y del Sol, lo cual destruye en poco tiempo el código genético de la cosa viva que se haya arriesgado a salir afuera de la protección del magnetismo terrestre.
 
  • Zanx
Reacciones: HvK

Profesor.Poopsnagle

P V R A S A N G R E ™
Desde
2 Oct 2017
Mensajes
43.897
Reputación
92.574
Lugar
un autobús lleno de chortinas
Y ojo que el problema no deriva de los propulsores o la tecnología anexa, deriva de la imposibilidad (actual) de aislar a cualquier entidad VIVA de la radiación que proviene del fondo cósmico y del Sol, lo cual destruye en poco tiempo el código genético de la cosa viva que se haya arriesgado a salir afuera de la protección del magnetismo terrestre.
Loooool
Menudo magufo. Estamos todos muertos.

Menos mal que en un mundo real y no de idiotas, los astronautas tienen más riesgo de padecer cáncer que la media, pero menos que radiólogos o mineros. Y ya.
 
Última edición:

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.514
Reputación
2.072
No sé nada de radiaciones ionizantes porque la RF no lo es. De ahí que te lleves el premio al idiota al que hay que explicarle las cosas varias veces.
Pero mira que eres tonto, ni seguir un comentario sabes. Te lo pongo con la elipsis a ver si así lo captas:

¡Claro! Como eres especialista en RF por eso no sabes nada de radiación ionizantes.

¡Te comes el premio al idiota también!


Un magufo cree ver algo que no es blanco y sin confirmar si aquello es un cisne, si es un pato que se ha colado en la bandada o es simplemente que no lo ha visto bien
No amiguete, es un cisne

Black_Swan-Mindaugas_Urbonas.jpg


¿Lo ves claro? Bueno mejor ¿ves como es negro y es un cisne ?
Déjate de payasadas y aspavientos y reconoce las cosas como son,

LOS ZOÓLOGOS NOS MIENTEN
Bueno, en principio no fue con mala intención pero sí, mintieron: no todos los cisnes eran blancos.

Conscientes de su error decidieron bautizar a los cisnes con diferentes nombres según sus características. Ahora sí podían decir que todos los Cygnus atratus -nuestro amiguito de la foto- eran negros (espero que no les salga alguno albino :cool)

Como te gusta mucho la wiki te copio un parrafo:

" Fue descubierto en 1697, a finales del siglo XVII, los colonos ingleses que volvieron de Australia trajeron consigo, en sus barcos, un cargamento. Los cisnes negros son propios de Australia y hasta ese momento, se pensaba que todos los cisnes eran blancos, porque de ese color eran todos los cisnes que se conocían hasta entonces. La intrahistoria de esta historia es que este hecho supuso una conmoción en la sociedad inglesa. Aunque nos pueda parecer algo ingenuo lo cierto es que la aparición de una especie de cisnes de un color distinto al que estaban acostumbrados a ver, supuso para los habitantes de la época una fuente de debate y de polémica. "

Ya hablaremos de las conclusiones. Demasiada información de golpe podría saturarte.

¡Un abrazo!

.
 

Profesor.Poopsnagle

P V R A S A N G R E ™
Desde
2 Oct 2017
Mensajes
43.897
Reputación
92.574
Lugar
un autobús lleno de chortinas
¡Claro! Como eres especialista en RF por eso no sabes nada de radiación ionizantes.

¡Te comes el premio al idiota también!
Exacto. Para ser especialista en RF, la radiación ionizante te la suda igual que el Derecho Constitucional.

Lo del grafeno y el 5G o los routers WiFi que te roban el alma, se estudian en 1° de Magufo.

¡Te doy el premio al idiota que hay que explicarle las cosas varias veces y despacito!
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
8.493
Reputación
17.861
Ni tiene ni tenía. Yo no digo que no hayan ido a la luna, pero antes la tecnología era una mierda y fueron (eso dicen), y ahora que es mucho mejor no se atreven a ir? Es algo que no entiendo.

Es que si se entendiera nadie lo discutiría, como no se discute el descubrimiento de América, las escaladas del Everest, los vuelos comerciales intercontinentales, los trasplantes de órganos etc etc etc etc etc etc etc etc

Pero después de más de 50 años aquí seguimos intentando entenderlo mientras la NASA manda un cohete con dos muñecos que no es capaz ni de orbitar la Luna, pero quiere que entendamos que hace 54 años mandaron a tres tíos a dar 10 órbitas a la Luna sin hacer una prueba de nada, a la primera. Y después 24 más a jugar al golf y hacer carreritas por el regolito. O te lo tragas o eres un magufo.

Si se entendiera fácilmente tampoco tendrían necesidad de propaganda intensiva, películas para sujnormales y becarios de internet insultando y haciendo gaslighting de todo a 100 a quien se le ocurra confesar que tampoco lo entiende.
 
  • Zanx
Reacciones: HvK

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.514
Reputación
2.072
Para ser especialista en RF, la radiación ionizante te la suda igual que el Derecho Constitucional.
Eso es, tontaina. Y como no tienes ni puta idea de radiación ionizante y eres muy burro, en lugar de callarte, escribes el comentario más gilipollas del hilo

¡Estás tú p'a dar premios meparto:!

¿Y?
También salir a la calle es un riesgo por la radiación ionizante, y no creo que seas de los idiotas que salen envueltos en plomo.

¿O sí?

¿O qué mierda nos quieres decir?

¿Que no se fue a la Luna para no recibir radiación?

¿Eres de los que no se hacen radiografías para no perecer por los rayos-x?

¡Cuanto magufo, joder. Y todos a Burbuja!
roto2 meparto:roto2meparto:

PD.: Se nota que estás versado en magufismo sí, ya debes estar en 3º por lo menos.
.
 

Profesor.Poopsnagle

P V R A S A N G R E ™
Desde
2 Oct 2017
Mensajes
43.897
Reputación
92.574
Lugar
un autobús lleno de chortinas
Eso es, tontaina. Y como no tienes ni puta idea de radiación ionizante y eres muy burro, en lugar de callarte, escribes el comentario más gilipollas del hilo
¿Ionizante? Ni puta idea.
Lo he dicho ya 14 veces. Pero como eres subnormal, insistes. ¿Dónde dices que he haya hablado yo de radiaciones ionizantes, o de derecho administrativo?

roto2 roto2 roto2
 

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.514
Reputación
2.072
¿Ionizante? Ni puta idea.
Lo he dicho ya 14 veces. Pero como eres subnormal, insistes. ¿Dónde dices que he haya hablado yo de radiaciones ionizantes, o de derecho administrativo?

roto2 roto2 roto2
¡Pero que obtuso!

Esto lo escribiste tú hablando de radiación ionizante tratando de desacreditar a Mr.Foster, alcornoque:
¿Y?
También salir a la calle es un riesgo por la radiación ionizante, y no creo que seas de los idiotas que salen envueltos en plomo.

¿O sí?

¿O qué mierda nos quieres decir?

¿Que no se fue a la Luna para no recibir radiación?

¿Eres de los que no se hacen radiografías para no perecer por los rayos-x?

¡Cuanto magufo, joder. Y todos a Burbuja!
¿Seguro que eres himjeniero? Un comentario tan garrulo es impropio de hasta FP1. ¿Aprendiste a soldar con estaño o fue muy difícil para ti?

.
 

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
5.973
Reputación
6.032
Mientras piensas en los cisnes, vuelvo a explicar un poquito esto de la roca falsa.
¡Qué cruz!

Esta es la que le entregaron al exministro holandes los tres astronautas del Apolo 11 Neil Alden Armstrong, Michael Collins, y Edwin Eugene 'Buzz' Aldrin, Jr e incluso iba acompañada de una tarjeta del embajador estadounidense (William Middeldorf) y que expusieron más adelante en el Museo Rijas de Ámsterdam.



Véase la notable diferencia con las plaquitas conmemorativas.

Ver archivo adjunto 1270459

Si no aprecias diferencias pídele ayuda a tu mamá, casi seguro que ella podrá encontrarlas.

Este tipo de confusiones son típicas de los que consultáis la wikipedia como si fuera la biblia. ¡Haaaay que aprender a buscar en varias fuentes, a contrastar la info y a no precipitarse con las conclusiones!

Es justo lo que te ha pasado algunos post atras cuando hiciste un copy/paste de la wiki hablando sobre dónde estaban guardadas las rocas lunares. Es tal tu fe que te paso inadvertido el rótulo de la cabecera:

Ver archivo adjunto 1270472

¡Mal, muy mal! El aviso tiene ya más de 4 años y sigue sin acreditarse. Quiero suponer que no lo hiciste con mala intención.
¡Niños, aprendan a pensar!

¿Cómo va con los cisnes? Luego te explico más ...

.
Ya que te pones tan gallito, te daré en la frente con las referencias, aunque supongo que dada tu propensión a coger el rábano por las hojas no serás capaz de aceptarlas.
Esto es de la Wiki y sin ningún rótulo.
Y aquí tienes algo más para que te entretengas:



Ahora vamos con la supuesta piedra del primer ministro holandés.

Es curioso que los displays de muestras lunares muestran habitualmente una tipología muy característica y común. Muestran una placa donde dice que son muestras lunares, llevan la bandera, en qué misión fueros recogidas, están encapsuladas en una burbuja de plástico transparente y otro detalle: son muy pequeñas.

Por contra la supuesta roca del primer ministro holandés no sigue la tipología de las muestras de buena voluntad, no dice en ningún sitio que es una muestra lunar, no lleva bandera alguna, no dice en qué misión fue recogida, no lleva plaquitas conmemorativas sino tan solo un cartoncito dorado, no está encapsulada y es bastante grande.
Además la NASA, cuando le pidió el Rijksmuseum que confirmara que aquello era una roca lunar no lo hizo y se limitó a contestar que posiblemente lo fuera.
También hay declaraciones de la familia que dice que todo pudo ser un problema del anciano primer ministro que creyó que le estaban dando una roca lunar, cuando en realidad le daban un regalo del embajador.


The Amsterdam case appears to be not fraud but the result of poor vetting by the Rijksmuseum.
Spokeswoman Xandra van Gelder said the museum checked with NASA after receiving the rock in 1992 from the estate of the late Prime Minister Willem Drees. NASA told the museum, without seeing it, that it was "possible" it was a moon rock.
But it weighed a whopping 89 grams (3.1 ounces). In addition, its gold-colored cardboard plaque does not describe it as a moon rock.
The U.S. ambassador gave Drees the rock during an Oct. 9, 1969 visit by the Apollo 11 astronauts to the Netherlands. Drees's grandson, also named Willem, told the AP his grandfather had been out of office for more than a decade and was nearly deaf and blind in 1969, though his mind was still sharp.
"My guess is that he did not hear well what was said," said the grandson. "He may have formed his own idea about what it was."
The family never thought to question the story before donating the rock, to which it had not attached great importance or monetary value.



Mira por donde, puede ser que la supuesta roca lunar nunca fuera una roca lunar.
De ser así, los pseudoescépticos habrían perdido otra de sus "evidencias" del Luna hoax.


Parece que, como ya adelanté, el supuesto cisne negro que os hacia deducir al los magufos que los cisnes no existían, podría ser realmente un pato.
 

Arnicio

Madmaxista
Desde
5 May 2014
Mensajes
1.209
Reputación
3.001
Lugar
Madrid
No sé nada de radiaciones ionizantes porque la RF no lo es. De ahí que te lleves el premio al idiota al que hay que explicarle las cosas varias veces.
Pues a nada que trabajes para RF en sector espacial (no poco común) o nuclear ( bastante raro) si te debería importar, por aquello del impacto en el sustrato y en la electrónica.
 

imutes

Los expertos son solo perros entrenados.
Desde
26 Oct 2012
Mensajes
1.514
Reputación
2.072
The Amsterdam case appears to be not fraud but the result of poor vetting by the Rijksmuseum.Spokeswoman Xandra van Gelder said the museum checked with NASA after receiving the rock in 1992 from the estate of the late Prime Minister Willem Drees. NASA told the museum, without seeing it, that it was "possible" it was a moon rock.But it weighed a whopping 89 grams (3.1 ounces). In addition, its gold-colored cardboard plaque does not describe it as a moon rock.The U.S. ambassador gave Drees the rock during an Oct. 9, 1969 visit by the Apollo 11 astronauts to the Netherlands. Drees's grandson, also named Willem, told the AP his grandfather had been out of office for more than a decade and was nearly deaf and blind in 1969, though his mind was still sharp."My guess is that he did not hear well what was said," said the grandson. "He may have formed his own idea about what it was."The family never thought to question the story before donating the rock, to which it had not attached great importance or monetary value.

meparto: meparto: meparto:

¡Premio al ad hoc más gilipollas del hilo!

¡Enhorabuena!

Así que que los 3 astronautas del Apolo XI, de gira internacional para conmemorar "su gesta" y con la firma autorizada del embajador usano le entregan al primer ministro holandés un trozo de madera pero este lo entiende mal y cree que es una roca lunar roto2.

Cada vez se pone más demencial el asunto.
¡Los borregos os lo creéis todo!
Bueno, al menos nos reímos un rato meparto: meparto:meparto:.

Queda muy claro cual es tu problema

podría ser realmente un pato.
¡Eres incapaz de distinguir un pato de goma amarillo de un cisne negro!

meparto:meparto:meparto:meparto:.



¡Muchas gracias de verdad, me has alegrado el día!

meparto:meparto:meparto:

PD.: El pensamiento de los pseudoescépticos como tú es muy similar al de los terraplanistas... por eso sigues sin entender el problema de los cisnes.
Tiene difícil solución y muy mal pronóstico, pobrete. Insistiré poco a poco aunque tengo poca esperanza en la terapia. ¡Ánimo!

.
 

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
5.973
Reputación
6.032

meparto: meparto: meparto:

¡Premio al ad hoc más gilipollas del hilo!

¡Enhorabuena!

Así que que los 3 astronautas del Apolo XI, de gira internacional para conmemorar "su gesta" y con la firma autorizada del embajador usano le entregan al primer ministro un trozo de madera pero este lo entiende mal y cree que es una roca lunar roto2.

Cada vez se pone más demencial el asunto.
¡Los borregos os lo creéis todo!​

Queda muy claro cual es tu problema



¡Eres incapaz de distinguir un pato de goma amarillo de un cisne negro!

meparto:meparto:meparto:meparto:.



¡Muchas gracias de verdad, me has alegrado el día!

meparto:meparto:meparto:

PD.: El pensamiento de los pseudoescépticos como tú es muy similar al de los terraplanistas... por eso sigues sin entender el problema de los cisnes.
Tiene difícil solución y muy mal pronóstico, pobrete. Insistiré poco a poco aunque tengo poca esperanza en la terapia. ¡Ánimo!

.
Te veo tenso.
Es lo que tiene el magufismo, pero tranquilo, ya se te pasará.


No esperes que te de ya denasiada cancha.
Esto ha pasado de ser un debate sobre si el viaje a la Luna fue real o no y con argumentos que apoyan una alternativa u otra a ser un pelea de patio de colegio, así que por mi parte esto se ha acabado.
 
Última edición:

Profesor.Poopsnagle

P V R A S A N G R E ™
Desde
2 Oct 2017
Mensajes
43.897
Reputación
92.574
Lugar
un autobús lleno de chortinas
Pues a nada que trabajes para RF en sector espacial (no poco común) o nuclear ( bastante raro) si te debería importar, por aquello del impacto en el sustrato y en la electrónica.
Eståbamos hablando de los efectos BIOLÓGICOS de la radiación ionizante, antes de que te dieras por invitado a hablar por peteneras.
 

Mr.Foster

El preferido de Toth
Desde
17 Jul 2016
Mensajes
7.781
Reputación
12.510
Lugar
in everywhere
Es una pena que la banda habitual de forococheros hayan tomado el hilo para la chacota, ya que el planteo es muy serio.

Que la NASA reconozca que no tiene la tecnologia para llevar a un hombre a la Luna da respuesta a décadas de interrogantes sobre los motivos de esa inactividad.

Limitación que, por lo visto, también tienen los rusos y los chinos.

La cuestión entonces es, ¡qué hacemos con los INMENSOS fondos que se lleva la Nasa para la exploración lunar o marciana...?

Hagan un esfuerzo, POR FAVOR, de aportar algún comentario inteligente.