La mujer ideal del franquismo

917

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.639
Reputación
2.536
Según el Banco Mundial, España era la décima potencia mundial cuando murió Franco. Antes de la guerra era la sexta, según la misma fuente. ,

Además España no recupera los niveles de industrialización previos a 1936 hasta el año 1970 también según el Banco Mundial.

Con la burbuja inmobiliaria llegamos a ser la 9ª para caer al puesto 14º en cuatro años, en el que nos mantenemos desde entonces. Exceptuando Corea del sur, que ha adoptado un sistema socioeconómico similar al japonés, los países que nos han adelantado (China, India, Rusia, Brasil, Australia) tenían un potencial de crecimiento mucho mayor que el nuestro. De hecho el PIB de India ya ha superado el de Reino Unido y el de China el de toda la UE.
Váyase aprendiendo esto.
 

Dirme

Madmaxista
Desde
1 Sep 2020
Mensajes
6.490
Reputación
2.799
para empezar aclararemos que llamo subnormal al autor de la frase que cito del vídeo... no al op que no sé ni quién es... pido disculpas al op si lo entendió en un sentido personal...

para continuar... ese día que encontraste el manual de carreño en el sobrao de tus abuelos... me parece que solo leíste los párrafos que te salió de los cojones... esos donde dice que la mujer tiene que tener la casa limpia y una copa de soberano para cuando el marido llegue de dejarse el lomo en el trabajo... que son los mismos que suele filtrar la sexta, o cualquier charla feminazi en el colegio...

donde dice que el hombre ha de ceder siempre la acera a la mujer (y no solo a la suya, sino a cualquiera)... se te pasó por alto...

donde dice que el hombre debe caminar al paso de la mujer, y nunca a otro... eso también se te escapó...

donde dice que la mujer siempre tomará el mejor asiento... eso no te lo cuenta la secta...

donde decía que si una mujer desconocida ocupaba el asiento que tenías pagado (por ejemplo en un cine) perdías el derecho a él... eso no lo verás en una ponencia de género...

donde decía que si una mujer habla el hombre estaba obligado a callar... otra lectura que te perdiste...

y así mil normas sociales que colocaban a la mujer por encima del hombre... y si eso no te es suficiente te lees el de moscardó... donde se detalla cómo debe ser moldeado un hombre: "disciplina y obediencia, sacrificio, responsabilidad, lealtad, servicio, tradición, y hermandad" (sic).

y si no te es suficiente te lees las lecturas cívicas, del 44: "yo sé que sirvo a la comunidad de la que formo parte cumpliendo mis deberes de niño, como son los escolares... con ellos me preparo para ser ciudadano de mi españa y cumplir mis deberes de hombre que se reducen a olvidarme de mí mismo para recordar que soy español"...

y si no, le sumas las obligaciones militares, laborales, económicas, familiares, legales, caballerescas, y sociales... que pesaban sobre todo varón...

pero dejar de tratar de explicarnos los manuales de la sección femenina... porque al contrario que vosotros... nosotros leemos más de lo que nos autoriza la dictadura del pensamiento único... porque si la mujer estaba encasillada en un role, el hombre no lo estaba menos, ni en uno más amable precisamente...
Lo importante no era que, a diferencia del hombre, el adulterio cometido por la mujer era delito en cualquier caso.

Lo importante no era que la mujer no pudiera ser, por ejemplo, notario, registradora de la propiedad o miembro del cuerpo diplomático.

Lo importante no era que para la firma de cualquier contrato, aunque fuese una miserable cuenta bancaria, la mujer necesitara el permiso del marido.

Lo importante no era que una mujer casada no tuviera la potestad ni de administrar sus propios bienes.

Lo importante no era que una mujer soltera mayor de edad no pudiera independentizarse y abandonar el domicilio familiar sin la autorización de su padre.

Lo importante era que le cedieran el sitio en el autobús, el cine o caminando por la acera. Eso es lo que la hacía superior al hombre.

Y si la mujer no tenía obligaciones militares, laborales, económicas, etc, es porque así lo habían decidido hombres, porque eran los que tenían esa potestad. Las mujeres acataban lo que esos hombres decidían y punto.

Lo dicho. Vaya los especímenes que vienen por este foro.
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.266
Reputación
7.092
Lo importante no era que, a diferencia del hombre, el adulterio cometido por la mujer era delito en cualquier caso.

Lo importante no era que la mujer no pudiera ser, por ejemplo, notario, registradora de la propiedad o miembro del cuerpo diplomático.

Lo importante no era que para la firma de cualquier contrato, aunque fuese una miserable cuenta bancaria, la mujer necesitara el permiso del marido.

Lo importante no era que una mujer casada no tuviera la potestad ni de administrar sus propios bienes.

Lo importante no era que una mujer soltera mayor de edad no pudiera independentizarse y abandonar el domicilio familiar sin la autorización de su padre.

Lo importante era que le cedieran el sitio en el autobús, el cine o caminando por la acera. Eso es lo que la hacía superior al hombre.

Y si la mujer no tenía obligaciones militares, laborales, económicas, etc, es porque así lo habían decidido hombres, porque eran los que tenían esa potestad. Las mujeres acataban lo que esos hombres decidían y punto.

Lo dicho. Vaya los especímenes que vienen por este foro.
lo importante no era que, a diferencia del hombre, la mujer no pudiera ser condenada a trabajos forzados... el sesgo en los derechos humanos son detallitos... aquí la injusticia era no poder tirarte al butanero sin que pase nada...

lo importante no era que, a diferencia del hombre, la mujer no estuviera obligada a tener un oficio... eso de que te pudieran detener por vagancia no es nada comparado con la deuda que tenemos con la mujer que no pudo ser notario...

lo importante no era que, a diferencia del hombre, la mujer no tuviera la carga del sostén económico del hogar... eso de dejarse la vida en el andamio es un capricho masculino... aquí la injusticia es que la mujer no pudiera abrir una cuenta bancaria propia con el dinero ganancial... que por cierto, si esa mujer se gastaba la pasta en el bingo de la iglesia la deuda era tuya... y si tiraba una maceta desde el quinto y desgraciaba a un peatón la responsabilidad penal también era tuya como cabeza de familia...

y así una tras otra... que no sigo porque me aburro... se desmontan todas las gilipolleces con que nos llevan machacando desde que las mujeres se hicieron con las instituciones... instituciones que a día de hoy crean delitos sexistas específicos para el hombre, mientras la tele te dice que mires ochenta años atrás...

¿y eso de que así lo habían decicido los hombres?... ¿tú te crees que tú podías decidir quedarte en casa limpiando y planchando, y mandar a otra a mantenerte o a hacer la mili por ti?... qué coño vas a decidir... hacías lo que te tocaba hacer y punto...
 

Dirme

Madmaxista
Desde
1 Sep 2020
Mensajes
6.490
Reputación
2.799
lo importante no era que, a diferencia del hombre, la mujer no pudiera ser condenada a trabajos forzados... el sesgo en los derechos humanos son detallitos... aquí la injusticia era no poder tirarte al butanero sin que pase nada...

lo importante no era que, a diferencia del hombre, la mujer no estuviera obligada a tener un oficio... eso de que te pudieran detener por vagancia no es nada comparado con la deuda que tenemos con la mujer que no pudo ser notario...

lo importante no era que, a diferencia del hombre, la mujer no tuviera la carga del sostén económico del hogar... eso de dejarse la vida en el andamio es un capricho masculino... aquí la injusticia es que la mujer no pudiera abrir una cuenta bancaria propia con el dinero ganancial... que por cierto, si esa mujer se gastaba la pasta en el bingo de la iglesia la deuda era tuya... y si tiraba una maceta desde el quinto y desgraciaba a un peatón la responsabilidad penal también era tuya como cabeza de familia...

y así una tras otra... que no sigo porque me aburro... se desmontan todas las gilipolleces con que nos llevan machacando desde que las mujeres se hicieron con las instituciones... instituciones que a día de hoy crean delitos sexistas específicos para el hombre, mientras la tele te dice que mires ochenta años atrás...

¿y eso de que así lo habían decicido los hombres?... ¿tú te crees que tú podías decidir quedarte en casa limpiando y planchando, y mandar a otra a mantenerte o a hacer la mili por ti?... qué coño vas a decidir... hacías lo que te tocaba hacer y punto...
Que no te enteras.

Que el mero hecho de que el estatus social y jurídico de la mujer lo decidieran exclusivamente hombres ya la coloca en una posición de subordinación.

Parate y piensa. ¿Qué pensarías si fuera al revés? ¿Como te sentirías si fueran mujeres las que decidieran si tienes o.no obligación de trabajar, o de sostener económicamente la familia, que si se te caía la maceta la responsabilidad también es de tu mujer...?

Todos los poderes copados por mujeres que decidiéran como debía ser tu vida. ¿Cómo te sentirías?

¿Pero de verdad no eres consciente de que no tienes un concepto de la mujer como si fuera una persona igual que tú?
 
Última edición:

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.266
Reputación
7.092
Que no te enteras.

Que el mero hecho de que el estatus social y jurídico de la mujer lo decidieran exclusivamente hombres ya la coloca en una posición de subordinación.

Parate y piensa. ¿Qué pensarías si fuera al revés? ¿Como te sentirías si fueran mujeres las que decidieran si tienes o.no obligación de trabajar, o de sostener económicamente la familia, que si se le caía la maceta la responsabilidad también es de tu mujer...?

Todos los poderes copados por mujeres que decidiéran como debía ser tu vida. ¿Cómo te sentirías?

¿Pero de verdad no eres consciente de que no tienes un concepto de la mujer como si fuera una persona igual que tú?
sentirme ?... qué es esto, el cosmopolitan ?...

una tiranía es una tiranía... y una imposición es una imposición... y ejercen la misma coacción sobre tu vida independientemente de que provengan de una casta de tu mismo sexo o del contrario...

crees, acaso, que detrás del feminismo actual están las mujeres ?... solo mira quienes lo financian... ¿acaso cuando eres sometido al sistema judicial feminazi, con entre otras cosas inversión de la carga de la prueba, te hace "sentir" distinto que detrás de semejante animalada haya un hombre, una mujer, o un marciano?...

durante el franquismo (y durante toda la historia en realidad, incluyendo el presente) se nos imponían roles diferenciados por sexo... y el role que le tocaba al hombre era muchísimo peor con diferencia que el role que le tocaba a la mujer...

la mujer jurídicamente era como un niño... un objeto de protección... y claro que no gozaba de todas las libertades, igual que un niño no goza de ellas, pero por lo mismo también estaba exenta de muchas de las responsabilidades, al igual que lo está el niño...

¿justo o injusto?... pues no me he pronunciado sobre ello... pero lo que sí te digo es que mi hijo no me va a echar en cara lo bien que vivo de su obediencia... cuando salga a partirse los cuernos contra el mundo y sea yo quien viva de él y bajo su techo seré yo quien le deba obediencia, y también me pasaré el día entero jugando con mis nietos y asaltando su nevera...

en el fanquismo, si eras hombre, a los 12-14 te ponían a currar, porque hacía falta el dinero en casa... a la mujer no tanto, porque tenía menos salida laboral (la conservera, el taller de costura) y traía menos dinero, así que a muchas se les permitía seguir con los estudios hasta los 18... edad en la que a ti te mandaban a la mili (y no era una mili como la de los 80, aunque en los 80 todavía moríamos cien personas hombres al año haciéndola)... y te casabas porque socialmente se te imponía (hasta tu trabajo podía depender de ello)... y trabajabas para mantener el hogar (y a tu mujer), no para comprarte iphones tú, porque así te lo habían impuesto... y el trabajo no era tener el culo sentado en una oficina, era el astillero, la cantera, la mina, el campo... y si tenías suerte tu mujer echaba unas horas en algún sitio, porque no era su obligación, era la tuya... y si estallaba una guerra te ibas a morir tú, no ella... y si había que construir una vía, entre las estadísticas había tres obreros muertos por kilómetro, con o, de masculino, que ellas estaban "oprimidas" en casa fregando (que por cierto, la siniestraliad laboral nos la seguimos comiento nosotros y nadie escribe tomos sobre la desigualdad por ello)... y si había un incendio tú salías el último, después de todas las mujeres... y si había que hacer un servicio público (de aquella era muy típico que se cargase la obra sobre los vecinos) te iban a llamar a ti, no a ella...

qué como me sentiría si el role impuesto fuera quedarme cuidando de la casa en lugar de colgado con una cuerda picando una montaña (o peganto tiros en una trinchera, como ha pasado toda la historia) ?... pues de puta madre ¿dónde firmo?...
 

Dirme

Madmaxista
Desde
1 Sep 2020
Mensajes
6.490
Reputación
2.799
sentirme ?... qué es esto, el cosmopolitan ?...

una tiranía es una tiranía... y una imposición es una imposición... y ejercen la misma coacción sobre tu vida independientemente de que provengan de una casta de tu mismo sexo o del contrario...

crees, acaso, que detrás del feminismo actual están las mujeres ?... solo mira quienes lo financian... ¿acaso cuando eres sometido al sistema judicial feminazi, con entre otras cosas inversión de la carga de la prueba, te hace "sentir" distinto que detrás de semejante animalada haya un hombre, una mujer, o un marciano?...

durante el franquismo (y durante toda la historia en realidad, incluyendo el presente) se nos imponían roles diferenciados por sexo... y el role que le tocaba al hombre era muchísimo peor con diferencia que el role que le tocaba a la mujer...

la mujer jurídicamente era como un niño... un objeto de protección... y claro que no gozaba de todas las libertades, igual que un niño no goza de ellas, pero por lo mismo también estaba exenta de muchas de las responsabilidades, al igual que lo está el niño...

¿justo o injusto?... pues no me he pronunciado sobre ello... pero lo que sí te digo es que mi hijo no me va a echar en cara lo bien que vivo de su obediencia... cuando salga a partirse los cuernos contra el mundo y sea yo quien viva de él y bajo su techo seré yo quien le deba obediencia, y también me pasaré el día entero jugando con mis nietos y asaltando su nevera...

en el fanquismo, si eras hombre, a los 12-14 te ponían a currar, porque hacía falta el dinero en casa... a la mujer no tanto, porque tenía menos salida laboral (la conservera, el taller de costura) y traía menos dinero, así que a muchas se les permitía seguir con los estudios hasta los 18... edad en la que a ti te mandaban a la mili (y no era una mili como la de los 80, aunque en los 80 todavía moríamos cien personas hombres al año haciéndola)... y te casabas porque socialmente se te imponía (hasta tu trabajo podía depender de ello)... y trabajabas para mantener el hogar (y a tu mujer), no para comprarte iphones tú, porque así te lo habían impuesto... y el trabajo no era tener el culo sentado en una oficina, era el astillero, la cantera, la mina, el campo... y si tenías suerte tu mujer echaba unas horas en algún sitio, porque no era su obligación, era la tuya... y si estallaba una guerra te ibas a morir tú, no ella... y si había que construir una vía, entre las estadísticas había tres obreros muertos por kilómetro, con o, de masculino, que ellas estaban "oprimidas" en casa fregando (que por cierto, la siniestraliad laboral nos la seguimos comiento nosotros y nadie escribe tomos sobre la desigualdad por ello)... y si había un incendio tú salías el último, después de todas las mujeres... y si había que hacer un servicio público (de aquella era muy típico que se cargase la obra sobre los vecinos) te iban a llamar a ti, no a ella...

qué como me sentiría si el role impuesto fuera quedarme cuidando de la casa en lugar de colgado con una cuerda picando una montaña (o peganto tiros en una trinchera, como ha pasado toda la historia) ?... pues de puta madre ¿dónde firmo?...
Ahora entiendo lo que te pasa.

Crees que estoy defendiendo el movimiento "hembrista", que pretende comerse al feminismo tal y como lo define la RAE. El de la igualdad jurídica y social entre hombres y mujeres.

Pero eso no justifica, en absoluto, el rol social de la mujer durante el franquismo. ¿Quién eres tú para decidir qué puede y no puede hacer una mujer?

Ese machismo "paternalista" no deja de ser machismo. Me encanta eso de equiparar a las mujeres con los niños.

Tu mezcla entre terquedad y falta de conciencia de que una mujer debe tener los mismos derechos y las mismas obligaciones que un hombre salvo que las diferencias de capacidad física lo impidan no te permite comprender qué es exactamente la no discriminación por razón de sexo. Incluso la llamada "discriminación positiva" sigue siendo discriminación.
 

klopec

Madmaxista
Desde
23 Feb 2015
Mensajes
3.314
Reputación
10.464
Lugar
Demócrata sin complejos
La capacidad de mentir y manipular de la banda de sinvergüenzas y embusteros de la izmierda carece de límites.

El rol de la mujer achacado al "franquismo" arranca, desde el plano jurídico, con la promulgación del Código Civil de 1.889, en el que se
formulan todas las disposiciones discriminatorias en razón de sexo justificándose en una presunta debilidad y necesidad de protección de las mujeres, siendo esta justificación consecuente con el estado social del momento.

Hay que tener en cuenta que nuestro Código Civil se inspiró en el Código Napoleónico de 1.804 uno de cuyos pilares es la superioridad del hombre sobre la mujer y la desigualdad civil de los sexos.

Por tanto es absolutamente falso, tendencioso y manipulador el achacar al franquismo la falta de derechos de la mujer. Precisamente
es durante ésta etapa histórica cuando comienzan a corregirse preceptos legales y modos sociales de un modo efectivo para la mejora de los derechos de la mujer, comenzando por la Ley de 24 de abril de 1.958.

Recordemos que el derecho al sufragio femenino en España se consiguió EN CONTRA DE LA OPINÓN MAYORITARIA DE LA IZMIERDA, como la de Indalecio Prieto que calificó el derecho al voto de la mujer como "una puñalada a la República".
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.266
Reputación
7.092
Ahora entiendo lo que te pasa.

Crees que estoy defendiendo el movimiento "hembrista", que pretende comerse al feminismo tal y como lo define la RAE. El de la igualdad jurídica y social entre hombres y mujeres.

Pero eso no justifica, en absoluto, el rol social de la mujer durante el franquismo. ¿Quién eres tú para decidir qué puede y no puede hacer una mujer?

Ese machismo "paternalista" no deja de ser machismo. Me encanta eso de equiparar a las mujeres con los niños.

Tu mezcla entre terquedad y falta de conciencia de que una mujer debe tener los mismos derechos y las mismas obligaciones que un hombre salvo que las diferencias de capacidad física lo impidan no te permite comprender qué es exactamente la no discriminación por razón de sexo. Incluso la llamada "discriminación positiva" sigue siendo discriminación.
ese machismo paternalista será machismo si así lo quieres llamar... no te digo que no... lo que te digo es que ese machismo a los hombres nunca nos ha beneficiado ni convenido... ni nunca he pensado que por ser hombre me corresponda ir a pegar tiros, ni los trabajos duros, ni la responsabilidad de un cabeza de familia, ni tantas otra obligaciones reservadas para hombres...

porque efectivamente las normas de las mujeres y los niños a menudo se legislaban juntas... lo que dejaba el papel de padre y adulto para el varón...

lo curioso es que a la protección de la mujer, que la colocaba al nivel jurídico de un niño, la llames "paternalismo machista"... pero a la protección de la mujer, esa que le da hoy discriminaciones positivas, presunción de veracidad, y cuotas en los trabajos cómodos y de poder (ya no legisladas junto con los niños, sino junto con los discapacitados, como si fueran incapaces de hacer algo por ellas mismas)... a esa le llamas "feminismo" e igualdad...

igualdad jurídica... tengas diferencias físicas o no... significa un trato ciego e igualitario para todos... con los mismos derechos y las mismas obligaciones... con las mismas libertades y las mismas responsabilidades... no sustituir los antiguos roles de género por unos nuevos donde ellas toman todo lo que les convenía del que tenían como mujeres, más todo el que les conviene del que tenían los hombres...

la definición exacta del feminismo es... "quiero el mismo trato que un hombre salvo cuando por ser mujer me corresponda uno mejor"... si en el pasado quisieron romper con los roles de género, que hubieran empezado por asumir las obligaciones y las cargas masculinas...

en los años 60 katherine switzer se coló en una maratón, donde por ser mujer no le correspondía estar... justo al lado, en una de las oficinas de reclutamiento, los hombres trataban de no ser llevados a la fuerza a morir en vietnam, donde por ser hombres les correspondía estar... hoy conmemoramos esa "terrible injusticia" contra las mujeres...
 

pagesitofeliz

Forocochero
Desde
14 Jul 2020
Mensajes
2.406
Reputación
349
Claro que les va de puta madre han descubierto que con que más zorras sean mejor así funciona la podrida social actual ,ah y después no digas nada malo de ellas que eras un machista opresor y ellas se ganan el dinero con el vibrador en el coño que con que más paguen más vibra
Que diferencia hay entre un madre puta y una “puta”esposa y madre, que una se folla a quien quiere y cuando le sale del coño y encima cobra, la otra siempre se folla al mismo y aún que le guste el marido de la prójima y encima le tiene que lavar los gayumbos y encima ni cobra la follada y mucho menos la colada.
Y todo porque un dios impotente le dio por intentar prohibir lo mismito a los demás , en algo que no tubo collons de hacer nunca, ni supo, “ acérselo ” ni a la madre de su hijo y todo por que su egocentrismo sólo le consentía que se le amara a él y solo a él por encima de todas las cosas habidas y por a ver siempre que las hubiera claro.
Anda que?.
 

pagesitofeliz

Forocochero
Desde
14 Jul 2020
Mensajes
2.406
Reputación
349
La capacidad de mentir y manipular de la banda de sinvergüenzas y embusteros de la izmierda carece de límites.

El rol de la mujer achacado al "franquismo" arranca, desde el plano jurídico, con la promulgación del Código Civil de 1.889, en el que se
formulan todas las disposiciones discriminatorias en razón de sexo justificándose en una presunta debilidad y necesidad de protección de las mujeres, siendo esta justificación consecuente con el estado social del momento.

Hay que tener en cuenta que nuestro Código Civil se inspiró en el Código Napoleónico de 1.804 uno de cuyos pilares es la superioridad del hombre sobre la mujer y la desigualdad civil de los sexos.

Por tanto es absolutamente falso, tendencioso y manipulador el achacar al franquismo la falta de derechos de la mujer. Precisamente
es durante ésta etapa histórica cuando comienzan a corregirse preceptos legales y modos sociales de un modo efectivo para la mejora de los derechos de la mujer, comenzando por la Ley de 24 de abril de 1.958.

Recordemos que el derecho al sufragio femenino en España se consiguió EN CONTRA DE LA OPINÓN MAYORITARIA DE LA IZMIERDA, como la de Indalecio Prieto que calificó el derecho al voto de la mujer como "una puñalada a la República".
A ver ver , klopec, mi corason de purpurina, tú lees mucho y te lo crees todo? pues muy bien y requetebién, aún pudiendo darte razón de tanto y cuanto tú dices a mi el pagesitofeliz a más de wapo me es simplemente incierto y poco más, y con tan poco ya he dicho bastante.
Tu ser indio cheroki y tú creer en espíritus, ángeles y virgenes inmaculadas a más de concebidas pero no folladas y así te va y a más donde pisas brotan flores y poco más.
Muy bonito lo tuyo.
Anda que?.
 

klopec

Madmaxista
Desde
23 Feb 2015
Mensajes
3.314
Reputación
10.464
Lugar
Demócrata sin complejos
A ver ver , klopec, mi corason de purpurina, tú lees mucho y te lo crees todo? pues muy bien y requetebién, aún pudiendo darte razón de tanto y cuanto tú dices a mi el pagesitofeliz a más de wapo me es simplemente incierto y poco más, y con tan poco ya he dicho bastante.
Tu ser indio cheroki y tú creer en espíritus, ángeles y virgenes inmaculadas a más de concebidas pero no folladas y así te va y a más donde pisas brotan flores y poco más.
Muy bonito lo tuyo.
Anda que?.
Anda que te follen, subnormal ... meparto:meparto:
 

Dirme

Madmaxista
Desde
1 Sep 2020
Mensajes
6.490
Reputación
2.799
ese machismo paternalista será machismo si así lo quieres llamar... no te digo que no... lo que te digo es que ese machismo a los hombres nunca nos ha beneficiado ni convenido... ni nunca he pensado que por ser hombre me corresponda ir a pegar tiros, ni los trabajos duros, ni la responsabilidad de un cabeza de familia, ni tantas otra obligaciones reservadas para hombres...

porque efectivamente las normas de las mujeres y los niños a menudo se legislaban juntas... lo que dejaba el papel de padre y adulto para el varón...
Si a mí me obligan a algo sin justificación objetiva porque crean que es en mi beneficio, me están negando mi libertad.

Y si el motivo de la imposición es porque soy hombre o mujer, me están discriminando por razón de sexo.

lo curioso es que a la protección de la mujer, que la colocaba al nivel jurídico de un niño, la llames "paternalismo machista"... pero a la protección de la mujer, esa que le da hoy discriminaciones positivas, presunción de veracidad, y cuotas en los trabajos cómodos y de poder (ya no legisladas junto con los niños, sino junto con los discapacitados, como si fueran incapaces de hacer algo por ellas mismas)... a esa le llamas "feminismo" e igualdad...
¿Por qué inventas? ¿Cuando he dicho eso?

Quieres ir de sofisticado, pero caes en la simplicidad tradicional de este foro. Como no pienso como tú tengo que ser feminazi. Creo que deberías comprender que no es o blanco o negro, o calvo o con melena hasta la cintura.

igualdad jurídica... tengas diferencias físicas o no... significa un trato ciego e igualitario para todos... con los mismos derechos y las mismas obligaciones... con las mismas libertades y las mismas responsabilidades... no sustituir los antiguos roles de género por unos nuevos donde ellas toman todo lo que les convenía del que tenían como mujeres, más todo el que les conviene del que tenían los hombres...
Exacto. Y eso no es lo que tú propones, así que aplicate el cuento.

la definición exacta del feminismo es... "quiero el mismo trato que un hombre salvo cuando por ser mujer me corresponda uno mejor"... si en el pasado quisieron romper con los roles de género, que hubieran empezado por asumir las obligaciones y las cargas masculinas...
La definición exacta de feminismo es la que da la RAE:


Esa otra definición tuya es "hembrismo", la versión femenina del machismo.

en los años 60 katherine switzer se coló en una maratón, donde por ser mujer no le correspondía estar... justo al lado, en una de las oficinas de reclutamiento, los hombres trataban de no ser llevados a la fuerza a morir en vietnam, donde por ser hombres les correspondía estar... hoy conmemoramos esa "terrible injusticia" contra las mujeres...
Mira, esto se consideran logros del feminismo:




 

pagesitofeliz

Forocochero
Desde
14 Jul 2020
Mensajes
2.406
Reputación
349
Anda que te follen, subnormal ... meparto:meparto:
Pues yo por ti me parto y reparto y si hay que follarte se te folla total, teniendo el pagesitofeliz un culo wapo y polivalente con que nos turnemos ya tenemos para un tiempo indefinido a más entretenido.
Anda que?.
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.266
Reputación
7.092
Si a mí me obligan a algo sin justificación objetiva porque crean que es en mi beneficio, me están negando mi libertad.

Y si el motivo de la imposición es porque soy hombre o mujer, me están discriminando por razón de sexo.

¿Por qué inventas? ¿Cuando he dicho eso?

Quieres ir de sofisticado, pero caes en la simplicidad tradicional de este foro. Como no pienso como tú tengo que ser feminazi. Creo que deberías comprender que no es o blanco o negro, o calvo o con melena hasta la cintura.

Exacto. Y eso no es lo que tú propones, así que aplicate el cuento.

La definición exacta de feminismo es la que da la RAE:


Esa otra definición tuya es "hembrismo", la versión femenina del machismo.

Mira, esto se consideran logros del feminismo:




y ese estado de imposición subjetiva ¿solo lo vivieron las mujeres?... es decir, los hombres llevamos sufriendo levas toda la historia, pero la discriminación por razón de sexo la han sufido las mujeres ?...

como te he dicho, varias veces, que te encasillasen en un role por razón de sexo se le ha impuesto a hombres y a mujeres... pero el role del hombre siempre ha sido mucho más pesado, aunque solo sea por su papel militar... así que basta ya de llorar por las mujeres...

la rae, parece mentira, no se dedica a validar la veracidad de las palabras... solo a reflejar su uso dentro del lenguaje... esa misma rae sigue definiendo un dinosaurio como un reptil... porque la función de la rae no es saber de biología, sino de lenguaje...

hacerse eco de este lloriqueo de las mujeres, es efectivamente, hacer el papel del feminazismo... y claro, os choca cuando os recuerdan que los hombres estábamos igual sujetos a un role, una moral, y unas obligaciones... tan estrictas o más... tan involuntarias o más...

los logros del feminismo son que le hayan retirado sus reconocimientos a ramón y cajal, juan de la cierva, o gregorio marañon, por el delito de tener polla... los logros del feminismo son que vuelva a haber derecho de autor en nuestro ordenamiento... los logros del feminismo son la fragata llena de charos de cuota de la armada noruega, que hundieron porque su único mérito era tener chocho, porque por lo demás no habían visto un timón en la vida...

las mujeres que tú nombras... no son logros del feminismo... son logros de ellas si acaso (y digo si acaso porque a saber cuántas de esas carreras son política y cuotas)... y en cuanto a logro personal, me parece que tanto mérito le habrá costado a un teniente llegar a ser piloto de caza como a una tenienta... así que la noticia, una vez más, es que tiene chocho...