La monarquia nunca quiso pasar por las urnas, pero tendrá que hacerlo en esta decada ...

El señor oscuro

Madmaxista
Registrado
20 May 2018
Mensajes
13.207
Puntuación de reacción
19.343
La democracia en Grecia se mantuvo muchísimo tiempo sin ningún problema. Lo que hizo que se volviese anacrónica fue la aparición de entidades territoriales grandes, como el Imperio Macedonio, que no podían ser gobernadas democráticamente debido a cuestiones técnicas. Etc.

De todas maneras tu mensaje es contradictorio, vamos a usar la lógica:

-Dices que el pueblo es ignorante.
-Tú formas parte del pueblo.
-Luego tú eres un ignorante lo cual invalida el primer punto.

Otra más.

-El pueblo es ignorante y no puede gobernar.
-Los políticos forman parte del pueblo, independientemente del sistema político.
-Luego los politicos son ignorantes y no pueden gobernar.

Etc...

Todo esto que dices encaja en lo que he comentado antes en el hilo de la derecha española, que no es derecha ni es nada, es puro lamebotismo, una derivación del feudalismo que no sirve para nada. Si tú hablas con un republicano de EEUU, te dejará perfectamente claro que él es populista, que quiere impuestos bajos y valores conservadores, llamará puta a cualquier senadora o congresista que tenga un comportamiento inmoral, y no aceptará pendoneos de sus representantes. El resultado es el que hay. Allí la derecha marca el rumbo del país, y aquí lo marca la izquierda, una izquierda por otra parte cada vez más decadente.
Ti eres subnormal perdido.
La democracia griega no es ejemplo de nada para la situación de hoy en día.
 

El señor oscuro

Madmaxista
Registrado
20 May 2018
Mensajes
13.207
Puntuación de reacción
19.343
pues no veo el problema

cualquier partido que llegue al gobierno (ya desde 1977) podría seguir los cauces de la constitución para cambiar el texto y hacer no uno, sino varios referéndums sobre varios temas, incluida monarquía o república.
Pero ninguno ha querido.

Y habría que ver qué tipo de república quieren los que la piden (porque hay muchos tipos). Luego se hacen las reformas legales oportunas y se vota. Pero primero expliquen qué tipo de república quieren, porque una república fascista como la catalana no.
Claro, pero lo que ellos quieren es saltarse la legalidad.
 
Registrado
23 Jun 2019
Mensajes
2.480
Puntuación de reacción
6.948
Lo que hay que pasar por las urnas son las Comunidades Autónomas.

¿referéndum contra el rey? hay que ser gilipollas para creérselo.

La monarquía pierde si se hace el referéndum en el año 1978, pero hoy gana por goleada, ya que quien propone el referéndum son los enemigos y odiados por el pueblo del jorobado, su prostituta ministra y el falconetti.

Podemos ya no existe, en las últimas elecciones han perdido todo rastro de representación.

El rey puede dar gracias a Dios de tener como enemigo a ese jorobado y a todos los imbéciles que le siguen.
 

xicomalo

Madmaxista
Registrado
23 Feb 2008
Mensajes
9.101
Puntuación de reacción
12.305
Lo que sí que se votó en referéndum fueron las CC.AA. y, de hecho, en Andalucía -en Almería para ser exactos- se perdió.
Sin embargo, las leyes se retorcieron para crear la CC.AA. de Andalucía.

Un referéndum solo sirve para sancionar una decisión fijada de antemano, dándole un barniz democrático.
El concepto de referéndum, tal como está planteado, es una estafa, ya que solo puede votarse lo que un pequeño grupo ha establecido que debe votarse, y la votación solo se realiza después de una campaña para guiar el voto hacia dicha decisión.

Más importante que un referéndum es el cumplimiento de las leyes. Sin cumplimiento de las leyes, cualquier referéndum, como cualquier constitución, es papel mojado, toda vez que no sirve de nada votar por un sistema u otro, por una ley u otra, si no existe un compromiso para respetarla.

Por tanto, empecemos en España por respetar y exprimir el jugo de nuestras propias leyes.
Podemos empezar por la expulsión de ilegales, por poner coto a los independentistas, meter en la cárcel a los políticos corruptos, eliminar los impuestos abusivos y muchas otras cosas.
Esos referéndum tenían una trampa y es que se tenia que votar en todas las provincias y ademas sobre el censo , osea que si alguien ese dia no pudo votar por no estar en Andalucía en reilada es como si votara no o la gente que fallecio y que todavía estaban en el censo estaban votado NO, eso es una locura ... y por eso la UCD como hacia berlusconi en Italia para hacer trampas en los referendum pedia la abstención
 

Scire

Madmaxista
Registrado
2 Feb 2007
Mensajes
4.870
Puntuación de reacción
9.149
Esos referéndum tenían una trampa y es que se tenia que votar en todas las provincias y ademas sobre el censo , osea que si alguien ese dia no pudo votar por no estar en Andalucía en reilada es como si votara no o la gente que fallecio y que todavía estaban en el censo estaban votado NO, eso es una locura ... y por eso la UCD como hacia berlusconi en Italia para hacer trampas en los referendum pedia la abstención
La solución no era la que se tomó: no cambiar las leyes de forma retroactiva sobre el referéndum para poder crear las CC.AA.

No puede ser que, cuando interese, se pase por alto una irregularidad, y menos si esa irregularidad era sabida y conocida cuando se fijaron las leyes para el referéndum.

Nos hemos tragado 40 años de CC.AA. despilfarradores por culpa de una serie de referéndum irregulares.
 

Debunker

Madmaxista
Registrado
27 Feb 2011
Mensajes
11.870
Puntuación de reacción
23.040
La democracia en Grecia se mantuvo muchísimo tiempo sin ningún problema. Lo que hizo que se volviese anacrónica fue la aparición de entidades territoriales grandes, como el Imperio Macedonio, que no podían ser gobernadas democráticamente debido a cuestiones técnicas. Etc.

De todas maneras tu mensaje es contradictorio, vamos a usar la lógica:

-Dices que el pueblo es ignorante.
-Tú formas parte del pueblo.
-Luego tú eres un ignorante lo cual invalida el primer punto.

Otra más.

-El pueblo es ignorante y no puede gobernar.
-Los políticos forman parte del pueblo, independientemente del sistema político.
-Luego los politicos son ignorantes y no pueden gobernar.

Etc...

Todo esto que dices encaja en lo que he comentado antes en el hilo de la derecha española, que no es derecha ni es nada, es puro lamebotismo, una derivación del feudalismo que no sirve para nada. Si tú hablas con un republicano de EEUU, te dejará perfectamente claro que él es populista, que quiere impuestos bajos y valores conservadores, llamará puta a cualquier senadora o congresista que tenga un comportamiento inmoral, y no aceptará pendoneos de sus representantes. El resultado es el que hay. Allí la derecha marca el rumbo del país, y aquí lo marca la izquierda, una izquierda por otra parte cada vez más decadente.

La democracia en Atenas la instituyó Periples y duró lo que la vida de ese hombre, al final de su vida la democracia se había corrompido, y desapareció con la guerra del peloponeso.
"
La muerte de Pericles trajo consigo un nuevo cambio dentro de la historia política de Atenas. A partir de este momento, los nuevos líderes de la ciudad salieron de familias pertenecientes a sectores populares de la población, en detrimento de la antigua aristocracia. Estas personas fueron las que, a partir de entonces, dominaron la Asamblea, llevando a cabo la política de la ciudad[10]. Sin embargo, al final de la Guerra del Peloponeso (431- 404 a.C.) -que enfrento a Atenas con Esparta y cuya victoria desplazaría la hegemonía ateniense-, el demos ateniense ya no busca consensos con la aristocracia, puesto que considera que la polis debe estar a su servicio y no al revés. Poco a poco, comenzaron los conflictos entre ambas clases sociales que terminaron con el gobierno de Filipo II, momento en el que la experiencia democrática encontró su fin en Atenas[11].

Desde el primer momento la democracia ateniense fue atacada por pensadores y filosofos reconocidos hasta el día de hoy como Platón,

"Ello se observa muy bien en los escritos de Platón, quien consideraba que no todos los ciudadanos eran aptos para gobernar y participar de la vida política de su ciudad. Argumentaba que del mismo modo que para comandar un barco no se consulta a toda la tripulación sino que se busca alguien con conocimientos expertos sobre navegación, la dirección de la ciudad también debía encomendarse a aquellos con sabiduría suficiente. Si el bien y la justicia no eran una cuestión relativa y subjetiva –tal y como sostenían los sofistas- entonces la política no podía convertirse en un concurso de popularidad. Así, consideraba que el orden y la estabilidad del gobierno no era compatible con las ideas de libertad e igualdad políticas de los ciudadanos que se propugnaba desde Atenas en ese momento. Sin duda alguna, las ideas de Platón son un buen reflejo del sentir de la mayoría de los vecinos de Atenas ante el desarrollo de su democracia. "

El pensamiento de Platón es el mismo que tengo yo, nuestros gobiernos son elegidos por las masas ignorantes que no tienen ni puta idea de lo que es un gobierno, tu crees que es de recibo que un pablo Iglesias que no ha administrado ni un puesto de chuches , administre un país de 47 millones de personas y un PIB de más de un billón de €,?, que decir de la Montero que de ser una simple cajera dos años y después de una ni-ni chupapollas sea ministra? o el maricón de Marlasca ministro de interior, que por tener esa sexualidad ponga en peligro la seguridad de España compartiendo secretos con los que le dan por culo?
 
Última edición:

elbaranda

Madmaxista
Registrado
30 Abr 2016
Mensajes
7.511
Puntuación de reacción
12.711
Palabra de Joselito Stalin, uno al que le gustaban las urnas
 

Al-Xuviani

Madmaxista
Registrado
16 Ago 2015
Mensajes
1.848
Puntuación de reacción
2.086
La democracia en Atenas la instituyó Periples y duró lo que la vida de ese hombre, al final de su vida la democracia se había corrompido, y desapareció con la guerra del peloponeso.
"
La muerte de Pericles trajo consigo un nuevo cambio dentro de la historia política de Atenas. A partir de este momento, los nuevos líderes de la ciudad salieron de familias pertenecientes a sectores populares de la población, en detrimento de la antigua aristocracia. Estas personas fueron las que, a partir de entonces, dominaron la Asamblea, llevando a cabo la política de la ciudad[10]. Sin embargo, al final de la Guerra del Peloponeso (431- 404 a.C.) -que enfrento a Atenas con Esparta y cuya victoria desplazaría la hegemonía ateniense-, el demos ateniense ya no busca consensos con la aristocracia, puesto que considera que la polis debe estar a su servicio y no al revés. Poco a poco, comenzaron los conflictos entre ambas clases sociales que terminaron con el gobierno de Filipo II, momento en el que la experiencia democrática encontró su fin en Atenas[11].

Desde el primer momento la democracia ateniense fue atacada por pensadores y filosofos reconocidos hasta el día de hoy como Platón,

"Ello se observa muy bien en los escritos de Platón, quien consideraba que no todos los ciudadanos eran aptos para gobernar y participar de la vida política de su ciudad. Argumentaba que del mismo modo que para comandar un barco no se consulta a toda la tripulación sino que se busca alguien con conocimientos expertos sobre navegación, la dirección de la ciudad también debía encomendarse a aquellos con sabiduría suficiente. Si el bien y la justicia no eran una cuestión relativa y subjetiva –tal y como sostenían los sofistas- entonces la política no podía convertirse en un concurso de popularidad. Así, consideraba que el orden y la estabilidad del gobierno no era compatible con las ideas de libertad e igualdad políticas de los ciudadanos que se propugnaba desde Atenas en ese momento. Sin duda alguna, las ideas de Platón son un buen reflejo del sentir de la mayoría de los vecinos de Atenas ante el desarrollo de su democracia. "

El pensamiento de Platón es el mismo que tengo yo, nuestros gobiernos son elegidos por las masas ignorantes que no tienen ni puta idea de lo que es un gobierno, tu crees que es de recibo que un pablo Iglesias que no ha administrado ni un puesto de chuches , administre un país de 47 millones de personas y un PIB de más de un billón de €,?, que decir de la Montero que de ser una simple cajera dos años y después de una ni-ni chupapollas sea ministra? o el maricón de Marlasca ministro de interior, que por tener esa sexualidad ponga en peligro la seguridad de España compartiendo secretos con los que le dan por culo?
La democracia ateniense tuvos sus crisis y sus transformaciones, pero la existencia de votaciones se extendió mucho durante el tiempo. En el propio Imperio Romano había votaciones. El problema es que esas votaciones no afectaban a temas políticos a gran escala, ahí mandaba la oligarquía o el estamento militar.

Eso es algo generalizado, pasa en EEUU mismamente, donde el pueblo tiene muy poca influencia en lo que ocurre en el gobierno central, y el poder popular aumenta según se baja en la escala de gobierno, osea a nivel de estado federal o local.

La democracia absoluta es un ideal, y la democracia real siempre ha estado limitada por razones de escala política. Las democracias prácticas siempre son sistemas mixtos, donde manda el pueblo en algunas áreas, pero otras están controladas por la oligarquía o por funcionarios.

La principal ventaja del sistema democrático es su elevada legitimidad, el pueblo tiende a obedecer con más facilidad a un gobierno elegido por la mayoría que a cualquier otro tipo de gobierno. Su principal desventaja es su costo y sus requerimientos previos. Requiere de alfabetización, medios de comunicación modernos, estabilidad interna, etc...
 

jaimegvr

Madmaxista
Registrado
13 Ene 2008
Mensajes
18.387
Puntuación de reacción
41.074
Ubicación
WA, Perth
Las naciones siempre han sido mas fuertes cuando han estado regidas por un solo hombre con todos los poderes.

Luis XIV, Carlos V, Francisco Franco, Adolf Hitler, Josif Stalin, etc.......

La democracia crea naciones DEBILES.

Un ejemplo, año 1939,

ALEMANIA Nazi vs Democracias Francia, UK, Polonia.

Solo una brutal dictadural, la STALINISTA, les pudo derrotar.