La moda de no banderillar a los niños dispara el sarampión

pilinguinReReloaded dijo:
El programa de eugenesia en África sigue a toda marcha.

Nueva manera de apiolar nños neցros (mejor eliminarlos de pequeños).

Vaccination status and sequence of vaccinations as risk factors for hospitalisation among outpatients in a high mortality country.

CONCLUSION:

***owing the recommended vaccination schedule for BCG and MV is associated with a reduced risk of hospitalisation but this is not the case for DTP and booster DTP. Receiving DTP simultaneously with MV or after MV is associated with increased risk of hospitalisation. Vaccines have sex-differential effects on the risk of hospitalisation.​

DTP: difteria-tétano-tosferina.
MV: paperas.

Resultado de esta "prevención": enfermedad grave (eufemismo: hospitalización) :eek:
Hacer clic para expandir...

Lees lo que quieres como lo quieres....

El estudio se realiza para ver si las secuencias de banderillacion son adecuadas o no. Para ver si el protocolo normal muestra evidencia de ser mejor que si nos saltamos banderillas o nos las damos a destiempo. O si hay una secuencia que parezca ser mas o menos favorable.

No te quedes con EXCLUSIVAMENTE la segunda frase de la conclusion del abstract.... eres como el CUENTAME, editando una entrevista para conseguir que el entrevistador diga lo que yo quiero que diga. ¿O es que no sabes analizar lo que lees?

"RESULTS:

Information about vaccinations was available for 11,949 outpatient children of whom 2219 (19%) were hospitalised. Among children less than 3 months of age, unvaccinated children compared to BCG children had as expected a higher risk of hospitalisation; controlled for important determinants of hospitalisation, the hospitalisation risk ratio (HRR) was 1.99 (95% CI 1.37-2.89). In contrast, there was no difference in the HRR for children aged 1½-8 months who were delayed and had only received BCG compared to those who as recommended had received diphtheria-berzanus-pertussis (DTP) vaccine after BCG (HRR=1.10 (0.77-1.59)). In the age interval 9-17 months of age, children who were delayed and had only received DTP had significantly higher risk of hospitalisation compared with children who as recommended had measles vaccine (MV) as the most recent vaccination (HRR=1.39 (1.16-1.66)). Having received DTP after MV (HRR=1.60 (1.15-2.24)) or MV and DTP simultaneously (HRR=1.51 (1.16-1.97)) was also associated with higher risk than MV only as most recent vaccination. In contrast, the children aged 18-59 months who as recommended had received a DTP booster after MV did not have lower risk of hospitalisations compared with children who were delayed and had received only MV (RR=0.90 (0.75-1.07)). After 9 months of age, there was a significant difference in the female-male HRR for children who had MV (HRR=0.85 (0.72-1.00)) or DTP (HRR=1.08 (0.96-1.22)) as most recent vaccination (p=0.02, test of interaction).
CONCLUSION:

***owing the recommended vaccination schedule for BCG and MV is associated with a reduced risk of hospitalisation but this is not the case for DTP and booster DTP. Receiving DTP simultaneously with MV or after MV is associated with increased risk of hospitalisation. Vaccines have sex-differential effects on the risk of hospitalisation."

Claramente el estudio demuestra parte de lo que dices. Pero el contexto es importante. Porque el estudio lo que hace es recomendar cambios en la secuencia de banderillacion para reducir los problemas encontrados.
 
Ensayada con éxito una autovacuna para la cistitis · ELPAÍS.com

Ensayada con éxito una autovacuna para la cistitis

Una autovacuna podría ser la solución para evitar los casos de cistitis recurrente, según un trabajo presentado ayer en un congreso de la Sociedad Española de Urología que se celebra en Málaga. Esta inflamación de la vejiga afecta sobre todo a las mujeres, y su causa suele ser las bacterias que del sistema digestivo pasan al urinario.

Este conjunto de microorganismos puede variar de una paciente a otra, por lo que lo ideal es buscar soluciones personalizadas, indica Juan Ruiz de Burgos, urólogo del hospital USP San Camilo y uno de los autores del ensayo, junto con otros del mismo centro y miembros del laboratorio Inmunal. Lo normal es tratarla con antibióticos, pero este sistema tiene el riesgo de producir bacterias resistentes. La Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica calcula que, al año, se producen en España casi cuatro millones de episodios, que en un 25% de los casos se repiten, ya sea porque la infección no se elimina bien, porque las bacterias se hacen resistentes o porque hay nuevos agentes infecciosos.
38 pacientes

Para estos casos es para los que los médicos e investigadores han desarrollado un modelo de autovacuna, que han ensayado en 38 pacientes a las que se ha seguido durante dos años. "Se han evitado las recidivas", dice Ruiz de Burgos.

El sistema es conceptualmente muy sencillo: se toma una muestra de la flora bacteriana de cada mujer antes del tratamiento con los antibióticos, se cultiva, se inactivan los microorganismos y el compuesto así obtenido se suministra a la paciente por vía sublingual o nasal. La idea es que en esa fase el organismo fabrique los anticuerpos específicos para estos microorganismos, que son exactamente los que colonizan a cada una de las voluntarias, de manera que si hay una reinfección sea su sistema inmunitario el que la controle, sin necesidad de antibióticos.

"El sistema ya está ensayado para rinitis e infecciones de vías aéreas superiores. De hecho, nos dimos cuenta porque algunas pacientes tratadas por el otorrino decían que también se les había quitado la cistitis", cuenta el médico. Por eso él cree que el posible uso a gran escala no tendrá problemas. Tampoco lo será su precio (alrededor de 150 euros), "que podrá bajar si se generaliza", dice.
 
biolton dijo:
Claramente el estudio demuestra parte de lo que dices. Pero el contexto es importante. Porque el estudio lo que hace es recomendar cambios en la secuencia de banderillacion para reducir los problemas encontrados.
Hacer clic para expandir...

El contexto es que se dan palos de ciego, se experimenta con la gente prometiendo erradicaciones que nunca llegan, se manipulan estudios, interpretaciones, se ocultan efectos secundarios...

...y al final de todo está un niño poniendo el bracito que NO SABE EL RIESGO QUE CORRE y una industria poniendo la mano.

Que experienten con sus pp.mm. Mis hijos pasarán el sarampión, las paperas, etc. y como demuestra el estudio, crecerán mas resistentes ante infecciones no específicas y no correrán riesgos DESCONOCIDOS potencialmente catastróficos a largo plazo.
 
pilinguinReReloaded dijo:
- La revisión demostró que la evidencia fiable sobre las banderillas de la gripe es escasa pero hay evidencia de manipulación generalizada de las conclusiones y falsa notoriedad de los estudios.

IMPAGABLE! :XX:
Hacer clic para expandir...

¿Y te sorprende? A mi en absoluto... Pero no creo que le sorprenda a NADIE.
 
pilinguinReReloaded dijo:
Que experienten con sus pp.mm. Mis hijos pasarán el sarampión, las paperas, etc. y como demuestra el estudio, crecerán mas resistentes ante infecciones no específicas y no correrán riesgos DESCONOCIDOS potencialmente catastróficos a largo plazo.
Hacer clic para expandir...

Perdona, pero equivocas el argumento. No tendran infecciones no especificas. Tendran infecciones ESPECIFICAS.

Cuando un medicado de sarampion entra en contacto con el sarampion, desarrolla un cuadro febril leve que no se puede tipificar puesto que gracias a la banderilla no se ven los signos clasicos de la enfermedad. Se convierte en una infeccion no especifica. Cuando este mismo bichito entre en contacto con tus hijos no medicados, desarrollaran sarampion, y estaran e un 99.3% perfectamente bien despues de tenerlo. No pienses en el 0.7% (o 0.3% si quieres pensar que los datos de complicaciones exageran)
 
biolton dijo:
Perdona, pero equivocas el argumento. No tendran infecciones no especificas. Tendran infecciones ESPECIFICAS.

Cuando un medicado de sarampion entra en contacto con el sarampion, desarrolla un cuadro febril leve que no se puede tipificar puesto que gracias a la banderilla no se ven los signos clasicos de la enfermedad. Se convierte en una infeccion no especifica. Cuando este mismo bichito entre en contacto con tus hijos no medicados, desarrollaran sarampion, y estaran e un 99.3% perfectamente bien despues de tenerlo. No pienses en el 0.7% (o 0.3% si quieres pensar que los datos de complicaciones exageran)
Hacer clic para expandir...

Me refería a los no medicados y tu me "corriges" hablando de medicados :bla:

Tienes un problema cognitivo que pone en serio peligro a tus pacientes.

Pero bueno, hasta reconoces que el sarampión les da también a los medicados, aunque en "distinta forma". Solo falta estudiar qué forma es la peor, porque un medicado que muera de "eso" que ya no es reconocible como sarampión se sale de las estadísticas. Menudo fregao... mete a tus hijos en él que de los mios me ocupo yo.
 
Última edición:
pilinguinReReloaded dijo:
Me refería a los no medicados y tu me "corriges" hablando de medicados :bla:

Tienes un problema cognitivo que pone en serio peligro a tus pacientes.

Pero bueno, hasta reconoces que el sarampión les da también a los medicados, aunque en "distinta forma". Solo falta estudiar qué forma es la peor, porque un medicado que muera de "eso" que ya no es reconocible como sarampión se sale de las estadísticas. Menudo fregao... mete a tus hijos en él que de los mios me ocupo yo.
Hacer clic para expandir...

Te corrijo hablandote de lo que ocurre tanto en medicados como en no medicados. Si no lo entiendes el que tiene GRAVES problemas de comprension eres tu. O tal vez estas tan verde y todo esto te llega tan de lejos que impide que entiendas nada.

Por supuesto que la gente enferma. Incluso un adulto que haya tenido sarampion de niño enferma. Pero lo que tiene es inmunidad generada por la primoinfeccion, lo que hace que el cuadro no se desarrolle como tal. Tendra un catarro leve, una tarde de sentirse destemplado, una ligera molestia de garganta. Y al dia siguiente estara bien. Y eso sera porque su sistema inmune responde con rapidez a la infeccion gracias a que la reconoce de esa infeccion que tuvo durante su niñez. ¿Tu crees que tenemos los anticuerpos para TODO ahi, esperando a TODAS las infecciones que has padecido? No.

¿ENTIENDES ALGO DE INMUNIDAD?

El linfocito B identifica los patógenos cuando los anticuerpos de su superficie se unen a antígenos foráneos específicos.[73] Este complejo antígeno/anticuerpo pasa al interior del linfocito B donde es procesado por proteolisis y descompuesto en péptidos. El linfocito B muestra entonces estos antígenos peptídicos en su superficie unidos a moléculas del CMH de clase II. Esta combinación de CMH/antígeno atrae a un linfocito T colaborador que tenga receptores complementarios de ese complejo CMH/antígeno. La célula T libera entonces linfoquinas (el tipo de citoquinas producido por los linfocitos) y activa así al linfocito B.[74]

Cuando el linfocito B ha sido activado comienza a dividirse y su descendencia segrega millones de copias del anticuerpo que reconoce a ese antígeno. Estos anticuerpos circulan en el plasma sanguíneo y en la linfa, se ligan a los patógenos que portan esos antígenos, dejándolos marcados para su destrucción por la activación del complemento o al ser ingeridos por los fagocitos. Los anticuerpos también pueden neutralizar ciertas amenazas directamente, ligándose a toxinas bacterianas o interfiriendo con los receptores que bichito y bacterias emplean para infectar las células
Hacer clic para expandir...


Se que vas a salir diciendo que la inmunidad no es como pensamos que es, que los antigenos y anticuerpos son mentiras creadas para engañar a la plebe, que las infecciones tampoco son lo que parecen etc, etc. ¿Hay fotos de Linfocitos B?¿Hay pruebas de que ese linfocito B es un linfocito B y no T o M o V o Z? Aderezado con unos cuantos insultos claro que si. Que si no no se nota quien tiene razon. Y asi hasta el infinito y mas alla.
 
biolton dijo:
Te corrijo hablandote [...]
Hacer clic para expandir...

Amigo, estás perdiendo el tiempo y gastando energías inútiles.
Este petulante se cree en posesión de la verdad. Descubrió un día que pubmed era un buscador médico y cree que ha encontrado la piedra filosofal.
Intentes explicarle lo que intentes, jamás, pero jamás conseguirás que lo entienda.
Carece de conocimientos basiquíiiiiismos, vamos, de los que en 2º ya teníamos más que claros y se monta sus propias teorías infumables.
Oye, que no digo que para alguien como él sus teorías no sean correctas, pero fallan en las premisas, que no entiende lo que lee.

En serio, no pierdas el tiempo.
 
ravalero1 dijo:
Amigo, estás perdiendo el tiempo y gastando energías inútiles.
Este petulante se cree en posesión de la verdad. Descubrió un día que pubmed era un buscador médico y cree que ha encontrado la piedra filosofal.
Intentes explicarle lo que intentes, jamás, pero jamás conseguirás que lo entienda.
Carece de conocimientos basiquíiiiiismos, vamos, de los que en 2º ya teníamos más que claros y se monta sus propias teorías infumables.
Oye, que no digo que para alguien como él sus teorías no sean correctas, pero fallan en las premisas, que no entiende lo que lee.

En serio, no pierdas el tiempo.
Hacer clic para expandir...

Me "encanta" la exposición de "verdades" que haces tú, que sin dar argumento alguno pretendes descalificar un torrente de pruebas y razonamientos apabullantes. Sencillamente patético.

Y ahora, ya que eres tan re-sabio, ponte a desmontar argumentos desde tu pedestal, porque así no convences a nadie.
 
Loignorito dijo:
Me "encanta" la exposición de "verdades" que haces tú, que sin dar argumento alguno pretendes descalificar un torrente de pruebas y razonamientos apabullantes. Sencillamente patético.

Y ahora, ya que eres tan re-sabio, ponte a desmontar argumentos desde tu pedestal, porque así no convences a nadie.
Hacer clic para expandir...

¿me he dirigido yo a ti? No, ¿verdad?
Pues hala, vete a tu mundo wikipedil y déjame en paz.
 
ravalero1 dijo:
Amigo, estás perdiendo el tiempo y gastando energías inútiles.
Este petulante se cree en posesión de la verdad. Descubrió un día que pubmed era un buscador médico y cree que ha encontrado la piedra filosofal.
Intentes explicarle lo que intentes, jamás, pero jamás conseguirás que lo entienda.
Carece de conocimientos basiquíiiiiismos, vamos, de los que en 2º ya teníamos más que claros y se monta sus propias teorías infumables.
Oye, que no digo que para alguien como él sus teorías no sean correctas, pero fallan en las premisas, que no entiende lo que lee.

En serio, no pierdas el tiempo.
Hacer clic para expandir...

Más tarde que nunca te daras cuenta de la venda que han puesto en tus ojos, ese día vas a llorar sangre.

Sin acritud, pero con el convecimiento de que ciertas áreas de la medicina fallan estrepitosamente, en lograr su objetivo ultimo, cual es devolver la salud al enfermo.

Lejos de eso se limitan a cronificar dicha enfermedad, sin ningun beneficio para el paciente, ahora habria que ver si alguien se lucra con esa cronificación.:D
 
ravalero1 dijo:
¿me he dirigido yo a ti? No, ¿verdad?
Pues hala, vete a tu mundo wikipedil y déjame en paz.
Hacer clic para expandir...

Si no quieres que te hable alguien, pon un cartel o algo, al menos avisa, esto es público.

En tanto a wikipedia, no soy quien hará apología de sus métodos. Se equivoca radicalmente. Si la uso es precisamente para poner en aprietos a quienes la defienden.
 
titulo del post declara una asociacion de ideas no demostrada dice que el sarampion se dispara porque no se banderillan pero si se demostrò que la banderilla al sarampion no debelò el sarampion sino que el sarampion desapareciò segun los graficos estadisticos naturalmente como mostraban las tendencias con un angulo casi de 45 grados lo cual sugiere una significatividad costante que no deja lugar a dudas de que las banderillas no fueron las responsables de hacer desaparecer las enfermedades como el sarampion, sino que el trend de desaparicion estaba ya marcado. Pues la banderilla no cambiò para nada el trend estadistico de la desaparicion del sarampion sino que como fue IMPUESTA hacia las finales del ciclo de la enfermedad entonces solo parecia que debelava el sarampion --- Estos graficos no me los invento doctores en medicina y research los han sacado a la luz y documentado. Por lo tanto queda claro que lo que dice el titulo de esta discusion es FALSISIMO o una farsa manipulada(bioterrorismo)


el no banderillarse no es una moda es lo justo y razonable

si distingues entre lo que es justo racional

lo racional es no banderillarse, y lo justo tambien
 
Última edición por un moderador:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver