La IIIGM se da ya por hecha y vendrá de la mano de China

HDR

SPQR
Desde
11 Abr 2020
Mensajes
2.669
Reputación
13.408
Lugar
Kazarnûm
EEUU invierte en ejército una brutalidad, más que los 10 siguientes países de la lista, incluyendo China. EEUU ahora mismo aparenta debilidad institucional, pero eso no tiene por qué aplicarse en el campo de batalla. A la hora de la verdad me espero cualquier sorpresita por parte de esa gente, lo que han gastado es alucinante. A saber qué han desarrollado en estas décadas. No sería la primera vez que se sacan de la manga un arma definitiva. Y gastarán aún más si se ponen en modo economía de guerra, la mitad de su producción si es necesario.

La UE no cuenta, por ahí lo tiene hecho China, pero con EEUU no va a ser así.
 

Excovid

Himbersor
Desde
8 Oct 2020
Mensajes
569
Reputación
815
Guerra Mundial como la conocemos tal vez no, pero que comercialmente vamos a pasar por el aro de China y parte de Asia seguro. Europa está caducada y EEUU lleva el mismo camino, aunque ellos tienen su mercado y manufactura interior, cosa que nosotros ya hace tiempo que todo eso lo echamos por el water.
 
Desde
27 May 2012
Mensajes
14.634
Reputación
22.431
EEUU invierte en ejército una brutalidad, más que los 10 siguientes países de la lista, incluyendo China. EEUU ahora mismo aparenta debilidad institucional, pero eso no tiene por qué aplicarse en el campo de batalla. A la hora de la verdad me espero cualquier sorpresita por parte de esa gente, lo que han gastado es alucinante. A saber qué han desarrollado en estas décadas. No sería la primera vez que se sacan de la manga un arma definitiva. Y gastarán aún más si se ponen en modo economía de guerra, la mitad de su producción si es necesario.

La UE no cuenta, por ahí lo tiene hecho China, pero con EEUU no va a ser así.
El único arma definitiva es que E.E.U.U. fuese capaz de neutralizar un ataque nuclear sistemático desde China... Y no lo es. Por tanto es irrelevante si tienen un caza mejor, un tanque mejor, una mejor estrategia, un bombardero invisible, más armas nucleares, más soldados... Da igual...

La comparación de cuanto gasta un país en ejército sirve para comparar en una batalla convencional... No veo el porqué China se tendría que someter a una batalla convencial cuando tiene armas nucleares XDDD... Esos "cálculos" sirven para épocas pasadas, cuando no hay ese tipo de armas... Entonces sí, puedes comparar a los nazis con los americanos o los soviéticos mirando cifras... Porque ahí va a haber batalla convencional... Si Francia hubiese tenido armas nucleares antes de ser invadida por la Alemania nazi directamente no sería invadida porque las consecuencias serían funestas para Alemania... Es decir, Alemania podría asumir el coste en vidas, en gastos para ocupar Francia, lo que no podría asumir sería la destrucción de Alemania, ahí la guerra ya pasa a ser completamente IRRACIONAL... Tanto para E.E.U.U. como para China en estos momentos sería IRRACIONAL una guerra de ese tipo precisamente porque existen las armas nucleares, no porque la guerra sea en sí misma "irracional"...
 

HDR

SPQR
Desde
11 Abr 2020
Mensajes
2.669
Reputación
13.408
Lugar
Kazarnûm
Tanto para E.E.U.U. como para China en estos momentos sería IRRACIONAL una guerra de ese tipo precisamente porque existen las armas nucleares, no porque la guerra sea en sí misma "irracional"...
Habrá guerra antes o después y es inevitable. Está por ver qué pasará con el que la pierda, presumiblemente China, cuando vea que ya no va a ganar y empiece a entrarle la tentación de darle a botón.

No creo que el ejército de EEUU se limite a armas tradicionales, incluyendo en esa consideración las atómicas. No me extrañaría nada que tuviesen medios tecnológicos para mandar a China al Medievo en un instante, medios que ni imaginamos. Precisamente, por la presencia de armas atómicas, tiene que ser una guerra enfocada no al exterminio sino a la supresión del enemigo. Gana aquel que logre impedir que el contrario pueda usar sus nukes.
 
Última edición:
Desde
27 May 2012
Mensajes
14.634
Reputación
22.431
Habrá guerra antes o después y es inevitable. Está por ver qué pasará con el que la pierda, presumiblemente China, cuando vea que ya no va a ganar y empiece a darle la tentación de darle a botón.

No creo que el ejército de EEUU se limite a armas tradicionales, incluyendo en esa consideración las atómicas. No me extrañaría nada que tuviesen medios tecnológicos para mandar a China al medievo en un instante, medios que ni imaginamos. Precisamente, por la presencia de armas atómicas, tiene que ser una guerra enfocada no al exterminio sino a la supresión del enemigo. Gana aquél que logre impedir que el contrario pueda usar sus nukes.
Si fuese así como dices: que alguien tuviese la capacidad para neutralizar este tipo de armas: bombarderos, submarinos nucleares o misiles intercontinentales (y un ataque masivo de este tipo) directamente se diría precisamente para obligar al enemigo a ceder ante sus presiones... Como en realidad no existe las fronteras siguen intactas XDDD... Otra cosa es que lleven décadas estudiando y haciendo modelos, pero al final no existe la capacidad total para impedir un ataque masivo de este tipo.
 

Ajoporro

Madmaxista
Desde
15 Sep 2006
Mensajes
8.314
Reputación
12.806
El único arma definitiva es que E.E.U.U. fuese capaz de neutralizar un ataque nuclear sistemático desde China... Y no lo es. Por tanto es irrelevante si tienen un caza mejor, un tanque mejor, una mejor estrategia, un bombardero invisible, más armas nucleares, más soldados... Da igual...

La comparación de cuanto gasta un país en ejército sirve para comparar en una batalla convencional... No veo el porqué China se tendría que someter a una batalla convencial cuando tiene armas nucleares XDDD... Esos "cálculos" sirven para épocas pasadas, cuando no hay ese tipo de armas... Entonces sí, puedes comparar a los nazis con los americanos o los soviéticos mirando cifras... Porque ahí va a haber batalla convencional... Si Francia hubiese tenido armas nucleares antes de ser invadida por la Alemania nazi directamente no sería invadida porque las consecuencias serían funestas para Alemania... Es decir, Alemania podría asumir el coste en vidas, en gastos para ocupar Francia, lo que no podría asumir sería la destrucción de Alemania, ahí la guerra ya pasa a ser completamente IRRACIONAL... Tanto para E.E.U.U. como para China en estos momentos sería IRRACIONAL una guerra de ese tipo precisamente porque existen las armas nucleares, no porque la guerra sea en sí misma "irracional"...
USA no hará una escalada bélica. Hará un ataque preventivo. En un solo ataque arrasará con todo el sistema defensivo y de represalia de China. No les dejarán la opción a una represalia china. Porque si fallan en éso, entonces se acabrá el mundo. Cuando los gringos vaya a por Fu Man Chú, irán por todas, todas ... pondrán de rodillas a China en el primer ataque ..
 

HDR

SPQR
Desde
11 Abr 2020
Mensajes
2.669
Reputación
13.408
Lugar
Kazarnûm
directamente se diría precisamente para obligar al enemigo a ceder ante sus presiones
No. En el póker nunca revelas tus ases durante la partida, te esperas con paciencia hasta el final para aprovechar su efecto al máximo. Lo que dices no tiene ningún sentido. Según tú, EEUU tendría que haber advertido a Japón en 1944 de que les iban a lanzar un par de pepinazos. Eso habría sido absurdo.
 

HDR

SPQR
Desde
11 Abr 2020
Mensajes
2.669
Reputación
13.408
Lugar
Kazarnûm
Es lamentable el no-papel de la UE en todo esto. Y digo UE, no Europa, porque la UE no representa a Europa, y aún quedan algunos países decentes por ahí...

Los países de esta asociación pseudosoviética son la viva imagen de la "derroición", como decís por aquí. Francia, España, Reino Unido, Alemania... Lo que fueron, y lo que son. Penoso.
 

Palpatine

De Kabul
Desde
13 Nov 2014
Mensajes
16.631
Reputación
31.020
Esta claro que este pozo de mierda va con los juden.... ojo que no son santo de mi devoción los chinos pero cualquier mierda es mejor que lo que tenemos ahora mismo en españa
 

Nut

Madmaxista
Desde
27 May 2011
Mensajes
25.237
Reputación
40.104
Por eso Mao envío 80000 soldados en 1951, para que no hubiese duda de que aquello era china....
La expedición británica al Tíbet (1903-1904) fue la invasión de este Estado de Asia Central realizada por el Ejército Británico de la India, cuyo objeto era poner fin a las disputas fronterizas entre Sikkim y el Tíbet, prevenir la intromisión del Imperio Ruso en los asuntos tibetanos y proteger la Joya de la Corona del Imperio Británico mediante un nuevo estado-tapón, motivos estos últimos que ya habían provocado la Segunda guerra anglo-afgana un cuarto de siglo antes.

Expedición británica al Tíbet - Wikipedia, la enciclopedia libre


La Región Autónoma del Tíbet también se conoce como «Tíbet político» mientras que las zonas que poseen un alto componente de población étnica tibetana se conocen en colectivo como «Tíbet étnico».

El Tíbet político hace referencia a la entidad política gobernada continuadamente por los gobiernos chino y tibetano desde tiempos antiguos hasta 1951
, mientras que el Tíbet étnico hace referencia a regiones al norte y al este donde históricamente los tibetanos fueron predominantes pero donde, hasta tiempos modernos, la jurisdicción tibetana fue irregular y limitada solo a ciertas zonas.7

En la época en que el Tíbet político obtuvo la independencia de facto, su orden político y socioeconómico eran parecidos a los de la Europa medieval.8

El décimo tercer Dalai Lama, entre 1913 y 1933, buscó la modernización de las fuerzas militares tibetanas, fracasando debido en gran parte a la oposición de elementos poderosos de la aristocracia y el monacado.910 El gobierno tibetano tuvo escaso contacto con otros gobiernos del mundo durante su etapa independiente de facto,10 con algunas notables excepciones como India, Gran Bretaña y Estados Unidos.....(Vaya por dios verdad)

Anexión del Tíbet a la República Popular China - Wikipedia, la enciclopedia libre
 

AGACHERO

Madmaxista
Desde
10 Ene 2015
Mensajes
1.131
Reputación
2.041
CHINA, con su Sistema Político, y las grandes Corporaciones anglosajonas, vinculadas a Sanidad, Energías, Alimentación, Finanzas y Comunicaciones, ya tienen el control, casi total, del Mundo. La prueba irrefutable es el Coronatimo. Todas las Naciones, que se dicen Soberanas y Democráticas (de risa) obedeciendo al aupado a la OMS, Thedros (Otegi 2.0) por Xi Jinping y financiada por Bill Gattes. Todo lo demás es folklorismo. P.D. Ver, ayer, desfilar las FAS y G.C. con bozal es la prueba del algodón. Sigan tocado teclas y dando opiniones infantiles....
 

socrates99

Madmaxista
Desde
13 Ago 2009
Mensajes
15.491
Reputación
23.893
Siempre se pueden emplear contra ellos armas biológicas como cepas de virus megamortales...........................................