La falacia de los extremos

Attenes

Baneado
Desde
2 Abr 2011
Mensajes
2.941
Reputación
6.840
Existen varias formas de dividir el espectro político. La más habitual entre los medios es la de una línea extendida con dos cabos que representarían los extremos (supuestas radicalizaciones de las tendencias a la derecha o a la izquierda de la línea):




"Una de las técnicas más efectivas de los dos partidos de turno para impedir la aparición de alternativas es la falacia de los extremos: dado que nosotros ocupamos el centro derecha y el centro izquierda, usted si quiere colocarse en alguna parte tendrá que irse a la extrema derecha o a la extrema izquierda. Y ahí ya no le votará nadie, porque los extremos son muy malos y siempre acaban mal. Claro que siempre puede decir lo mismo que nosotros, para que votarle a usted sea lo mismo que votarnos a nosotros, claro que con una diferencia: el nuestro será un voto útil y el suyo un voto completamente inútil. Así llevan 33 años y esperan pasarse 33 más.

Esto es un poco como los mapas del mundo, que ponen a Europa en el medio y el que está a la derecha se llama Extremo Oriente. Si los mapas los hiciesen los chinos, igual estaba Asia en el centro, América a la extrema derecha y Europa a la extrema izquierda".
(Link)

Esta división no tiene en cuenta el "extremismo centrista". Para el poder, situado ambivalentemente en el centro sistémico, los extremos "se tocan", puesto que amenazan su hegemonía. Su visión sistémica es la denominada teoría del anillo, cuyo espectro político quedaría así:




Luego está el famoso diagrama de Nolan, que incluye varias dimensiones políticas sobre un mismo plano. Esta división política está planteada con la finalidad de favorecer al demo-liberalismo, marcando un punto en el centro del diagrama y extendiendo una línea hacia arriba (qur roza incluso con ciertas tendencias anarquizantes: dejadme hacer lo que me dé la gana, dice el poder..). Todo lo que se aleje de esa franja del stablishment es evaluado bajo al concepto político de "amigo-enemigo", por grados:








El problema de su linealidad es que no tiene en cuenta los factores transversales, puesto que existen saltos cualitativos imposibles de representar en ese plano. Además relaciona "necesariamente" libertad económica con conservadurismo, cuando éste último debería relacionarse en todo caso con tradicionalismo. Por contra lo social vá pegado a la libertad personal, cuando no deberían ir paralelos. También enfrenta en dos polos opuestos Acracia y Tiranía estatalista, sin embargo es muy fácil que en la calle ambas tendencias coincidan en muchos puntos. Por ejemplo, un partido social-patriota, puede tener un 100% en lo social, pero con las reticencias típicas de uno conservador en lo que se refiere al Estado o el control fronterizo y arancelario de personas y productos (incluso un comunista no progre puede estar radicalmente en contra de la inmigración y el libre albedrío que supone la "libertad personal" favorecedora de la misma). Por tanto es un espectro realizado bajo un prisma progre-liberal.




Volviendo a la falacia de los extremos del primer espectro, que es la que mas se aplica mediáticamente, imaginemos que un partido, alternativo por la "izquierda" o por la "derecha" (aunque este esquema hoy día es incorrecto) a los mayoritarios que parasitan en el parlamento (por algún extremo tendrá que llegar, piensan ellos. Claro, si no dejan otra via nominal..), bien, pues esta opción propone soluciones certeras a cuestiones que la gente empieza a valorar, subiendo por tanto en popularidad e intencion de voto.

Entonces, inmediatamente la maquinaria mediática del sistema se pone manos a la obra para llamarlos ultras, extremistas y todo el corolario de adjetivos típicos. Si viene por la izquierda, extrema-izquierda (aunque con la boca pequeña), si viene por la derecha, extrema-derecha (sobre todo esto ultimo, a los medios les encanta).

De manera que como dicho partido queda criminalizado entrando por esa vía no le queda mas remedio que presentarse como "moderado" o de "centro", pero claro, entonces para ser moderado o de centro ya estan PP y PSOE, o una versión remasterizada de ellos (UPyD, IU) que previamente ya ha pasado por el aro en sus postulados, ¿para qué mas de lo mismo si ya están los grandes con mejor aparato y experiencia? Asi que al final se apela al voto útil, al "mas vale lo malo conocido..", y se difumina cualquier novedad politica. 35 años timando al personal, y no parece que quieran dejar de hacerlo...
 
Última edición:

Siegfried

Madmaxista
Desde
24 Abr 2011
Mensajes
2.724
Reputación
4.194
La verdad es que los habituales test y gráficas para situarse en el espectro político siempre me dejan fuera de sitio,son torticeros,como bien comenta no tienen en cuenta ideas trasversales.

De ahí que defendiendo según que posturas se reciban calificativos tan variados como:
Keynesiano,fascista,comunista,judío,neo liberal etc.Incluso de masón me han llegado a catalogar.
 

Brigit

Madmaxista
Desde
14 Abr 2012
Mensajes
22.668
Reputación
47.676
Lo peor no es sólo que se muevan en estos esquemas para reducir nuestro campo de decisión y nuestro voto se reduzca a escoger entre A o B, sino que esto se traslada con facilidad al resto de la sociedad.
Bastan un par de opiniones sobre cualquier asunto político, para que alguien te ubique en uno de esos dos sectores y ya te imagine siempre dando vueltas en el mismo corral.
 

Obi

Madmaxista
Desde
8 Oct 2008
Mensajes
1.547
Reputación
3.921
Te añado otro diagrama.
 

Jordi Segurola

Madmaxista
Desde
17 Jun 2007
Mensajes
7.110
Reputación
11.103
La verdad es que los habituales test y gráficas para situarse en el espectro político siempre me dejan fuera de sitio,son torticeros,como bien comenta no tienen en cuenta ideas trasversales.

De ahí que defendiendo según que posturas se reciban calificativos tan variados como:
Keynesiano,fascista,comunista,judío,neo liberal etc.Incluso de masón me han llegado a catalogar.
Con las ideologias politicas y economicas sucede como con la comida: a todos nos gusta comer de todo, y, ademas, parece que es lo mas sano, pero eso no impide que haya gentes emprerradas en que solo comas lo que a ellos le parece mejor por el motivo que sea y que nunca sabras. Son las famosas dietas, o puestos a buscar similes con la politica, los regimenes.
 

Ergotámico

Madmaxista
Desde
27 Jun 2012
Mensajes
1.006
Reputación
913
Todavía siento escalofríos cuando recuerdo cómo un profesor del instituto nos hablaba de la "izquierda y la derecha", vendiéndonos discretamente la moto de su ideología en un puro ejercicio de adoctrinamiento. Es lógico: si nos daba la libertad de elegir o crear nuestra propia ideología no conseguiría fututos votos para su partido, pero si nos limitaba a dos opciones, como minimo obtendría los votos de la mitad de la clase, y si nos dice que un lado es malo y el otro es bueno, el reclutamiento estaría asegurado. Como uno era inocente y no sabía de política se creía esos simplismos y caía en la trampa. Luego uno se da cuenta de que la política es demasiado compleja como para encasillar a la gente. Creo que no hace falta decir en qué partido militaba el profesor.
 
Última edición:

LOLEANTE

Madmaxista
Desde
11 Jul 2010
Mensajes
9.067
Reputación
16.428
Todavía siento escalofríos cuando recuerdo cómo un profesor del instituto nos hablaba de la "izquierda y la derecha", vendiéndonos discretamente la moto de su ideología en un puro ejercicio de adoctrinamiento. Es lógico: si nos daba la libertad de elegir o crear nuestra propia ideología no conseguiría fututos votos para su partido, pero si nos limitaba a dos opciones, como minimo obtendría los votos de la mitad de la clase, y si nos dice que un lado es malo y el otro es bueno, el reclutamiento estaría asegurado. Como uno era inocente y no sabía de política se creía esos simplismos y caía en la trampa. Luego uno se da cuenta de que la política es demasiado compleja como para encasillar a la gente. Creo que no hace falta decir en qué partido militaba el profesor.
No me diga que era de izquierdas :roto2:
 

Attenes

Baneado
Desde
2 Abr 2011
Mensajes
2.941
Reputación
6.840
La verdad es que los habituales test y gráficas para situarse en el espectro político siempre me dejan fuera de sitio,son torticeros,como bien comenta no tienen en cuenta ideas trasversales
Pueden servir para anotar tendencias de masas (un poco como el sistema de predicción de La fundación), pero incluso los mas elaborados, como el test de Nolan al que he hecho referencia, yerran al presentar un marco idealizado biplano en un contexto práctico (que requiere de varias dimensiones multipolares). De forma que ante un factor cambiante, los resultados de una población determinada varían de forma imprecisa.

A mi por ejemplo ma salió en dicho test que soy de "centro" (50% de progresista/libertad personal y 40% de conservador/libertad económica) y que mis partidos mas cercanos serían, por este orden, PSOE, PP e IU, confundiendo una actitud "moderada" con una posibilidad de voto práctico, cuando precisamente aborrezco todo lo que huela a ideología progre (hace unos años era al revés), y en un par de ocasiones hasta he votado a algún partido minoritario de esos que la prensa calificaría de "extrema derecha".

Por tanto, individualmente no son muy útiles, aunque sí puedan servir para manejar tendencias de masas.

Lo peor no es sólo que se muevan en estos esquemas para reducir nuestro campo de decisión y nuestro voto se reduzca a escoger entre A o B, sino que esto se traslada con facilidad al resto de la sociedad. Bastan un par de opiniones sobre cualquier asunto político, para que alguien te ubique en uno de esos dos sectores y ya te imagine siempre dando vueltas en el mismo corral.
Presentar A o B es una estrategia de desinformación y confusión mediática. Los medios de comunicación muestran una falsa disyuntiva a la población con la intención de polarizarla en dos bandos que al enfrentarse tontamente entre sí olvidan la idea esencial: que el poder es uno y que el stablishment (sistema, régimen) no cambia cuando cambia algún partido en el gobierno. Prueba de ello son las políticas "progresivamente" continuístas, independientemente del que gobierne.

Dicen que los medios son el 4º poder, pero yo creo que son directamente el segundo, por su capacidad de influencia para condicionar a buena parte de la población.
 
Última edición:

Sealand

Madmaxista
Desde
24 Sep 2010
Mensajes
7.209
Reputación
14.062
Lugar
Entre besugos y merluzos
Yo no hago dos tests de esos que hay por internet para ubicarte en el espectro político que me de resultados parecidos :roto2: según las preguntas que te formulen y si son tests de política anglosajones, europeos o made in Spain salen resultados muy diferentes, a veces incluso opuestas...
 

Attenes

Baneado
Desde
2 Abr 2011
Mensajes
2.941
Reputación
6.840
Aprovecho para incluir este esquema que incorpora de forma acertada bastantes matices, al menos en lo que a la política norteamericana se refiere. Por ejemplo los liberales están mas cerca de los comunistas (en cuanto a valores disolventes de la moralidad) que los tradicionalistas o los "nacionalitas":




También es curioso este cuadrante creado por Ken Wilber para el libro Espiritualidad y política (varios autores, ver aquí una reseña):



Si bien la interpretación esta subordinada a cierta tendencia progreliberal (el tal Wilber es, según algunos, un poco charlatán), lo interesante es la relación que se hace entre psicología individual y su explayación como psicología de masas (política)
 
Última edición:
R

Racionalista

Guest
Desde cuando la izquierda defiende las libertades personales? :roto2:
Defiende única y exclusivamente las libertades personales de mujeres, homosexuales, transexuales e inmigrantes. Si no entras en ninguno de estos grupos date por jodido.
 

Marechal

Madmaxista
Desde
2 Jun 2012
Mensajes
2.757
Reputación
4.910
Esto viene siendo la teoría de la herradura:


Estoy de acuerdo