La Estafa Ha Sido Confirmada: La PCR No Detecta El SARS-CoV-2, Sino Secuencias De Genes Endógenos

BUMBUM

Madmaxista
Registrado
4 Jul 2006
Mensajes
5.488
Puntuación de reacción
2.431
Registrado
28 Ago 2019
Mensajes
4.594
Puntuación de reacción
9.242
El mensaje falso en el que se afirma que las PCR “no detectan el SARS-CoV-2 sino secuencias de genes endógenos” del paciente
Los expertos explican que las pruebas diagnósticas PCR sí identifican material genético que pertenece al coronavirus SARS-CoV-2 y no al paciente.

Elena Turrión - 14 de febrero de 2021

Nos habéis preguntado a través de nuestro servicio de verificación de WhatsApp (+34 627 28 08 15) por un texto en el que se habla de las pruebas PCR de diagnóstico de la COVID-19 y se dice que estos test “no detectan el SARS-CoV-2 sino genes endógenos” del paciente.
“Las secuencias genéticas usadas en las PCR para detectar el presunto SARS-CoV-2 están presentes en decenas de secuencias del propio genoma humano y en los de un centenar de microbios”, se asegura en el texto, que lleva circulando en redes sociales en distintas versiones desde noviembre y que en febrero se ha vuelto a publicar en un blog que difunde contenidos sin aval científico.

Pero es falso. Las PCR utilizadas para diagnosticar la COVID-19 sí que detectan un fragmento del material genético del coronavirus. En concreto, identifican una molécula de ARN del SARS-CoV-2.

¿Qué son los genes endógenos de una persona?
Para apoyar sus afirmaciones falsas sobre las PCR, en el texto se dice que estos test diagnósticos lo que detectan son los “genes endógenos” de la persona a la que se hace la prueba.

El profesor de Genética de la Universidad de Valencia, Fernando González Candelas, uno de los primeros en secuenciar el coronavirus en España, explica a Newtral.es que cuando hablamos de los genes endógenos de una persona nos referimos a los genes presentes en su genoma.

Es decir, como se explica en el glosario de términos científicos sobre genética de la Universidad Autónoma de Barcelona, un gen endógeno es un “gen que normalmente está presente en un organismo, como contraposición a un gen foráneo de un organismo diferente que puede introducirse mediante técnicas de transgenia”.

Por tanto, el contenido “es falso porque las PCR lo que identifican son regiones específicas del genoma del coronavirus que solamente van a dar positivo con el propio SARS-CoV-2”, subraya González.

El biólogo molecular Carlos del Fresno del instituto de investigación de La Paz, experto en la técnica PCR, también explica a Newtral.es que el contenido difundido por redes sociales “no es cierto” e insiste en que con estas pruebas diagnósticas se busca “una secuencia específica del virus, que no tenemos en nuestro genoma”.

No, las pruebas PCR no dan positivo a cualquiera
En el texto también se afirma que “en determinadas condiciones cualquier persona puede dar positivo al test” y que la prueba de diagnóstico “carece de valor alguno y todos los resultados positivos obtenidos hasta ahora deberían quedar científicamente invalidados”.

Pero como ya hemos explicado en Newral.es es falso que las PCR puedan dar positivo a cualquiera. El resultado de estos test será positivo si la prueba detecta ARN del virus tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria. Esto indica que esa persona está infectada por el virus.

“Si la técnica de PCR no detecta el material genético del virus, la persona no estaría infectada; cuando hay una sospecha clínica importante se debe realizar otra prueba para asegurar que el paciente no está infectado por el virus”, informa en su página web el Ministerio de Sanidad.

Según las autoridades sanitarias, la prueba PCR “tiene unas características básicas que son: alta especificidad, ya que puede diferenciar entre dos microorganismos muy cercanos evolutivamente; alta sensibilidad, ya que puede detectar cantidades de 20 copias/ml, o incluso menos, de material genético viral, y finalmente es precoz porque se detecta virus en las primeras fases de la infección respiratoria”.

Del Fresno recuerda que estos test son “la técnica de referencia” para detectar el SARS-CoV-2 y la “más fiable” hasta el momento.

Asimismo, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) destaca que la fiabilidad de los test PCR está “probada”. “Lo que se mira en una PCR es si una persona tiene el virus o no en ese momento concreto. Puedes ser negativo al tomarte la muestra y después infectarte”, explican desde el CSIC en esta verificación que publicamos en Newtral.es.

La secuenciación del coronavirus, un esfuerzo internacional

En el contenido que hemos recibido también se señala que el SARS-CoV-2 no ha sido aislado. Para apoyar esta afirmación falsa, en el texto se menciona una serie de estudios sobre la secuenciación del SARS-CoV-2 y otros tipos de coronavirus y se hace una interpretación de por qué esas investigaciones supuestamente no demuestran que el virus haya sido aislado.

“Les hemos estado advirtiendo desde marzo: no se pueden realizar pruebas específicas para un virus sin conocer los componentes del virus que está tratando de detectar. Y los componentes no se pueden conocer sin haber aislado el virus”, se dice en el texto, en el que se insiste que “nadie ha aislado el SARS-CoV-2”.

Sin embargo, Gónzalez Candelas califica de “falsas” estas informaciones y subraya que, a día de hoy, “hay miles de análisis sobre la secuencia del SARS-CoV-2 recogidas en la base de datos GISAID —una iniciativa científica en la que participan el Gobierno de Alemania, Singapur y Estados Unidos—”.

“A los pocos días de la detección de los primeros casos de lo que ahora conocemos como COVID-19, China publicó la primera secuencia del virus, que fue fundamental para identificar que el agente infeccioso causante de la enfermedad es el SARS-CoV-2”, cuenta el científico. En concreto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) informa de que China hizo pública la primera secuencia del virus el 12 de enero de 2020.

El propio González Candelas lideró el equipo de científicos que analizó en marzo la primera secuencia del genoma del nuevo coronavirus aislado de un paciente español.

“Hoy en día, investigadores de todo el mundo siguen trabajando en la secuenciación del virus para hacer un seguimiento de la aparición de mutaciones y variantes y seguir la pista de cómo se va expandiendo el SARS-CoV-2”, explica el experto.

Resumen:
En resumen, las pruebas PCR de detección de la COVID-19 no dan positivo al detectar genes de nuestro propio organismo, como se afirma en un texto que circula por redes. Estos test lo que detectan es la presencia del material genético del SARS-CoV-2.

Fuentes

El profesor de Genética de la Universidad de Valencia, Fernando González Candelas, uno de los primeros en secuenciar el coronavirus en España

Carlos del Fresno, investigador del Instituto de Investigación del Hospital La Paz.

Informe de la OMS sobre la primera secuenciación del SARS-CoV-2 en China.

Glosario de términos científicos sobre genética de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Informe de Sanidad sobre las pruebas PCR.
Y la secuencia al final???


Donde andará??

Igual la descubrieron y luego se les perdió, estas cosas pasan....
Y entonces tuvieron que invertarsela por simulación.
roto2
 
Registrado
28 Ago 2019
Mensajes
4.594
Puntuación de reacción
9.242
Pero igual este rojo que cualquier otro de los rojos que pululan por Burbuja, el modus operandi es siempre el mismo, cualquier persona medianamente inteligente pasa de razonar o dialogar con ellos y se ciñe a mandarlos a tomar por culo.
Esta la opción de reírse de ellos y evidenciar su retraso e hijoputez.

Mucho más divertida.
 

magufone

Himbersor
Registrado
30 Nov 2019
Mensajes
2.320
Puntuación de reacción
5.355
Lo que no sirve es como herramienta de diagnóstico por si misma.
Y esto se ssbe de siempre debido a la propia naturaleza de la prueba.
Podeis discutir en newtrola si son genes endogenos o no; pero como prueba diagnóstica no es válida: no diferencia entre infectados, contaminados, aquellos que solo han estado en contacto... los ciclos darian una pista: a mayor numero de ciclos necesarios por lógica menos concentración presente en la muestra y menos probabilidades de encontrar viriones activos o viables...
Seguimos erre que erre... Los resultados de de una PCR se deben leer y analizar en función de muchas variables... Y no se hace, van todos pa la saca... A no ser que seas futbolista por ejemplo...
Nunca habíais oido eso del "positivo débil"?sonrisa: (una inexactitud importante por cierto)
Algunos gan descubierto las PCR esta primavera pasada y van dando lecciones papers en mano.
Pues que siga el circo...
 

pepetemete

Madmaxista
Registrado
14 Oct 2015
Mensajes
6.816
Puntuación de reacción
15.110
La gente que piensa que aportar artículos en inglés dota a la información de más veracidad me parece muy entrañable.
Y mas si la información proviene del prestigioso e internacionalmente conocido `Medpage Today´ avalado por mis huevos.
O sea, que no te lo has leído... porque claro, eso desmonta el circo de los PCR's
He cogido ese enlace al azar, pero es que la OMS también lo dice.

With these type of tests, it's critical to use an agreed-upon cycle threshold value such as 33 (CDC) or 35 (Dr. Fauci) rather than setting it at a potentially misleading 40 or 45. Many of the current tests in use are preset by the manufacturer to these higher numbers.

The World Health Organization issued a notice last week telling the labs "the cut-off should be manually adjusted to ensure that specimens with high Ct values are not incorrectly assigned SARS-CoV-2 detected due to background noise." Could this be a reason why many people test positive but remain asymptomatic? In that same memo, WHO said all labs should report the cycle threshold value to treating physicians.


Traducción Google PACO:

Con este tipo de pruebas, es fundamental utilizar un valor umbral de ciclo acordado, como 33 (CDC) o 35 (Dr. Fauci), en lugar de establecerlo en un 40 o 45 potencialmente engañoso. Muchas de las pruebas que se utilizan actualmente son preajustado por el fabricante a estos números más altos.

La Organización Mundial de la Salud emitió un aviso la semana pasada diciendo a los laboratorios que "el límite debe ajustarse manualmente para garantizar que las muestras con valores altos de Ct no se asignen incorrectamente al SARS-CoV-2 detectado debido al ruido de fondo". ¿Podría ser esta una razón por la que muchas personas dan positivo pero permanecen asintomáticas? En ese mismo memorando, la OMS dijo que todos los laboratorios deberían informar el valor umbral del ciclo a los médicos tratantes.




test that registers a positive result after 12 rounds of amplification for a Ct value of 12 starts out with 10 million times as much viral genetic material as a sample with a Ct value of 35. Above that level, Fauci has said the test is just finding destroyed nucleotides, not virus capable of replicating. ------- Esto lo dice Fauci, pero en ct más bajos (positivos) el virus ya ni existe.

There are nuances in medicine that we need to know to best treat our patients-cycle threshold levels are one of those. So if you will, push your labs to tell you your patient's Ct value. It will make triaging and "predicting the future," which we all are being asked to do, much more accurate. After all, is this not a patient care issue?

Traducción Google PACO:


La prueba que registra un resultado positivo después de 12 rondas de amplificación para un valor Ct de 12 comienza con 10 millones de veces más material genético viral que una muestra con un valor Ct de 35. Por encima de ese nivel, Fauci ha dicho que la prueba solo está encontrando nucleótidos destruidos, no virus capaces de replicarse. ------- Esto lo dice Fauci, pero en ct más bajos (positivos) el virus ya ni existe.

Hay matices en la medicina que debemos conocer para tratar mejor a nuestros pacientes; los niveles de umbral del ciclo son uno de ellos. Entonces, si lo desea, presione a sus laboratorios para que le digan el valor Ct de su paciente. Hará que la clasificación y la "predicción del futuro", que se nos pide que hagamos, sean mucho más precisas. Después de todo, ¿no es esto un problema de atención al paciente?





Resumiendo, que el valor "ct" que NO TE DAN , es muy importante a la hora de valorar si el paciente positivo es realmente un positivo o un FALSO POSITIVO.
Imaginaos la cantidad de positivos asintomáticos, sin carga viral y solo con fragmentos del virus (supuestamente) ,incapaces de infectar y mucho menos de transmitirse, pero dan POSITIVO por una máquina analítica PACO DE MIERDA.


Pues éste es el TIMO DEL KOBIT, los test PCR, que al final son los que justifican toda esta MIERDA, y quienes lo defienden son unos HIJOS DE PUTA, con todas las letras, y merecen ser juzgados y EJECUTADOS por crímenes contra la humanidad.
 
Última edición:

Decoherente

La verdad os hará libres.
Registrado
6 Sep 2016
Mensajes
3.389
Puntuación de reacción
9.909
Lo que se dice es que la PCR NO SIRVE PARA DIAGNOSTICAR LA ENFERMEDAD, no que no detecte "los virus".

Uno puede tener el virus y no tener la enfermedad.

Algo tan sencillo pero que no entiende/no conoce la mayoría.

Si tu fuente de sabiduría es newtral, la cual manipula de entrada poniendo en boca de los demas cosas que no han dicho/no han escrito, entonces vamos de puta madre.
 

hijodeputin

Madmaxista
Registrado
7 Abr 2008
Mensajes
11.851
Puntuación de reacción
18.849
Claro claro, la web `Médicos por la verdad´ chabacana tiene muchísima más credibilidad hahahahahahaha.
Paleto.
en este caso no es medicos por la verdad quien lo afirma. Igual que médicos por la verdad tampoco son los únicos que desaconsejan la vacuna, hay muchos más, como la doctora henrion caude, han puesto su video varias veces en el foro.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.