La diversidad ¿Nos enriquece? El multiculturalismo a estudio

Delaney20

Madmaxista
Desde
5 Ago 2013
Mensajes
1.214
Zanx
6.974
De un par de años a ésta parte, declaraciones de algunos de los líderes del nucleo duro de la Unión Europea han parecido cambiar el mensaje único buenrollista presente en las últimas décadas, y reconocer que el "experimento no ha salido como se esperaba. Así, Angela Merkel se lamentaba de que "la Alemania multicultural ha fracasado" [1], David Cameron daba también por fracasado el multiculturalismo en Reino Unido [2]. Nicolás Sarkozy, en su último tramo como presidente de Francia, iba más lejos al considerar el modelo multicultural francés como un "fracaso" en Europa y en Francia [3]. ¿Qué ha pasado para que las sociedades multiculturales sean vistas de pronto como un fracaso al mismo tiempo por varias potencias europeas? Parte de la razón, está en los datos recogidos en las últimas décadas por los diferentes gobiernos europeos y cotejados por organisimos de la Unión, que dan unas cifras bastante negativas del asunto; pero otra parte, está en estudios recogidos recientemente también fuera de Europa: concretamente, en EEUU.




En sociología, el capital social son los beneficios colectivos o económicos derivados del trato preferencial y la cooperación entre individuos y grupos. Aunque las diferentes ciencias sociales enfatizan diferentes aspectos del capital social, tienden a compartir la idea central "que las redes sociales tienen un valor". Así como un destornillador (capital físico) o una formación universitaria (capital cultural o capital humano) pueden aumentar la productividad (tanto individual como colectiva), los contactos sociales afectan a la productividad y convivencia de las personas y los grupos. Así, el capital social de una sociedad en concreto, sería la capacidad de generar bienestar de forma coordinada con las personas que rodean a uno y forman parte de su comunidad, bien sea colaborando en procesos sociales (como la política u organismos caritativos o culturales) que tengan impactos positivos, o por la capacidad de respetar las zonas comunes, la propiedad ajena, y la integridad física de tus vecinos en respeto a tus semejantes, derivada de la confianza y sentido de integración en los que te rodean.




Robert D. Putnam es un especialista en Ciencias políticas, profesor de Políticas Publicas en la Universidad de Harvard entre otras universidades estadounidenses y europeas, antigüo miembro del gobierno de Jimmy Carter. En 1995, publicó Bowling Alone, un controvertido estudio que recogía el declive del Capital Social desde 1950 en EEUU. Así, según dicho estudio [4], la sociedad americana paulatinamente habría visto una reducción de todo tipo de trato interpersonal, disminuyendo la riqueza del tejido social norteamericano. Concretamente, había reseñado un desvinculamiento de la participación política, que incluye la disminución de participación electoral, asistencia a "meetings" públicos, el servicio en comités y el trabajo con los partidos políticos. Putnam también cita la creciente desconfianza de los estadounidenses en su gobierno. No se queda la cosa ahí: todo tipo de voluntariado también sufría un descenso enorme en su número de participantes, descenso que se extendía a todo tipo de actividades comunitarias a nivel local. Citaba en su trabajo varias hipótesis de porqué sucedía ésto, pero quedaba pendiente investigarlo en profundidad. Aclamado por sus colegas, e incluso recibido en la Casa Blanca por Bill Clinton (ambos de ideas muy progresistas) y más tarde por George Bush Jr. (de ideas muy dispares), Putnam se puso manos a la obra en la búsqueda de dichas causas, a fin de recuperar el fuerte sentido de comunidad a nivel local que tanto había contribuído al Capial Social norteamericano, buena parte de su éxito económico y político durante los siglos XIX y XX. El resultado, no fue el esperado.

En su investigación de más de cinco años [5], el progresista Putnam, halló a su pesar que la inmigración y la diversidad étnica tenían un devastador efecto a corto y medio plazo, influenciando negativamente el Capital Social, el tejido asociativo, la confianza y vecindad que crean y sostienen las comunidades. La inmigración y la diversidad no solo reduce el Capital Social entre los distintos grupos étnicos, sino en el seno de los grupos mismos. Así, la confianza, incluso entre miembros de un mismo grupo étnico o raza es menor, el altruismo y la cooperación más escaso, e incluso el número de amistades y el tiempo que se pasa con ellas disminuye. Putnam declaraba [6]:
a corto plazo, cuánto más diverso étnicamente es el barrio en que vives, más todos nosotros tendemos a agazaparnos, retirarnos de la vida social, y cuando digo todos, me refiero a todos nosotros. Me refiero a los negros y los blancos,los asiáticos y los latinos, todos nosotros. A mayor diversidad étnica del grupo que nos rodea, en nuestro barrio, menos confíamos en nadie, incluyendo a las personas que se parecen a nosotros. Los blancos confían menos en los blancos y los negros confían menos en los negros, en entornos más diversos .
El problema, no es tanto en sí el conflicto étnico, o relaciones raciales problemáticas, sino la desaparición de la confianza en sus vecinos e instituciones públicas, el retiro de la vida social, y el aislamiento de los individuos. Las personas que viven en zonas más étnicamente diversas:

  • son menos propensos a tener confianza en el gobierno local, los líderes locales y los medios de comunicación local.
  • tienen menor creencia en que pueden influir en la política
  • se inscriben en menor proporción para votar, aunque tienen un mayor conocimiento general de los asuntos públicos
  • es menos probable que crean que otros colaborarán cuando sea necesaria la acción colectiva, colaborando asimismo ellos menos también
  • Menos expectativa de cooperación con otros para resolver dilemas de acción colectiva (por ejemplo, el ahorro voluntario para aliviar la escasez de agua o energía por problemas en la distribución)
  • disminuye el trabajo en proyectos comunitarios o voluntariado
  • tienen menos amigos cercanos
  • pasan más tiempo viendo la televisión, y reportan en mayor proporción estar de acuerdo con la frase: "la televisión es mi más importante forma de entretenimiento"
  • reportan menos felicidad y una menor calidad de vida
En palabras del propio Putnam [7]:
"Las únicas dos cosas que suben simultaneamente a la diversidad de su censo, son las marchas de protesta y las horas de ver televisión."
Putnam tomó en cuenta las dos escuelas de pensamiento dominantes en el estudio social de la diversidad étnica y racial: la hipótesis del "contacto" y la teoría del "conflicto". Bajo la hipótesis del "contacto", pasar más tiempo con gente de otros orígenes conduciría a una mayor comprensión y armonía entre los grupos. Bajo la teoría del "conflicto", la proximidad produciría tensión y discordia. Aunque reconoce que la mayoría de estudios empíricos parecen favorecer como correcta en la mayoría de las ocasiones la teoría del "conflicto", expone que no solo en ambientes de gran diversidad tendemos a juntarnos aún más con "los nuestros" (sirvan como ejemplo los fenómenos de White flight, gentrificación y guetos), sino que, consistentemente según las observaciones, también disminuye el contacto incluso entre gente de la misma etnia.

También descubrió que las comunidades con mayor diversidad tienden a ser más grandes, tener un mayor diferencial en los ingresos (más brecha entre ricos y pobres), mayores tasas de criminalidad, y que hay más movilidad entre sus habitantes (tienden a mudarse más), todo ello relacionado con la diversidad étnica más que con ningún otro factor, consistetemente en todas las comunidades estudiadas. Todos éstos factores por si mismos deprimen el Capital Social independientemente de cualquier impacto étnico que la diversidad pudiera tener; siendo otro factor más a sumar.

Este patrón se repitió en las 41 localidades estudiadas, desde grandes ciudades como Los Ángeles, Chicago, Houston y Boston a las pequeñas Yakima en Washington, zonas rurales de Dakota del Sur, y de las montañas de West Virginia. En las diversas San Francisco y Los Angeles, alrededor del 30% de las personas dicen confíar mucho en sus vecinos. En comunidades étnicamente homogéneas en las Dakotas, la respuesta es del 70 al 80%.

Ni la edad ni las disparidades en riqueza explican este resultado, según Putnam [8]:

"Los estadounidenses criados en la década de 1970, parecen tan desconcertados y enervados por la diversidad como los criados en la década de 1920."
El "aislarse" se produce sin importar si las comunidades eran relativamente igualitarias o mostraban grandes diferencias en ingresos. Incluso cuando las comunidades son igualmente pobres o ricas, igualmente seguras o llenas de criminalidad, la diversidad se correlaciona con una menor confianza en los vecinos, menor confianza en los políticos locales y los medios de comunicación, dar menos a la caridad, menor participación en el voluntariado, menos amigos cercanos y menor felicidad.

Putnam cita varias fuentes que reafirman sus hallazgos. Estudios independientes en los EE.UU., Gran Bretaña, India, Kenya y Pakistán demuestran que la diversidad está asociada con niveles más bajos de confianza y menor inversión en recursos compartidos. En los EE.UU., el trabajo de Alberto Alesina y Eliana La Ferrara ha producido resultados muy similares a los suyos: manteniendo constante una serie de otros factores, las ciudades de Estados Unidos con más diversidad tienden a tener menores niveles de confianza. Un estudio que analizó la productividad agrícola británica halló que los equipos más étnicamente heterogéneos recogían menos fruta. En la Guerra Civil estadounidense, las tasas de deserción del ejército de la Unión fueron mayores en compañías más étnicamente diversas. A través de varias Comunidades en Pakistán, los proyectos de infraestructura son mejor mantenidos donde hay menos divisiones religiosas, políticas y de clanes. En varios distritos escolares de Kenia, la diversidad étnica y lingüística se asocia con peores instalaciones escolares y menor recaudación voluntaria. Según datos recogidos en varios países, desde Uganda a Estados Unidos, en situaciones experimentales donde los sujetos son sometidos a juegos competitivos, cuanto más diferentes son los sujetos, más propensión hay a hacer trampas o engañar al rival, de modo consistentete, en todos los países.


La polémica


Ahora bien, siendo como es Putnam un progresista partidario de la diversidad étnica ante todo, reacio a ser pájaro de mal agüero entre sus colegas, tras reunir todos los datos en el año 2000, tan solo publicó una parte de ellos en 2001, recogidos por una artículo de Los Angeles Times [9], dándose más tiempo para encontrar algo que justificara sus hallazgos, sin tener que echar por tierra la idea de que la diversidad es enriquecedora. Finalmente publicó los datos 6 años después, junto a una justificación basada en otros estudios que parecían sugerir que, no obstante la negatividad de sus hallazgos, la diversidad también podía ser considerada positiva. Recogida por el Fianancial Times [10], en un artículo en que se hacían eco de los negativos efectos de la diversidad hallados por Putnam, restando importancia a sus justificaciones por poco concluyentes, y criticándole por haber ocultado por más de 6 años sus hallazgos. John leo, miembro del Manhattan Institute, le criticó también duramente [11], así como varios colegas, por lo que consideraron fue deshonestidad al intentar ocultar datos que no cuadraban con sus ideas, algo impropio de un investigador científico, sobre todo teniendo en cuenta la importancia e influencia de Putnam.

Harvard, la universidad donde enseña, es probablemente el centro más influyente del Occidente industrializado en políticas públicas, y Putnam, uno de los más influyentes científicos sociales. Citando un artículo de The Guardian [12] sobre Putnam:
Se pueden detectar rastros de su influencia en toda la nueva política Laborista. Él fue el hombre que popularizó el concepto de capital social - las redes de confianza, amistad, vecindad y organizaciones de todo tipo de las cuales gran parte de nuestras vidas depende - y que le ha ganado el oído de políticos de todas las tendencias: Bill Clinton, George Bush, Tony Blair, Gordon Brown, incluso, más recientemente, el líder libio, Muammar Gadaffi.
Tiene incluso artículos publicados en El Páis [13], su influencia internacional en el mundo de las élites mediáticas, académicas e intelectuales del establishment occidental, y por tanto, en los expertos que diseñan politicas públicas, es enorme.

Incluso a día de hoy, la narrativa oficial de la Universidad de Harvard, incluyendo los muchos asesores políticos en la administración Obama (y anteriores), grandes figuras de los medios y altos funcionarios que estudiaron allí, y que influencian la opinión pública y las políticas sociales de medio mundo, hacen oídos sordos a sus propios hallazgos, y promueven la diversidad como algo positivo. O peor aún, lo hacen ocultando datos a sus colegas investigadores. La imparcialidad no parece uno de sus fuertes.



Estudios posteriores


No obstante, los hallazgos de Putnam han sido confirmados por otras fuentes: un estudio del holandes Bram Lancee [14] replicando el de Putnam en su país, demostró que los mismos resultados se obtenían en un país de la Europa Occidental que en Estados Unidos sobre el negativo impacto de la diversidad étnica, sin importar los muy distintos tipos de "Estados de Bienestar". Tom W. Rice y Brent Steele demostraron [15] que incluso la diversidad en el origen de habitantes de raza blanca en Iowa tenía cierto impacto. Una encuesta recogida por el gobierno australiano [16], recogía que la diversidad étnica reduce el nivel de confianza en los vecindarios, haciendo que la gente sea más recelosa de sus vecinos. Este recelo aumentaba donde había diversidad lingüística; el efecto de la diversidad se daba en todos los grupos: australianos étnicos, e inmigrantes de todas las etnias. En todos los países, existe una correlación negativa entre la fraccionalización étnica y el crecimiento económico, que los investigadores William Easterly y Ross Levine atribuyen [17] a la diversidad étnica, que hace más difícil que los países se pongan de acuerdo sobre la provisión de bienes públicos y las políticas pro crecimiento.

Zachary Neal y Jennifer Watling Neal, ambos de la Michigan State University, publicaron un estudio en la American Journal of Community Psychology [18], en el que, mediante un modelo computerizado, simulaban vecindarios virtuales y según parámetros recogidos con anterioridad, pretendían medir las consecuencias de la diversidad en el sentido de comunidad. El estudio, titulado "La (in)Compatibiliad de la Diversidad y el Sentido de Comunidad" [19], encontró tras 500 simulaciones que, a mayor grado de diversidad, menor era el sentido de comunidad, y que no mejoraba con la proximidad entre gentes de diversa procedencia étnica en el tiempo, como se ve en la gráfica:


Dado que los resultados no salían como esperaban (nótese que uno de los postulados de la Community Psychology o Psicología comunitaria es precisamente promover la diversidad), tras las 500 simulaciones iniciales decidieron elevar el número a ¡20 millones de simulaciones! En vano, el resultado fue el mismo [20].

Dicho en claro, la diversidad tiene efectos negativos en las sociedades, los resultados de todos los estudios son consistentes, siendo incluso reconocidos (a su pesar) por investigadores que pretenden promover sus ventajas. Incluso en simulados mundos imaginarios, más aún en la realidad.


Posibles causas biológicas


El hecho de que dicha falta de cohesión registrada en entornos de diversidad étnica, por encima de ningún otro factor (de riqueza, cultural, etc), se manifieste a lo largo y ancho de todo el globo, hace pensar en causas biológicas del fenómeno. Diversos estudios, así lo parecen demostrar, en edades muy tempranas e incluso por causas innatas.

Un estudio de la Universidad Concordia de Montreal [21], en concordancia con otros anteriores realizados en diversos países en los 80s y 90s, demostró que los niños ya a partir de 3 años de edad, tienden a interaccionar durante más tiempo, y a hablar más en esos periodos, cuando lo hacen con gente de su misma etnia; incluso cuando unos y otros, todos se conocen de la misma guardería, la preferencia por interactuar con los de su misma etnia persiste. Así mismo, cuando interactúan con niños de otras etnias, tienden a ajustar su comportamiento al de los otros, intentando imitarlos.

La explicación a ésto, puede estar en otro estudio [22] de la Universidad de Massachusetts, que recoge que mientras los bebés de cinco meses tienden a distinguir caras y expresividad facial sin importar la raza, a partir de los nueve meses comienzan a demostrar mucha más soltura al interpretar expresiones emotivas de gente de su misma etnia, teniendo más dificultad para interpretar los de otras. Al estudiar con sensores la actividad cerebral, reconocieron un cambio de la zona que procesa la información en el cerebro que se produce entre los 5 y 9 meses de dedad. Se piensa que la causa [23] de la dificultad de interpretar emociones y rostros en caras de otras razas (dificultando la comunicación y el nexo emocional), está causada por un cambio en el cerebro que permitiría al bebé "especializarse" en sus habilidades perceptivas hacia gente de su entorno, como su familia, permitiéndoles una mayor cohesión emotiva y una mejor comunicación con gente similar a ellos. Surge en fase pre-verbal, de modo que un sesgo racial por cuestiones culturales queda fuera de toda hipótesis.

Junto a estos cambios en percepción racial debido a cambios fisiológicos en el cerebro durante el desarrollo temprano, otros factores de percepción racial parecen ser también innatos, según otro estudio publicado en Nature [24], dirigido por la universidad de New York. El racismo está"cableado" en el diseño de nuestro cerebro y opera inconscientemente, porque las zonas que detectan el origen étnico y las de control de las emociones, están estrechamente relacionados, según los científicos [25]. Los investigadores explican que los mismos circuitos cerebrales que nos permiten clasificar a una persona en un grupo étnico, se solapan con otros circuitos que procesan las emociones y la toma de decisiones, lo que lleva a la gente a tomar decisiones inconscientes sobre la base de la raza de otros.

Dicha conexión entre circuitos cerebrales, parece estar relacionado con la producción de ciertas hormonas. El neurotransmisor oxitocina [26] "hace a la gente más cooperativa, benevolente, leal, generosa y hace aumentar la confiaanza en los demás. Interviene en el vínculo entre padres e hijos; nuevas madres y padres tienen elevados niveles de oxitocina. Su producción también aumenta cuando las personas se abrazan y cuando tienen relaciones sexuales, e investigaciones recientes sugieren que también al recibir muestras de calidez a nivel psicológico". Sin embargo, la oxitocina ha sido acusada de "fomentar el racismo". El estudio, encabezado por un psicólogo de la Univesidad de Amsterdam, recoge [27]:
El etnocentrismo humano (la tendencia a ver al grupo de uno como centralmente importante y superior a otros grupos) crea sesgos intergrupales que alimentan el prejuicio, la xenofobia y la violencia intergrupal. Fundamentado en la idea de que el etnocentrismo también facilita la confianza, la cooperación y la coordinación intragrupal, conjeturamos que el etnocentrismo puede ser modulado por la oxitocina cerebral, un péptido que se ha demostrado promueve la cooperación entre los miembros del propio grupo.

Los resultados muestran que la oxitocina crea sesgos intergrupales porque la oxitocina motiva el favoritismo hacia los que están dentro del grupo y, en menor medida, degrada la percepción de los que están fuera del grupo. Estos hallazgos ponen en tela de juicio el punto de vista de la oxitocina como una indiscriminada "droga del amor" o "química del abrazo" y sugieren que la oxitocina tiene un papel en la aparición de conflictos y violencia entre grupos.
Estas tendencias naturales hacia sesgos étnicos, por lo polémico de sus implicaciones, no suelen ser tenidas muy en cuenta en el debate público, pero su realidad es tan manifiesta, que incluso se ha detectado una minoritaria anomalía genética, el llamado síndrome de Williams [28], en el que los sujetos, desde la infancia, muestran una total falta de preferencia por su propio grupo étnico.

Es decir, salvo anomalía genética, todos los sesgos antes descritos, hacen efecto en todos y cada uno de nosotros, a nivel inconsciente. La dificultad de captar el lenguaje corporal y de interpretar las emociones, y el acto reflejo de cambiar nuestro modo de comunicarnos para intentar adaptarnos a lo ajeno, creando dificultades en la comunicación, unido a los desequilibrios en niveles de hormonas como la oxitocina (por interactuar de modo habitual con sujetos intragrupo y extragrupo), podría crear cierta "incomodidad" a nivel inconsciente.

Dicho sentimiento negativo, pudiera ser la causa de que no solo la gente tienda inconscientemente a agruparse y "guetificar" sus espacios cuando conviven en ambientes de alta diversidad, sino a aislarse e interactuar menos incluso con miembros de su propio grupo (destruyendo el Capital social como registraran Putnam y otros después de él), pues los desórdenes a nivel inconsciente y hormonal, rompen el propio vínculo intragrupal sin forjar tampoco lazos extragrupales sólidos.

**

[1] Merkel asegura que la Alemania multicultural ha fracasado | Edición impresa | EL PAÍS
[2] David Cameron da por fracasado el multiculturalismo en Reino Unido | Internacional | EL PAÍS
[3] Sarkozy tambin considera que el multiculturalismo es un 'fracaso' | Mundo | elmundo.es
[4] Robert Putnam - Bowling Alone - Journal of Democracy 6:1
[5] E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century The 2006 Johan Skytte Prize Lecture - Putnam - 2007 - Scandinavian Political Studies - Wiley Online Library
[6] Political Scientist: Does Diversity Really Work? : NPR
[7], [8] Bowling With Our Own by John Leo
[9] Love Thy Neighbor? Not in L.A. - Los Angeles Times
[10] http://www.ft.com/cms/s/0/c4ac4a74-570f-11db-9110-0000779e2340.html#axzz2nX4O1168
[11] The downside of diversity - The Boston Globe
[12] Madeleine Bunting: Immigration is bad for society, but only until a new solidarity is forged | Comment is free | The Guardian
[13] Por qué no son felices los estadounidenses | Edición impresa | EL PAÍS
[14] Bram Lancee - Citas de Google Académico
[15] White Ethnic Diversity and Community Attachment in Small Iowa Towns - Rice - 2002 - Social Science Quarterly - Wiley Online Library
[16] Cookies must be enabled. | The Australian
[17] Visit the Top Level Domain (TLD) Registry Services and DNS Solutions Experts | Afilias
[18] American Journal of Community Psychology - Springer
[19] http://www.msu.edu/~zpneal/publications/neal-diversitysoc.pdf
[20] The Paradox of Diverse Communities - CityLab
[21] Child's Play? 3-Year-Olds Fancy Their Own Ethnic Group | Ethnicity & Culture | Preschool Play
[22] 9-Month-Olds Show Racial Bias When Looking at Faces | Baby Brain Development
[23] Research suggests infants begin to learn about race in the first year
[24] http://www.nature.com/neuro/journal/v15/n7/full/nn.3136.html#access
[25] Racism is Innate: The Human Brain Makes Unconscious Decisions Based on Ethnicity
[26] My Bright Idea: Does the 'love hormone' foster racism? | Science | The Observer
[27] Oxytocin promotes human ethnocentrism
[28] Individuals with Rare Disorder Have No Racial Biases

Notas al pie para copy-paste
Código:
[1] http://elpais.com/diario/2010/10/17/internacional/1287266409_850215.html
[2] http://internacional.elpais.com/internacional/2011/02/05/actualidad/1296860429_850215.html
[3] http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/10/internacional/1297374185.html
[4] http://xroads.virginia.edu/~HYPER/DETOC/assoc/bowling.html
[5] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2007.00176.x/abstract;jsessionid=6D763B5E30A7E5C5DE9AE7B62B69D0C9.f02t03
[6] http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=12802663
[7], [8] http://www.city-journal.org/html/eon2007-06-25jl.html
[9] http://articles.latimes.com/2001/mar/01/local/me-31908
[10] http://www.ft.com/cms/s/0/c4ac4a74-570f-11db-9110-0000779e2340.html#axzz2nX4O1168
[11] http://boston.com/news/globe/ideas/articles/2007/08/05/the_downside_of_diversity/
[12] http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/jun/18/comment.immigrationandpublicservices
[13] http://elpais.com/diario/2000/11/07/opinion/973551611_850215.html
[14] http://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=es&user=WLYKP4sAAAAJ&citation_for_view=WLYKP4sAAAAJ:u5HHmVD_uO8C
[15] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/0038-4941.00031/abstract
[16] http://www.theaustralian.com.au/higher-education/the-downside-of-difference/story-e6frgcjx-1111112914289
[17] http://http://qje.oxfordjournals.org/content/112/4/1203.abstract
[18] http://link.springer.com/journal/10464
[19] http://www.msu.edu/~zpneal/publications/neal-diversitysoc.pdf
[20] http://www.theatlanticcities.com/neighborhoods/2013/11/paradox-diverse-communities/7614/
[21] http://www.livescience.com/14837-children-play-ethnicity.html
[22] http://www.livescience.com/20089-facial-racial-bias-infants.html
[23] http://medicalxpress.com/news/2012-05-infants-year.html
[24] http://www.nature.com/neuro/journal/v15/n7/full/nn.3136.html#access
[25] http://www.medicaldaily.com/racism-innate-human-brain-makes-unconscious-decisions-based-ethnicity-240970
[26] http://www.theguardian.com/technology/2011/jan/30/bright-ideas-oxytocin-hormone-racism
[27] http://www.pnas.org/content/early/2011/01/06/1015316108
[28] http://www.livescience.com/8189-individuals-rare-disorder-racial-biases.html
___________________

Añado un pastebin con el texto código BB, para hacer copy-paste, y los enlaces por separado, para consulta:

Diversidad a estudio - Pastebin.com
 
Última edición:

Satori

Madmaxista
Desde
16 Jul 2012
Mensajes
5.608
Zanx
8.592
Menuda currada de hilo, me apunto para leerlo tranquilo esta noche.
 

Usu-Ario

Madmaxista
Desde
15 Sep 2012
Mensajes
956
Zanx
1.735
Simplemente brutal. No tengo nada que añadir al hilo, pero comento para que se mantenga arriba.
 

Clavisto

Madmaxista
Desde
10 Sep 2013
Mensajes
23.524
Zanx
53.047
Ya estoy un poco pedo y me resulta demasiado largo, pero basta con la firma para dejar mi thanks.

Grande, Delaney.
 
Última edición:

butricio

Madmaxista
Desde
13 Feb 2010
Mensajes
15.102
Zanx
21.053
Ubicación
Expanya
Pillo sitio para ver chorrear bilis a los del mundo de la piruleta a costa de mi bolsillo.
 

O rianxeiro

Madmaxista
Desde
8 Ene 2011
Mensajes
8.156
Zanx
14.776
Soy superinteligente: sabía todo eso sin hacer estudios de años.

Y mi abuela analfabeta también lo sabía.
 

Nadir

Madmaxista
Desde
22 Dic 2011
Mensajes
1.110
Zanx
1.231
Muy buen hilo, Delaney, con interesantes fuentes. Lo cierto es que aquellos que vivimos en las sociedades europeas tenemos un interesante punto de referencia en Estados Unidos para hacer predicciones de cara al futuro. Los USA nunca han sido una nacion racialmente homogenea del todo (la proporcion de blancos residentes dentro de sus fronteras nunca ha llegado al 90% de la poblacion, ya que siempre ha habido una cantidad importante de amerindios o negros viviendo dentro de las mismas), pero es a partir de 1965, con la reforma migratoria, cuando empieza el gran flujo de inmigrantes latinoamericanos (predominantemente mestizos de Mexico y otros paises de America Central) hacia este pais. Segun el censo de 1960, los blancos no-hispanos representaban el 85,4% de la poblacion en Estados Unidos; cincuenta años mas tarde (en 2010) son el 63,7%.

Si extrapolamos este modelo a un pais de Europa Occidental, podemos fijarnos que en Inglaterra segun el censo de 2011 los blancos representaban justamente el 85.4% de la poblacion... es decir, esta en la misma situacion en la que Estados Unidos se hallaba hace cincuenta años. Con la notable diferencia de que en Inglaterra la natalidad de los blancos (tanto britanicos como de otras etnias) ha subido en los ultimos años, y que tienen Europa del Este como fuente principal de inmigrantes racialmente blancos. Obviamente a la segunda o tercera generacion residente en este pais estos extranjeros, fisicamente identicos a los ingleses, practicamente habran sido asimilados en su totalidad por la poblacion autoctona (siendo sus apellidos la unica manera de diferenciarlos con respecto a los mismos, y eso si no tenemos en cuenta que el 40% de los clasificados como Other White que estan emparejados tienen una relacion con personas clasificadas como White British) y sus origenes familiares no seran mas que una pura anecdota.
 

1974

Madmaxista
Desde
16 Oct 2012
Mensajes
4.688
Zanx
8.213
Los lideres politicos NO han cambiado el discurso.

Trabajan para la elite economica y a esta le interesa inundarnos de inmigrantes.

En los massmedia siguen vigentes los mantras "la inmigración es buena", " la población disminuye, nos envejecemos".... a pesar de ser falsos.

Este tema sigue siendo tabú, y en un futuro tendremos suerte si no es declarado ilegal cualquier estudio o critica a la inmigración masiva y cualquiera de sus consecuencias parao, delincuencia, superpoblación (desaparición de etnias y culturas europeas incluidas)
 

Morir Matando

Madmaxista
Desde
9 Sep 2013
Mensajes
3.299
Zanx
4.898
Pedazo de hilo. Lo estoy leyendo en el gym entre serie y serie. Te dare los thanks cuando llegue a casa. Brutal
 

Lilith in Paris

Madmaxista
Desde
24 May 2009
Mensajes
9.317
Zanx
15.588
Ubicación
Paris
A mi me gustaria saber como llegó la progresía a la conclusión de que la diversidad nos enriquece.

Porque no es más que un mantra, un eslogan.
 

Delaney20

Madmaxista
Desde
5 Ago 2013
Mensajes
1.214
Zanx
6.974
A mi me gustaria saber como llegó la progresía a la conclusión de que la diversidad nos enriquece.

Porque no es más que un mantra, un eslogan.
En mi opinión no es un mantra ni un eslogan; es un dogma. Y no han llegado a ninguna conclusión, se lo creen, simplemente: es un dogma de fé.

Estaba leyendo éste hilo, y creo que se está errando el tiro en él:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/500615-premio-novel-harold-kroto-mas-del-90-de-comunidad-cientifica-ateos.html


No es que la comunidad científica se haya vuelto atea, sino que han cambiado la religión cristiana imperante hasta no hace mucho, por una serie de dogmas y tabús, llámese marxismo cultural, síntesis progresista, o como se quiera, que se ha convertido en la religión "oficial" de facto del mundo mediático, académico, político y corporativo occidental.

Los dogmas de la diversidad y la igualdad, simplemente se creen sin cuestionarlos, y cualquiera que, incluso sacando una conclusión lógica y demostrada, los ponga en duda, es un hereje, y ve peligrar su estatus como investigador, amén de ser discriminado su mensaje en los medios.

No hemos eliminado la religión, simplemente la hemos cambiado por otra, y lo que es peor, está imbricada con todas las esferas del poder: vivimos en sociedades que no tienen separación entre ésta nuva "Iglesia", y el Estado.
 

Brigit

Madmaxista
Desde
14 Abr 2012
Mensajes
17.947
Zanx
30.485
El multiculturalismo no funciona porque la integración no se produce. Y la integración no se produce porque, como muy bien dice el artículo, aquello que no se nos parece o no entendemos, nos causa rechazo.
 

eremitan

Madmaxista
Desde
17 Oct 2013
Mensajes
886
Zanx
2.651
Ubicación
Caladan
El enriquecimiento que nos ha proporcionado la diversidad es algo indiscutible, basta con preguntar a alguien o salir a la calle para darse cuenta: todo prosperidad, civismo, hermandad entre culturas, optimismo... que hubieramos hecho sin ella.