La Corrupción: Los partidos emergentes y la gran revolución administrativa pendiente

[melchor rodriguez]

Como he comentado en otros hilos, en España los controles administrativos (Intervención y Tribunal de Cuentas) no funcionan (salvo casos excepcionales) mientras el control judicial* parcialmente funciona (la independencia de los jueces de instrucción de base frente la politización de los altos tribunales de la magistratura).

El sistema partidocrático español los ha anulado con gran eficacia. Los viejos partidos se han convertido en maquinarias corruptas del poder sin contrapesos institucionales para frenar la corrupción. El mal viene en el diseño inicial y en el desarrollo del Régimen Constitucional de 1978. Es la falta de separación real de los tres poderes clásicos (yo añadiría a dos más: el monetario/financiero [BdE y CNMV] y los demás reguladores o supervisores [por ejemplo, CNMC]) y la disciplina férrea de los partidos (debido al sistema electoral español).

El Partido (jerarquizado) controla todas las instituciones (que debían funcionar como contrapesos) a través del poder legislativo, quien controla los demás poderes. Se colocan en los puestos claves en la administración (en los aparatos de supervisión y control) a leales partidarios del Partido o a afines funcionarios de carrera (libre designación), quienes debían controlar a los políticos. Un ejemplo de mi tierra Marta Fernández Currás - Wikipedia, la enciclopedia libre. Como el Partido (en este caso el popular) capta a funcionarios de carrera que debían ser el contrapeso natural. El caso que hablo. Era la Interventora máxima de Comunidad Autónoma de Galicia. Quien debía controlar a los políticos. Pues éstos hábilmente la hicieron suya nombrándola Consejera de Economía de la Xunta y finalmente Secretaria de Estado con Montoro.

La corrupción es algo natural al ser humano. Pero sin contrapesos eficaces (organismos independientes con amplios medios propios) la corrupción se extiende como la pólvora ya que se acrecienta la tentación si no hay nadie que vigile o esté detrás tuya esperando la primera oportunidad para cazarte si metes la mano en el cajón. Además hay que añadir la disuasión de disponer penas administrativas y penales contundentes.

En España los dos controles administrativos por excelencia (Intervención y Tribunal de Cuentas) son meras extensiones o apéndices del poder político. No son independientes y cuentan con pocos medios propios (recursos humanos y técnicos). Una solución es la siguiente: la elección de sus miembros podría ser bajo dos modelos (el anglosajón: altos funcionarios de carrera elegidos directamente por la ciudadanía; o el demárquico ateniense: altos funcionarios de carrera elegidos por sorteo entre varios candidatos). Contar con amplios poderes (por ejemplo, ser parte de la instrucción judicial y no desviar el caso al Ministerio Fiscal). Contar con propios medios (no depender de otras instituciones) y con amplios recursos económicos (por ley o en la misma Ley Fundamental/Estatuto se consagra que un % del Presupuesto se dedica a la oficina de control administrativo).

Los nuevos partidos o emergentes han propuesto reformar el sistema de control administrativo. Por ejemplo, algún partido comentó lo de despolitizar el Tribunal de Cuentas (estatal y el autonómico). Sin embargo, deben ceder poder partidocrático para que estos organismos de control tengan poder real y puedan supervisar con eficacia. Es la gran reforma administrativa pendiente. Que el TC e Intervención tengan poderes reales y sean independientes. No se podrá eliminar la corrupción pero el corrupto o la organización que la ampara serán laminados ya que el control administrativo funciona en la primera fase del expediente administrativo. No como ahora, cuando el daño está hecho, funciona el control judicial.

Sin embargo, soy muy pesimista. El sistema partidocrático español ha anulado con una gran eficacia el control administrativo que los partidos emergentes tendrán la gran tentación de continuar con el viejo sistema ya que es muy tentador realizar tus políticas (que pueden conllevar a la corrupción) sin que nadie te diga lo contrario o te pare los pies. Que un Interventor te diga que lo que haces no está sujeto a la legalidad. La corrupción se manifiesta en distintas formas y a veces de forma inocua. El Tribunal Superior condena a ocho años de inhabilitación a Trinidad Rollán | Actualidad | EL PAÍS La prevaricación debía acarrear también años de guandoca. En el caso que cito fue el secretario que aviso de la ilegalidad en un informe. El político se tomaría más en serio al alto funcionario de carrera que hace controles de supervisión administrativa.

Ahora los nuevos partidos guardarán las formas pero si no cambian los sistemas de control administrativo (o fuercen al viejo partido a cambiarlo) caerán en el mismo tejido corrupto de los viejos partidos. Sin contrapesos institucionales eficaces, la corrupción será sistemática y no casos aislados. La ley del silencio se rompe por venganzas personales, investigaciones de empleados públicos honrados, luchas internas entre distintas facciones.... Pero son necesarios controles eficaces sino los nuevos partidos emergentes en unos años serán los viejos partidos de siempre. Organizaciones criminales insertadas en la administración ("mordidas", amaños en las concesiones o contratas públicos, "enchufismo masivo" de empleados públicos, prevaricación....) que provocan una asignación ineficiente de los recursos públicos (duplicidades, sobrecostes y etc) donde los servicios básicos (pensiones, seguridad, sanidad, educación y justicia) se ven mermados.

* Hay que añadir el sistema penitenciario, el cual por culpa de la CE78, es otro boquete institucional. Los beneficios penitenciarios han logrado la pax social en las cárceles pero las penas no se cumplen íntegramente a pesar de las últimas reformas penales. Las condenas son duras pero no se cumplen de forma íntegra con lo que la medida disuasoria para parar la corrupción es mínima. Por ejemplo, muchos narcos y terroristas solo cumplen entre 20 y 30 años de guandoca (muchos de ellos con permisos penitenciarios) pero un corrupto que ha robado del erario público lo máximo de forma excepcional es que pase 10 años en la guandoca (cuando muchos de ellos debían pasar décadas en la guandoca salvo que colaborase con la Justicia restaurando el daño hecho). Me recuerda a Roca del caso Malaya que ha pasado 9 años en la guandoca y que espera salir pronto (debido a su colaboración parcial con la Justicia [no es un arrepentido]).

 

[burbujadetrufas]

Le pongo 5 estrellas al hilo...

 

[Salamandra]

Uno de los hilos más interesantes de los últimos tiempos de burbuja.

El problema de la corrupción es que unos partidos se financian a través de empresas, por lo que los políticos se convierten en asociaciones para delinquir, aparatos de recaudación ilegal.

Esto significa que los políticos que aparecen en cada lista de entrada ya están consintiendo meter la mano en el cazo y les vamos a dar el poder de decidir que empresas nos dan los servicios y que leyes van a regular.


Como nadie comete delitos económicos por ideales, a la vez que se ha recaudado para el partido se ha recaudado para financiación propia. Ese dinero de los políticos hay que invertir y ocultar. Hoy ese dinero se reparte entre paraisos fiscales y la empresas que nos proveen de servicios.

Como además tenemos la posibilidad de legislar , las leyes se han adaptado a la ocultación financiera de la corrupción. Y llevamos mucho tiempo legislando así.

Como hace ya mucho tiempo que les empezaron a pillar, se compró la información y se compró al sistema encargado de juzgarlo.

Todo aquel que protestó por los cambios introducidos está hoy debidamente bloqueado.

Esta realidad de la que me dejo a propósito los flecos más oscuros no se cambia en un día ni con los procedimientos que hubiesen valido hace 30 años, porque las cosas hoy no se hacen como entonces por lo que hemos evolucionado y por lo que también los corruptos han aprendido.

¿Pero que hacemos, que es lo importante?

1- Hacer "wikileaks" institucional con todo el dinero público.
2- Nuevas leyes que impidan la corrupción
3- Nuevos límites a la financiación de los partidos. Quizás la más eficaz sea poner techo a los gastos.
4- Todas las instituciones de control publican los informes para el ciudadano.
5. Oficina del consumidor de "servicios políticos".

Pero realmente parece tan imposible, que es altamente desesperanzador saber que no se puede hacer ni en una legislatura ni en dos.

Hoy el mayor escollo para el cambio, caso de encontrar gente dispuesta para trabajar honestamente en ese cambio, es que ni sabes donde debes dirigir tus esfuerzos para ser más eficaz ni como articular los problemas de la gente inocente que deberás dejar en el camino.

 

[Tuttle]

Los nuevos partidos no son el cuerpo principal del ataque al sistema si no más bien la primera oleada o incluso podríamos decir que una maniobra de distracción. Al sistema le costará pero acabará neutralizando el ataque.

 

[stiff upper lip]

Uno de los hilos más interesantes de los últimos tiempos de burbuja.

El problema de la corrupción es que unos partidos se financian a través de empresas, por lo que los políticos se convierten en asociaciones para delinquir, aparatos de recaudación ilegal.

Esto significa que los políticos que aparecen en cada lista de entrada ya están consintiendo meter la mano en el cazo y les vamos a dar el poder de decidir que empresas nos dan los servicios y que leyes van a regular.


Como nadie comete delitos económicos por ideales, a la vez que se ha recaudado para el partido se ha recaudado para financiación propia. Ese dinero de los políticos hay que invertir y ocultar. Hoy ese dinero se reparte entre paraisos fiscales y la empresas que nos proveen de servicios.

Como además tenemos la posibilidad de legislar , las leyes se han adaptado a la ocultación financiera de la corrupción. Y llevamos mucho tiempo legislando así.

Como hace ya mucho tiempo que les empezaron a pillar, se compró la información y se compró al sistema encargado de juzgarlo.

Todo aquel que protestó por los cambios introducidos está hoy debidamente bloqueado.

Esta realidad de la que me dejo a propósito los flecos más oscuros no se cambia en un día ni con los procedimientos que hubiesen valido hace 30 años, porque las cosas hoy no se hacen como entonces por lo que hemos evolucionado y por lo que también los corruptos han aprendido.

¿Pero que hacemos, que es lo importante?

1- Hacer "wikileaks" institucional con todo el dinero público.
2- Nuevas leyes que impidan la corrupción
3- Nuevos límites a la financiación de los partidos. Quizás la más eficaz sea poner techo a los gastos.
4- Todas las instituciones de control publican los informes para el ciudadano.
5. Oficina del consumidor de "servicios políticos".

Pero realmente parece tan imposible, que es altamente desesperanzador saber que no se puede hacer ni en una legislatura ni en dos.

Hoy el mayor escollo para el cambio, caso de encontrar gente dispuesta para trabajar honestamente en ese cambio, es que ni sabes donde debes dirigir tus esfuerzos para ser más eficaz ni como articular los problemas de la gente inocente que deberás dejar en el camino.

Lo único que se puede hacer es asumir que el cambio jamás vendrá desde dentro del sistema y trabajar para hacerlo pacíficamente desde fuera.

Para eso se creó el MCRC (Movimiento Ciudadano Para la República Constitucional)

Que es el MCRC - YouTube

 

[voldemortdelap]

Excelente. Gracias por el aporte.

 

[frangelico]

La "revolución pendiente" (y no es propaganda de Falange, creadora del término) pasa, en ausencia de una deseable reconstrucción desde cero del sistema, por al menos una auténtica transparencia administrativa que elimine las dos lacras del modelo actual, que son la discrecionalidad de actuación del administrador en el manejo de caudales y el desmedido enchufismo, ya tan refinado que en muchos casos es, como la prespitación de la judicatura o el control de los cuerpos de vigilancia, totalmente legal de acuerdo a procedimientos muy rastreros que han recibido la sanción parlamentaria y son, por tanto, "Dura Lex" (el concurso-oposición es el equivalente en el Capítulo I de gasto a los concursos públicos amañados del actual sistema para los Capítulos II, IV, VI y VII).

Como es dificilísimo desmontar estructuras clientelares tramadas con habilidad ingenieril de primera, dos medidas previas pueden ir ayudando a hacerlo:

1) "Batido" por sorteo de todos los cargos con poder de decisión sobre gasto y de la planta judicial. Esto se haría sorteando cada puesto entre funcionarios de carrera de acceso indudablemente limpio (en lo posible oposición pura, abierta y libre, nunca los de turnos extra y sospechando todo de los "concursitos").

2) Transparencia extrema del giro bancario público de modo que todo ciudadano pueda consultar un BBDD puesta al día en la que se reflejen:

-Absolutamente todos los pagos a personas físicas con nombre, CIF y motivo del pago, de nóminas a dietas, pensiones, ayudas sociales, todo.
-Todo el tráfico hacia personas jurídicas con documentación anexa del proceso seguido añadiendo los datos mercantiles de la sociedad o fundación/ente receptor, desvelando hasta el último dato sobre el personal responsable de su administración.

Solamente con eso tendríamos ya a aquellos antiguos cuerpos estatales tan habilmente destrozados/castrados por la partitocracia, reemplazados por una legión de voluntarios escudriñando cada euro . Esto es utilísimo porque a veces solamente en un pueblo determinado se conoce la relación entre un adjudicatario y el adjudicador, entre clanes familiares que copan algunas partes muy podridas de las AAPP mediante concursos-oposición amañados, etc.

¿Se hará? Lo dudo, porque ahora mismo todo el sistema español de partidos está orientado solamente a dos cosas:

-Dominar el aparato de propaganda mediático y en lo posible escolar para tratar de sesgar el voto hacia su corral.

-Colocar a su inevitable horda de aspirantes a placita, que de las novelas de Galdós no hemos salido, apenas hemos cambiado a "cesantes" por "estantes" porque "semos ricos"; o eso nos hemos creído hasta ahora.

 

[Gabriel de Araceli]

Excelente hilo. Muy bien traída a colación la falta de independencia de los distintos organismos reguladores públicos, porque son una condición necesaria para el desarrollo de una economía sana.

El caso del Banco de España es paradigmático. Dispone de un cuerpo de inspectores de altísima cualificación profesional y de medios técnicos adecuados y suficientes para el ejercicio de su labor, pero a la hora de la verdad los inspectores están en manos del MAFO de turno y de los altos cargos elegidos por este.

Lo peor de todo es que 70.000 millones de euros de dinero público después, seguimos igual y parece que nadie va a ponerle ese cascabel al gato. Nadie está dispuesto a renunciar a esos espacios de poder en favor de una correcta gestión de la res pública.

 

[stiff upper lip]

Excelente hilo. Muy bien traída a colación la falta de independencia de los distintos organismos reguladores públicos, porque son una condición necesaria para el desarrollo de una economía sana.

El caso del Banco de España es paradigmático. Dispone de un cuerpo de inspectores de altísima cualificación profesional y de medios técnicos adecuados y suficientes para el ejercicio de su labor, pero a la hora de la verdad los inspectores están en manos del MAFO de turno y de los altos cargos elegidos por este.

Lo peor de todo es que 70.000 millones de euros de dinero público después, seguimos igual y parece que nadie va a ponerle ese cascabel al gato. Nadie está dispuesto a renunciar a esos espacios de poder en favor de una correcta gestión de la res pública.

Por supuesto que no, es la naturaleza humana, no podemos dejar ese asunto en manos de los más interesados en que no cambie nada, éso solo puede explicarse desde la más absoluta ingenuidad.

La solución vendrá desde fuera del regimen o no vendrá. Y únicamente hay dos caminos, el de las armas (que ni las tenemos ni aunque las tuvieramos tendríamos el deseo de usarlas porque lo único que nos mueve es el deseo de libertad para todos, incluidos los corruptos) o el pacífico, la revolución intelectual y ética.

 

[Hasta los...]

Ahora los nuevos partidos guardarán las formas pero si no cambian los sistemas de control administrativo (o fuercen al viejo partido a cambiarlo) caerán en el mismo tejido corrupto de los viejos partidos. Sin contrapesos institucionales eficaces, la corrupción será sistemática y no casos aislados. La ley del silencio se rompe por venganzas personales, investigaciones de empleados públicos honrados, luchas internas entre distintas facciones.... Pero son necesarios controles eficaces sino los nuevos partidos emergentes en unos años serán los viejos partidos de siempre. Organizaciones criminales insertadas en la administración ("mordidas", amaños en las concesiones o contratas públicos, "enchufismo masivo" de empleados públicos, prevaricación....) que provocan una asignación ineficiente de los recursos públicos (duplicidades, sobrecostes y etc) donde los servicios básicos (pensiones, seguridad, sanidad, educación y justicia) se ven mermados.

Qué bueno que volviste (a postear), Melchor.

De acuerdo en casi todo, excepto en eso. La corrupción ya es sistémica y/o sistemática. Ya no son casos aislados. Desde los tiempos de "Filesa" y "Naseiro", hasta hoy, los grandes partidos siempre han encontrado "nichos" de financiación y saqueo.

Recuerdo varias reformas y nuevas leyes anti-corrupción, después de cada caso sonado, asegurando que "estos hechos no deben volver a ocurrir, bla bla bla", y al día siguiente ya estaban pensando como hacerlo mejor para que no les cojan.
Es más, esas reformas probablemente incluían vías de escape y cortafuegos. O como en la última, lo de acortar el tiempo de instrucción.

Llevan 35 años mejorando el sistema. Está casi todo podrido, hasta el punto de inhabilitar jueces molestos, o alguna cosa más grave.

También soy pesimista. El tema requiere una reforma hiper-reforma. Una transfusión completa, que no van a realizar PPSOE, a los cuales votan unos 12 mill. de españoles.

De momento, probablemente nos esperan 4 años más de sistema putrefacto.

 

[mcd]

..... soy muy pesimista. .....

... los partidos emergentes tendrán la gran tentación de continuar con el viejo sistema ya que es muy tentador realizar tus políticas (que pueden conllevar a la corrupción) sin que nadie te diga lo contrario o te pare los pies. .......

yo tambien soy pesimista;

y los nuevos, si llegan a pillar silla, tendran que lidiar con los organos de control dopados por los viejos; eso ya sucedio en "la primera transicion", bien bonitas que les quedaron las reformas para soslayar a los dopantes de entonces, pero les supo a poco y doparon las nuevas estructuras;

el unico beneficio real fue el de los tiempos de cambio y de enfrentamientos de castuzos y mamporreros durante esa temporada; ahora se podria volver a dar el beneficio de las batallas entre ellos, batallas que ahora vienen magnificadas por el "ir a menos";

la ocasion la pintan calva, pero no habria que desperdiciarla moviendo cambios de la letra subida de peso; un poquito de menear las sillas y media vuelta de tuerca en controles y restricciones, podria ser mucho mas eficaz; pero alguno de esos pequeños cambios necesitan mayorias amplias en el congreso, necesitan al PPOE entero (todo el PP y todo el PSOE, mas algun otro);

 

[melchor rodriguez]

Gracias por todos los aportes.

Mirando otro órgano de control de la Administración que es muy moderno. La Oficina de Transparencia. http://www.boe.es/boe/dias/2013/12/10/pdfs/BOE-A-2013-12887.pdf

Copado por el poder político. No hay separación entre el quien vigila y el vigilado.

El Consejo de la Oficina del Estado está formada por los siguientes miembros:

"a) El Presidente.
b) Un Diputado.
c) Un Senador.
d) Un representante del Tribunal de Cuentas.
e) Un representante del Defensor del Pueblo.
f) Un representante de la Agencia Española de Protección de Datos.
g) Un representante de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas.
h) Un representante de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal".

Todos ellos son miembros del poder político o copados por éste.

Finalmente el director de la Oficina:

"El Presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno será nombrado por un período no renovable de cinco años mediante Real Decreto, a propuesta del titular del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, entre personas de reconocido prestigio y competencia profesional previa comparecencia de la persona propuesta para el cargo ante la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados. El Congreso, a través de la Comisión competente y por acuerdo adoptado por mayoría absoluta, deberá refrendar el nombramiento del candidato propuesto en el plazo de un mes natural desde la recepción de la correspondiente comunicación".

Mi alternativa es que los miembros (altos funcionarios del Estado) de la Oficina de Transparencia fueran elegidos directamente por la ciudadanía o fueran altos funcionarios elegidos por sorteo*. Mientras tanto, el Parlamento eligiese por mayoría cualificada a un Fiscal de Integridad Política cuya su misión específica es vigilar a los miembros superiores de los órganos de control y supervisión. Que pudiesen ser condenados por negligencia grave (con penas muy duras de guandoca).

* Me gusta más el sistema por sorteo (demarquía) entre candidatos ya que en el sistema de elección directa los miembros elegidos pueden ser corrompidos por los lobbies para financiar ilegalmente la campaña electoral y la de su reelección. Un sistema por sorteo (que también puede ser factible en la Justicia) se evita estas corruptelas. Para evitar otro tipo de corrupción, un Fiscal Especial del Parlamento que esté encima de ellos para vigilar posibles delitos. Ex miembros de UPyD proponían el sistema del sorteo en la elección de los miembros de los órganos de control y supervisión http://weblogs.upyd.es/europa/2014/...por-francisco-sosa-wagner-y-mercedes-fuertes/.

 

[frangelico]

El sorteo masivo y la transparencia extrema aun a costa de hacer que los políticos renuncien a parcelas de lo que hoy quizá abusivamente se considera "intimidad" , es la única salvación junto con una reforma auténtica del sistema electoral y de partidos (fin de las listas y su siamés el basuriento sistema proporcional).

Pero no me imagino cómo puede llegar algo así porque ni se adivina en las propuestas electotales o el proceder de nadie . Solo tenemos mascaradas de transparencia y cero reformas reales .

 

[Miembro eliminado 2827]

De eso deberian estar hablando PIT y Rivera , acabar con la partitocracia , imponer una separcion real de poderes y establecer mecanismos de control administrativos eficaces tendrian que ser pas " lineas rojas " y no el derecho a decidir ni otras chorradas ideologicas que solo preocupan a una minoria de españoles ( y no precisamente la minoria mejor informada )

 

[frangelico]

Deberían , pero es que con esas reformas el Estado se queda en algo parecido a una comunidad de vecinos , con mínima discrecionalidad para los políticos
Y todos los partidos son redes clientelares porque España es un país famélico en el que fuera de la AAPP es dolido vivir para muchos .

La II Restauración se diferencia de la I en que en 1975 se recibió un estado apenas endeudado y con mucho margen para incrementar la presión fiscal , de modo que en lugar de "cesantes" de ida y vuelta (lo obligado por la estrecheZ tanto en el isabelismo como en el alfonsismo restaurado) nos hemos dado el lujo de acumular capas de caros "estantes";y de momento NADIE en el país se ha dado cuenta de que ese modelo de patada hacia adelante ya es totalmente imposible
Hemos chocado con el muro y estamos sedados a base de deuda por unos malos médicos que no nos dejan mirarnos al espejo para que podamos apreciar la magnitud del desastre