Juan Torres Lopez. Liberalismo. 10 Familias controlan la económia española

capitanpincho

Madmaxista
Registrado
8 Oct 2006
Mensajes
1.133
Puntuación de reacción
930
Fundación Sistema - La Fundación - Noticias - Noticia seleccionada

TRICHET, MAFO Y LOS DEMÁS: ¿HASTA CUÁNDO?

Un estudio de Consultores de Gobierno Corporativo (CGC) señalaba que a finales de 2006 diez familias y una veintena de empresarios (la mayoría de las cuales se enriquecieron o consolidaron su riqueza durante el franquismo) tenían en esa fecha bajo su control a 19 de las 35 mayores empresas cotizadas en España y eran propietarios del 20,14% de su capital. Según el profesor Iago Santos, una pequeña elite que representa el 0,0035% de la población española controla recursos que equivalen al 80,5% del PIB. Un control que no solo le permite tener las retribuciones más altas de Europa como miembros de los consejos de administración sino también, y sobre todo, influir muy directa y decisivamente en las decisiones gubernamentales que les afectan.

Esas personas y grupos tienen muy claro lo que desean y por lo que deben luchar en cada momento y mucho más ahora que hay que hacer frente a una crisis que en gran medida han provocado ellos mismos.

Ahora tratan de presionar al máximo para lograr tres grandes objetivos. El primero, establecer reformas en la legislación laboral que les den más libertad, que les permitan reducir costes y que debiliten aún más a los trabajadores a la hora de defender sus derechos laborales. El segundo, avanzar, o incluso llegar a establecer si tienen fuerza suficiente, un sistema de capitalización privado que sustituya al actual modelo de reparto de las pensiones públicas. Y, finalmente, disminuir genéricamente la capacidad de maniobra de los gobiernos para seguir desplazando el poder de decisión sobre cuestiones económicas hacia espacios e instituciones no representativas en las que lógicamente pueden influir más cómoda y eficazmente.

Para defender esa estrategia tienen medios de comunicación, periodistas, organizaciones sociales y empresariales, profesores, economistas y políticos que constantemente se encargan de propagar las ideas que les interesa poner en práctica y entre los que ocupan una posición privilegiada los directivos de los bancos centrales con sus gobernadores al frente.

El papel de estos últimos es fundamental porque, gracias precisamente a ese poder mediático, tienen fama de autoridades objetivas e independientes, lo que les permite defender esas mismas propuestas ante la población como si fueran sabios y neutrales portadores de las ideas objetivas y científicas que sin duda conviene aplicar al conjunto de la sociedad.

Lo hemos visto claramente en los últimos meses y lo seguiremos viendo de forma cada vez más evidente en el futuro próximo: el gobernador del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, y el de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, reclaman constantemente esas tres medidas centrándose en los últimos días de forma coincidente en la reforma laboral.

Frente a la prepotencia con la que se dirigen a los ciudadanos, es necesario que éstos sepan que las propuestas que hacen los gobernadores son el resultado de sus posiciones ideológicas y no de verdades científicas que puedan considerarse, como ellos las presentan, inexorables o indiscutibles.

Deben saber asimismo que las instituciones a las que representan no son precisamente el templo del saber objetivo, como quieren hacer creer, y que los informes que elaboran no son tampoco el mejor ejemplo de independencia, libertad de pensamiento y pluralidad.

Los bancos centrales, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, se han consolidado como instrumentos al servicio de los grandes poderes económicos y financieros en donde se coopta a sus profesionales con criterios ideológicos y en donde se ha marginado y se margina hasta la extenuación a quienes no suscriben los postulados liberales. Y es necesario que sepan, además, que esa ideología liberal de la que parten sus proposiciones es especialmente irrealista y errónea.

La mejor y más definitiva prueba de ello es comprobar hasta qué punto se han venido equivocando y se equivocan en sus análisis y predicciones y en qué medida tan evidente han adoptado medidas que han provocado los problema financieros que padecemos en lugar de resolverlos.

El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales deberían haber tomado medidas para evitar la insolvencia generalizada a la que dado lugar el irresponsable comportamiento de los bancos y no lo hicieron. Deberían haber previsto la crisis que iba a provocar la ingente acumulación de riesgo y no lo hicieron, actuaron tarde y el sistema financiero ha paralizado la economía real sin que hayan sido capaces de evitarlo.

Deberían haber adoptado medidas en España para que el dinero de los bancos no se dedicara a financiar una burbuja inmobiliaria y miraron a otro lado. Y ahora, en lugar, de hacer frente con decisión a las reformas financieras que pudieran impedir en el futuro que los banqueros vuelvan a llevar a la ruina a la economía, se dedican a proponer reformas laborales o del sistema de pensiones que, en realidad, solo podrían conseguir que los grupos privilegiados disfruten de mayores beneficios.

Los ciudadanos tienen que saber que las propuestas ideologizadas del gobernador del Banco de España no le convienen a la inmensa mayoría de la población y que, además, no inciden en los verdaderos problemas de la economía española. Los problemas del mercado de trabajo español, que crea mucho empleo en épocas de crecimiento pero tan precario que enseguida lo destruye cuando se ralentiza el crecimiento, no se resuelven disminuyendo los salarios, eliminando derechos laborales o aumentando el poder de negociación de las empresas. Así, como proponen los grupos oligárquicos de los que actúa como vocero el gobernador, lo que se logra es consolidar un modelo de competitividad basada en la mano de obra barata que está condenado al fracaso, no solo porque nos empobrece cada vez más sino porque siempre habrá otro países que pueda situarse por debajo de nuestros niveles salariales.

¿Por qué no dice el gobernador que nuestra productividad lleva estancada quince años y de que para salir de esa situación lo que se necesita es un capital humano más preparado, más capital social y mejores infraestructuras que requieren más gasto público, como nos demuestra la experiencia de los países más avanzados que el nuestro? ¿No le resulta significativo al gobernador que el país que más empleo destruye sea justamente el único de la OCDE en donde bajaron los salarios reales de 1995 a 2005? ¿Por qué no habla Ordóñez de que las exportaciones de alta tecnología española solo representaban en 2006 el 4,96% del total, frente al 16,65% de la UE-27 y que para darle la vuelta ese problema habría que multiplicar el gasto en educación y en I+D+i?

¿Y cómo es que el gobernador no cae en la cuenta de que los países europeos más competitivos tienen una flexibilidad que no es precisamente la que aquí se propone y mucha más protección social? Como mira a otro lado no puede preocuparse, qué casualidad, de que nuestra tasa de abandono escolar sea caso tres veces más alta que la de la U-27, lo que sí constituye un lastre decisivo para nuestro mercado laboral, o de que nuestro porcentaje de gasto en protección social, cuya suficiencia sería fundamental para reformar sin pérdida de bienestar el mercado de trabajo, esté a seis puntos de dicha media?

Los ciudadanos deben saber todo esto para ser conscientes de los intereses a los que sirven los gobernadores y directivos de los bancos centrales. Deben saber que no son autoridades objetivas e independientes sino que en la práctica actúan como empleados de los grandes banqueros y empresarios y por eso es habitual, como ocurre en España, que después de hacerles la tarea terminen en sus consejos de administración o como dirigentes de la patronal bancaria.

Juan Torres
 

azkunaveteya

Será en Octubre
Registrado
17 Dic 2007
Mensajes
73.290
Puntuación de reacción
95.820
up!

la lista juan?


Botines
Marches
Albas
Ortegas
Entrecanales
Koplowitz
Roig
..
 
Última edición:

ENRABATOR

Madmaxista
Registrado
27 Abr 2008
Mensajes
1.229
Puntuación de reacción
2.762
a eso se refería el "todo está atado y bien atado"
 

Telecomunista

Madmaxista
Registrado
11 May 2007
Mensajes
8.458
Puntuación de reacción
6.729
La culpa es del comunismo. Está claro que la propiedad pública de los los medios de produción y la economía planificada y priorizada en función de los intereses y de las necesidades basicas de los trabajadores en la que vivimos es lo que genera.

Vuelta a la propieda privada de los medios de producción y al acaparamiento sin límites ya !!!

:rolleyes:

[Modo ironic off]
 

Macabrón

Madmaxista
Registrado
14 Feb 2007
Mensajes
10.475
Puntuación de reacción
19.751
Ubicación
JAÉN : quieroynopuedos + mujeres insoportables
Pues qué quiere que le diga Sr Teleco... si el capitalismo genera desigualdades, en el comunismo era aún peor, los currelas reprimidos a trabajar como animales mientras las altas jerarquías del PCUS, militares alta graduación y demás mamones vivían deputísima madre... sustituyeron un sistema que generaba desigualdades por otro.
 

Telecomunista

Madmaxista
Registrado
11 May 2007
Mensajes
8.458
Puntuación de reacción
6.729
Pues qué quiere que le diga Sr Teleco... si el capitalismo genera desigualdades, en el comunismo era aún peor, los currelas reprimidos a trabajar como animales mientras las altas jerarquías del PCUS, militares alta graduación y demás mamones vivían deputísima madre... sustituyeron un sistema que generaba desigualdades por otro.
Infórmate mejor sobre como se organizaba la produción en la URSS (por ejemplo en la agricultura con koljoses y los sovjoses) y verás que no es ni de lejos comparable a lo que ocurría en la época de los zares.

De todos modos yo no he hablado de la URRS. Esa revolución era necesaria y lograron grandísimos éxitos,aunque finalmente se degradese hasta un estado degradado que es el capitalismo y donde hay menor bienestar debido a las expropiaciones al pueblo, es decir privatizaciones.

El robo capitalista/liberal de las privatizaciones en Georgia
Escrito por Marzo, invitado de honor (vía Kim du Toit, vía Samizdata):

En este artículo del Economist Kakha Bendukidze, el nuevo ministro de Economía de Georgia, parece ser una rarissima avis: un millonario tirando a liberal (aunque se hizo millonario con las privatizaciones en Rusia, "pequeño" pecadillo original). Véanse, si no, algunas de las cosas que quiere hacer:

* Permitir operar libremente a bancos y aseguradoras extranjeras.
* Abolir una docena de impuestos y bajar los que queden (el impuesto sobre la renta del 20% al 12%, el impuesto sobre nóminas del 33% al 20%, el IVA del 20% al 18%).
* Vender, contra pago en efectivo y al mejor postor ("sin condiciones, sin promesas, sin concursos de belleza") todas las propiedades públicas vendibles, "excepto la conciencia". Empresas, hospitales, aeropuerto internacional, sala de conciertos, casa de la moneda.
* Lo último a lo mejor no es muy vendible, porque quiere abolir la moneda de curso forzoso.
* Ha cerrado la secretaría de política industrial y está cerrando la agencia nacional de inversiones (¿En qué deberían invertir los inversores? "No lo sé, ni me importa").
* Quiere cerrar la agencia nacional de innovación y la agencia antimonopolios ("Si alguien cree que se infringen sus derechos puede ir a los tribunales, no al ministerio").
* Y planea acabar su trabajo cerrando el ministerio entero en 2007 ("En un país normal no hace falta ministerio de Economía. Y en tres años podemos hacer el espinazo de un país normal").
Pero sobre todo alguien no es algo si se lo hace llamar sino si sus hechos lo demuestran y lo es tanto más cuanto más lo demuestren. Bien podías haber hablado de Marinaleda como ejemplo que seguro que lo conoces mejor.
 

Perdida

Madmaxista
Registrado
1 Feb 2009
Mensajes
1.286
Puntuación de reacción
474
es bantante gracioso este escrito por ESTO ES LO QUE HAY en el blog de Alberto Noguera:

Ostia que fuerte, sera verdad? cagonlaputa

¡Cuánta razón tenía Garzón, nuestro famosísimo juez internacional e interespacial, en pedir el certificado de defunción de Franco!

¡Gracias a Garzón los españoles hemos podido descubrir que Franco no ha muerto, solo estaba en coma!

Franco despierta del coma...y pregunta:

- Franco (poniéndose al día): Srta. ¿Quién se halla ahora ocupando la Vicepresidencia del Gobierno de la Nación, sustituyendo a mi querido Arias Navarro?

- Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.

- Franco (sorprendido): ¿Teresita, la hija de Wenceslao, el falangista camisa vieja alto cargo del Ministerio de Trabajo y fiel ayudante de Girón, el más falangista de mis ministros?

- Enfermera (titubeante): La misma, Excelencia.

- Franco: ¿Y de Ministro de la Gobernación?

- Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Ministro de Interior y está Alfredito Pérez Rubalcaba, el hijo de uno de vuestros militares más fieles al Régimen, suboficial de aviación.

- Franco (incrédulo): ¡Qué me dice! ¿No estará usted intentando engañarme para no darme un disgusto verdad?

- Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!

- Franco : ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen?

- Enfermera: Ehhhh ... de los informativos dell Régimen dice su Excelencia, pues de los informativos del Régimen diría que sigue Juan Luis Cebrián, tal y como su Excelencia lo dejó, el hijo del falangista Vicente Cebrián, su Jefe de Prensa del Movimiento.

- Franco (complacido): ¿Todavía le dura a Cebrianito el cargo que le concedí de Director de los Servicios Informativos? ¡Qué tío, cómo se agarran algunos a los cargos!

- Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el mismo, el que dirigió Pueblo y Arriba.

- Franco : ¿Y de Presidente de las Cortes?

- Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Presidente del Congreso de los Diputados; hasta hace poco ha estado Manuel Marín, hijo de Marín el aguerrido falangista de Ciudad Real y Presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales, y ahora le ha sustituído José Bono también hijo de falangista.

- Franco (aliviado) : Veo que por fin se ha resuelto la pugna entre el Opus y la Falange y que ganan estos últimos por goleada. ¿Y qué ha sido de Martín Villa, mi Ministro y Jefe Provincial del Movimiento?

- Enfermera: Ahora está en PRISA.

- Franco : ¿Qué es eso de PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?

- Enfermera: No se le escapa una, Excelencia.

- Franco : ¿Y en el Ministerio de Justicia?

- Enfermera: Lo acaba de dejar Marianito Fernández Bermejo, el hijo del alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro de Avila.

- Franco (perplejo): ¿Y por qué lo ha dejado?

-Enfermera: Por un afán desmedido por las cacerías Excelencia.

- Franco (encantado) : ¡Ahhh..., veo que no han cambiado las buenas costumbres de antaño! ¿Y sigue habiendo buenos cotos de caza en La Mancha?

-Enfermera: Sí Excelencia, ya se ha cuidado mucho y bien de ello durante años José Bono, el actual Presidente del Congreso de los Diputados, y ahora le ha relevado y se encarga de ello José María Barreda.

-Franco: ¿Barreda, de los Barreda terratenientes y aristócratas manchegos descendientes del Marqués de Treviño fusilado el pobre por los rojos?

-Enfermera: Sí Excelencia.

-Franco (contento): ¡Qué bien, qué bien! Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?

- Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prat, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria...

- Franco (asintiendo): ¡Hombre, el Víctor ése!
¡Pobre rapaz, siempre tan triste!
Ni la del "Zampo y yo" ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!...
Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo.
¿Cómo era?... ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable...

- Enfermera (entonando):

"Otros vendrán que el camino más limpio hallarán.
Deben seguir por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar,
hacia el hombre que trajo esta paz,
su admiración;
y, por favor, pido, siga esta paz."

- Franco (sonriendo) : Sí esa era, esa era; un poquito pesado el pobre, como decían mis nietas, "un coñazo". Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena...

- Franco (pensativo) : Y el Presidente del Gobierno de la Nación, ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿Quién es?

- Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a vuestras órdenes y aplastó la revuelta de los mineros insurgentes.

- Franco (encantado) : ¡Qué me dice, el nieto del capitán Lozano! ¿Y qué tal Presidente es, ya es digno de la memoria de su antepasado?

- Enfermera: Pues... sí ..., precisamente es el más acérrimo defensor de la Memoria Histórica, Excelencia, ... ehh ... digamos que se acuerda mucho y en todo momento de su Excelencia.

- Franco (satisfecho): ¡Qué bien, que bien, parece increíble! ¿Y qué hace ahora?

- Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se autoinvitó a una reunión ocupando una silla de Francia para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.

- Franco : ¿Otro Plan Marshall, quizá?

- Enfermera: Más o menos, Excelencia.

- Franco : Por cierto, ¿Siguen estudiando los niños Formación del Espíritu Nacional?

- Enfermera: ¡Oh sí Excelencia, por supuesto, más que nunca! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.

-Franco (despectivamente): ¿Y la Casa Real, cómo está la Casa Real?

Enfermera: Como su Excelencia la dejó, al frente está el Rey Don Juan Carlos y la Reina Doña Sofía, y de Jefe de la Casa Real está Albertito Aza íntimo amigo del Presidente Zapatero y de Juan Luis Cebrián e hijo de Aza, el militar de Marruecos que fue el primero en unirse a su Excelencia el 18 de Julio.

- Franco (con cólera repentina): ¿Y quién...? ¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife del que les oigo murmurar?

- Enfermera: ¡Ah sí Excelencia! Es el nieto de Miguel Zerolo Fuentes, el brillante fascista Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal Militar y Juez Instructor Militar especialista en delitos de rebelión a la Patria. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Ambos hermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de la Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en el Gobierno Militar para "salvar a España".

- Franco : Perfecto, no pensaba que lo había dejado todo atado y tan bien bien atado, les dí cuarenta años de paz y me alegro de que todo siga igual que antes y que sigan guiando a España y a los españoles los de siempre en pro de la convivencia y la paz entre los españoles.

¡Arriba España!
 

pacomer

Será en Octubre
Registrado
15 Ene 2007
Mensajes
20.401
Puntuación de reacción
51.288
La culpa es del comunismo. Está claro que la propiedad pública de los los medios de produción y la economía planificada y priorizada en función de los intereses y de las necesidades basicas de los trabajadores en la que vivimos es lo que genera.

Vuelta a la propieda privada de los medios de producción y al acaparamiento sin límites ya !!!

:rolleyes:

[Modo ironic off]
Hombre, Macabrón tiene razón, la colectivización del campo ha sido un desastre donde quiera que se haya hecho: En Rusia, China, Cuba y la Espana republicana, un puto desastre, causante sólo en China de más de 20 millones de muertos por hambre. De hecho en todos estos casos siempre se ha tenido que volver a la privatización de las parcelas para que la producción volviera a restablecerse. En Rusia y en la Espana Repúblicana
 

pacomer

Será en Octubre
Registrado
15 Ene 2007
Mensajes
20.401
Puntuación de reacción
51.288
Sobre las oligarquías, estoy de acuerdo, estoy un capitalismo corporativista que es un cáncer económico sólo a la altura del capitalismo estatalista propio de los regimenes comunistas, donde los que concentran el poder y la riqueza son los miembros destacados del partido comunista.

De hecho las democracias actuales no funcionan por al final se convierten en voceros, representantes de estas oligarquías, no del pueblo. Separar el poder económico del político no es tarea fácil y evitar que unos pocos se hagan con el control total del país, jodido de verdad.
 

Asdrúbal el Bello

Madmaxista
Registrado
1 Feb 2008
Mensajes
4.553
Puntuación de reacción
5.675
Ubicación
en la Porra
Fundación Sistema - La Fundación - Noticias - Noticia seleccionada

TRICHET, MAFO Y LOS DEMÁS: ¿HASTA CUÁNDO?

Un estudio de Consultores de Gobierno Corporativo (CGC) señalaba que a finales de 2006 diez familias y una veintena de empresarios (la mayoría de las cuales se enriquecieron o consolidaron su riqueza durante el franquismo) tenían en esa fecha bajo su control a 19 de las 35 mayores empresas cotizadas en España y eran propietarios del 20,14% de su capital. Según el profesor Iago Santos, una pequeña elite que representa el 0,0035% de la población española controla recursos que equivalen al 80,5% del PIB. Un control que no solo le permite tener las retribuciones más altas de Europa como miembros de los consejos de administración sino también, y sobre todo, influir muy directa y decisivamente en las decisiones gubernamentales que les afectan.

Esas personas y grupos tienen muy claro lo que desean y por lo que deben luchar en cada momento y mucho más ahora que hay que hacer frente a una crisis que en gran medida han provocado ellos mismos.

Ahora tratan de presionar al máximo para lograr tres grandes objetivos. El primero, establecer reformas en la legislación laboral que les den más libertad, que les permitan reducir costes y que debiliten aún más a los trabajadores a la hora de defender sus derechos laborales. El segundo, avanzar, o incluso llegar a establecer si tienen fuerza suficiente, un sistema de capitalización privado que sustituya al actual modelo de reparto de las pensiones públicas. Y, finalmente, disminuir genéricamente la capacidad de maniobra de los gobiernos para seguir desplazando el poder de decisión sobre cuestiones económicas hacia espacios e instituciones no representativas en las que lógicamente pueden influir más cómoda y eficazmente.

Para defender esa estrategia tienen medios de comunicación, periodistas, organizaciones sociales y empresariales, profesores, economistas y políticos que constantemente se encargan de propagar las ideas que les interesa poner en práctica y entre los que ocupan una posición privilegiada los directivos de los bancos centrales con sus gobernadores al frente.

El papel de estos últimos es fundamental porque, gracias precisamente a ese poder mediático, tienen fama de autoridades objetivas e independientes, lo que les permite defender esas mismas propuestas ante la población como si fueran sabios y neutrales portadores de las ideas objetivas y científicas que sin duda conviene aplicar al conjunto de la sociedad.

Lo hemos visto claramente en los últimos meses y lo seguiremos viendo de forma cada vez más evidente en el futuro próximo: el gobernador del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, y el de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, reclaman constantemente esas tres medidas centrándose en los últimos días de forma coincidente en la reforma laboral.

Frente a la prepotencia con la que se dirigen a los ciudadanos, es necesario que éstos sepan que las propuestas que hacen los gobernadores son el resultado de sus posiciones ideológicas [Y DE SUS INTERESES ECONÓMICOS]y no de verdades científicas que puedan considerarse, como ellos las presentan, inexorables o indiscutibles.

Deben saber asimismo que las instituciones a las que representan no son precisamente el templo del saber objetivo, como quieren hacer creer, y que los informes que elaboran no son tampoco el mejor ejemplo de independencia, libertad de pensamiento y pluralidad.

Los bancos centrales, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, se han consolidado como instrumentos al servicio de los grandes poderes económicos y financieros en donde se coopta a sus profesionales con criterios ideológicos y en donde se ha marginado y se margina hasta la extenuación a quienes no suscriben los postulados liberales. Y es necesario que sepan, además, que esa ideología liberal de la que parten sus proposiciones es especialmente irrealista y errónea.

La mejor y más definitiva prueba de ello es comprobar hasta qué punto se han venido equivocando y se equivocan en sus análisis y predicciones y en qué medida tan evidente han adoptado medidas que han provocado los problema financieros que padecemos en lugar de resolverlos.

El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales deberían haber tomado medidas para evitar la insolvencia generalizada a la que dado lugar el irresponsable comportamiento de los bancos y no lo hicieron. Deberían haber previsto la crisis que iba a provocar la ingente acumulación de riesgo y no lo hicieron, actuaron tarde y el sistema financiero ha paralizado la economía real sin que hayan sido capaces de evitarlo.

Deberían haber adoptado medidas en España para que el dinero de los bancos no se dedicara a financiar una burbuja inmobiliaria y miraron a otro lado. Y ahora, en lugar, de hacer frente con decisión a las reformas financieras que pudieran impedir en el futuro que los banqueros vuelvan a llevar a la ruina a la economía, se dedican a proponer reformas laborales o del sistema de pensiones que, en realidad, solo podrían conseguir que los grupos privilegiados disfruten de mayores beneficios.

Los ciudadanos tienen que saber que las propuestas ideologizadas del gobernador del Banco de España no le convienen a la inmensa mayoría de la población y que, además, no inciden en los verdaderos problemas de la economía española. Los problemas del mercado de trabajo español, que crea mucho empleo en épocas de crecimiento pero tan precario que enseguida lo destruye cuando se ralentiza el crecimiento, no se resuelven disminuyendo los salarios, eliminando derechos laborales o aumentando el poder de negociación de las empresas. Así, como proponen los grupos oligárquicos de los que actúa como vocero el gobernador, lo que se logra es consolidar un modelo de competitividad basada en la mano de obra barata que está condenado al fracaso, no solo porque nos empobrece cada vez más sino porque siempre habrá otro países que pueda situarse por debajo de nuestros niveles salariales.

¿Por qué no dice el gobernador que nuestra productividad lleva estancada quince años y de que para salir de esa situación lo que se necesita es un capital humano más preparado, más capital social y mejores infraestructuras que requieren más gasto público, como nos demuestra la experiencia de los países más avanzados que el nuestro? ¿No le resulta significativo al gobernador que el país que más empleo destruye sea justamente el único de la OCDE en donde bajaron los salarios reales de 1995 a 2005? ¿Por qué no habla Ordóñez de que las exportaciones de alta tecnología española solo representaban en 2006 el 4,96% del total, frente al 16,65% de la UE-27 y que para darle la vuelta ese problema habría que multiplicar el gasto en educación y en I+D+i?

¿Y cómo es que el gobernador no cae en la cuenta de que los países europeos más competitivos tienen una flexibilidad que no es precisamente la que aquí se propone y mucha más protección social? Como mira a otro lado no puede preocuparse, qué casualidad, de que nuestra tasa de abandono escolar sea caso tres veces más alta que la de la U-27, lo que sí constituye un lastre decisivo para nuestro mercado laboral, o de que nuestro porcentaje de gasto en protección social, cuya suficiencia sería fundamental para reformar sin pérdida de bienestar el mercado de trabajo, esté a seis puntos de dicha media?

Los ciudadanos deben saber todo esto para ser conscientes de los intereses a los que sirven los gobernadores y directivos de los bancos centrales. Deben saber que no son autoridades objetivas e independientes sino que en la práctica actúan como empleados de los grandes banqueros y empresarios y por eso es habitual, como ocurre en España, que después de hacerles la tarea terminen en sus consejos de administración o como dirigentes de la patronal bancaria.

Juan Torres
los ciudadanos deben saber
 

Telecomunista

Madmaxista
Registrado
11 May 2007
Mensajes
8.458
Puntuación de reacción
6.729
Hombre, Macabrón tiene razón, la colectivización del campo ha sido un desastre donde quiera que se haya hecho: En Rusia, China, Cuba y la Espana republicana, un puto desastre, causante sólo en China de más de 20 millones de muertos por hambre. De hecho en todos estos casos siempre se ha tenido que volver a la privatización de las parcelas para que la producción volviera a restablecerse. En Rusia y en la Espana Repúblicana
Te olvidas de Marinaleda, donde palman de hambre como moscas...

Te estás columpiando en este tema. Independientemente de la implementación concreta de la URSS, para lograr una distribución equitativa de los medios de producción (concretamente en este caso la tierra) hay 4 métodos: Repartir la tierra, crear cooperativas locales, granjas estatales o modelos mixtos. Las granjas estatales y las cooperativas locales crean las sinergias que el reparto de tierra no consiguen, pero el tener una cierta cantidad de tierra para uso exclusivo personal tiene su utilidad.

En la URSS tenían un modelo mixto, estaban las granjas estatales o sovjoses (45%) y las cooperativas locales o koljoses (55%) dentro de las cuales cada trabajador tambien poseia miles de metros cuadrados para explotación personal exclusiva.

Koljós - Wikipedia, la enciclopedia libre
Al miembro de un koljós se le denomina koljóznik (masculino) o koljóznitsa (femenino). El plural es koljózniki. A los koljózniks se les pagaba con parte de la producción del koljós y con el beneficio hecho por el koljós, proporcionalmente a las horas trabajadas. A los koljózniki se les autorizaba además a poseer tierras (aproximadamente de 4.000 m² (puesto por mí: esa el tierra cultivable a la que tocamos por persona en España)) y un poco de ganado. Estas ventajas en especie hacían el koljós mucho más atractivo a los soviéticos en comparación con el sovjós en el cual los sovjózniki eran asalariados.
Este hecho fue (junto con muchos otros) lo que permitió que durante el proceso de desintegración de la URSS llevado a cabo por los capitalistas con sus expropiaciones al pueblo (gigantescas privatizaciones) la población pudiese sobrevivir pues la tierra no estaba acaparada por nadie, algo que en un hipotético caso del colapso de nuestro pais (por ejemplo) no ocurriría