jo jo jo jo, debate blancos-personas de color al nivel de un premio nobel, las carnes de burbuja.info al rojo v

Janus

Será en Octubre
Desde
18 Ago 2011
Mensajes
39.610
Reputación
63.104
Brutal.

este tema da para bramar hasta el infinito, toca el mindset de la sociedad actual.

se acepta sin más, entiendo que por discriminación positiva, que el oscuro es más veloz y más atleta que el blanco -yo sí lo creo- por genética pero no se acepta --se llama racista-- hablar de la inteligencia con origen en la genética. Yo sí estoy de acuerdo :roto2: que si hay un ser inteligente ese es el de una feminista :roto2:

denle opinón con fuerza.


James Watson: El premio Nobel que afirma que los personas de color son menos inteligentes vuelve a la carga | Ciencia | EL PAÍS



El premio Nobel que afirma que los personas de color son menos inteligentes vuelve a la carga
James Watson, codescubridor de la estructura del ADN, defiende en un documental sus tesis racistas sin base científica
Otros645ConéctateEnviar por correoImprimir
MANUEL ANSEDE
Twitter
4 ENE 2019 - 13:13 CET

El biólogo James Watson, en un fotograma del documental 'Decoding Watson'. En vídeo, tráiler en inglés. PBS
“Entre los blancos y los personas de color hay diferencias en los resultados de las pruebas de inteligencia. Yo diría que la diferencia es genética”. El polémico biólogo James Watson, ganador del premio Nobel de Medicina en 1962 por ser uno de los descubridores de la estructura del ADN, ha vuelto a lanzar al mundo sus teorías racistas, esta vez en el documental Decoding Watson [descodificando a Watson], estrenado anoche en la televisión pública estadounidense PBS.

Watson, nacido en Chicago hace 90 años, está muy solo con sus elucubraciones. Hace apenas dos meses la Sociedad de Genética Humana de EE UU emitió un comunicado “alarmada ante el resurgimiento social de grupos que rechazan el valor de la diversidad genética y utilizan conceptos genéticos distorsionados o ya desacreditados para reforzar afirmaciones falsas sobre la supremacía blanca”. La genética, continuaba la nota, “demuestra que los humanos no pueden dividirse en subcategorías biológicamente distintas”. En palabras del genetista español Carles Lalueza Fox, “las poblaciones no han estado suficientemente aisladas como para que surjan diferencias genéticas en rasgos cognitivos”.

La Sociedad de Genética Humana de EE UU ha alertado del resurgimiento de grupos que reivindican la supremacía genética blanca

Watson fue hace cuatro décadas uno de los mayores impulsores de la lectura del genoma humano y de la investigación de las bases moleculares del cáncer. Su defenestración llegó en 2007, cuando, en una entrevista con el semanario británico The Sunday Times, declaró que era “pesimista” sobre el futuro de África. Las políticas de cooperación al desarrollo, aseguró, “se basan en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras que todas las pruebas dicen que no”. Existe el deseo de que todos los seres humanos sean iguales, añadió Watson, pero “las personas que tienen que tratar con empleados personas de color saben que no es cierto”.

El racismo sin base científica de Watson desató la indignación mundial. El biólogo pidió disculpas, pero fue empujado a abandonar su puesto de rector del prestigioso laboratorio Cold Spring Harbor, en Long Island (EE UU), y fue repudiado por gran parte de la comunidad científica. En 2014 decidió subastar su medalla de oro del Nobel para compensar la caída de sus ingresos y se la vendió por 4,8 millones de dólares al magnate ruso Alisher Usmánov, dueño de un imperio metalúrgico.

El documental Decoding Watson es el regreso del científico apestado a los focos. El filme, dirigido por Mark Mannucci, sigue a Watson y a su entorno durante un año. Era la oportunidad perfecta para matizar sus declaraciones racistas de 2007, pero el científico nonagenario ha optado por mantenerlas. Preguntado por si había cambiado de opinión, Watson responde: “En absoluto. Me gustaría haber cambiado, que hubiese habido nuevos descubrimientos científicos que mostrasen que lo adquirido es mucho más importante que lo innato, pero no los he visto”.

Watson posa con sus colaboradoras en una imagen de archivo mostrada en 'Decoding Watson'.
Watson posa con sus colaboradoras en una imagen de archivo mostrada en 'Decoding Watson'. PBS
“Es decepcionante que alguien que ha hecho contribuciones tan innovadoras a la ciencia esté perpetuando creencias tan dañinas y tan infundadas científicamente”, ha declarado al diario The New York Times el director de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, Francis Collins. La mayoría de los expertos en inteligencia considera que las diferencias detectadas en los tests no surgen de factores genéticos, sino ambientales, subraya Collins. Las personas con mayor nivel socieoconómico, mejor alimentación y mejor educación tendrán, en promedio, mejores resultados en las pruebas de inteligencia. Y es más habitual que estas personas con recursos sean blancas.

El documental no esquiva otra de las grandes polémicas de Watson: la marginación histórica de su compañera Rosalind Franklin, la química británica cuya fotografía con rayos X de la molécula de ADN fue esencial para determinar que tenía forma de doble hélice. Esta estructura —similar a dos escaleras de caracol enroscadas en las que los peldaños enfrentados siguen reglas de emparejamiento— permite que la molécula haga fácilmente copias heredables de sí misma. La doble hélice es, en palabras de Watson, “el secreto de la vida”.

Rosalind Franklin.
Rosalind Franklin.
“Rosalind Franklin tuvo aquella famosa fotografía durante ocho meses y nunca concluyó que fuera una hélice”, sostiene Watson en el documental. La investigadora murió por un cáncer de ovario en 1958, cuatro años antes de la concesión del Nobel a sus tres compañeros varones: James Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins. Los tres habían estudiado las imágenes de Franklin sin su autorización. En su libro La doble hélice, publicado en 1968, Watson se preguntó “qué aspecto tendría [Rosalind Franklin] si se quitase las gafas e hiciese algo distinto con su pelo”.

“No me preocupa decir lo que pienso”, presume el investigador en la película. Y es cierto. Sus entrevistas y libros están llenos de frases lapidarias. “Di la espalda a la izquierda porque no les gusta la genética. La genética implica que a veces en la vida fracasamos porque tenemos malos genes. [Las personas de izquierdas] quieren que todo fracaso en la vida sea culpa del malvado sistema”, declaró en 2007 a la revista Esquire.

En aquella entrevista, Watson defendía la libertad para hacer comentarios antisemitas y al mismo tiempo se preguntaba “por qué no todo el mundo es tan inteligente como los judíos askenazíes”, un grupo de unos 10 millones de personas cuyas raíces, muy endogámicas, se remontan a unos 300 individuos que vivieron hace 700 años en lo que hoy es Alemania, Polonia y Rusia. Durante el siglo XX, los asquenazíes eran el 3% de la población estadounidense, pero ganaron el 27% de los premios Nobel de ciencias concedidos a EE UU y más del 50% de los campeonatos mundiales de ajedrez, según el recuento de tres investigadores de la Universidad de Utah.

El documental Decoding Watson arranca con la celebración del 90º cumpleaños de Watson, el 6 de abril de 2018, en el laboratorio Cold Spring Harbor, donde todavía mantiene un despacho. Unos días después, el genetista Eric Lander, presidente del Instituto Broad del Instituto Tecnológico de Massachusetts y Harvard, se disculpó por brindar por Watson: “Sus puntos de vista son abominables: racistas, sexistas, antisemitas. Me equivoqué al brindar. Me disculpo”. Según fuentes familiares citadas por The New York Times, Watson tuvo que ser hospitalizado en octubre tras un accidente de coche y sigue en tratamiento médico.
 

EL BRAYAN

Gran Maestre de La Nobilísima Orden de LaCarretera
Desde
24 Oct 2014
Mensajes
20.770
Reputación
65.514
Una cosa son las creencias,otra las evidencias y para eso solo hay que comparar países donde la mayoría son los unos,con países donde la mayoría son los otros.
 

Madmaxista
Desde
8 Nov 2018
Mensajes
9.799
Reputación
11.422
Una cosa son las creencias,otra las evidencias y para eso solo hay que comparar países donde la mayoría son los unos,con países donde la mayoría son los otros.
Hay argumentos razonables a favor de la diferencias de inteligencia entre razas y pequeños grupos poblacionales, pero el tuyo desde luego no es uno de ellos.

Según tu argumento, la gente de Mesopotamia y Egipto era mucho más inteligente que los habitantes de Japón o Alemania hace unos cuantos milenios.
 

iconoclasta

Atribulado
Desde
21 Sep 2007
Mensajes
12.538
Reputación
71.112
Lugar
Somewhere under the rainbow
Es curioso cómo la izquierda ha abandonado la ciencia -que descubre variaciones innatas entre sexos y razas- por los prejuicios -que todos nacemos iguales y la sociedad nos hace diferente.

Décadas de datos y de estudios no son capaces de mover un ápice su opinión. Ergo, es un prejuicio.
 

juantxxxo

Madmaxista
Desde
30 Abr 2014
Mensajes
12.143
Reputación
30.663
Lugar
Old school
A la izquierda no le gusta nada la BIOLOGÍA, lo que no quita que haya mucha izquierda infiltrada, como en todos los lados.
 

OvEr0n

Madmaxista
Desde
27 May 2008
Mensajes
10.684
Reputación
34.939
Les feministas no creen que haya diferencias algunas a nivel fisico e intelectual entre blancos y personas de color. Pero todos ellos se tragarian gustosos una tranca negra.
 

J-Z

El azote de votantes
Desde
13 Feb 2009
Mensajes
36.741
Reputación
42.307
Que tienen menos IQ está clarinete, que son superiores fisicamente tb.

Por eso fueron usados como esclavos, y hoy día liberados, sus países son todos tercermundistas.

El nwo los mete en tropel gracias a los votantes come platanos como vosotros.
 

Agropecuario

Maestre de Campo
Desde
20 Sep 2009
Mensajes
7.871
Reputación
20.719
...
Según tu argumento, la gente de Mesopotamia y Egipto era mucho más inteligente que los habitantes de Japón o Alemania hace unos cuantos milenios.
Hace 4000 años en la actual Alemania o Japón había una cultura y una proto técnica, quizá mo tan avanzada como en Egipto o Mesopotamia, pero no había una diferencia tan abismal como entre los personas de color con chozas de hez de vaca y la gente que tiene en proyecto ir a Marte en unos años.
 

Sendai

Madmaxista
Desde
15 Dic 2009
Mensajes
740
Reputación
791
Lugar
Melmac
Por el amor de Cthulhu, a algunos se os va mucho la olla...
 

Enterao

Será en Octubre
Desde
17 Jul 2008
Mensajes
32.300
Reputación
35.607
curioso que lo saque el Pais precisamente no ?
 

fyahball

Madmaxista
Desde
7 Feb 2008
Mensajes
13.675
Reputación
49.660
[/COLOR]
Brutal.

este tema da para bramar hasta el infinito, toca el mindset de la sociedad actual.

se acepta sin más, entiendo que por discriminación positiva, que el oscuro es más veloz y más atleta que el blanco -yo sí lo creo- por genética pero no se acepta --se llama racista-- hablar de la inteligencia con origen en la genética. Yo sí estoy de acuerdo :roto2: que si hay un ser inteligente ese es el de una feminista :roto2:

denle opinón con fuerza.


James Watson: El premio Nobel que afirma que los personas de color son menos inteligentes vuelve a la carga | Ciencia | EL PAÍS



El premio Nobel que afirma que los personas de color son menos inteligentes vuelve a la carga
James Watson, codescubridor de la estructura del ADN, defiende en un documental sus tesis racistas sin base científica
Otros645ConéctateEnviar por correoImprimir
MANUEL ANSEDE
Twitter
4 ENE 2019 - 13:13 CET

El biólogo James Watson, en un fotograma del documental 'Decoding Watson'. En vídeo, tráiler en inglés. PBS
“Entre los blancos y los personas de color hay diferencias en los resultados de las pruebas de inteligencia. Yo diría que la diferencia es genética”. El polémico biólogo James Watson, ganador del premio Nobel de Medicina en 1962 por ser uno de los descubridores de la estructura del ADN, ha vuelto a lanzar al mundo sus teorías racistas, esta vez en el documental Decoding Watson [descodificando a Watson], estrenado anoche en la televisión pública estadounidense PBS.

Watson, nacido en Chicago hace 90 años, está muy solo con sus elucubraciones. Hace apenas dos meses la Sociedad de Genética Humana de EE UU emitió un comunicado “alarmada ante el resurgimiento social de grupos que rechazan el valor de la diversidad genética y utilizan conceptos genéticos distorsionados o ya desacreditados para reforzar afirmaciones falsas sobre la supremacía blanca”. La genética, continuaba la nota, “demuestra que los humanos no pueden dividirse en subcategorías biológicamente distintas”. En palabras del genetista español Carles Lalueza Fox, “las poblaciones no han estado suficientemente aisladas como para que surjan diferencias genéticas en rasgos cognitivos”.

La Sociedad de Genética Humana de EE UU ha alertado del resurgimiento de grupos que reivindican la supremacía genética blanca

Watson fue hace cuatro décadas uno de los mayores impulsores de la lectura del genoma humano y de la investigación de las bases moleculares del cáncer. Su defenestración llegó en 2007, cuando, en una entrevista con el semanario británico The Sunday Times, declaró que era “pesimista” sobre el futuro de África. Las políticas de cooperación al desarrollo, aseguró, “se basan en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras que todas las pruebas dicen que no”. Existe el deseo de que todos los seres humanos sean iguales, añadió Watson, pero “las personas que tienen que tratar con empleados personas de color saben que no es cierto”.

El racismo sin base científica de Watson desató la indignación mundial. El biólogo pidió disculpas, pero fue empujado a abandonar su puesto de rector del prestigioso laboratorio Cold Spring Harbor, en Long Island (EE UU), y fue repudiado por gran parte de la comunidad científica. En 2014 decidió subastar su medalla de oro del Nobel para compensar la caída de sus ingresos y se la vendió por 4,8 millones de dólares al magnate ruso Alisher Usmánov, dueño de un imperio metalúrgico.

El documental Decoding Watson es el regreso del científico apestado a los focos. El filme, dirigido por Mark Mannucci, sigue a Watson y a su entorno durante un año. Era la oportunidad perfecta para matizar sus declaraciones racistas de 2007, pero el científico nonagenario ha optado por mantenerlas. Preguntado por si había cambiado de opinión, Watson responde: “En absoluto. Me gustaría haber cambiado, que hubiese habido nuevos descubrimientos científicos que mostrasen que lo adquirido es mucho más importante que lo innato, pero no los he visto”.

Watson posa con sus colaboradoras en una imagen de archivo mostrada en 'Decoding Watson'.
Watson posa con sus colaboradoras en una imagen de archivo mostrada en 'Decoding Watson'. PBS
“Es decepcionante que alguien que ha hecho contribuciones tan innovadoras a la ciencia esté perpetuando creencias tan dañinas y tan infundadas científicamente”, ha declarado al diario The New York Times el director de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, Francis Collins. La mayoría de los expertos en inteligencia considera que las diferencias detectadas en los tests no surgen de factores genéticos, sino ambientales, subraya Collins. Las personas con mayor nivel socieoconómico, mejor alimentación y mejor educación tendrán, en promedio, mejores resultados en las pruebas de inteligencia. Y es más habitual que estas personas con recursos sean blancas.

El documental no esquiva otra de las grandes polémicas de Watson: la marginación histórica de su compañera Rosalind Franklin, la química británica cuya fotografía con rayos X de la molécula de ADN fue esencial para determinar que tenía forma de doble hélice. Esta estructura —similar a dos escaleras de caracol enroscadas en las que los peldaños enfrentados siguen reglas de emparejamiento— permite que la molécula haga fácilmente copias heredables de sí misma. La doble hélice es, en palabras de Watson, “el secreto de la vida”.

Rosalind Franklin.
Rosalind Franklin.
“Rosalind Franklin tuvo aquella famosa fotografía durante ocho meses y nunca concluyó que fuera una hélice”, sostiene Watson en el documental. La investigadora murió por un cáncer de ovario en 1958, cuatro años antes de la concesión del Nobel a sus tres compañeros varones: James Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins. Los tres habían estudiado las imágenes de Franklin sin su autorización. En su libro La doble hélice, publicado en 1968, Watson se preguntó “qué aspecto tendría [Rosalind Franklin] si se quitase las gafas e hiciese algo distinto con su pelo”.

“No me preocupa decir lo que pienso”, presume el investigador en la película. Y es cierto. Sus entrevistas y libros están llenos de frases lapidarias. “Di la espalda a la izquierda porque no les gusta la genética. La genética implica que a veces en la vida fracasamos porque tenemos malos genes. [Las personas de izquierdas] quieren que todo fracaso en la vida sea culpa del malvado sistema”, declaró en 2007 a la revista Esquire.

En aquella entrevista, Watson defendía la libertad para hacer comentarios antisemitas y al mismo tiempo se preguntaba “por qué no todo el mundo es tan inteligente como los judíos askenazíes”, un grupo de unos 10 millones de personas cuyas raíces, muy endogámicas, se remontan a unos 300 individuos que vivieron hace 700 años en lo que hoy es Alemania, Polonia y Rusia. Durante el siglo XX, los asquenazíes eran el 3% de la población estadounidense, pero ganaron el 27% de los premios Nobel de ciencias concedidos a EE UU y más del 50% de los campeonatos mundiales de ajedrez, según el recuento de tres investigadores de la Universidad de Utah.

El documental Decoding Watson arranca con la celebración del 90º cumpleaños de Watson, el 6 de abril de 2018, en el laboratorio Cold Spring Harbor, donde todavía mantiene un despacho. Unos días después, el genetista Eric Lander, presidente del Instituto Broad del Instituto Tecnológico de Massachusetts y Harvard, se disculpó por brindar por Watson: “Sus puntos de vista son abominables: racistas, sexistas, antisemitas. Me equivoqué al brindar. Me disculpo”. Según fuentes familiares citadas por The New York Times, Watson tuvo que ser hospitalizado en octubre tras un accidente de coche y sigue en tratamiento médico.

Watson = dios.

Las dos tesis que destaco son falsas.

Y lo de los narizotas askhenazi algo que todo el mundo debería saber.

Ole tus bemoles Watson, más gente como tú hacen falta.

"racistas, sexistas, antisemitas" jojojo lágrimas de mugroso
 
Última edición:
Desde
29 Mar 2011
Mensajes
10.332
Reputación
34.814
Lugar
Eurabia en la primera edad petulante
Es algo obvio y corroborado por datos. Son físicamente mejor dotados que nosotros, pero desde el punto de vista cognitivo y abstracto son peores.

Y si, es genético y se potencia durante la vida de los individuos mediante epigenetica. De esta manera si usas mucho el cerebro los hijos de tus hijos llevarán las capacidades que le sirvieron a tus ascendientes y si usas más otras cosas pues también.

Y no pasa nada, igual que hay gordos y delgados , feos y guapos y altos y bajos.

Pero la religión progre es a lo que tiene , que aquel que ose ir contra sus creencias te intentan dar de baja de la suscripción de la vida
 

Madmaxista
Desde
8 Nov 2018
Mensajes
9.799
Reputación
11.422
Hace 4000 años en la actual Alemania o Japón había una cultura y una proto técnica, quizá mo tan avanzada como en Egipto o Mesopotamia, pero no había una diferencia tan abismal como entre los personas de color con chozas de hez de vaca y la gente que tiene en proyecto ir a Marte en unos años.
ó, que estamos hablando de CIVILIZACIONES (Mesopotamia y Egipto) versus gente que a duras penas dejaba de ser nómada en muchas zonas del norte de Europa y Japón.

Es imposible demostrar una causalidad.
 

Enterao

Será en Octubre
Desde
17 Jul 2008
Mensajes
32.300
Reputación
35.607
pero el problema no es que tengan un ci de 70 , el problema es que se sobrereproducen vertiginosamente..
 

Clin Isbu

Madmaxista
Desde
19 Dic 2016
Mensajes
8.447
Reputación
31.317
Lo de superiores físicamente está por ver,

solo despuntan en algunas pruebas de atletismo,

no veo a personas de color arrasando en deportes de fuerza (halterofília. strongman, powerlifting), ni en gimnasia olímpica (potro, anillas, etc), se supone son las mas demandantes físicamente y solo se ven blancos y asiáticos,
tampoco en ciclismo, natación, triatlon, etc.