Jesucristo es el camino, la verdad y la vida

[Nico]

De hecho, muchos Ateos conocen bastante bien la biblia y con hacer algunas preguntas capciosas, provocan cortocircuitos en no pocos creyentes.

La gente reaccionaría mal si le dijese que Dios "justificaba" el asesinato de niños cananeos. Yo no podría dar una respuesta así.

¿Eso es injustificable, así fuera hace miles de años, que no eran humanos los cananeos? O porque no tenían Alma debían morir? ¿Eran los Judíos un mejor pueblo? Eran acaso los Judíos más buenos? etc...

Tal cual.

 

[xavik]

A mí no me gusta pensar así de Dios, como que no me cuadrá.

Dios es como es y hace las cosas por X razón. Si no nos gusta no va a hacer que dios cambie ni que lo haga X. Otra cosa es que estemos equivocados en cómo es o por qué hace las cosas. Dicho esto, que la razón "X" sea que todo es parte de un plan por un bien mayor creo que es de las mejores opciones, teniendo en cuenta que esas cosas se han hecho.

En la iglesia Evangelista, donde me educaron, pensaban casi lo mismo sobre el antiguo testamento, al referirse a los pueblos paganos, que merecían todo el mal que les ocurría.

No he dicho que se merecieran lo que les ocurrió (supongo que algunos sí, otros no y los niños no), si no que:
A) Era necesario que ocurriese así.
B) Era mejor para ellos que la alternativa (hablando como suma total de bien en su vida "eterna").

No hay otra opción si asumimos que dios es omnipotente/omnisciente y bueno. Si es bueno pero no omnipotente (sólo muy poderoso), entonces es sólo por la razón A.

Imagino que en muchas iglesias evangelistas tendrán similares conceptos, ya que tienen que dar respuestas sencillas para sus fieles.

Desconozco que piensan los católicos sobre ese otro "Dios", nunca fui a catequesis.

Pero donde estaba, la idea "básica" que se enseñaba, era que los Judíos fueron el pueblo elegido por Dios, al ser "único" que se mantenía fiel a su "Señor", ya sabemos toda la filosofía que la fundamenta,etc.

En cambio, de los paganos, cananeos y otros pueblos "gentiles", de ellos se enseñaba sobre la corrupción de sus valores, la idolatría, la crueldad, de los que sacrificaban a sus hijos, ensalzando todos los aspectos negativos posibles.(Como para justificar su eliminación)

Al ser pueblos que no se encontraban "protegidos" por Dios, y el hecho de que el Mesías vendría a través del pueblo elegido, la respuesta más sencilla era que Dios "permitía" que estas matanzas sucedieran, para "proteger" la línea genealógica del Mesías.

Además, que en ese tiempo estaría permitido, porque así era el juego de ese tiempo, matar o morir, ojo por ojo. Bueno, en la Iglesia donde estaba pensaban así. Que los Judíos formaban parte de otro "Tiempo", de otro "Pacto", y que, por lo tanto, no estaban adheridos a las mismas leyes que nosotros.* Pero en general, sabemos que en el cristianismo moderno(en todas sus vertientes) no se le presta demasiado interés ni se enfatiza al Antiguo Testamento, esta ahí un poco de adorno porque venía de regalo.

En alguna "enseñanza" de esas que efectúan los autoproclamados Pastores, de vez en cuando traen algún que otro proverbio del Ant.Test. para probar o mostrar algún aspecto positivo de Dios, pero nunca los "negativos". Al menos que se esté de acuerdo con quemar homosexuales, o tengan una interpretación estrictamente "literal". Claro , nunca hablan del hombre que salió a recoger leña en Día de Reposo y fue apedreado por mandato Divino(no recuerdo exactamente en que Libro, Levítico o uno de los de "Moisés") Y multitud de ejemplos similares. De hecho, muchos Ateos conocen bastante bien la biblia y con hacer algunas preguntas capciosas, provocan cortocircuitos en no pocos creyentes.

La gente reaccionaría mal si le dijese que Dios "justificaba" el asesinato de niños cananeos.Yo no podría dar una respuesta así.

¿Eso es injustificable, así fuera hace miles de años, que no eran humanos los cananeos? O porque no tenían Alma debían morir? ¿Eran los Judíos un mejor pueblo? Eran acaso los Judíos más buenos?etc...

Precisamente el "Antiguo testamento" cuenta una y otra vez cómo los israelitas se rebelan contra dios y acaban peor que los paganos. Y su destino es el mismo que los cananeos, caen a la espada de un enemigo externo.

Pero la cuestión es la misma que antes. O bien dios es omnipotente o no. Si lo es, todo eso (y el resto del sufrimiento humano) no es más que la parte del "mal" del "conocimiento del bien y el mal". No se puede conocer el uno sin experimentar el otro. No podemos ser a imagen de dios si no conocemos el mal. La cuestión es que, de nuevo, si dios es omnipotente, resucitará a esos cananeos y dentro de 50.000 años, o 500.000, o 5.000.000 entenderán que fue mejor que hayan experimentado eso.

Pero si hablamos de pactos y las distintas manifestaciones de Dios, significaría entonces que el hombre (entendido como un todo) a través de los milenios va subiendo en las escalas de "consciencia"(y libre albedrío)? Más o menos , una similitud con los dispensacionalistas cristianos.

Ahora estaríamos en la era de Gracia, aunque esto también daría pie a buenas discusiones.
Hay que cumplir la ley? No cumplirla? Bueno , para eso tenemos a Pablo y sus enseñanzas, el verdadero promotor del Cristianismo Paulino.

Hay gente que de acuerdo con Pablo y sus enseñanzas. Pero yo no lo veo tan claro, hay cosillas de Pablo que me hacen dudar de el desde mi punto de vista.

Por ejemplo, Jesús ponía a la mujer( a las verdaderas mujeres) en un papel importante e igualitario(igualdad de corazón, no la basura que hoy se vende como "Igualdad"), Pablo no lo hace y al contrario pone a la mujer en segundo lugar.

*Aunque, como ya mencione antes, en los Evangelios Jesús afirma a cambiar la Ley si no a "cumplirla", también siempre que podía manifestaba que de ser necesario siempre se debía cumplir la Ley(la Ley Judía).

En mi opinión Jesús dijo que deberíamos seguir cumpliendo la torah (o al menos intentarlo, aunque daría para otro hilo).

En cuanto a Pablo, yo creo que sus escritos hay que tomarlos como se toman las opiniones de cualquier persona. Con sentido crítico, tomando lo bueno y rechazando lo que no estemos de acuerdo. Yo no suelo prestarle mucha atención por varias razones. Primero, porque a veces escribe de una manera tan enrevesada, que podría perfectamente estar diciendo una cosa o la contraria, por lo que sería injusto atribuirle cosas que puede que no esté diciendo. Y segundo, que viene a colación de lo anterior, parece contradecirse en algunas de sus cartas, lo que podría indicar que algunas no son ciertas (¿pero cuales?) o que tengan añadidos. Como no puedo estar seguro es mejor centrarse en el propio mesías y los profetas.

 

[Nico]

Primero, porque a veces escribe de una manera tan enrevesada, que podría perfectamente estar diciendo una cosa o la contraria, por lo que sería injusto atribuirle cosas que puede que no esté diciendo. Y segundo, que viene a colación de lo anterior, parece contradecirse en algunas de sus cartas, lo que podría indicar que algunas no son ciertas (¿pero cuales?) o que tengan añadidos.

Cuando estudias con más detalle la HISTORIA del cristianismo, entiendes esto con toda claridad.

Pablo escriba para los JUDIOS (él es judío, Jesús es judío) y también para los GENTILES que desde su óptica (brillante por cierto) tenían que ser incorporados al Monoteísmo y al Plan de Salvación, pero para ello había que aceptar ciertas diferencias y realizar ciertas adecuaciones.

El principal punto de divergencia era la CIRCUNCISION. Mientras que los judíos la hacían al bebé (y posiblemente algunos murieran) los gentiles supuestamente tenían que circuncidarse (si querían ser "judíos") en edad adulta y no era aquella una época en la que una operación de este tipo fuera sencilla (por el dolor, por la psicología y por las condiciones de infección posteriores).

Pero el mensaje del Cristo, no centraba su eje en la CIRCUNCISION (parte esencial del Pacto) sino en la FE. Como Pablo es MESIANICO (Jesús era el Mesías) y su mensaje COMPLEMENTABA EL PACTO, un entendimiento claro del asunto permite decir entonces que:

a) Los judíos, son la raíz (o el tronco) del olivo. Tienen que seguir así. Tienen que cumplir el pacto.

b) Los gentiles, tienen que creer en el Cristo, en el Dios UNICO, y no requieren cumplir para ello con ciertos "detalles" (circuncisión, cuestiones alimentarias), porque ellas han sido modificadas -o más bien complementadas- por el mensaje de Jesús.

En algunos textos Pablo escribe a AMBOS -judíos y gentiles- y sus párrafos, ora van en una dirección, ora en otra. En otras Epístolas, escribe a la mayoría de gentiles (en alguna Iglesia en particular) y en otras se dirige a los judíos.

No se contradice... HABLA A DIFERENTES PERSONAS EXPLICANDO DIFERENTES COSAS DESDE SU PROPIA PERSPECTIVA !!

Respecto a la autoría, de las trece Epístolas, siete u ocho se consideran epigráficas (escritas por Pablo) y las restantes, o bien están en debate -algunas-, o bien se las considera pseudoepigráficas (se estilaba en la época, si un discípulo escribía algo lo referenciaba a su maestro que era el relevante y no a él). Pero eso está bastante discutido por los historiadores y filólogos modernos.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Nadie INVENTA a Jesús. ¿Cuántas veces tengo que decirlo?
NADIE INVENTA A JESÚS.

Las profecías DESCRIBEN al Mesías con precisión, por lo que no hace falta inventar nada.

Fui a un bar. En el bar te ponían una tapa de queso con una cerveza. Pedí la cerveza y me llegó una tapa de queso.

SE CUMPLIÓ LA PROFECÍA.

 

[Bobari]

Pues prácticamente.

 

[Ebonycontractor]

que os parece este video?