Jaque Mate Terraplanistas

tarkus07

Madmaxista
Desde
17 Abr 2013
Mensajes
4.887
Reputación
7.517
Yo creo que es plana y hueca al mismo tiempo, no veo contradicción. Al fin y al cabo toda la geometría del plano es otro sistema de creencias oficialista que sirve a oscuros intereses.
No hay nada qué creer, tú mismo puedes comprobar la forma de este mundo sin curvatura... si hablamos de geometría, porque hasta ahora los únicos argumentos que ha exhibido el follaglobismo refieren a la esfera celeste, la terrestre sigue sin ser demostrada.
 

parserito

Madmaxista
Desde
13 Ago 2014
Mensajes
7.661
Reputación
11.528
Otro forero ya te ha adelantado trabajo haciendo el dibujo, tarkus. Debes ser consciente de que si consigues dibujarlo, nos convertimos al terraplanismo todos echando hostias.

¿A qué estas esperando?
 

pelicano33

Madmaxista
Desde
16 Abr 2017
Mensajes
2.820
Reputación
6.598
Hace ya unos años que no lo pongo:
y por tanto no está de más volverlo a repetir, el 9 de febrero, se podrá ver el Canigó desde Allauch (si el tiempo lo permite):
pero no se podrá ver desde Marsella, que está unos 10 km más cerca del Canigó, y la razón es simple, Allauch está a 310 m sobre el nivel del mar, mientras que Marsella está en la costa.

La propuesta es que dos equipos de terraplanistas vayan a ver y doumentar el fenómeno, uno a Allauch, y otro a Marsella, digamos que a 10 m sobre el nivel del mar, para que no interfieran las malvadas olas, esas que tapan edificios de 30 m de altura, aunque el observador esté a más altura que las olas.

¿Por qué es mejor esto que lo del edificio?, simple, porque hacemos dos observaciones, y en consecuencia si desde Allauch si se ve el Canigó, no se puede decir que no se ve desde Marsella por la opacidad atmosférica, porque es igual para los dos casos, la visual es la misma, y los rayos de luz que van del observador hasta el Canigó desde ambos sitios son casi paralelos, sólo difieren un poco en la primera parte del recorrido, en la que el rayo desde Allauch viaja unos 300 m por encima del otro, y si el cielo está despejado sobre Marsella, esa diferencia es irrelevante, y cada vez más pequeña a medida que estemos más cerca del Canigó.

Esta es la predicción para Allauch, con una refracción ligeramente inferior a la estándar:
y esta la predicción para Marsella:
No creo que haga falta poner las predicciones terraplanistas para esos dos casos, pero por si acaso, aquí están:


Ah, aquí no se tiene en cuenta la refracción atmosférica, porque los terraplanistas no tienen ningún modelo para la refracción, del mismo modo que tampoco tienen mapa, por lo que las distancias y alturas que he puesto son las de la Tierra esférica.
 

Descampo

Cegato
Desde
21 Jun 2022
Mensajes
1.340
Reputación
1.654
La verdad es que discutir con ignorantes es un sinsentido, pero toca bastante la moral cuando ves auténticos cenutrios pontificando sobre temas que desconocen apoyándose, no en sus conocimientos, por mermados que fueran, sino en el hecho de que su ignorancia les justifica , sin verse el menor atisbo de que intenten comprender cosas que un niño entiende.
Aquí tenemos al Tarkus, que es astrónomo porque un día leyó un libro de astronomía, aunque nunca se ha planteado mirar por un telescopio , es de suponer que porque no quiere ver con sus ojos un planeta esférico, pero te lo dice así, con todas las letras, "soy astrónomo", supongo que a cualquier astronomo le basta para saber que el menda no tiene ni zorra idea de astronomía, pero no pensará que valga la pena discutirlo.
Con el tema de la perspectiva ocurre lo mismo, primero descubrió que existe un concepto en perspectiva llamado "horizonte", el siguiente paso fue que él ya era un experto en perspectiva, y el siguiente, que nadie más entendía de perspectiva,, una ciencia que ha permitido el desarrollo de la civilización y que, por alguna razón sólo conocida por él, sólo él puede juzgar, hay que decir que la perspectiva se desarrollo bajo la convicción de que el planeta es una esfera.
Pero nuestro amigo Tarkus ha visto algunos díbujos con un punto de fuga, los de dos ya introducen unas variantes que podrían llevar a plantearse ciertas dudas, así que, para qué iba a complicarse la vida. la perspectiva d e un punto es la más simple, y solo se ve un plano y líneas rectas, lo cual para nuestro personaje, significa que la tierra es plana. como en este dibujo, de todos modos este dibujo en concreto procurará ignorarlo porque muestra como se vería una puesta de sol en la tierra plana, y como la realidad no es esa, ya se las arreglará para no verlo.

1674735464962.jpeg
Bueno, la cosa es que existen más modos de perspectiva, la más usual, la perspectiva angular utiliza dos puntos de fuga, pero, al igual que la de un punto, o la de tres puntos, son sólo casos particulares de algo mucho mayor, la perspectiva esférica.
Dicho de otro modo, la perspectiva es un instrumento de dibujo que acota una esfera visual según el ángulo de la lente, normalmente el ángulo del ojo viene a ser de unos 45 grados, fuera de eso, todas las líneas se curvan, por esa razón existen lentes gran angular, que mantienen las líneas rectas artificialmente fuera del rango usual, pero una lente que supere los 80 grados es ya una lente de ojo de pez, es decir, si ampliamos el ángulo todas las líneas acaban por curvarse.
Esto lo vemos en este dibujo, donde el recuadro azul muestra el ángulo de visión normal inserto en la escena global, lo que encuadra el rectángulo es una perspectiva de un punto, pero puede ampliarse para encontrar un encuadre de perspectiva de dos puntos, y si lo ampliamos hacia arriba y hacia abajo, tendremos perspectivas de tres y cuatro puntos.
1674736083296.jpeg
Si algo prueba todo esto, es que la perspectiva no sirve para defender la idea de la tierra plana, entrar en las razones de la esfericidad imprescindible para que todo esto sea así, más vale dejarlo para mejor ocasión.
Al amigo Tarkus le hemos oído repetir en varias ocasiones que la perspectiva esférica no solo no existe, sino que no puede existir, sin duda intuye lo que eso significaría , pero, como con el telescopio, es mejor no mirar, y ese es el punto de todo esto, la gente prefiere mentirse a sí misma, y a los demás, que mirar la realidad de frente.
 
Última edición:

robertdeniro

Madmaxista
Desde
7 Abr 2017
Mensajes
1.567
Reputación
6.075
La verdad es que discutir con ignorantes es un sinsentido, pero toca bastante la moral cuando ves auténticos cenutrios pontificando sobre temas que desconocen apoyándose, no en sus conocimientos, por mermados que fueran, sino en el hecho de que su ignorancia les justifica , sin verse el menor atisbo de que intenten comprender cosas que un niño entiende.
Aquí tenemos al Tarkus, que es astrónomo porque un día leyó un libro de astronomía, aunque nunca se ha planteado mirar por un telescopio , es de suponer que porque no quiere ver con sus ojos un planeta esférico, pero te lo dice así, con todas las letras, "soy astrónomo", supongo que a cualquier astronomo le basta para saber que el menda no tiene ni zorra idea de astronomía, pero no pensará que valga la pena discutirlo.
Con el tema de la perspectiva ocurre lo mismo, primero descubrió que existe un concepto en perspectiva llamado "horizonte", el siguiente paso fue que él ya era un experto en perspectiva, y el siguiente, que nadie más entendía de perspectiva,, una ciencia que ha permitido el desarrollo de la civilización y que, por alguna razón sólo conocida por él, sólo él puede juzgar, hay que decir que la perspectiva se desarrollo bajo la convicción de que el planeta es una esfera.
Pero nuestro amigo Tarkus ha visto algunos díbujos con un punto de fuga, los de dos ya introducen unas variantes que podrían llevar a plantearse ciertas dudas, así que, para qué iba a complicarse la vida. la perspectiva d e un punto es la más simple, y solo se ve un plano y líneas rectas, lo cual para nuestro personaje, significa que la tierra es plana. como en este dibujo, de todos modos este dibujo en concreto procurará ignorarlo porque muestra como se vería una puesta de sol en la tierra plana, y como la realidad no es esa, ya se las arreglará para no verlo.

Ver archivo adjunto 1340010
Bueno, la cosa es que existen más modos de perspectiva, la más usual, la perspectiva angular utiliza dos puntos de fuga, pero, al igual que la de un punto, o la de tres puntos, son sólo casos particulares de algo mucho mayor, la perspectiva esférica.
Dicho de otro modo, la perspectiva es un instrumento de dibujo que acota una esfera visual según el ángulo de la lente, normalmente el ángulo del ojo viene a ser de unos 45 grados, fuera de eso, todas las líneas se curvan, por esa razón existen lentes gran angular, que mantienen las líneas rectas artificialmente fuera del rango usual, pero una lente que supere los 80 grados es ya una lente de ojo de pez, es decir, si ampliamos el ángulo todas las líneas acaban por curvarse.
Esto lo vemos en este dibujo, donde el recuadro azul muestra el ángulo de visión normal inserto en la escena global, lo que encuadra el rectángulo es una perspectiva de un punto, pero puede ampliarse para encontrar un encuadre de perspectiva de dos puntos, y si lo ampliamos hacia arriba y hacia abajo, tendremos perspectivas de tres y cuatro puntos.
Ver archivo adjunto 1340022
Si algo prueba todo esto, es que la perspectiva no sirve para defender la idea de la tierra plana, entrar en las razones de la esfericidad imprescindible para que todo esto sea así, más vale dejarlo para mejor ocasión.
Al amigo Tarkus le hemos oído repetir en varias ocasiones que la perspectiva esférica no solo no existe, sino que no puede existir, sin duda intuye lo que eso significaría , pero, como con el telescopio, es mejor no mirar, y ese es el punto de todo esto, la gente prefiere mentirse a sí misma, y a los demás, que mirar la realidad de frente.
Tarkus dice que la esfericidad terrestre no se puede encontrar en la esfera celeste, sin embargo sigue sin decirnos si es capaz de ver la estrella polar desde su ciudad y por qué. Recuerdo que en su día también le pregunté que por qué se veía la luna invertida en el otro hemisferio, que en la tierra esférica explicaría hasta un niño, y su respuesta fue que el terraplanismo no puede explicar nada. Y no se le cae la cara de vergüenza
 

OJC

Madmaxista
Desde
16 Sep 2014
Mensajes
6.212
Reputación
6.385
Tarkus dice que la esfericidad terrestre no se puede encontrar en la esfera celeste, sin embargo sigue sin decirnos si es capaz de ver la estrella polar desde su ciudad y por qué. Recuerdo que en su día también le pregunté que por qué se veía la luna invertida en el otro hemisferio, que en la tierra esférica explicaría hasta un niño, y su respuesta fue que el terraplanismo no puede explicar nada. Y no se le cae la cara de vergüenza
Hace un par de días Tarkus reconoció a otro forero que no veía la estrella polar de su ventana pero que eso no significaba nada
 

robertdeniro

Madmaxista
Desde
7 Abr 2017
Mensajes
1.567
Reputación
6.075
Hace un par de días Tarkus reconoció a otro forero que no veía la estrella polar de su ventana pero que eso no significaba nada
Me lo imagino en una quedada de aficionados a la astronomía gritando a los cuatro vientos que la tierra es plana y que apunten sus telescopios al horizonte, y toda la peña descojonándose viva
 

Mistermaguf

Madmaxista
Desde
26 Abr 2007
Mensajes
8.734
Reputación
16.556
Lugar
Republica bananera de Narnia
Les agradezco a todos los terraplanistas habernos demostrado gráficamente cómo funciona la perspectiva terraplanista. Reconozco que he quedado anonadado ante semejantes pruebas irrefutables.

Les ha llevado dos o tres días, pero ha valido la pena. Además han contestado todos, es evidente que nadie quiso perder la oportunidad de desenmascarar con contundencia a toda esa panda de follaglobos aborregados (no me incluyo en ellos porque como ya saben, yo sí que se la verdad y cuando afirmo que la tierra es esférica lo hago en razón de mi puesto de trabajo como conspirador oficial y no porque me lo crea, of course).

Bueno, creo que es hora de dar por terminado el hilo, ya que las pruebas son aplastantes.

En fin, ya me han dado el pase a otras conspiraciones que merecen más la pena. Mis supremos superiores de la Megakonspiración han comprendido perfectamente que destinar recursos al follaglobismo no tiene sentido, ya que está garantizado sin necesidad de que hagamos nada.

Ha sido un gusto compartir este espacio con vosotros.
 

bopxqod

Madmaxista
Desde
25 Sep 2007
Mensajes
689
Reputación
871
Les agradezco a todos los terraplanistas habernos demostrado gráficamente cómo funciona la perspectiva terraplanista. Reconozco que he quedado anonadado ante semejantes pruebas irrefutables.

Les ha llevado dos o tres días, pero ha valido la pena. Además han contestado todos, es evidente que nadie quiso perder la oportunidad de desenmascarar con contundencia a toda esa panda de follaglobos aborregados (no me incluyo en ellos porque como ya saben, yo sí que se la verdad y cuando afirmo que la tierra es esférica lo hago en razón de mi puesto de trabajo como conspirador oficial y no porque me lo crea, of course).

Bueno, creo que es hora de dar por terminado el hilo, ya que las pruebas son aplastantes.

En fin, ya me han dado el pase a otras conspiraciones que merecen más la pena. Mis supremos superiores de la Megakonspiración han comprendido perfectamente que destinar recursos al follaglobismo no tiene sentido, ya que está garantizado sin necesidad de que hagamos nada.

Ha sido un gusto compartir este espacio con vosotros.
Se ve que no conoces muy bien a los terraplanos. Cada vez que se les propone un experimento sencillo que puedan realizar ellos mismos fácilmente y que con ello puedan callarnos definitivamente la boca, en vez de hacerlo optan por huir despavoridos de los hilos.

Enviado desde mi Redmi 9 Note mediante Tapatalk
 

Mistermaguf

Madmaxista
Desde
26 Abr 2007
Mensajes
8.734
Reputación
16.556
Lugar
Republica bananera de Narnia
Se ve que no conoces muy bien a los terraplanos. Cada vez que se les propone un experimento sencillo que puedan realizar ellos mismos fácilmente y que con ello puedan callarnos definitivamente la boca, en vez de hacerlo optan por huir despavoridos de los hilos.

Enviado desde mi Redmi 9 Note mediante Tapatalk
Es cierto, tenía experiencia con otras chaladuras, pero no con ésta. Sin dudas, de todas por las que me he paseado. el terraplanismo es de lejos la más tontica e infantil porque como dije antes, sostener tal gilipollez te pone necesariamente en conflicto con literalmente todo. No me sorprende por lo tanto la actitud extremadamente llorica y paranoica que muestran sus defensores, ya que les es literalmente imposible refutar cualquier argumento lógico sencillo.

De todo el abanico de creencias paranoicas disponibles es probablemente la más desestructurada y absurda que existe, especialmente porque se mete de lleno con todo el cuerpo de conocimiento científico existente, lo cual le garantiza el hostiazo instantáneo. Hay muchas creencias completamente infalsables, que al estar completamente fuera del ámbito científico son irrefutables, de modo que sus practicantes se ponen desde el principio a salvo de cualquier discusión racional. Pero el terraplanismo es como pasearte por el patio de una carcel de máxima seguridad con una camiseta que diga "todos vosotros sois maricones" y pretender salir de allí sin un rasguño.

En fin, los designios del señor son inescrutables.
 

Killuminatis

Himbersor
Desde
23 Mar 2020
Mensajes
1.895
Reputación
3.856
Una pregunta para los oficialistas.

¿que probabilidades estadísticas hay de que un meteorito que ya da vueltas aleatorias por el espacio, impacte en una pelota giratoria que se mueve a gran velocidad?