Irene Montero está a un tris de romperse.

[Viernes_Negro2]

Tiene pinta de tener berzas ricas...

Ver archivo adjunto 374491

De haberlas tenido ... pero sí ...

Se puede decir que está bien de busto o es denunciable al 016?

De todas maneras hoy he empezado a beber de buena mañana.

 

[rejon]

La ministra de igualdad y vulgaridad os desea un buen día de visibilidad no binaria y del caracol de río onubense ! Vaya tela,más les valdría luchar por los derecho de las mujeres de la religión de paz !

 

[vurvujo]

Los dos son politólogos marxistas lo cual ya dice mucho de ellos...

¿Qué dice de ellos? (me refiero de los politólogos marxistas)

 

[ESC]

¿Qué dice de ellos? (me refiero de los politólogos marxistas)

Pues que se trata de individuos expertos en vivir del cuento a costa de dividir o segmentar a la sociedad.

Viven de la crispación, básicamente.

---------------------------------------------

Capaces son de inventarse "clases sociales" o crearlas incluso con tal de mantenerse en el poder.

 

[rejon]

Si eres una mujer empoderada como Irene.
Si tienes un macho alfa en tu vida como Pablo.

Existe la posibilidad de que te regalen un ministerio o un diario....

 

[Asturies]

La ministra de igualdad y vulgaridad os desea un buen día de visibilidad no binaria y del caracol de río onubense ! Vaya tela,más les valdría luchar por los derecho de las mujeres de la religión de paz !
Ver archivo adjunto 375587

Que rebuscados son para dedicarle un día a los tuertos...

 

[Maybe]

Romperse, dice... En otro vídeo más largo la respuesta que da a la cuestión que le plantea la otra diputada es un ejercicio de cinismo difícil de superar: Montero le exige a la del PP que pida disculpas por no haber apoyado las propuestas de su Ministerio de Igualdad para incrementar el gasto en feminismo durante el confinamiento.

O sea, no sólo no se le ha pasado por la cabeza perdir perdón ella misma sino que pretende que lo hagan los demás por no apoyarla en sus delirios.

Muchos comentáis que le debe de pesar la conciencia por las muertes y tal, pero con esta respuesta ella deja claro que no es así. Si volviéramos a la casilla de salida, haría exactamente lo mismo otra vez.

Y que algo no funciona como toca en su cabecita es evidente... a cualquier persona con 2 dedos de frente el hecho de que la pusieran al frente de un ministerio feminista por ser 'la mujer de' le provocaría una fuerte disonancia cognitiva, hay contradicciones que no se pueden cabalgar. Y ahora encima tiene que defender, desde ese mismo puesto que supuestamente vela por las mujeres, los comportamientos machistas de su marido y jefe. No sé cómo no le explota la cabeza...

 

[Shy]

No sé cómo no le explota la cabeza...

Pues de eso precisamente es de lo que hablamos, de que le va a explotar la cabeza, de que se va a romper. No tengas en cuenta lo que dice sino lo que hace (lenguaje corporal), lo que dice no es más que un discurso memorizado de antemano, esa tía es un loro, sólo repite lo que memoriza previamente, jamás se sale del guión y tiene espontaneidad cero, se vio claramente en los debates en los que intervino antes de las elecciones. Controlar su lenguaje corporal le es imposible y eso es lo que canta, le cuesta cada vez más lo que hace y su cuerpo es el que lo explica, no sus palabras.

Cuando realmente se rompa hará cosas, no dirá cosas, y los hechos no es necesario explicarlos, se explican solos.

 

[Maybe]

Controlar su lenguaje corporal le es imposible y eso es lo que canta, le cuesta cada vez más lo que hace

No estoy muy de acuerdo... yo creo que ella es más maquiavélica que él. Sin restarle méritos a su marido, que tampoco es manco.

Como Pablo es el líder indiscutible de la secta automáticamente adjudicamos a Irene el papel de groupie fanatizada. Sin embargo a mí me parece más un caso de simbiosis donde Iglesias sería el huésped y Montero el parásito.

Al fin y al cabo por lo menos PIT 'se curró' el puestecito, pero ¿qué ha hecho ella para estar ahí? (pregunta retórica). Simplemente engatusó al jefe y con ello ha conseguido que él le conceda todos sus caprichos aun a costa de pagar por todos ellos un precio político descomunal:

- Consintió en comprar el chalecito en Galapagar
- La nombró nº2 del partido poniéndola por delante de miembros fundadores que ya no están y con los que ni se hablan
- Le dejó que asumiera el control del partido durante su 'permiso de paternidad' durante el cual se comentó mucho -creo recordar que incluso Pablo llegó a insinuarlo- que en un futuro no muy lejano el líder sería una mujer. Obviamente todas las miradas estaban puestas en ella como sustituta y de hecho creo que sólo abandonaron esta idea peregrina de dejar que ella tomara las riendas definitivamente porque las encuestas indicaban que estaban cayendo en barrena. Por cierto, ¿no fue también por esa época cuando se le cambió el nombre al partido para ponerlo en femenino?
- Le 'regaló' un ministerio para que se entretuviera haciendo cosas de chicas con sus amigas...

En fin, para mí está claro que es ella la que le manipula/parasita a él (y ambos a todos nosotros). Estoy de acuerdo en que él es más listo, pero tiene un gran punto débil que ahora ya todos conocemos y ella lo supo aprovechar muy bien.

En la situación actual no descarto que Irene incluso esté disfrutando con su papel de víctima. La gente comienza a percibir a Pablo como el malvado de la película por sus borboneos y eso la convierte automáticamente a ella en la buena. Nuestra tendencia natural a empatizar o alinearnos con el agraviado le viene de perlas, pues ahora más que nunca tiene la sartén por el mango: tanto si deja a su marido (pobrecita, hace bien, bastante ha aguantado ya) como si sigue con él (oh, qué gran capacidad de sacrificarse por amor) tendrá el apoyo incondicional de todo el sector 'Sálvame' del país... que es bastante amplio.

Apostaría a que su aspecto paliducho y descuidado es también una pose: ella no ha estado estos meses encerrada en un zulito sin luz natural como buena parte de los mortales... vive en un chaletazo con piscina, podría haber tomado un poco el sol de haber querido. Lo mismo con las greñas, nada le impide peinarse y tiene presupuesto de sobra para ir a la pelu y maquillarse un poco.

Resumen: Irene es la Belén Esteban de la política, tiene pocas luces pero no le hacen falta más: vivirá eternamente (y muy bien) de los polvos que le echó a Pablo, siga a su lado o no.

 

[pepeleches]

Pues estoy de acuerdo con la definición.

Sobre todo por el lenguaje no verbal. Cuando habla Iglesias hasta el último detalle está estudiado, está 'volcado' en acompañar lo que dice: gestos, postura, movimiento de las manos, mirada, de una forma absolutamente manipuladora. Porque hay matices diferenciales entre cuando dices algo que crees (que es mucho más natural...) a cuando te estás forzando en enfatizar el discurso porque quieres manejar a quien te escucha.

Pero es que en el caso de montero intenta hacer lo mismo, le sale mucho menos natural, mucho más 'aprendido de memoria' y siempre siempre siempre cuando termina las frases hay un gesto que es bastante irreprimible que es como 'uy lo que he dicho'. Como una niña que se tapa la boca.

No conocía es rol de acompañante de orate, pero me cuadra bastante. No digo que sea así (no lo sé obviamente), pero es cierto que cuando interviene a mi me deja la sensación esa...

 

[spamrakuen]

La Montero ha pasado de cajera a Menestra.

Dudo que se crea responsable de las muertes causadas por el 8M, no por psicopatia sino porque se habrá puesto todo tipo de excusas del tipo "no se podia de saber". Los supuestos cuernos del Chepas tampoco creo que le importen demasiado. De echo, la famosa imagen de ella saliendo super-happy de ¿la primera ecografia? de sus gemelos mientras el Chepas apretaba los puños probablemente demuestra que ella lo "cazo" usando "artes misticas".

En resumen, creo que es una persona trep..., digo... ambiciosa, que ha logrado mucho de lo que se ha propuesto hasta ser menestra. Y no me extrañaria que en su ambición, quisiera llegar a presidenta del reino de España. Os recuerdo que no hace mucho el Chepas decia que estaria bien que le sucediera en el cargo una mujera.

En resumen, la posible derroicion (que yo no tengo tan clara), yo la achacaria mas bien a que su aspiración de ser la primera prechidenta del pais se este yendo a la hez cada vez que hay elecciones en algun sitio.

Disonancia cognitiva por sus creencias feministas y la conducta del Chepas no creo que tenga, ya que es feminista de chichinabo. Tiene pareja, 3 hijos, el pelo largo y sin tintes de colores,... nah, no es feminista radical de corazon, solo lo es por convinencia (y bien que le ha ido, ya que justo eso le ha permitido tener su ministerio). Es lo que UTBH llama feminista pop.

En resumen, lo que puede hacer que se "desmorone" es la perdida de todo lo que ha logrado y el señalamiento de los demas. Yo creo que lo que realmente le joroba es ser la Yoko Ono de Podemos. Y que es consiciente que todo se esta yendo a la hez justamente por su incompetencia, por su inutilidad. Sabe que lo del casoplon fue mala idea (seguramente de ella). Y como eso otras cosas que la dejan en ridiculo como el video de su cumpleaños en el ministerio. Y creo que copia al Chepas justamente porque quiere copiarle el carisma que tiene (o mas bien, que tuvo). Quiere que la adoren como al Chepas, en lugar de odiarla como a Yoko Ono. Vuelvo a insistir en el video de su cumpleaños en el ministerior, como todas sus subordinadas la "adoran" y le tiran flores.

Montero sabe que esta donde esta por su relación con Pablo y no por meritos propios. Sabe ademas que lo sabe todo el mundo. Y sabe ademas que eso esta hundiendo a Podemos. Y todo eso es lo que la esta derroyendo (a mi ver). Lo de la posible cornamenta creo que le afecta en el sentido de que es ampliamente conocida y publica, pero es solo la guinda del pastel.

 

[spamrakuen]

Respecto a la supuesta psicopatia del Chepas. No creo que sea ningún orate; es demasiado emotivo, aunque sea muchas veces de forma falsa. Del Dr. Cum Fraude ya si que no me extrañaria, es como si siempre llevase una mascara puesta.

 

[orcblin]

vamos a ver...
subir en el partido por ser mujer de..
el chaletazo
el año pasado el affaire con la vigilante esclava,
los cuernos constantes..
la presentación de su gran obra criticada por todo el que lo ha leído, sobretodo afines..
la cagada del 8M
cuando empezaron los muertos seguir dandole vueltas a quiero llegar sóla y borracha a casa
lo de hacer punitivos los piropos...
seguir como si nada en plena esa época en el 2020 de la que yo le hablo gastando como si no hubiera un mañana en sus hezs de campañas..

todo éxitos como se ve.

 

[BotellaDeAgua]

Lo he dicho hasta la extenuación, a pesar de su evidentísimo comportamiento antisocial Irene Montero no es una orate, es una codependiente. La codependencia es un tipo de relación supertóxica que se produce cuando un miembro de la pareja, de la familia, del trabajo o entorno social es un orate, el codependiente antepone sus necesidades, inquietudes, deseos, etc. a la voluntad del orate y muchas veces pretende ser igual que él, se convierte en un imitador. Pero al no ser orate (y después de ciertas situaciones límite) el codependiente a veces empatiza y eso le hace poner los pies en el suelo, darse cuenta de que algo no marcha bien, entonces es cuando ya no puede seguir con la farsa de la imitación. En este punto las consecuencias emocionales pueden ser muy graves ya que el individuo se replantea todo, se da cuenta que es cómo es y no cómo pretendía ser, lo cual incluso le puede llevar a una crisis de identidad, está tan acostumbrado a imitar que el faltar eso literalmente no sabe quien es y necesita aprender a conectar con sí mismo

Irene Montero está en ese momento o a punto de llegar a él, la que le está cayendo con lo del caso Dina y la contradicción respecto a su discurso feminista en la que está cayendo para proteger al orate de Iglesias la están destrozando. El codependiente (a diferencia del orate) llega a tener pudor y vergüenza ante ciertas cosas, ir en contra de esos sentimientos le supone un daño emocional brutal. En ese punto se encuentra Irene Montero, ayer su lenguaje corporal lo decía todo, era un tierra trágame, incluso a mí me estaba dando lástima.

A TU CASA subida de peso fruta

Enviado desde mi Galaxy J4+ mediante Tapatalk

 

[Shy]

No estoy muy de acuerdo... yo creo que ella es más maquiavélica que él. Sin restarle méritos a su marido, que tampoco es manco.

Como Pablo es el líder indiscutible de la secta automáticamente adjudicamos a Irene el papel de groupie fanatizada. Sin embargo a mí me parece más un caso de simbiosis donde Iglesias sería el huésped y Montero el parásito.

Al fin y al cabo por lo menos PIT 'se curró' el puestecito, pero ¿qué ha hecho ella para estar ahí? (pregunta retórica). Simplemente engatusó al jefe y con ello ha conseguido que él le conceda todos sus caprichos aun a costa de pagar por todos ellos un precio político descomunal:

- Consintió en comprar el chalecito en Galapagar
- La nombró nº2 del partido poniéndola por delante de miembros fundadores que ya no están y con los que ni se hablan
- Le dejó que asumiera el control del partido durante su 'permiso de paternidad' durante el cual se comentó mucho -creo recordar que incluso Pablo llegó a insinuarlo- que en un futuro no muy lejano el líder sería una mujer. Obviamente todas las miradas estaban puestas en ella como sustituta y de hecho creo que sólo abandonaron esta idea peregrina de dejar que ella tomara las riendas definitivamente porque las encuestas indicaban que estaban cayendo en barrena. Por cierto, ¿no fue también por esa época cuando se le cambió el nombre al partido para ponerlo en femenino?
- Le 'regaló' un ministerio para que se entretuviera haciendo cosas de chicas con sus amigas...

En fin, para mí está claro que es ella la que le manipula/parasita a él (y ambos a todos nosotros). Estoy de acuerdo en que él es más listo, pero tiene un gran punto débil que ahora ya todos conocemos y ella lo supo aprovechar muy bien.

En la situación actual no descarto que Irene incluso esté disfrutando con su papel de víctima. La gente comienza a percibir a Pablo como el malvado de la película por sus borboneos y eso la convierte automáticamente a ella en la buena. Nuestra tendencia natural a empatizar o alinearnos con el agraviado le viene de perlas, pues ahora más que nunca tiene la sartén por el mango: tanto si deja a su marido (pobrecita, hace bien, bastante ha aguantado ya) como si sigue con él (oh, qué gran capacidad de sacrificarse por amor) tendrá el apoyo incondicional de todo el sector 'Sálvame' del país... que es bastante amplio.

Apostaría a que su aspecto paliducho y descuidado es también una pose: ella no ha estado estos meses encerrada en un zulito sin luz natural como buena parte de los mortales... vive en un chaletazo con piscina, podría haber tomado un poco el sol de haber querido. Lo mismo con las greñas, nada le impide peinarse y tiene presupuesto de sobra para ir a la pelu y maquillarse un poco.

Resumen: Irene es la Belén Esteban de la política, tiene pocas luces pero no le hacen falta más: vivirá eternamente (y muy bien) de los polvos que le echó a Pablo, siga a su lado o no.

Muchos después de leer sobre la codependencia pensáis que ese papel automáticamente convierte al codependiente en bueno, que al explicar esa relación estamos exculpándole. No es así, o mejor dicho, no siempre es así, hay codependientes que adoptan una posición sumisa, sin iniciativa, sin relevancia, que no juegan un papel utilitario para el orate (los adeptos a una secta, por ejemplo), este tipo de codependiente sólo se hace daño a sí mismo. Pero la Montero no es así, ya se ha dicho en otros posts del hilo, es una elementa manipuladora, narcisista, ambiciosa, trepa, y por todas estas razones se convierte en imitadora, el que es de naturaleza sumisa ni siquiera tiene la opción de imitar. Pero eso no la convierte en orate, lo que hace en su empeño de imitar le supone un coste emocional y llegará un momento en que no pueda más y se rompa. Cuando se rompa no esperéis disculpas ni nada parecido, lo que hará será desaparecer de la escena pública.

Los que hemos dicho que en la intervención del Senado nos daba pena no la estamos exculpando, sólo estamos expresando una reacción normal en la gente que tiene un comportamiento social sano, es decir, simplemente empatizamos al ver un lenguaje corporal determinado que expresa stress, sufrimiento; pero eso no quiere decir que la estemos justificando. Por lo único que la he puesto de ejemplo es para ilustrar que hay gente que hace el mal pero en un momento dado deja de hacerlo porque empatiza y se rompe (ella), mientras que hay otros que seguirán haciendo el mal mientras sigan vivos, que ninguna circunstancia jamás cambiará eso (PIT).