¡Inyección de liquidez sin precedentes desde el COVID!

Tio Pepe

Madmaxista
Desde
18 Sep 2008
Mensajes
2.311
Reputación
15.304
La última publicación del balance de la FED era una de las que más expectativas estaba generando, ya que nos permitiría revisar los efectos del nuevo programa BTFP (Bank Term Funding Program) lanzado justo este fin de semana pasado.

Y la sorpresa ha sido mayúscula:


Estamos hablando de la mayor inyección de liquidez desde el COVID. Algunos se han apresurado a afirmar que se trata de un nuevo QE y que podemos dar por finalizada la tendencia bajista iniciada a principios del año 2022.

¿Pero realmente estamos ante un nuevo QE?¿O es algo diferente?

Aunque a efectos de liquidez el nuevo programa significa una inyección masiva de liquidez masiva a corto plazo, no es exactamente lo mismo que un QE.
Como comentaba en otro hilo, este nuevo programa tiene diferencias muy importantes. El QE es un programa de compra de activos, mientras que el BTFP no hay ningún tipo de compra, es una préstamo colateralizado. Es decir, un banco con necesidad puede pedirle a la FED un préstamo a cambio de un colateral de una calidad preestablecida.

Este préstamo se realizará a un tipo de interés del OIS + 0,10% (OIS Overnight Index Swap). Es decir es un préstamo a un tipo de interés muy similar al de la Ventana de Descuento (Discount Window) a un plazo máximo de un año. Actualmente el tipo de interés del BTFP es del 4,5%, a fecha de ayer, mientras que el de la ventana de descuento es la parte alta del rango de la tasa de interés de los fondos federales, es decir 4,75%.

1679041832770.png

Por lo tanto, estos préstamos del nuevo programa BTFP que tienen un plazo de hasta un año, están inundando de liquidez el sistema, pero recordemos, son préstamos, es decir en algún momento habrá que devolverlos, por lo que esta liquidez temporal es posible que en el futuro vuelva a desaparecer. Y digo es posible, porque ya sabemos la facilidad que tienen los bancos centrales en proporcionar liquidez al sistema.

Podemos ver claramente la diferencia entre la compra de activos directamente por parte de la FED vs el balance total. Y desde la crisis financiera no veíamos una una divergencia tan clara entre ambos indicadores:
1679042312272.png

Es muy interesante ver que en 2008 tuvimos una situación similar, y es que el 15 de septiembre de 2008 se produjo la quiebra de Lehman Brothers, y la FED empezó a lanzar una serie de medidas por parte de la FED para proveer de un soporte para los mercados financieros que ya empezaban a resquebrajarse como ahora:
Federal Reserve Board announces several initiatives to provide additional support to financial markets, including enhancements to its existing liquidity facilities
"En estrecha colaboración con el Tesoro y la Comisión del Mercado de Valores, hemos mantenido conversaciones continuas con los participantes en el mercado, incluso durante el fin de semana, para identificar las posibles vulnerabilidades de los mercados tras el desmantelamiento de una gran institución financiera y considerar las respuestas apropiadas del sector oficial y del sector privado", declaró el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke. "Las medidas que anunciamos hoy, junto con los importantes compromisos del sector privado, pretenden mitigar los posibles riesgos y perturbaciones de los mercados."

Veamos el comportamiento del balance, las compras directas de activos y la propia bolsa durante esos eventos. Vemos claramente que a pesar de que el balance se disparó no fue hasta unos meses más tardes cuando empezaron las compras directas (QE) y cuando se formó el suelo de la bolsa:
1679043499091.png

Dicho esto, entonces ahora que sabemos que no es un QE, ¿Qué significa la situación actual para la bolsa?
Pues, siendo objetivos, cabe remarcar que inyección de liquidez es buena para la bolsa, sea por compras directas, por préstamos o lo que sea. Es decir, sí, es bueno para la bolsa.
Y por lo tanto, siendo objetivos ¿podemos dar por finalizada la fase bajista de la bolsa?
Como llevamos tiempo diciendo, tarde o temprano la subida agresiva de tipos junto al QT tenía que acabar rompiendo algo, y lo ha roto... Y lo cierto es que estamos ante el primer evento que realmente puede significar la primera señal fuerte de un cambio de política monetaria. Y un cambio en la política monetaria es muy importante para conseguir apoyar una subida en la bolsa.

La semana que viene será clave, tanto por la subida de tipos que finalmente se produzca como la futura rueda de prensa que nos indicará que previsión para futuro tienen en los próximos meses y que nos depararán los próximos meses. Un mensaje muy hawkish con una decidida lucha contra la inflación puede dar al traste con los alcistas, mientras que un mensaje mucho más dovish puede ser por otro lado positivo.

Antes de que alguien lo pida muestro el gráfico anterior con una visión más a largo plazo:
1679041478102.png

Por supuesto, este mensaje no pretende apoyar ni una visión ni otra, sino de proporcionar información que intenta ser objetiva para que cada uno tome sus propias decisiones.
Pd: Si alguien busca una explicación de como funciona el programa BTFP, creo que eso ya quedo bastante bien explicado en otro hilo: $SVB falla dos días después de que $SI falle. ¿Porqué ahora? ¿Cuál fue el catalizador? Por lo que aquí no entraré en esos detalles.
 
Última edición:

Tio Pepe

Madmaxista
Desde
18 Sep 2008
Mensajes
2.311
Reputación
15.304
Me ha parecido muy interesante incluir este artículo de Bloomberg donde detalla, como han acudido masivamente los bancos a la liquidez del nuevo programa BTFP. Y no sólo a este programa, sino que se han unido las peticiones de liquidez a través de la Ventana de Descuento:

Los bancos piden prestados 164.800 millones de dólares a la Reserva Federal en su afán por respaldar la liquidez
  • Los préstamos de la ventanilla de descuento aumentaron hasta la cifra récord de 152.850 millones de dólares.
  • En los tres primeros días se utilizaron 11.900 millones de dólares.
En la última semana, los bancos tomaron prestados un total de 164.800 millones de dólares de dos mecanismos de respaldo de la Reserva Federal, señal de las crecientes tensiones de financiación tras la quiebra de Silicon Valley Bank.

Los datos publicados por la Reserva Federal mostraron 152.850 millones de dólares en préstamos de la ventanilla de descuento -el tradicional mecanismo de respaldo de liquidez para los bancos- en la semana que finalizó el 15 de marzo, un máximo histórico, frente a los 4.580 millones de dólares de la semana anterior. El anterior máximo histórico fue de 111.000 millones de dólares, alcanzado durante la crisis financiera de 2008.
1679045047474.png
Los datos también mostraron 11.900 millones de dólares en préstamos del nuevo respaldo de emergencia de la Reserva Federal, conocido como Programa de Financiación Bancaria a Plazo, que se puso en marcha el domingo.

En conjunto, el crédito concedido a través de los dos mecanismos de respaldo muestra un sistema bancario que sigue siendo frágil y que se enfrenta a la migración de depósitos tras la quiebra del Silicon Valley Bank de California y del Signature Bank de Nueva York la semana pasada.

Otras ampliaciones de crédito ascendieron a 142.800 millones de dólares durante la semana, lo que refleja los préstamos concedidos por la Federal Deposit Insurance Corp. a bancos puente para SVB y Signature Bank.

En total, los préstamos de emergencia revirtieron alrededor de la mitad de la reducción del balance que la Reserva Federal ha logrado desde que comenzó el llamado ajuste cuantitativo -permitiendo que su cartera de activos se reduzca- en junio del año pasado. Y los saldos de reserva del banco central aumentaron en unos 440.000 millones de dólares en una semana, lo que "básicamente revirtió todos los esfuerzos de ajuste cuantitativo de la Reserva Federal", según Capital Economics.
1679045072618.png
"Está más o menos en línea con lo que esperábamos", afirmó Michael Gapen, responsable de economía estadounidense de Bank of America Securities en Nueva York. Gapen señaló que los tipos más elevados de los préstamos en la ventanilla de descuento con respecto a la nueva facilidad de financiación a plazo del banco pueden reflejar el conjunto más amplio de garantías que los bancos pueden pignorar en la ventanilla.

El jueves por la tarde, los mayores bancos del país acordaron un plan para depositar unos 30.000 millones de dólares en el First Republic Bank, en un esfuerzo orquestado por el Gobierno estadounidense para estabilizar al maltrecho prestamista californiano.

El Tesoro de EE.UU. y la Federal Deposit Insurance Corp. intervinieron y ejercieron poderes inusuales durante el fin de semana para proteger a todos los depositantes tanto de SVB como de Signature. Normalmente, los depositantes sólo están asegurados hasta 250.000 dólares.

La Reserva Federal también tomó la extraordinaria medida de ampliar la red de seguridad garantizando que los bancos dispondrían de liquidez suficiente para cubrir todas las necesidades de depósitos. El BTFP permite a los bancos ofrecer garantías del Estado a la par a cambio de un préstamo a un año. Funcionarios del gobierno dijeron entonces que había suficientes garantías en el sistema bancario para cubrir a todos los depositantes.

Los analistas de JPMorgan Chase & Co. estimaron en 2 billones de dólares el nivel máximo de liquidez que podría proporcionar en última instancia el nuevo respaldo, aunque también elaboraron un cálculo más reducido de unos 460.000 millones de dólares basado en el importe de los depósitos no asegurados de seis bancos estadounidenses que tienen la mayor proporción de depósitos no asegurados sobre el total de depósitos.

Artículo original: Banks Borrow $164.8 Billion From Fed in Rush to Backstop Liquidity
 
Última edición:

Nobel1

Madmaxista
Desde
15 Sep 2009
Mensajes
331
Reputación
733
Buenos días a todos,

lo que sigo sin entender, y perdón porque me repita en varios comentarios a lo largo de estos 14 años desde marzo de 2009, es porqué no se deja caer a los bancos, ya que ¡sino no se va a regenerar el sistema! No me vale lo del contagio al resto del sistema porque sino es una muestra de que el sistema financiero no es tan fuerte como se piensa, se rompa lo que se rompa.

Si los directivos de los bancos o cualquier otra empresa ven que no hay penalización por arriesgar el balance de la empresa ya que viene luego Papá Banco Central a salvarme cual Séptimo de Caballería no existe elasticidad al riesgo. Además, ¿de dónde han salido estos directivos de empresas, no sólo de las financieras, porque no se enteran que los tipos negativos o cero son una aberración financiera y excepcionalidad histórica? Parece estemos en 1991 y que vengan del Politburó soviético tras la caída del socialismo en 1989 y no sepan qué son los tipos de interés, coste del capital, etc.

A mí me da la sensación de que los Bancos Centrales salen a apagar los fuegos a diestro y siniestro desde 2009 pero sin ningún orden ni plan, a lo loco, disparando a cualquier incendio.

Por otra parte, los bancos han tenido casi un año para proteger sus carteras de deuda pública con tipos ridículamente bajos mientras se subían los tipos a entornos de tipos todavía bajos del 3-4%.

Esto es un dejá vú, tras dejá vú infinito.

Un saludo.
 

ahondador

Himbersor
Desde
14 Mar 2022
Mensajes
2.964
Reputación
5.733
La última publicación del balance de la FED era una de las que más expectativas estaba generando, ya que nos permitiría revisar los efectos del nuevo programa BTFP (Bank Term Funding Program) lanzado justo este fin de semana pasado.

Y la sorpresa ha sido mayúscula:


Estamos hablando de la mayor inyección de liquidez desde el COVID. Algunos se han apresurado a afirmar que se trata de un nuevo QE y que podemos dar por finalizada la tendencia bajista iniciada a principios del año 2022.

¿Pero realmente estamos ante un nuevo QE?¿O es algo diferente?

Aunque a efectos de liquidez el nuevo programa significa una inyección masiva de liquidez masiva a corto plazo, no es exactamente lo mismo que un QE.
Como comentaba en otro hilo, este nuevo programa tiene diferencias muy importantes. El QE es un programa de compra de activos, mientras que el BTFP no hay ningún tipo de compra, es una préstamo colateralizado. Es decir, un banco con necesidad puede pedirle a la FED un préstamo a cambio de un colateral de una calidad preestablecida.

Este préstamo se realizará a un tipo de interés del OIS + 0,10% (OIS Overnight Index Swap). Es decir es un préstamo a un tipo de interés muy similar al de la Ventana de Descuento (Discount Window) a un plazo máximo de un año. Actualmente el tipo de interés del BTFP es del 4,5%, a fecha de ayer, mientras que el de la ventana de descuento es la parte alta del rango de la tasa de interés de los fondos federales, es decir 4,75%.

Ver archivo adjunto 1391939

Por lo tanto, estos préstamos del nuevo programa BTFP que tienen un plazo de hasta un año, están inundando de liquidez el sistema, pero recordemos, son préstamos, es decir en algún momento habrá que devolverlos, por lo que esta liquidez temporal es posible que en el futuro vuelva a desaparecer. Y digo es posible, porque ya sabemos la facilidad que tienen los bancos centrales en proporcionar liquidez al sistema.

Podemos ver claramente la diferencia entre la compra de activos directamente por parte de la FED vs el balance total. Y desde la crisis financiera no veíamos una una divergencia tan clara entre ambos indicadores:
Ver archivo adjunto 1391940

Es muy interesante ver que en 2008 tuvimos una situación similar, y es que el 15 de septiembre de 2008 se produjo la quiebra de Lehman Brothers, y la FED empezó a lanzar una serie de medidas por parte de la FED para proveer de un soporte para los mercados financieros que ya empezaban a resquebrajarse como ahora:
Federal Reserve Board announces several initiatives to provide additional support to financial markets, including enhancements to its existing liquidity facilities
"En estrecha colaboración con el Tesoro y la Comisión del Mercado de Valores, hemos mantenido conversaciones continuas con los participantes en el mercado, incluso durante el fin de semana, para identificar las posibles vulnerabilidades de los mercados tras el desmantelamiento de una gran institución financiera y considerar las respuestas apropiadas del sector oficial y del sector privado", declaró el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke. "Las medidas que anunciamos hoy, junto con los importantes compromisos del sector privado, pretenden mitigar los posibles riesgos y perturbaciones de los mercados."

Veamos el comportamiento del balance, las compras directas de activos y la propia bolsa durante esos eventos. Vemos claramente que a pesar de que el balance se disparó no fue hasta unos meses más tardes cuando empezaron las compras directas (QE) y cuando se formó el suelo de la bolsa:
Ver archivo adjunto 1391951

Dicho esto, entonces ahora que sabemos que no es un QE, ¿Qué significa la situación actual para la bolsa?
Pues, siendo objetivos, cabe remarcar que inyección de liquidez es buena para la bolsa, sea por compras directas, por préstamos o lo que sea. Es decir, sí, es bueno para la bolsa.
Y por lo tanto, siendo objetivos ¿podemos dar por finalizada la fase bajista de la bolsa?
Como llevamos tiempo diciendo, tarde o temprano la subida agresiva de tipos junto al QT tenía que acabar rompiendo algo, y lo ha roto... Y lo cierto es que estamos ante el primer evento que realmente puede significar la primera señal fuerte de un cambio de política monetaria. Y un cambio en la política monetaria es muy importante para conseguir apoyar una subida en la bolsa.

La semana que viene será clave, tanto por la subida de tipos que finalmente se produzca como la futura rueda de prensa que nos indicará que previsión para futuro tienen en los próximos meses y que nos depararán los próximos meses. Un mensaje muy hawkish con una decidida lucha contra la inflación puede dar al traste con los alcistas, mientras que un mensaje mucho más dovish puede ser por otro lado positivo.

Antes de que alguien lo pida muestro el gráfico anterior con una visión más a largo plazo:
Ver archivo adjunto 1391930

Por supuesto, este mensaje no pretende apoyar ni una visión ni otra, sino de proporcionar información que intenta ser objetiva para que cada uno tome sus propias decisiones.
Pd: Si alguien busca una explicación de como funciona el programa BTFP, creo que eso ya quedo bastante bien explicado en otro hilo: $SVB falla dos días después de que $SI falle. ¿Porqué ahora? ¿Cuál fue el catalizador? Por lo que aquí no entraré en esos detalles.

Los estados yonquis de deuda ayudando a los bancos yonquis de liquidez. Entre yonquis anda el juego
 

FeministoDeIzquierdas

De estas salidos mas fuertes
Desde
20 Ago 2018
Mensajes
25.161
Reputación
63.894
Lugar
San Fermines permanente
Esto es prácticamente una declaración de guerra a todo aquel país que pretenda abandonar el dólar como divisa de referencia.
Por cierto, incluso los paises con moneda soberana usan dólares para intercambios comerciales. Por ejemplo, CHINA. Si quieres comprar a proveedores chinos en grandes cantidades sueles usar el dolar.
 

Tiresias

El ciego Tiresias, que todo lo ve.
Desde
6 Jun 2020
Mensajes
14.460
Reputación
54.543
Lugar
Une barque sur l'Ocean.
Lo que sigo sin entender, es por qué no se deja caer a los bancos.
Porque como muy bien explicó Lewis Carroll cuando escribió Alicia en el País de las Maravillas, una vez que se traspasa el espejo, TODO es fantasía.

Y el sistema económico lo hizo cuando abandonó el patrón oro allá por 1973.

Es decir, una vez que la moneda no tiene contravalor líquido y los mercados descuentan variables inmateriales en vez de factores tangibles todo el sistema es una ficción, incluídos los bancos, que no son más que almacenes de moneda. Si ésta es una ficción los bancos también.

Entonces que los bancos quiebren o no ya no es una decisión económica estricta de balance, sino del político de turno.
 
Última edición:

K...

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
3.875
Reputación
9.471
Pero qué tipo de psicópatas gobiernan los bancos? Joder, dicen que los ciudadanos viven por encima de sus posibilidades y estos a quemar dinero ajeno y robar vía inflación.

Guillotinas en las plazas pero ya joder.
 

stoker31

todamoon
Desde
4 May 2018
Mensajes
752
Reputación
1.319
Jojojo, han aumentado el balance de forma salvaje, ¿quién se pensaba que estos cafres iban a dejar de imprimir dinero?.

No lo van a dejar de hacer nunca, el objetivo es arruinar a la gente de a pie.
imprimir dice...ponen unos cuantos ceros mas en las cuentas y ya está, y si te descuidas, a mano.

Sent from my White Dick