Investigación sobre la explosión del reactor 4 de Fukushima:El misterio del vídeo inexistente

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
Vuelvo a poner esta información:

Pienso que la debacle de la minería del carbón y la futura imposicion del fracking van a ir de la mano. Si deprimes una zona tanto que el único trabajo viene de una industria contaminante pero de la cual la ciudadania no tiene conocimiento y lo acompañas todo de una campaña de marketing a través de los medios de comunicacion, documentales, sindicatos y gobierno...lo aceptaran sin dudarlo un instante.

El lobby energético-nuclear parece que ha cambiado de estrategia y quiere meternos por los ojos los beneficios del fracking que es casi tan contaminante como la energía nuclear (a corto plazo, seguro) ya que va a contaminar directamente nuestros acuíferos subterráneos. Aquí podéis ver un vídeo donde se nos explica este cambio de estrategia. También se exponen las cifras reales de la utilizacion de nuestras centrales de ciclo combinado: un 30%. enlace al post

Mientras tanto seguimos sin poder visualizar la explosión del reactor nº 4, que recordemos estaba con el núcleo abierto y descargado. ¿Que nos ocultan?


.............................................................................................................

No nos hace falta ni las centrales de carbón ni las centrales nucleares y mucho menos empezar a realizar prospecciones en busca de gas utilizando la técnica del fracking.

En este hilo http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/258563-de-informes-estos-lodos-planificacion-2006-2016-a.html
podéis comprobar por vosotros mismos de manos de un informe oficial elaborado por nuestro gobierno como tenemos una producción (posible) de unos 120 GW/h cuando nuestra demanda actual esta entre los 22 y los 36 GW/h...así que fijaros si podemos desprendernos de antiguallas.



Es absolutamente impresentable el decirle a la ciudadania que son necesarias las nucleares que tan solo pueden producir en su conjunto si estuvieran todas en marcha a la vez 7,7 GW/h cuando tenemos una infraestructura de centrales de ciclo combinado capaz de producir 25,2 GW/h.

Ambas industrias utilizan combustible que procede del extranjero...que no nos engañen con que el uranio enriquecido procede de España que eso es mentira.

Aquí podéis ver como esta industria eléctrica sobredimensionada para el volumen de nuestro país que recordemoslo otra vez se mueve actualmente entre los 22 y los 36 GW/h...https://demanda.ree.es/demanda.html



Es patético el observar como centrales como Arcos 2 con 237 h de funcionamiento a lo largo de todo el 2010 o Castellon 3 con 288 h digan que han tenido una disponibilidad del 90% o mas y que hayan percibido parte de los 1200 millones de euros que se destino el año pasado a primar la disponibilidad de dichas instalaciones. (hablo del 2010...)

Lo que mas me molesta de todo este asunto es que puedan declarar que han mantenido una disponibilidad en general del 91,3 % cuando haciendo unos simples cálculos vemos que realmente no han producido ni 1/3 de todo lo que podrían haber generado...y eso que desde el ministerio se les ayuda para que no se queden definitivamente paradas.

Si tomamos los 25,235 GW/h que podrían producir y lo multiplicamos por las horas totales del año nos salen 221.058 GW/h...cuando ellos realmente han producido un total de 64.604 GW/h pag 14 de este informe de REE del 2010

¿Cuanto dinero publico se ha destinado a esta gran burbuja de infraestructuras de centrales de ciclo combinado?

Eso me gustaría saber....




"Sigue el dinero y conocerás al autor"...¿quien se beneficia de este suceso de Fukushima?

Lógicamente la industria de la energía...concretamente la del petróleo y el gas natural.

Yo no sabia nada del "fracking" pero esta claro que el gas natural que esperan extraer en todo el planeta con estos métodos tan contaminantes y dañinos para el medio ambiente hay que gastarlo...y que mejor método que "retirando" a la vieja industria de las "teteras atómicas".

[YOUTUBE]i6gkWdr77WE[/YOUTUBE]

En este vídeo de Youtube publicado el 23 de Feb de 2012, Rod Adams explica el truco para sustituir la industria de la energía nuclear con centrales eléctricas de gas natural mediante el "bombardeo psicológico" del miedo a la radiación de Fukushima al máximo con el fin de precipitar a la gente de bien exigiendo el fin de todas las las instalaciones nucleares de las centrales eléctricas. Por supuesto que debemos exigir el cierre de todas las "teteras atómicas"...pero no para sustituirlas por centrales que consuman el gas que se genere en operaciones de "fracking".

Me temo que las elites que nos dominan han decidido cambiar del ciclo nuclear al ciclo del gas natural...¿os imaginais que pretenden hacer con la gran cantidad de centrales que tenemos en España que funcionan "a medio gas"? El "fracking" esta comenzando en nuestro país por la cornisa cantábrica.

El tema de la explosión del reactor 4 queda bien definido en la fecha del 15 de marzo del 2011...pero no hay ni una sola imagen de dicha explosión. Es mas que evidente que desde el día 11 de marzo había unas cuantas cámaras apuntando en dicha dirección y que es totalmente imposible que dicha explosión no haya sido captada por cámara alguna...

07 2011 EE.UU. la Comisión Reguladora Nuclear (NRC), informe sobre Fukushima

Extraído del texto del NRC:


"...Sólo las unidades 1, 2 y 3 estaban en funcionamiento, mientras que las unidades 4, 5 y 6 estaban en modo de apagado, la 4 en proceso de recarga y la 5 y 6 en parada..."

Es realmente, realmente duro para conseguir un "colapso" en marcha cuando un reactor nuclear se encuentra en modo Shudown y sus barras de combustible habían sido retiradas del núcleo del reactor. El informe del NRC dice "...que no hubo fusión parcial del núcleo del reactor ni daños en las tasas de un porcentaje (35 - 75%) para cada reactor dañado..."

¿Como pudo entones explotar de esa manera el reactor 4? ¿Donde están las pruebas de una reacción que secara la piscina del reactor 4?

Solo hay declaraciones de testigos del NRC que dicen tal cosa..Gregory Jaczko el presidente dimitido de la NRC mantuvo esas afirmaciones pero los tecnicos japoneses las desmentian.


EE.UU.: la piscina de combustible gastado no la secó el terremoto de Japón

http://web.archive.org/web/20110628223644/http://www.google.com/hostednews/ap/article/.
Por MATTHEW DALY, Associated Press - 15 de junio 2011

WASHINGTON (AP) - El agua utilizada para enfriar los residuos radiactivos en el complejo afectada nuclear en Japón no se secan, como se temía anteriormente, los reguladores de Estados Unidos dijo el miércoles en una reversión de una demanda que enfrentó a funcionarios de Estados Unidos contra Japón en los días posteriores nuclear de ese país desastre.

Funcionarios de Estados Unidos, el más notable de Regulación Nuclear Presidente Gregory Jaczko , había advertido que toda el agua se había ido de una de las piscinas de combustible gastado en la problemática central nuclear de Japón, que se han planteado la posibilidad de la lluvia radiactiva generalizada. La pérdida de agua de refrigeración en el núcleo del reactor podría haber expuesto altamente radiactivos barras de combustible gastadas, el aumento de la amenaza de un colapso completo del combustible y una liberación catastrófica de radiación.

Los funcionarios japoneses habían negado la piscina estaba seca e informó de que la condición de la planta se mantuvo estable.

El miércoles, funcionarios de Estados Unidos dijo que el vídeo recién obtenida muestra que la piscina de combustible gastado en la Unidad 4 en la de Fukushima Dai-ichi complejo , probablemente no se secan, como Jaczko había insistido en marzo .

Bill Borchardt, director ejecutivo de la NRC para las operaciones, dijo que las autoridades de Estados Unidos dio la bienvenida a la evidencia del video como "buena noticia" y una indicación de que la crisis en la Unidad de la planta de Fukushima 4 del reactor " puede no haber sido tan grave como se creía. "

Funcionarios de Estados Unidos nunca se ha explicado por qué Jaczko hizo la afirmación , pero dijo que se basó en información de personal de la NRC y otros expertos que fueron a Japón después del 11 de marzo del terremoto y el tsunami.

Jaczko no mencionó la piscina de combustible gastado durante una reunión de la comisión el miércoles en la sede de la NRC en los suburbios de Washington. Él no quiso hacer comentarios después .

Jaczko, de 40 años, ha estado bajo fuego en los últimos días, como inspector de la NRC en general a conocer un informe que indica que en repetidas ocasiones engañado a los comisionados sobre cómo sus esfuerzos por detener el trabajo en un vertedero en disputa de alto nivel de los residuos radiactivos . Inspector General Hubert T. Bell, dijo Jaczko manipular el panel de los cuatro comisionados de otros de forma selectiva la retención de información en una revisión de seguridad crucial del vertedero de Yucca Mountain propuesta de los residuos nucleares en Nevada. Acciones Jaczko le permitió cerrar el examen el año pasado sin un voto de la comisión en pleno .

Bell dijo a la Cámara de Representantes de la Energía y el Comité de Comercio de que la conducta Jaczko no fue penal, pero agregó: "No es una forma inicial de hacer negocios."

Varios científicos de la agencia y un ex presidente de la NRC también han cuestionado las acciones Jaczko, y por lo menos dos legisladores republicanos han exigido que renuncie .

Un portavoz de la NRC, dijo el miércoles que la creencia de que la piscina de combustible gastado puede haber ido en seco desempeñado un papel en la controvertida decisión de Jaczko para recomendar que los ciudadanos de EE.UU. permanecer por lo menos 50 millas (80 kilómetros) de distancia de la planta japonesa paralizada . Las autoridades japonesas han ordenado evacuaciones de personas en cerca de 12 millas (19 kilómetros) de la planta.

NRC portavoz Scott Burnell dijo que los funcionarios de Estados Unidos y otros Jaczko hizo la recomendación basada en la mejor información disponible en ese momento.

"La NRC se sentía y sigue sintiendo que la recomendación de 50 millas era apropiado", dijo.

Mientras tanto, Charles Miller, un alto ejecutivo de la NRC que se está llevando a una revisión de seguridad de 90 días de las plantas nucleares de Estados Unidos, dijo a los comisionados que las normas de seguridad actuales no son adecuados sopesar el riesgo de un evento único que podría eliminar el poder de la red y de la emergencia generadores, como el terremoto y el tsunami hizo en Japón. Los expertos en seguridad que hasta ahora se han centrado en el riesgo de perder electricidad de la red o de fuentes de emergencia, pero no ambos.

Funcionarios de la NRC han dicho que están estudiando si la nación 104 reactores nucleares puede hacer frente a un "apagón estación", que podría durar varios días.

Comisionado George Apostolakis preguntó por qué las reglas actuales asumen que la electricidad se restablezca el plazo de cuatro u ocho horas. "¿Por qué seguimos asumir que las cosas que son ahora, en retrospectiva, no es realista?" , preguntó.

Jaczko dijo que el desastre de Japón ha causado a todos los involucrados en la energía nuclear, desde la industria a los reguladores, a repensar sus suposiciones.

"Creo profundamente abajo había una creencia de que nunca volvería a ver un evento como este, que simplemente se había hecho todo lo posible para tener, básicamente, este tipo de eventos completamente fuera de la mesa. Y, obviamente, no lo hemos hecho", dijo Jaczko .

Un informe final del grupo de trabajo se debe a mediados de julio.

Copyright © 2011 The Associated Press. Todos los derechos reservados

Nos sigue faltando la "piedra roseta" de toda esta historia.

Mientras tanto vamos a cargarnos a las nuevas tecnologías renovables ( y no hablo solo de solar ni termo solar) y vamos a ponerle todas las trabas del mundo a la pequeña y mediana empresa impidiéndoles que se puedan "fabricar" su propia energía eléctrica/térmica...este país se hunde señores.
 

Jesùs lo dijo

Madmaxista
Desde
31 Dic 2008
Mensajes
28.346
Zanx
9.457
yo dirè lo que pienso (como siempre hago)


Pienso que los grngos le pusieron una bomba nuclear bajo el mar cerca de la costa que provocò deliberadamente y estudiadamente el megatsunami que devastò las costas japonesas, se trata de un megacrimen contra la humanidad por el cual se espera que los criminales vayan a parar donde deben ir a parar o sea hasta nunca jamas.




Las aguas radioactivas estaban radioactivas por la bomba nuclear que los gringos hicieron explotar abajo del mar en la costa de Fukushima.
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
Explosión en el reactor 3 de Fukushima: conversaciones entre TEPCO y NISA (14/3/2011)

<object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OzzLtjfRWQ8?version=3&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OzzLtjfRWQ8?version=3&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Ex-SKF – En el video, el director de la central Yoshida, parece estar diciendo que hubo una “explosión de vapor” (水蒸気爆発) en el reactor 3. Cuando un ejecutivo senior de TEPCO (por la voz quizás el Sr. Komiri) habla con NISA, dice “posible explosión de hidrógeno”. La versión oficial es que se trató de una explosión de hidrógeno.

El video se pone surrealista hacia el final, cuando se escucha a alguien que suena como el entonces Secretario Jefe del Cabinete Yukio Edano hablando sobre apagones controlados.

Mi traducción del audio del video:

“Video del 14 de Marzo de 2011, alrededor de las 11:01AM, explosión en el edificio del Reactor 3″

(en 0:05 -)
Sobre el nivel de la dosis, es de 39.406 microcurie/hora.

(en 0:20, la pantalla superior derecha para 1F (Central Nuclear Fukushima I) vibra.)

(en 0.58 -)
HQ(Oficina Central TEPCO): Bien, ahora mismo hay un aviso de tsunami de 3 metros emitido para Hamadori (Costa de Fukushima), ¿Podéis oírnos, 1F? Aviso de tsunami de 3 metros acaba de ser emitido para Hamadori. Por favor presten atención.

(en 1:13 – )
Director de la Central Yoshida en 1F: ¡HQ!¡ HQ!

HQ: Sí, aquí HQ.

Yoshida: HQ! HQ! Está mal! Está mal!

HQ: Sí!? Sí?

Yoshida: El Reactor 3, probablemente explosión de vapor, acaba de producirse!

HQ: (con un débil hilo de voz) Está bien… (otra persona) O..OK.. Comunicación de Emergencia…

Yoshida: (por encima de la persona en HQ) Se ha producido a las 11:01AM.

HQ: 11:01AM. (Completamente sin emoción,) Entendido. Haremos comunicación de emergencia…

Yoshida: OK!

HQ: Esa, esa es la misma que (la explosión) del Reactor 1, no?

Yoshida: Sí, en el edificio, dentro del edificio Anti-sísmico, no podemos decirlo, pero se ha producido una sacudida lateral, claramente diferente a un terremoto, y no ha habidoo réplicas posteriores como en un terremoto. Así que creo que esto es una explosión, igual que pasó en el Reactor 1

HQ: OK. Entendido.

En F1, se escucha de fondo tras Yoshida: ¡Los parámetros! Que alguien mire los parámetros del Reactor 3! ¡Llamad a la sala de control del Reactor 3 y averiguadlo!

Yoshida: Y los trabajadores en el escenario, que se refugien, busquen refugio!

HQ(?): Se lo comunicaremos a la gente inmediatamente. Comunicación de emergencia…

(Desde 2:17 hasta 2:25, se escuchan gritos y vocerío de fondo, probablemente en F1. Alguien en el Centro Externo – pantalla superior izquierda- se sienta con los brazos cruzados)

(2:25)
Yoshida: Bien, NISA (Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear) y la Oficina del Primer Ministro…

Por detrás de Yoshida: El entorno en el interior de esta sala (el cuartel general de respuesta de emergencia en la segunda planta del edificio anti-sísmico de Fukushima I), no hay cambios en los rayos gamma y neutrones. Informe finalizado.

Yoshida: … Mantenedlos conectados, en tiempo real.

Por detrás de Yoshida: Hey! (beep)

(2:40, se escucha a alguien dar un discurso. Suena como Yukio Edano, el entonces Secretario-Jefe del Cabinete y portavoz de la administración) “…causándoos problemas. En cualquier caso, el suministro electrico actual….” (Corte)

(2:57)
(HQ? 1F?): Al Sr. Takeguro…., directamente… [Takeguro, representante de TEPCO en la Residencia Oficial del Primer Ministro]

(3:10 Voz que suena como la del Sr. Edano regresa)
“…al tiempo que os preparáis, para minimizar vuestras molestias…”

(3:21)
HQ (Probablemente el ¿Sr. Komori?, director ejecutivo, llamando por teléfono a NISA): A las 11:02AM, (fue a las 11:02?), a las 11:02, en el reactor 3, ha habido la posibilidad de una explosión de hidrógeno, nos acaban de informar desde la planta. Es el primer informe…

En F1 (Yoshida, por encima de Komori): Por favor buscad refugio, aseguráos de que todos están a salvo, buscad refugio. Luego, medid las dosis con cuidado e informad. Ahora, todo el mundo, por favor juntaros más, y aseguraos de que todo el mundo está OK.

(4:06)
Yoshida:Y hay también un aviso de tsunami. Como precaución, por favor retiraos (a lugar seguro) tan pronto como sea posible

(4:18)
(Beep)

(4:20)
En 1F: Uh…tan pronto como confirméis, a la unidad de asistencia (a los trabajadores), por favor informad a la unidad de asistencia una vez que la gente se haya refugiado. Por favor informad a la unidad de asistencia.

(4:33)
HQ (el entonces presidente de TEPCO Shimizu): Soy Shimizu, responsable del Equipo de Respuesta de la Oficinca Central (HQ). Informen a las partes relacionadas y vuelvan para informar enseguida…

================================

Al comprobar los artículos de noticias del 14 de Marzo de 2011, era efectivamente Yukio Edano, dando la rueda de prensa como Secretario Jefe del Cabinete, a las 10:55 AM, y justo en ese momento, hablando sobre los los planes de apagones (Asahi Shinbun, 3/14/2011).
Teleconferencias...cámaras por doquier...pero sigue sin aparecer la explosión del reactor 4.

Y los estudios que hablan de explosión de hidrógeno en el reactor 4 están...digamos "amañados"...todavía no he podido leer un solo informe elaborado por una agencia, universidad o investigador que no este a sueldo del lobby.
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
Hay una noticia sobre la explosión del reactor 4, pero en el vídeo yo veo la explosión del reactor nº 1, a ver qué opinais. Pongo en primer lugar un gráfico y una foto de la posición de los reactores, visto desde el mar el reactor nº 4 está a la izquierda, es decir, si la cámara está en tierra el reactor 4 está a la derecha:





No voy a incluir esto en el resumen semanal porque claramente es un error, pero os pongo el link a la noticia a ver qué opináis vosotros: Can anyone explain what really happened at Fukushima reactor number 4? « Paul Langley's Nuclear History Blog
Al parecer la gente empieza a preguntarse el porque...

Claramente nos han mentido, ya no tengo la mas mínima duda...la explicacion oficial de que el hidrógeno se canalizo a través de tuberías desde el reactor 3 cae por su propio peso.

El hidrógeno es el elemento mas ligero de la tabla periódica y tiene la insana costumbre de elevarse y las tuberías por las que debía circular están bajo el suelo entre los dos reactores...es imposible canalizar la cantidad de hidrógeno necesaria para una explosión como la que se produjo sin hacerlo elevando la presión del mismo...el hidrógeno evidentemente hubiera escapado por todos sitios tras el destrozado estado del reactor 3...¿de donde puede surgir hidrógeno tras una explosión como la que si vimos producirse en el reactor 3? Dicho hidrógeno se habría consumido en la explosión o habría escapado a la atmósfera. El hidrógeno generado en la dañada piscina de combustible del reactor 3 evidentemente si seguía produciéndose (que lo dudo) se habría escapado a la atmósfera.

Recordemos que tan solo hay dos gases no condensables que se pueden dar en un accidente nuclear: el hidrógeno y el dióxido de carbono.

Vimos que la piscina del reactor 4 no tenia ningún tipo de daño aparente externo...nunca se había fundido el Zircaloy por falta de agua dando lugar a una transformación del agua en Oxigeno e hidrógeno.

Según un viejo informe sobre seguridad nuclear Reactor Safety Study ( WASH-1400 ) mas conocido como el Informe Rasmussen, por su autor, elaborado por el NRC en 1974:


Hay dos fuentes principales de generación de gas no condensable, en un accidente de reactor en el que se produce una fusión del núcleo. Metal-agua reacciones en el recipiente de presión se produce gas hidrógeno ( H 2 ) poco antes y durante el proceso de fusión. Más tarde en el accidente, dióxido de carbono ( CO 2 ) se genera como el material de núcleo fundido provoca la descomposición térmica de agregado de piedra caliza en la estera base de hormigón de la estructura de contención.

La producción de estos gases se presentan dos posibles amenazas a la integridad de la contención. Ambos gases provocará una acumulación de la presión interna del gas en el sistema. Generación de hidrógeno también puede conducir a mezclas combustibles con el oxígeno presente en la atmósfera de la contención. La ignición de las mezclas de hidrógeno-oxígeno puede producir un exotérmica [que produce calor] reacción química que, dependiendo de las condiciones, puede convertirse en una detonación. La introducción de la energía térmica adicional en la atmósfera de la contención causará un aumento de la presión, tal vez acoplado con una carga de choque de onda en las paredes de contención si se produce la detonación.

La pregunta importante en todas estas situaciones es la de si, o en qué condiciones lo harían posible resultado en un fracaso de contención por el exceso de presión. El problema de hidrógeno generación se examina primero para cada tipo de sistema de agua-reactor; un análisis del problema de carbono dióxido de generación siguiente. [Sin embargo, estos análisis no se incluyen en este texto. . . desgraciadamente]
 

BySpain

Baneado
Desde
21 May 2012
Mensajes
681
Zanx
1.015
El reactor 4 no se "quemo" en lugar de explotar... por la famosa piscina ?

Que ha pasado porque ocultan la explosion?
 

BySpain

Baneado
Desde
21 May 2012
Mensajes
681
Zanx
1.015
-Existe el vídeo?
- QUien pudo haberlo firmado?
- Estas 100% seguro que alguien filmo la explosion???

Que crees que paso en el reactor 4
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
-Existe el vídeo?
- QUien pudo haberlo firmado?
- Estas 100% seguro que alguien filmo la explosion???

Que crees que paso en el reactor 4
Intentare contestarte empezando por el final y por "el principio"...de donde me vino la idea de plantearme siquiera que lo que la versión oficial contaba tenia mas sombras que luces...

Todo empezó por una aportación del forero ZHU DE y que gracias a que yo estaba convaleciente de una gripe en casa la sopese...de otra manera no la habría tenido en cuenta casi seguro...:p


ZHU DE dijo:
No sabia si ponerlo aqui o en conspiraciones, bueno a ver que les parece:

El 3/11 fue el 11S japonés « Trinity a Tierra
Acabo de publicar una contestacion:

Hola Trinity creo haber compartido espacio contigo el año pasado en los comentarios de El País. Desgraciadamente para todos nosotros las mentiras, engaños y trabas a las que esta sometiendo el lobby nuclear al mundo entero mediante el uso de todos los medios a su disposición incluidos organismos internacionales de todo tipo siguen su curso.

Os emplazo a todos los que estéis interesados en obtener información al respecto en bucear en este foro Energía: Desastre nuclear de Fukushima (XV) en el podréis comprobar por vosotros mismos todo lo que digo.

Volviendo al post sobre el "posible" sabotaje de Fukushima...vamos a mantenerlo de momento en observación...a mi también me gusta atar cabos. Muchas de las observaciones aportadas en este post han sido comentadas en los hilos del foro que os añadido.

Yo de momento voy a comentar dos cosas que creo están mal redactadas o traducidas del texto original:


"...el motor del interruptor no funcionaba bien después de que el tsunani pasara y no los mojara..."

Los interruptores de ese tipo se abren y se cierran por muelles (elemento mecánico) si bien es cierto que para comprimir esos muelles existe un "motor de tensado de resortes", normalmente lo que falla si no se puede cerrar un interruptor es la "bobina de cierre" o la de "mínima tensión" no el motor, ya que dicho motor ya habría tensado los muelles y preparado al interruptor para actuar. Otra cosa es que la corriente continua que alimenta la bobina de "mínima tensión" hubiera desaparecido y provocado una apertura continua. Este tipo de interruptores que se sitúan en circuitos prioritarios suelen estar alimentados por varias fuentes diferentes de continua...el circuito de cierre y el de disparo diferenciados, etc...

Otra cosa que también es incorrecta es donde se indica que no se puede producir hidrógeno en un ambiente despresurizado por la reacción entre el envolvente de Zircaloy de las barras de combustible y el agua que empieza a vaporizarse...en este completo informe puedes ver que desgraciadamente puede pasar.


OECD–IAEA PAKS FUEL PROJECT.pdf

Sobre el virus Stuxnet...ya hemos hablado también en el foro y si, yo creo que anduvo por allí en medio del caos inicial.

Discrepo bastante en este comentario:


"1. El Reactor 3 ha desaparecido por completo, lo que significa que la prensa y todo el mundo que ha comentado sobre presiones, temperaturas, capacidad de contención, etc. en el reactor 3 está mintiendo después del 14 demarzo y la gente necesita poner atención en este asunto porque si no comprende la enorme maraña de mentiras sobre este tema, dejará la puerta abierta para que pueda volver a ocurrir algo similar."

En las fotografías no se aprecia el nivel de destrucción que debería existir para que la superestructura que es un reactor nuclear hubiese desaparecido...¿no se dan cuenta que las vigas de la cubierta están practicamente en su sitio? para mi esta claro que esa destrucción no la ha podido causar solo una acumulación de hidrógeno (algo para lo que existía una instalación de ventilación forzada que ¿no funciono?)

Un ultimo comentario, aun recuerdo la cara de idiota que se me quedo cuando fui consciente del engaño planetario al que fuimos sometidos (el 9/11 se me olvido escribir esto )...yo me lo trague todo con patatas...sin embargo alguien muy allegado me dijo: ! Es una demolición controlada ¡ Por supuesto no le hice caso. Cuando vimos por la television la explosión del reactor 3 me dijo: ! Una explosión nuclear, Dios mio ¡

Os dejo con estas sabias palabras del forero Lukihay, Saludos:


"...Estar de guardia es estar en alerta permanente, y es hacerlo aplicando un protocolo rutinario con independencia de su complejidad o sencillez. Y cuando uno tiene en eso la regularidad del metrónomo, aún con el aburrimiento a qué induce la rutina, la vigilancia es de la máxima eficacia. Las palabras se las lleva el viento, la omisión conduce al abandono... Lo escrito queda, su repetición mantiene vivo el recuerdo. El valor de la radiactividad ambiental y sus variaciones no son una cuestión baladí. Por eso, invariablemente, agradezco tu guardia voluntaria. Porque, además, forma parte de la miríada de pequeños y grandes detalles que en el mundo son oposición para que todo se vaya a la mierda..."

PD. Pido perdon a Lukihay por haber utilizado su texto sin su permiso...;)
Como ves por mis palabras en negrita...desde febrero llevo dandole vueltas al tema...creo que he sido el primer español en ver que algo raro pasaba.
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
Esa semana tuve fiebre durante tres o cuatro días...pero las ideas las tenia bien claras...dedique toda mi convalecencia a encontrar pistas del asunto...




Vamos a barajar algunas hipótesis referentes a que haya sido "intencionado" el desastre nuclear en Fukushima:

¿A que potencia mundial podría interesar infligir un golpe de esta dimensión a Japón a sabiendas que podría crear "otro" punto de inflexión a la ya bastante deteriorada imagen de la industria Nuclear?

¿A USA?

No creo, para mi la primera potencia en uso y "disfrute" de dicha industria...que le reporta no pocos royalties a nivel mundial...en USA se estaba volviendo a inclinar la balanza a favor de los partidarios de la energía nuclear, en los estados mas pobres se estaba creando un caldo de cultivo idóneo para el relanzamiento de los minireactores.

¿Rusia?

Aunque por motivos de localizacion estrategica es posible que le interese un Japón débil es también descabellado el pensar en que se "tiren piedras a su propio tejado" ya que como hemos visto están prolongando la vida a nucleares del modelo de la central de Chernobil por falta de fondos para crear nuevas instalaciones.

¿Francia?

Tampoco, es junto con USA el país "aliado" mas interesado en justificar y promulgar el uso de la energía nuclear...ya habéis visto como fue su presidente a hacer la pelota...

¿Inglaterra?

Bastante tienen con intentar contener al personal a base de subsidios...aunque las características ideológicas de los ingleses los separan bastante del resto de los mortales poco a poco va calando el mensaje antinuclear también en este país.

¿Israel?

Este país hace tiempo que solo utiliza sus centrales nucleares (¿clandestinas?) para temas de armamento, desde el 2007 no produce ni un KW por medios nucleares...esto lo podéis comprobar por vosotros mismos en este documento de la embajada israeli diseñado para ofertar la entrada en sussectores energeticos a empresas extranjeras titulado El mercado de la energía térmica en Israel por lo que le importa "un pimiento" que la energía nuclear para uso civil se hunda por fin en el abismo de donde no debería haber surgido nunca.

Energeticamente hablando Israel es uno de los países mas avanzados del mundo, creo que esta anticipándose al futuro...quizás al futuro que ellos mismos piensan crear.


Por lo que como duda razonable me surge en el horizonte de sucesos que este implicado dicho país en este terrible suceso...sobretodo si es cierto que Japón estaba colaborando con Irán en la creación o venta de maquinaria, combustible nuclear u otros intereses que generasen beneficios mutuos.

¿Le pudo dar tiempo a Israel a orquestar un plan tan elaborado como el que se deberia haber ejecutado en Fukushima?

Pues para contestar a esta hipotetica pregunta vamos a formular otra:

¿Que hay de cierto en la noticia de que Japon se ofrecio a ayudar a Iran a enriquecer uranio?

fuente de USA


fuente rusa

fuente india

...podeis buscar...hay multiples...

Pues todo...el 24 de febrero del 2010 el Sr. Ali Larijani visito Tokio y se entrevisto con el ministro de asuntos exteriores Katsuya Okada. Anteriormente en diciembre del 2009 otro embajador Irani habia viajado a japon con el beneplacito de los Estados Unidos, parece que para negociar la compra/venta de radioisotopos de uso medicinal...esto es facilmente comprobable (yo lo desconocia, la verdad).

Asi que tenemos a la vista del publico en general que la colaboracion de Japon con el gobierno irani se remonta por lo menos a diciembre del 2009...me imagino que las agencias de informacion tendran fechas anteriores registradas en sus agendas...por lo que tiempo, han tenido mas que de sobra.

¿Son ciertas las afirmaciones de que una empresa de seguridad israeli (que por suerte o por desgracia son consideradas entre las mejores del mundo) instalo unas "supuestas" camaras estroboscopicas en la central de Fukushima?

Eso no lo se...pero el registro de la web que utilizan se creo en septiembre del 2007 ( y finaliza en septiembre de 2012 ) sin embargo en su web oficial dicen que llevan mas de 10 años en el mercado o sea desde antes del 2002...alguien miente aqui.

dominio registrado de Magna BSP

web de Magna BSP


Segun este articulo del Jerusalem Post si que existieron desde luego...aqui hay algunas webs mas que "lo confirman"
Como ves...también disponemos del movil...
 
Última edición:
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
-Existe el vídeo?
- QUien pudo haberlo firmado?
- Estas 100% seguro que alguien filmo la explosion???
Sobre si existe el vídeo...seguro, no tengo ninguna duda al respecto. Se trataba de una noticia de alcance mundial, debian de estar algunas de las emisoras mas importantes filmando día y noche.

Supongo que a parte de las cadenas privadas, el estado japones, quizás el ejercito y como no la IAEA que ya estaba por allí debe de tenerlo filmado.

No puedo estar 100% seguro, pero se que en una central nuclear hay cámaras por todos sitios y SIEMPRE hay cámaras de la IAEA filmando las zonas controladas (sitios donde hay radiación o se manejan/almacenan materiales radiactivos), por lo tanto se debe de haber filmado desde dentro y desde fuera. Como muy bien contaba Neptunio, un tecnico que ha estado en Fukushima...http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/285278-energia-desastre-nuclear-de-fukushima-xv-167.html#post6078904

Comento de nuevo que en TODAS las centrales nucleares hay cámaras de vídeo de la OIEA en puntos estratégicos... Sala de control, sala de turbinas, accesos al reactor...

De momento NO HE VISTO 1 SOLO DE ESOS VÍDEOS y mi credencial de seguridad es bastante bastante alta.

Esas cámaras resistirían y no lo digo de conha una explosión nuclear, no el CCD que se quemaría al instante, pero si el tape recorder.


Cualquier discusión sin esos vídeos es estéril.

Un fuerte abrazo.
Para mi resulta evidente que alguien desde el primer momento se dio cuenta que ese vídeo no podía salir a la luz ya que es la "piedra roseta" que resuelve toda esta historia. Se podría demostrar científicamente que si la explosión que se produjo en el reactor 4 fue de una envergadura aun mayor que la que causo los destrozos en el 3 dicha explosión no pudo ser de origen interno...ya que la piscina del 4 no ha sufrido descomposición. Solo puede haber explotado por causas externas...el vídeo lo confirmara.

Lo que tengo claro es que varios satélites habrán grabado toda la escena, y también que cámaras térmicas habrán vigilado vía satélite y desde tierra...hoy en día hay tecnología para filmar a oscuras...nadie se puede tragar que una explosión de noche no se ve...:XX:

Supongo y espero que mas gente se vaya dando cuenta de que nos falta una explosión y que los vídeos que circulan por Internet y las informaciones en directo y diferido que aquellos días se ofrecieron en las televisiones de todo el mundo están manipulados...:pienso:...lastima que la gente cada día piense menos y "trague" mas.
 

BySpain

Baneado
Desde
21 May 2012
Mensajes
681
Zanx
1.015
y cuando te refieres a una explosion externa a que c... nes te refieres?

Un atentado? estoy perdido
 

MICROLITO

Madmaxista
Desde
23 Mar 2011
Mensajes
9.758
Zanx
15.110
-video real de explosion en el 4?:rolleye:-
-
Gundersen: Tenemos un video nunca antes visto de la Unidad 4 que sale - "Mi conclusión es que es muy grave" (AUDIO) Es una situación muy amenazante ...

Si el combustible se quema ... Japón se redujo a la mitad ...

Tenemos un video nunca antes visto que la amplifica. Y mi conclusión es que es muy grave y tenemos que salir tan pronto como sea posible.
Traductor de Google
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
-video real de explosion en el 4?:rolleye:-
-
Gundersen: Tenemos un video nunca antes visto de la Unidad 4 que sale - "Mi conclusión es que es muy grave" (AUDIO) Es una situación muy amenazante ...

Si el combustible se quema ... Japón se redujo a la mitad ...

Tenemos un video nunca antes visto que la amplifica. Y mi conclusión es que es muy grave y tenemos que salir tan pronto como sea posible.
Traductor de Google


Se trata de un nuevo vídeo creado por Fairewinds para explicar los peligros de un hipotético meltdown de la piscina de combustible del reactor 4...Ni siquiera este señor se ha dado cuenta de que nos falta el vídeo de la explosión...al parecer nadie se ha dado cuenta.
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
y cuando te refieres a una explosion externa a que c... nes te refieres?

Un atentado? estoy perdido
Si, yo me refiero a que la explosión solo puede haber sido causada por un artefacto explosivo externo a los materiales almacenados en dicho reactor...vamos, un atentado.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.