Registrador
Madmaxista
Se ve q no has leído el hilo. El servidor no era lo q realentizaba la web.
¿Invertir en servidor más rápido?
- Autor del tema Tars
- Fecha de inicio
Se ve q no has leído el hilo. El servidor no era lo q realentizaba la web.
Tars
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2016
- Mensajes
- 1.413
- Reputación
- 3.455
Aun así, de vez en cuando me sale a mejor el TTFB, pero cantidades de 0,06s. Eso ya supongo que es cosa del servidor...
Tars
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2016
- Mensajes
- 1.413
- Reputación
- 3.455
Sabéis de algún servidor que no cobre por usar versiones antiguas de PHP? Ahora mismo tengo un foro vbulletin 4.2.5 cuya última versión de PHP que admite es la 7.1 e Ionos me va a empezar a cobrar 10€ al mes por mantener el php 7.1. La otra opción sería hacer una migración a vbulletin 5 pero la licencia cuesta 200€ (hace un mes estaba al 50%, si lo se la hubiera comprado)...
Opiniones? GRacias.
Opiniones? GRacias.
Llego un poco tarde, pero bueno.
Aunque tu actual hosting puede que no te esté dando problemas, salir de 1&1 debería ser un objetivo a corto plazo. Literalmente no sabes lo malos que son hasta que te vas o tienes que lidiar con la cuenta de clientes que antes están metidos ahí. Mi sugerencia es OVH, vale también para ti @Tars . El tema de tener servidor propio es un marrón si se quiere hacer bien, hay miles de guías que te explican como hacer lo básico pero luego supongo que querrás sacarle todo el jugo y para eso necesitas mucho tiempo y ganas de aprender. Siteground también es muy bueno, pero bastante más caro y tiene algunas cosas de como funcionan sus servicios que no me gustan nada, pero en cuanto a velocidad y rendimiento está por delante de la competencia.
Cuidado con el tema de la tabla de contenidos, realmente no estás solucionando tu tasa de rebote, simplemente engañas Analytics para que registre un comportamiento de manera que cuente como una visita que se queda en la web (al menos una página más) y eso desde mi punto de vista no te interesa (tienes analytics para saber de manera aproximada como va tu web, no para fardar), salvo que quieras drojar los datos para vender la web ante un posible comprador. Algo parecido pasa con AMP, no es que aumente la tasa de rebote es que AMP utiliza la caché de google para mostrar tu web y por tanto no es una visita a tu dominio y no se cuenta en las estadísticas e incluso te crea rebote porque tu web redirige los usuarios a la versión AMP.
Respecto a las optimizaciones varias, creo no haber leído algo clave una vez tengas todo a punto: utilizar la caché. Si no me equivoco WP tiene hasta un plugin que crea versiones estáticas de tu contenido y si logras configurar esas funciones puedes meter la web en cualquier sitio porque por muy paco que sea el server apenas harás uso del PHP y MySQL.
Sorry el ladrillo, intenté ser lo más resumido posible
Aunque tu actual hosting puede que no te esté dando problemas, salir de 1&1 debería ser un objetivo a corto plazo. Literalmente no sabes lo malos que son hasta que te vas o tienes que lidiar con la cuenta de clientes que antes están metidos ahí. Mi sugerencia es OVH, vale también para ti @Tars . El tema de tener servidor propio es un marrón si se quiere hacer bien, hay miles de guías que te explican como hacer lo básico pero luego supongo que querrás sacarle todo el jugo y para eso necesitas mucho tiempo y ganas de aprender. Siteground también es muy bueno, pero bastante más caro y tiene algunas cosas de como funcionan sus servicios que no me gustan nada, pero en cuanto a velocidad y rendimiento está por delante de la competencia.
Cuidado con el tema de la tabla de contenidos, realmente no estás solucionando tu tasa de rebote, simplemente engañas Analytics para que registre un comportamiento de manera que cuente como una visita que se queda en la web (al menos una página más) y eso desde mi punto de vista no te interesa (tienes analytics para saber de manera aproximada como va tu web, no para fardar), salvo que quieras drojar los datos para vender la web ante un posible comprador. Algo parecido pasa con AMP, no es que aumente la tasa de rebote es que AMP utiliza la caché de google para mostrar tu web y por tanto no es una visita a tu dominio y no se cuenta en las estadísticas e incluso te crea rebote porque tu web redirige los usuarios a la versión AMP.
Respecto a las optimizaciones varias, creo no haber leído algo clave una vez tengas todo a punto: utilizar la caché. Si no me equivoco WP tiene hasta un plugin que crea versiones estáticas de tu contenido y si logras configurar esas funciones puedes meter la web en cualquier sitio porque por muy paco que sea el server apenas harás uso del PHP y MySQL.
Sorry el ladrillo, intenté ser lo más resumido posible
Tars
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2016
- Mensajes
- 1.413
- Reputación
- 3.455
Gracias, te envío MP sobre OVH.
Alexcandas
Madmaxista
Web empresa va como un tiro
Tars
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2016
- Mensajes
- 1.413
- Reputación
- 3.455
¿Te refieres a un servidor Cloud? Más info por favor.
Gracias, aun así me gustaría bajar de los 6 segundos en el tiempo para estar disponible. De hecho en Webmaster Tools a pesar de haber bajado de 13 a 6, sigue considerando las páginas web lentas o normales.
Registrador
Madmaxista
Cualquier página moderna tiene q cargar en menos de 2 segundos, si no la gente se pira y google te pega un leñazo en el ranking.
Tars
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2016
- Mensajes
- 1.413
- Reputación
- 3.455
Estamos trabajando en ello
Registrador
Madmaxista
Buena suerteEstamos trabajando en ello
Tars
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2016
- Mensajes
- 1.413
- Reputación
- 3.455
A mi sólo me ha salido en servidores malos de huevones o webs muy muy antiguas.
Google, al menos de momento, no te favorece si tu web es más rápida de la media entre otras cosas porque no tiene sentido darle a un usuario un resultado peor por el mero hecho de que la página sea más rápida. Esto no implica que no te vayan a penalizar si la web es jodidamente lenta, no por lenta, sino porque los robots van a pensar que la web está caída y pasan de largo.
Cuando se dice que la página deber cargar en menos de 2-4 segundos realmente, aunque rara vez los que lo dicen lo tienen en cuenta, esos 2-4 segundos no se refieren a la carga completa de la página, sino a la percepción del usuario de cómo se carga la página. Esto normalmente lo puedes observar con el test de Google como First Meaningful Paint, y es por donde van los tiros cuando se habla de carga de la web. La lógica es sencilla, al usuario le da igual que tu script de lazyload está cargando esos pedazo de BMP de 3MB en los siguientes 30 segundos, si cuando accede a tu web en esos 2-4 segundos ya tiene una primera vista adecuada del contenido de tu web. Obviamente el tiempo de carga será de 30 segundos, pero realmente el usuario está viendo tu página en un tiempo más que razonable. Por esta misma razón veo improbable que Google te de un azucarillo según la velocidad de tu página web.
Eso son tergiversaciones de Google y sobretodo sus acólitos vendehumos especialistas-de-la-fin en SEO (con black hat a lo Gandalf incluído), que como buenos ignorantes que son ni se molestan en documentarse lo más mínimo. Y cómo mi opinión comprendo que te pueda valer menos que nada, te doy una fuente alternativa (no había leído el artículo hasta ahora, mi opinión viene de la experiencia y no de artículos random de Internet).
Google, al menos de momento, no te favorece si tu web es más rápida de la media entre otras cosas porque no tiene sentido darle a un usuario un resultado peor por el mero hecho de que la página sea más rápida. Esto no implica que no te vayan a penalizar si la web es jodidamente lenta, no por lenta, sino porque los robots van a pensar que la web está caída y pasan de largo.
Cuando se dice que la página deber cargar en menos de 2-4 segundos realmente, aunque rara vez los que lo dicen lo tienen en cuenta, esos 2-4 segundos no se refieren a la carga completa de la página, sino a la percepción del usuario de cómo se carga la página. Esto normalmente lo puedes observar con el test de Google como First Meaningful Paint, y es por donde van los tiros cuando se habla de carga de la web. La lógica es sencilla, al usuario le da igual que tu script de lazyload está cargando esos pedazo de BMP de 3MB en los siguientes 30 segundos, si cuando accede a tu web en esos 2-4 segundos ya tiene una primera vista adecuada del contenido de tu web. Obviamente el tiempo de carga será de 30 segundos, pero realmente el usuario está viendo tu página en un tiempo más que razonable. Por esta misma razón veo improbable que Google te de un azucarillo según la velocidad de tu página web.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 33.420
- Reputación
- 63.196
Depende. ¿Qué porcentaje de visitas vienen de dispositivos móviles?
Lo que en un test puede parecer medianamente fluido, en un móvil puede ser muchísimo más lento. Y si por ahí viene el rebote...el rebote sí que será gravemente penalizado. Y dependiendo del sector, el porcentaje de navegación en móvil puede ser suficiente como para que esté influyendo muchísimo.
Y abro pregunta desde el punto de vista de la lógica...¿para qué quieres anuncios? Con ese número de visitas lo que puedes monetizar es absurdo, céntrate en multiplicar visitas y cuando tengas las suficientes, pues te pasas a un buen sistema y que lo paguen los adsense. Pero hasta que no tengas suficiente, es la pescadilla que se muerde la cola.
Similar threads
