Interes compuesto durante 40 años, realista?

TercioVascongado

Madmaxista
Desde
23 Oct 2013
Mensajes
8.582
Reputación
44.924
Con los ETFS en general? o solo con los ETFS de Acumulación?

Los de Acumulación, al contrario que los de Reparto (dvidendos) permiten la elusión fiscal (100% legal) de forma indefinida, sine die...hasta que decidas vender tus acciones del ETF.

supongo que a Hacienda no le mola no poder robar a los propietarios de acciones de un ETF de acumulación jajajjw
A efectos prácticos un ETF en España se considera exactamente igual que una acción de una empresa. Si tienes un capital invertido en 10 participaciones de X ETF, da igual que sea de acumulación o de distribución, si por el motivo que sea decides que ese ETF ya no te vale y prefieres meterte en otro, vas a tener que vender esas participaciones y pasar por la caja de Hacienda las plusvalías que obtengas en la venta. Entonces podrás comprar el nuevo ETF. Eso en los fondos no pasa. Puedes traspasar tu capital de un fondo a otro y tus ganancias no estarán sometidas a tributación. En cuanto a lo que dices de la "elusión fiscal" de los tipos acumulación vs reparto, eso pasa igual tanto en ETFs como en fondos.
 

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
24.864
Reputación
46.666
Lugar
Vaduz
A efectos prácticos un ETF en España se considera exactamente igual que una acción de una empresa. Si tienes un capital invertido en 10 participaciones de X ETF, da igual que sea de acumulación o de distribución, si por el motivo que sea decides que ese ETF ya no te vale y prefieres meterte en otro, vas a tener que vender esas participaciones y pasar por la caja de Hacienda las plusvalías que obtengas en la venta. Entonces podrás comprar el nuevo ETF. Eso en los fondos no pasa. Puedes traspasar tu capital de un fondo a otro y tus ganancias no estarán sometidas a tributación. En cuanto a lo que dices de la "elusión fiscal" de los tipos acumulación vs reparto, eso pasa igual tanto en ETFs como en fondos.
Osea, a efectos fiscales ETF=stocks en Spain...joder vaya berenjenal macho roto2

Si, sabía lo del traspaso de fondos, incluso entre brokers etc - ultimamente la ley de cryptos de Liechtenstein es pionera en esto y lo extiende hasta los exchanges de cryptos.
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
8.346
Reputación
6.480
vamos a ver si nos entendemos:

1. Las cuentas han sido a volapié, sin ánimo de ser estrictamente riguroso, como ya he dicho dos veces, tomando tus datos y contestando a otro forero



2. has supuesto que la pérdida en 40 años es del 70%. No sé de dónde sacas ese dato.



La inflación media anual desde 1980 hasta 2016 es de 5,44% y una inflación acumulada de 573% en 36 años, es decir, 5,73 veces más. Por tanto, siento decirte que tus 100.000 euros valdrán 5,73 veces menos, por lo que 1.217.956 euros de 2061, equivaldrían a 212.533 euros de 2021, según tus propios cálculos. Es decir, que se habrá perdido el 82,55% del valor

Yo no creo ni de coña que la inflación se mantenga por debajo del 4%, viendo cómo los gobiernos son adictos a la teoría económica moderna.

3. Los impuestos a las ganancias patrimoniales, en el caso de que se mantengan durante 40 años que también niego rotundamente, son un 19% los cuatro primeros años, (hasta 6.000 euros de beneficio) un 21% los veinticuatro años que siguen (hasta 50.000 euros de beneficio) y un 23% los doce últimos años (a partir de 50.000 euros), tomando en cuenta que el capital inicial son 100.000 y que la rentabilidad es fija al 7%

Así pues, haz los cálculos con los datos que te pongo y dime de una vez si merece la pena retener 100.000 euros durante 40 años para sacar un 2% o menos de beneficio

Contestando a la pregunta del op, no, no es realista y hay productos con mejor rentabilidad. Es increíble que en el subforo de bolsa e inversiones se niegue esto con tal de no dar ni la más mínima razón a quien te contesta, embarrando el hilo. No tengo nada más que decir a este caso
Y otra consideración...no mezclaría inflación histórica de la peseta con la del euro. Si miras la etapa euro verás que ha sido muy inferior. Ahora es verdad que estamos en un pico (la QE tenía que salir por algún sitio y la pandemia ha ayudado), pero a largo plazo la media bajará porque el objetivo de largo plazo del BCE es el 2%. Si se desvía mucho tiempo no tendrá más remedio que actuar. A muchos gobiernos les encanta la deuda pero no a todos...afortunadamente.

Dicho esto, mi experiencia es que el interés compuesto es una bola de nieve, cuanto más tienes más crece. Con aportaciones bajas lleva mucho más tiempo pero si las vas aumentando los resultados son a tener muy en cuenta.

De todas formas, en 40 años dudo que solo tengas un 2% de beneficio anual. Si tomas datos reales de la inflación, deberías tomar datos reales de la inversión.

Voy a hacerlo en dólares y en Estados Unidos, porque en España hemos tenido 2 monedas distintas y es más difícil conseguir datos.
La inflación en Estados Unidos desde 1980 a 2020 ha sido de un 236%. Eso nos deja una inflación anualizada de 3,08%.
El rendimiento del índice MSCI World en dólares desde 1980 hasta 2020 ha sido de un 4.503%, lo que deja una rentabilidad anualizada del 10,05%.

Si hubiésemos invertido 100.000 dólares en 1980 ahora se habrían convertido en 4.603.097 dólares actuales, que equivaldrían a 1.369.969 dólares de 1980. La inversión se habría multiplicado por 13,7. Uso supondría una rentabilidad anualizada de 6,8%.

Si descontamos impuestos, baja algo, pero sigue estando bastante bien. Los 4.603.097 dólares se quedarían en 3.567.384 dólares tras pagar un 23% de impuestos sobre el beneficio. Eso, en dólares de 1980 sería 1.061.721, por lo que la inversión se habría multiplicado por 10 y la rentabilidad anualizada sería del 6,1%.
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
8.346
Reputación
6.480
Y otra cosa respecto a la inflación con dos monedas ...si la inflación en pesetas no se podía comparar con la inflación en marcos alemanes o florines neerlandeses, tampoco se puede comparar con la inflación en euros. La peseta no paraba de devaluarse frente al marco alemán y otras monedas fuertes.

Recuerdo muy bien una experiencia contada en la Rusia de los 90 (ayuda que hablo a menudo de esos recuerdos). No había inflación, sino hiperinflación. En el año 1992 los precios se multiplicaron por 80 o por ahí (es imposible dar cifras exactas cuando las cosas se desbocan de esa manera). Expresado en porcentaje y redondeando a tres ceros, una inflación del 8.000% (de nuevo, las cifras hay que entenderlas con un margen de error muy grande).

...Pues bien, como tenía el dinero en dólares, en dólares los precios apenas se movían y de hecho daba igual lo que se movieran porque era todo absurdamente barato en Rusia en aquellos primeros años de la década de los 90 (siempre que tuvieras dólares). La inflación en rublos prácticamente era un espejo de la devaluación del rublo frente al dólar estadounidense u otras monedas fuertes.
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
8.346
Reputación
6.480
vamos a ver si nos entendemos:

1. Las cuentas han sido a volapié, sin ánimo de ser estrictamente riguroso, como ya he dicho dos veces, tomando tus datos y contestando a otro forero



2. has supuesto que la pérdida en 40 años es del 70%. No sé de dónde sacas ese dato.



La inflación media anual desde 1980 hasta 2016 es de 5,44% y una inflación acumulada de 573% en 36 años, es decir, 5,73 veces más. Por tanto, siento decirte que tus 100.000 euros valdrán 5,73 veces menos, por lo que 1.217.956 euros de 2061, equivaldrían a 212.533 euros de 2021, según tus propios cálculos. Es decir, que se habrá perdido el 82,55% del valor

Yo no creo ni de coña que la inflación se mantenga por debajo del 4%, viendo cómo los gobiernos son adictos a la teoría económica moderna.

3. Los impuestos a las ganancias patrimoniales, en el caso de que se mantengan durante 40 años que también niego rotundamente, son un 19% los cuatro primeros años, (hasta 6.000 euros de beneficio) un 21% los veinticuatro años que siguen (hasta 50.000 euros de beneficio) y un 23% los doce últimos años (a partir de 50.000 euros), tomando en cuenta que el capital inicial son 100.000 y que la rentabilidad es fija al 7%

Así pues, haz los cálculos con los datos que te pongo y dime de una vez si merece la pena retener 100.000 euros durante 40 años para sacar un 2% o menos de beneficio

Contestando a la pregunta del op, no, no es realista y hay productos con mejor rentabilidad. Es increíble que en el subforo de bolsa e inversiones se niegue esto con tal de no dar ni la más mínima razón a quien te contesta, embarrando el hilo. No tengo nada más que decir a este caso
Y una apostilla más respecto a los impuestos, en una cartera Bogle convencional de fondos, son muyyyyyyy evitables, con una buena planificación fiscal te puedes ahorrar mucho de los tramos que pones, siempre teniendo en cuenta que no los vas a sacar de golpe para comprar una mansión. Si es para complementar tus ingresos o tu pensión dejando siempre un colchón puedes pagar muy poco si tu cantidad acumulada es alta. Una simple rotación de fondos cada 5 años ya te puede ayudar un montón.
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
8.346
Reputación
6.480
No, claro que no
Simplemente 1000 eur a un 7% anual compuesto en 10 años son 2000. De eso lógicamente habrá que tener en cuenta inflación y todo lo demás
Cantidades y aportaciones bajas sumado a corto/medio plazo...caca de vaca.
 

lasirvientadesnuda

Madmaxista
Desde
30 Oct 2014
Mensajes
1.975
Reputación
4.753
Lugar
Madrid
Que no cojones, que suponer que un producto bancario te va a dar un 7% durante 40 años es ridículo.

Que algún anormal ha visto los rendimientos de un fondo y/o producto de renta variable/fija/mixta o lo que sea este año y se cree que eso lleva asi 40 años.

Que hay fondos que un año suben un 200% y al año siguiente pierden todo.

Que el ibex35 ha perdido el 40% de su valor en 10 años.

Que los hay aquí que llevamos 30 años manejando productos bancarios.

Que si los indexados diesen un 7% la bolsa estaría en 30.000 puntos y está a 8.500

De verdad que con estas afirmaciones pareceis gilipollas integrales.
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
8.346
Reputación
6.480
Que no cojones, que suponer que un producto bancario te va a dar un 7% durante 40 años es ridículo.

Que algún anormal ha visto los rendimientos de un fondo y/o producto de renta variable/fija/mixta o lo que sea este año y se cree que eso lleva asi 40 años.

Que hay fondos que un año suben un 200% y al año siguiente pierden todo.

Que el ibex35 ha perdido el 40% de su valor en 10 años.

Que los hay aquí que llevamos 30 años manejando productos bancarios.

Que si los indexados diesen un 7% la bolsa estaría en 30.000 puntos y está a 8.500

De verdad que con estas afirmaciones pareceis gilipollas integrales.
Otro retrasado...a ignorados...