Interes compuesto durante 40 años, realista?

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
22.033
Reputación
40.703
Lugar
Vaduz
Segun esta calculadora, con 40k y aportando 150€ mensuales durante 40 años, obteniendo un 7% anualmente, tendrias cerca de 1 millon de euros?

Cuan realista es este calculo?

Ver archivo adjunto 849234
Calcula a cuanto te sale....poniendo 40K de entrada, pero poniendo 1.500EU al mes...y dedicale 2-3 meses a buscar un ETF que te dé almenos un miserable 12-14% neto....porque eso de un 7-8% me parece tope de boomer...

de hecho, cuando he leído 7% me ha venido hasta olor a polla de viejo roto2
 

bladu

Madmaxista
Desde
13 Nov 2009
Mensajes
6.328
Reputación
6.995
un 7% es la rentabilidad inmobiliaria a día de hoy. Con la previsión de nuevos impuestos esa rentabilidad va a bajar drásticamente. Para tener un beneficio suficiente en términos absolutos deberías disponer de un capital mayor, o de ingresos pasivos mediante una empresa. Pero el consumo está cayendo así que esto tampoco sirve.

Esto sólo se consigue con préstamos a interés 0 que es lo que están teniendo las grandes empresas.
Un inversor random no tiene acceso a esos préstamos y debe arriesgar más si quiere mayor beneficio.

Ten cuenta que lo que se está cociendo aquí, con la inyección de dinero y los impuestos, es un traspaso de capital de las clases humildes a las pudientes.
Ni de coña, entre 3 % y un 4% de media de rentabilidad bruta, y da gracias que no tengas ese año una pedazo derrama, o el inquilino no te haya destrozado el piso antes de marcharse y /o te haya impagado X meses, porque sino ni eso
 
Última edición:

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
22.033
Reputación
40.703
Lugar
Vaduz
Se puede abrir un debate interesante? Ladrillo VS Indexado
el debate se zanja rapídismo, de hecho llevo meses haciendo numeros....

si partimos de la base que alquilar es mas caro que tener casa en propiedad con hipoteca.

si ese dinero de más que pagamos con el alquiler, somos capaces de generarlo mediante inversiones....no solo:

- No nos descapitalizamos (tramitar una hipoteca y firmarla conlleva unas decenas de miles de euros en burocracia, que al final del dia nos descapitalizan).
- No pagaremos impuestos a la propiedad, ni comunidades, ni derramas, ni seguros, ni calentadores, ni lavadoras, ni hornos nuevos.....ni pagaremos agua y luz en vano, cuyos inversores en ladrillo tienen que pagar aún y con la vivienda vacía (mínimos de consumo).
-Si la cosa se tuerce y un dia amanecemos con una gripe mundial super mortífera y el mundo es una dictadura sanitaria, el alquilado entrega las llaves y se pira a la otra punta de mundo...y con él se van sus ahorros. Cosa que el hipotecado necesita (siendo optimista) MESES para sacarse el piso de encima....y no solo eso...con la plusvalía que se saca del piso - si aun tiene hipoteca - la mayor parte del profit va para el banco...y el se queda las migajas, que divididas entre los anyos que ha disfrutado el piso...no le dán ni ese 8% que todo el mundo clama que dá el 'ladrillo' de rendimiento anual neto. He visto depositos de Caja Rural rindiendo más que el puto ladrillo boomer.

Tan dificil es comprarse un ETF? El mejor del mundo, el más grande, el más capitalizado....

Joder, es que hasta para pensar como un millonario a la gente hay que hacerle un mapa......basta meterse en un screener de ETFS y ordenar por capitalizacion..

Por no hablar de los impuestos a los que está sujeto el ladrillo y a la elusión fiscal de la que goza un ETF de acumulación.

saludos,
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
2.974
Reputación
3.076
el debate se zanja rapídismo, de hecho llevo meses haciendo numeros....

si partimos de la base que alquilar es mas caro que tener casa en propiedad con hipoteca.

si ese dinero de más que pagamos con el alquiler, somos capaces de generarlo mediante inversiones....no solo:

- No nos descapitalizamos (tramitar una hipoteca y firmarla conlleva unas decenas de miles de euros en burocracia, que al final del dia nos descapitalizan).
- No pagaremos impuestos a la propiedad, ni comunidades, ni derramas, ni seguros, ni calentadores, ni lavadoras, ni hornos nuevos.....ni pagaremos agua y luz en vano, cuyos inversores en ladrillo tienen que pagar aún y con la vivienda vacía (mínimos de consumo).
-Si la cosa se tuerce y un dia amanecemos con una gripe mundial super mortífera y el mundo es una dictadura sanitaria, el alquilado entrega las llaves y se pira a la otra punta de mundo...y con él se van sus ahorros. Cosa que el hipotecado necesita (siendo optimista) MESES para sacarse el piso de encima....y no solo eso...con la plusvalía que se saca del piso - si aun tiene hipoteca - la mayor parte del profit va para el banco...y el se queda las migajas, que divididas entre los anyos que ha disfrutado el piso...no le dán ni ese 8% que todo el mundo clama que dá el 'ladrillo' de rendimiento anual neto. He visto depositos de Caja Rural rindiendo más que el puto ladrillo boomer.

Tan dificil es comprarse un ETF? El mejor del mundo, el más grande, el más capitalizado....

Joder, es que hasta para pensar como un millonario a la gente hay que hacerle un mapa......basta meterse en un screener de ETFS y ordenar por capitalizacion..

Por no hablar de los impuestos a los que está sujeto el ladrillo y a la elusión fiscal de la que goza un ETF de acumulación.

saludos,
Por lo que veo te decantas sin dudarlo por ETF en lugar de fondo indexado.....puedes explicar las razones?
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
2.974
Reputación
3.076
Calcula a cuanto te sale....poniendo 40K de entrada, pero poniendo 1.500EU al mes...y dedicale 2-3 meses a buscar un ETF que te dé almenos un miserable 12-14% neto....porque eso de un 7-8% me parece tope de boomer...

de hecho, cuando he leído 7% me ha venido hasta olor a polla de viejo roto2
Vale....pero reconocerás que al menos en España...la mayoría de la población no puede poner 1500....
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
2.974
Reputación
3.076
40.000 + (150x12) x 40 = 112.000 Dinero invertido

240.000 - 112.000 = 128.000 Beneficio neto

128.000/112.000 =114,29%

114,29%/40 = 2,86% de beneficio neto al año

Asumiendo que la inflación anual es de 1,75 (70%/40) al año que ni de coña. Ahora estamos sobre un 5,5
He revisado los datos y tienes que tener cuidado porque estás realizando algunos cálculos incorrectamente.

Entiendo que inviertes 40.000 euros iniciales y luego aportas 150 euros cada mes. Como estás considerando la inflación al cabo de los años, ten en cuenta que no se va a ver afectado por la inflación de igual forma lo que aportes ahora que lo de dentro de 30 años. De igual forma, los 150 euros del primer mes valen mucho más que los 150 euros que aportes dentro de 30 años.
Quizás sería conveniente simplificar el caso y considerar únicamente una inversión inicial de 100.000 euros, por ejemplo, sin aportaciones mensuales.

Si ese dinero invertido crece un 7% anual habrá que multiplicar la cantidad invertida por 1,07 cada año. Como son 40 años, al cabo de ese tiempo tendrás:
100.000 * (1,07^40) = 1.497.445 euros
Prácticamente 1.500.000 euros.

No está nada mal. La inversión se ha multiplicado por 15. Pero, como dices, tenemos que descontar impuestos y tener en cuenta la inflación. Lo primero que tenemos que calcular son los impuestos. Los impuestos a pagar son sobre el beneficio obtenido y pones que son un 20% (creo recordar que es 19%, 21% o 23% según la cantidad que saques, pero dejémoslo en 20%).
Beneficio = 1.497.445 - 100.000 = 1.397.445
Impuestos = 20% de 1.397.445 = 279.489
Dinero tras pago de impuestos = 1.497.445 - 279.489 = 1.217.956

La cantidad ha bajado, pero sigue sin estar nada mal. La inversión se ha multiplicado por 12. Pero tenemos que tener en cuenta que el dinero de dentro de 40 años no valdrá lo mismo que el dinero de ahora. Vamos, la inflación.
Has supuesto que la inflación anual durante este periodo será de 1,75% (a saber cuánto será, pero es un número que más o menos tiene sentido). Para saber cuál es la inflación al cabo de 40 años no puedes multiplicar este número por 40, sino que tienes que elevar 1,0175 a 40.
1,0175 ^ 40 = 2
Lo que significa que los precios se habrán multiplicado por 2 y la inflación habrá sido del 100%.
Por lo tanto, el dinero final de la inversión tendrá la mitad del valor de lo que pensamos hoy en día. Por lo que 100.000 euros de 2021 se habrán convertido en 1.217.956 euros de 2061, que equivalen a 608.978 euros de 2021.

Por lo tanto, la inversión inicial se habrá multiplicado por 6 una vez que tenemos en cuenta impuestos y la inflación. No es tan asombroso como el primer cálculo inicial, pero tampoco está nada mal. Para ver la rentabilidad anualizada hacemos:
(608.978 / 100.000) ^ (1/40) = 1,0462
Es decir, una rentabilidad del 4,62% anual tras impuestos e inflación.
Fíjate que si calculases la rentabilidad anual teniendo en cuenta la inflación, pero no los impuestos, te quedaría una rentabilidad anual de 5,16%, que es casi lo mismo que si descuentas la inflación al rendimiento de la inversión (7% - 1,75% = 5,25%).

Eso sí, hay que tener en cuenta que estos números son un poco ciencia ficción. No sabemos cuál será la rentabilidad de la inversión, la inflación durante ese periodo ni cuáles serán los impuestos a pagar dentro de tanto tiempo.

En conclusión, ni "es para tanto" y tampoco es para menos. Es lo que es, el problema viene de idealizar las cosas. Invertir no es una opción. No te va a hacer multimillonario pero la posibilidad de obtener beneficios permite que necesitemos ahorrar menos de nuestro tan difícilmente ganado dinero para alcanzar cierto nivel de poder adquisitivo. Para mí si es mucho tener 60k adicionales, por ejemplo, a lo que he podido ahorrar de mi trabajo. Supongo que habrá gente que no los necesite.
 

hyperburned

Un_noob
Desde
15 Ene 2021
Mensajes
1.698
Reputación
2.304
He revisado los datos y tienes que tener cuidado porque estás realizando algunos cálculos incorrectamente.

Entiendo que inviertes 40.000 euros iniciales y luego aportas 150 euros cada mes. Como estás considerando la inflación al cabo de los años, ten en cuenta que no se va a ver afectado por la inflación de igual forma lo que aportes ahora que lo de dentro de 30 años. De igual forma, los 150 euros del primer mes valen mucho más que los 150 euros que aportes dentro de 30 años.
Quizás sería conveniente simplificar el caso y considerar únicamente una inversión inicial de 100.000 euros, por ejemplo, sin aportaciones mensuales.

Si ese dinero invertido crece un 7% anual habrá que multiplicar la cantidad invertida por 1,07 cada año. Como son 40 años, al cabo de ese tiempo tendrás:
100.000 * (1,07^40) = 1.497.445 euros
Prácticamente 1.500.000 euros.

No está nada mal. La inversión se ha multiplicado por 15. Pero, como dices, tenemos que descontar impuestos y tener en cuenta la inflación. Lo primero que tenemos que calcular son los impuestos. Los impuestos a pagar son sobre el beneficio obtenido y pones que son un 20% (creo recordar que es 19%, 21% o 23% según la cantidad que saques, pero dejémoslo en 20%).
Beneficio = 1.497.445 - 100.000 = 1.397.445
Impuestos = 20% de 1.397.445 = 279.489
Dinero tras pago de impuestos = 1.497.445 - 279.489 = 1.217.956

La cantidad ha bajado, pero sigue sin estar nada mal. La inversión se ha multiplicado por 12. Pero tenemos que tener en cuenta que el dinero de dentro de 40 años no valdrá lo mismo que el dinero de ahora. Vamos, la inflación.
Has supuesto que la inflación anual durante este periodo será de 1,75% (a saber cuánto será, pero es un número que más o menos tiene sentido). Para saber cuál es la inflación al cabo de 40 años no puedes multiplicar este número por 40, sino que tienes que elevar 1,0175 a 40.
1,0175 ^ 40 = 2
Lo que significa que los precios se habrán multiplicado por 2 y la inflación habrá sido del 100%.
Por lo tanto, el dinero final de la inversión tendrá la mitad del valor de lo que pensamos hoy en día. Por lo que 100.000 euros de 2021 se habrán convertido en 1.217.956 euros de 2061, que equivalen a 608.978 euros de 2021.

Por lo tanto, la inversión inicial se habrá multiplicado por 6 una vez que tenemos en cuenta impuestos y la inflación. No es tan asombroso como el primer cálculo inicial, pero tampoco está nada mal. Para ver la rentabilidad anualizada hacemos:
(608.978 / 100.000) ^ (1/40) = 1,0462
Es decir, una rentabilidad del 4,62% anual tras impuestos e inflación.
Fíjate que si calculases la rentabilidad anual teniendo en cuenta la inflación, pero no los impuestos, te quedaría una rentabilidad anual de 5,16%, que es casi lo mismo que si descuentas la inflación al rendimiento de la inversión (7% - 1,75% = 5,25%).

Eso sí, hay que tener en cuenta que estos números son un poco ciencia ficción. No sabemos cuál será la rentabilidad de la inversión, la inflación durante ese periodo ni cuáles serán los impuestos a pagar dentro de tanto tiempo.

En conclusión, ni "es para tanto" y tampoco es para menos. Es lo que es, el problema viene de idealizar las cosas. Invertir no es una opción. No te va a hacer multimillonario pero la posibilidad de obtener beneficios permite que necesitemos ahorrar menos de nuestro tan difícilmente ganado dinero para alcanzar cierto nivel de poder adquisitivo. Para mí si es mucho tener 60k adicionales, por ejemplo, a lo que he podido ahorrar de mi trabajo. Supongo que habrá gente que no los necesite.
vamos a ver si nos entendemos:

1. Las cuentas han sido a volapié, sin ánimo de ser estrictamente riguroso, como ya he dicho dos veces, tomando tus datos y contestando a otro forero

Has supuesto que la inflación anual durante este periodo será de 1,75%
2. has supuesto que la pérdida en 40 años es del 70%. No sé de dónde sacas ese dato.
Por lo tanto....a ese millón le tienes que quitar el 70% de los 40 años de inflación

La inflación media anual desde 1980 hasta 2016 es de 5,44% y una inflación acumulada de 573% en 36 años, es decir, 5,73 veces más. Por tanto, siento decirte que tus 100.000 euros valdrán 5,73 veces menos, por lo que 1.217.956 euros de 2061, equivaldrían a 212.533 euros de 2021, según tus propios cálculos. Es decir, que se habrá perdido el 82,55% del valor

Yo no creo ni de coña que la inflación se mantenga por debajo del 4%, viendo cómo los gobiernos son adictos a la teoría económica moderna.

3. Los impuestos a las ganancias patrimoniales, en el caso de que se mantengan durante 40 años que también niego rotundamente, son un 19% los cuatro primeros años, (hasta 6.000 euros de beneficio) un 21% los veinticuatro años que siguen (hasta 50.000 euros de beneficio) y un 23% los doce últimos años (a partir de 50.000 euros), tomando en cuenta que el capital inicial son 100.000 y que la rentabilidad es fija al 7%

Así pues, haz los cálculos con los datos que te pongo y dime de una vez si merece la pena retener 100.000 euros durante 40 años para sacar un 2% o menos de beneficio

Contestando a la pregunta del op, no, no es realista y hay productos con mejor rentabilidad. Es increíble que en el subforo de bolsa e inversiones se niegue esto con tal de no dar ni la más mínima razón a quien te contesta, embarrando el hilo. No tengo nada más que decir a este caso
 
Última edición:

Javier de Carglass

Madmaxista
Desde
4 Dic 2016
Mensajes
792
Reputación
1.070
Tienes razón, corre a por tu 2% neto anual. No, mejor no corras, que no hay que hacer nada... =D>
Que tonto eres, lo dices como si alquilar inmuebles fuera un 8% neto, como si no hubiera impuestos, inflación, gastos asociados a la vivienda, reformas, reparaciones, impuestos por compra venta.
Corre a por tu 8% bruto de alquileres okupas.
 
Última edición:

Zomb

Himbersor
Desde
25 Jul 2019
Mensajes
3.133
Reputación
4.741
Lugar
Mundo covidiano
Mételo a 40 años.

Agenda 2030 en 9 años. Agenda 2050 en 29. Un plan sin fisuras.

Yo no te doy matemáticas, pero te doy realismo, del duro y del crudo.
 

urano

Madmaxista
Desde
29 Dic 2013
Mensajes
2.974
Reputación
3.076
vamos a ver si nos entendemos:

1. Las cuentas han sido a volapié, sin ánimo de ser estrictamente riguroso, como ya he dicho dos veces, tomando tus datos y contestando a otro forero



2. has supuesto que la pérdida en 40 años es del 70%. No sé de dónde sacas ese dato.



La inflación media anual desde 1980 hasta 2016 es de 5,44% y una inflación acumulada de 573% en 36 años, es decir, 5,73 veces más. Por tanto, siento decirte que tus 100.000 euros valdrán 5,73 veces menos, por lo que 1.217.956 euros de 2061, equivaldrían a 212.533 euros de 2021, según tus propios cálculos. Es decir, que se habrá perdido el 82,55% del valor

Yo no creo ni de coña que la inflación se mantenga por debajo del 4%, viendo cómo los gobiernos son adictos a la teoría económica moderna.

3. Los impuestos a las ganancias patrimoniales, en el caso de que se mantengan durante 40 años que también niego rotundamente, son un 19% los cuatro primeros años, (hasta 6.000 euros de beneficio) un 21% los veinticuatro años que siguen (hasta 50.000 euros de beneficio) y un 23% los doce últimos años (a partir de 50.000 euros), tomando en cuenta que el capital inicial son 100.000 y que la rentabilidad es fija al 7%

Así pues, haz los cálculos con los datos que te pongo y dime de una vez si merece la pena retener 100.000 euros durante 40 años para sacar un 2% o menos de beneficio

Contestando a la pregunta del op, no, no es realista y hay productos con mejor rentabilidad. Es increíble que en el subforo de bolsa e inversiones se niegue esto con tal de no dar ni la más mínima razón a quien te contesta, embarrando el hilo. No tengo nada más que decir a este caso
Gracias por la respuesta...y no deje el debate por favor...que lo enriquece....como ha dicho uno de los productos con mayor rentabilidad para esos 100mil euros sería el inmobiliario, correcto? Nos podría explicar que otros productos serían mejores además?
 

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
22.033
Reputación
40.703
Lugar
Vaduz
Por lo que veo te decantas sin dudarlo por ETF en lugar de fondo indexado.....puedes explicar las razones?
un ETF que replica un indice es un fondo indexado.
un ETF que esta tematizado o enfocado a cierta tecnologia es un ETF temático, sin más.

un ETF te dá lo mejor de los mundos, se tradea como una acción, barato y diversificadisimo.

por ejemplo, si cuento los 3 ETFS que tengo en portfolio sumo más de 3.500 empresas en las que estoy 'invertido' y pagando miseria de comisiones a final de año.
 
Última edición:

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
22.033
Reputación
40.703
Lugar
Vaduz
Vale....pero reconocerás que al menos en España...la mayoría de la población no puede poner 1500....
Es que un ETF no es para la Vane y el Jonatan que van con el seat león to guapo por ahí roto2

Para capitalizar un ETF como Dios manda necesitas un buen sueldo, minimo 2.500 eu al mes tirando por lo más bajo.

no puedes quitarte de 'comer' por un ETF, y necesitas también generar ahorro. pero de todos modos, las aportsciones pueden ser anuales a tu ritmo, no hay nada escrito.

mi estrategia es meterle lo.maximo estos proximos 5 años, pero cada uno tienea suya. yo no me voy a quedar remando hasta los 67 como nuestros queridos politicos nos mandan.
 

TercioVascongado

Madmaxista
Desde
23 Oct 2013
Mensajes
6.630
Reputación
34.579
Puedes pasar de un fondo a otro sin que Hacienda meta la zarpa. En España eso con los ETFs no es posible. Sólo esa ventaja ya hace que los ETFs no merezcan la pena aquí.
 

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
22.033
Reputación
40.703
Lugar
Vaduz
Puedes pasar de un fondo a otro sin que Hacienda meta la zarpa. En España eso con los ETFs no es posible. Sólo esa ventaja ya hace que los ETFs no merezcan la pena aquí.
Con los ETFS en general? o solo con los ETFS de Acumulación?

Los de Acumulación, al contrario que los de Reparto (dvidendos) permiten la elusión fiscal (100% legal) de forma indefinida, sine die...hasta que decidas vender tus acciones del ETF.

supongo que a Hacienda no le mola no poder robar a los propietarios de acciones de un ETF de acumulación jajajjw
 
  ¡No hombre no! ¡Tienes un bloqueador de anuncios!
Hemos eliminado mucha publicidad.
Por favor elimina el bloqueador de anuncios y contribuirás al mantenimiento de burbuja.info