Informe idealista 1er T 2008

[calopez]

Todavía no lo he visto para descargar, pero esta es la nota de prensa que han enviado.

[FONT=arial, helvetica, verdana]Los pisos bajan el 0,5% en Barna y 0,1% en Madrid
Los grandes mercados inmobiliarios españoles registran variaciones negativas de precio en el primer trimestre de 2008, según Idealista. com. • Barcelona sufre un descenso del 0,5% que deja el precio de la vivienda usada en 4.746 euros/m2 • Madrid apenas se mueve. registra una variación del -0,1% y fija el precio en 4.258 euros/m2 • Después del repunte del último trimestre de 2007, valencia baja un 0,6% lo que sitúa su precio en 2.831 euros/m2. La mayoría de los mercados analizados en este informe también han experimentado descensos para la realización de este informe se han estudiado un total de 251 municipios de todo españa, de los cuales 114 han bajado de precio (77%), 34 han subido (23%) y 103 han sido analizados por primera vez por lo que no hay una evolución de precios disponible [/FONT]

 

[f5inet]

mucho ojo con los que digan 'bah, ¿has visto como no bajan?, solo bajan un poco apreciable 0,1%'. no estaria de mas recordarles que una bajada del 0,1% es una caida del 0,1+IPC, o sea, el esfuerzo para comprar un piso es actualmente un 4,5% menor (si tenemos en cuenta que el ultimo dato IPC publicado que recuerde es 4,4%)

 

[calopez]

También hablamos de medias, por barrios y pueblos los datos pueden ser muy interesantes.

 

[chameleon]

mucho ojo con los que digan 'bah, ¿has visto como no bajan?, solo bajan un poco apreciable 0,1%'. no estaria de mas recordarles que una bajada del 0,1% es una caida del 0,1+IPC, o sea, el esfuerzo para comprar un piso es actualmente un 4,5% menor (si tenemos en cuenta que el ultimo dato IPC publicado que recuerde es 4,4%)

El IPC es un truño, el coste real de la vida sube mucho más +
Los sueldos no suben +
Los pisos no suben =
-------------------------------------------------------------
Todo igual de caro e inaccesible

Para mí que a los propietarios les va a costar aceptarlo, 2 ó 3 años con precios estancados antes de que bajen, eso sí, el stock subiendo como la espuma y urbanizaciones plagadas de cartelotes de "se vende urge"

 

[Perchas]

Me rio yo de esos estudios, aquí el único y verdadero que se salva es el del "KALANDRAKAS"

 

[calopez]

Ya le tenemos:
http://www.idealista.com/informacion/precios_q1_08.pdf

 

[Agarraoslaskalandrakas]

y recordemos que los datos que dan son variaciones trimestrales, que no interanuales.

-0,5% trimestral sería -1,99% anual

 

[lennon]

Todavía no lo he visto para descargar, pero esta es la nota de prensa que han enviado.

[FONT=arial, helvetica, verdana]Los pisos bajan el 0,5% en Barna y 0,1% en Madrid
Los grandes mercados inmobiliarios españoles registran variaciones negativas de precio en el primer trimestre de 2008, según Idealista. com. • Barcelona sufre un descenso del 0,5% que deja el precio de la vivienda usada en 4.746 euros/m2 • Madrid apenas se mueve. registra una variación del -0,1% y fija el precio en 4.258 euros/m2 • Después del repunte del último trimestre de 2007, valencia baja un 0,6% lo que sitúa su precio en 2.831 euros/m2. La mayoría de los mercados analizados en este informe también han experimentado descensos para la realización de este informe se han estudiado un total de 251 municipios de todo españa, de los cuales 114 han bajado de precio (77%), 34 han subido (23%) y 103 han sido analizados por primera vez por lo que no hay una evolución de precios disponible [/FONT]

Joer, esto desanima a cualquiera, pero..... YO VEO EN LA UNA REALIDAD BIEN DISTINTA :
-Bajadas 10 - 15%
- SUBIDA ESTRATOSFERICA (15-20%) del alquiler

 

[Neu___]

No son precios de venta, parece que son precios de salida. Los precios de venta, lamentablemente, no existen

 

[Agarraoslaskalandrakas]

No coinciden para nada con mis datos (que son de la misma fuente). Es verdad que yo también incluyo las viviendas nuevas, pero si la diferencia se debe a esto es que las nuevas están bajando muchísimo más que las de segunda mano. :

 

[chameleon]

No coinciden para nada con mis datos (que son de la misma fuente). Es verdad que yo también incluyo las viviendas nuevas, pero si la diferencia se debe a esto es que las nuevas están bajando muchísimo más que las de segunda mano. :

Eso encaja con lo que yo veo, las nuevas promociones se abaratan, pero
los propietarios no bajan, niegan que su inversión y "patrimonio" baje.
Sería interesante diferenciar entre obra nueva y de segunda mano, igual nos llevamos una sorpresa.

 

[Neutron_Mortgages]

No coinciden para nada con mis datos (que son de la misma fuente). Es verdad que yo también incluyo las viviendas nuevas, pero si la diferencia se debe a esto es que las nuevas están bajando muchísimo más que las de segunda mano. :

.
LAS estadísticas suelen constar de dos grandes áreas: la extracción de datos (que tu dominas para los IK) y la "cocina", que consiste en coger los datos que has extraido y conseguir que digan lo que a ti te sale de la punta de la berenjena.

Prefiero los IK, son datos brutos, sin cocinar.

 

[Uxo]

No coinciden para nada con mis datos (que son de la misma fuente). Es verdad que yo también incluyo las viviendas nuevas, pero si la diferencia se debe a esto es que las nuevas están bajando muchísimo más que las de segunda mano. :

Mi humilde opinión, a lo mejor estoy equivocado, y no quiero despreciar un gran trabajo, pero creo que esto de incluir en el mismo saco la obra nueva y segunda mano es un error que podría falsear los datos
1. No es estadísticamente correcto hacer la media de viviendas nuevas y segunda mano, justamente tienen un precio distinto y hacer la media del precio por m2 mezclando todo altera los precios.
2. Como calculas el precio medio del m2 de la obra nueva? Idealista solo publica un precio “desde” sin especificar los m2, hay que mirar en cada tipología de vivienda para ver el precio/m2, seguro que no hay algún error en el calcular este valor?
No lo digo por crear polémica, simplemente los datos no coinciden y seria bueno entender porque’

 

[Agarraoslaskalandrakas]

El informe de Idealista tiene algunas cosas raras:

1. Son datos del primer trimestre de 2008 que no ha terminado
2. deberían decir a qué día pertenecen los datos que dan

Os pongo unos datos del IK10 para que comparéis (datos del 14/12/07 y del 14/03/08 que son los más parecidos)

MADRID
14/12/07: 4.443 €/m2
14/03/08: 4.399 €/m2
variación trimestral: -0,99%
extrapolación anual: -3,90%

BARCELONA
14/12/07: 5.018 €/m2
14/03/08: 4.879 €/m2
variación trimestral: -2,77%
extrapolación anual: -10,63% :

demasiado diferentes ¿no?

 

[Agarraoslaskalandrakas]

Mi humilde opinión, a lo mejor estoy equivocado, y no quiero despreciar un gran trabajo, pero creo que esto de incluir en el mismo saco la obra nueva y segunda mano es un error que podría falsear los datos
1. No es estadísticamente correcto hacer la media de viviendas nuevas y segunda mano, justamente tienen un precio distinto y hacer la media del precio por m2 mezclando todo altera los precios.
2. Como calculas el precio medio del m2 de la obra nueva? Idealista solo publica un precio “desde” sin especificar los m2, hay que mirar en cada tipología de vivienda para ver el precio/m2, seguro que no hay algún error en el calcular este valor?
No lo digo por crear polémica, simplemente los datos no coinciden y seria bueno entender porque’

1. Hago esto para simplificar el trabajo.
2. Desde el principio lo he hecho así y desde el principio lo he advertido
3. En mi estudio siempre he dicho que lo que se busca es reflejar el cambio de tendencia en el mercado
4. Selecciono "todas las viviendas" en Idealista no calculo por separado "obra nueva" y "segunda mano". Puedes hacer tú mismo la prueba
5. En todas las estadísticas oficiales dicen que la vivienda de 2ª mano baja más que la nueva, sin embargo, en mis Informes bajan mas "las viviendas" que las "viviendas usadas" de los estudios oficiales. ¿no debería ser al revés? ¿no es un poco raro?