Infantería con ATGM vs Tanque, la cruda realidad

uno_de_tantos

Experto en ganado ovino
Desde
11 Jul 2019
Mensajes
8.570
Reputación
26.143
¿De dónde me sacáis a ultraescoria deficiente como este analfabeto ridículo, joder?

Está el foro infestado de guarros podemitas etarras y nazis de democracia nacional, vox y la falange muertos de hambre que comen el culo de la puta urss.
Siempre hay alguien más tonto, en un bucle de idiotez infinita. En tu caso retiro lo dicho, estoy seguro que has disfrutado este hilo muchísimo, absorbiendo conocimientos que no tenías.

Datos que te habrán dejado asombrado y has leído con atención.

"El hecho de que el tanque esté blindado, mientras que la carne humana del soldado ofrece escasa protección frente a munición de bajo calibre o proyectiles que provocan explosiones de área con fragmentación, también ayuda al tanque."

Y así todas las estupideces del op. Disfrútalo.

El día que esté aburrido abro un hilo de arquitectura explicando como subir escaleras y el complejo mecanismo necesario para hacerlo con dos piernas y no a cuatro patas.

Primero una pierna, después otra, manteniendo el equilibrio, apoyando el pie (y no la rodilla) en los escalones, etc. Vas a flipar.
 

pepero corrupto

Himbersor
Desde
4 Feb 2020
Mensajes
571
Reputación
1.025
Siempre hay alguien más tonto, en un bucle de idiotez infinita. En tu caso retiro lo dicho, estoy seguro que has disfrutado este hilo muchísimo, absorbiendo conocimientos que no tenías.

Datos que te habrán dejado asombrado y has leído con atención.

"El hecho de que el tanque esté blindado, mientras que la carne humana del soldado ofrece escasa protección frente a munición de bajo calibre o proyectiles que provocan explosiones de área con fragmentación, también ayuda al tanque."

Y así todas las estupideces del op. Disfrútalo.

El día que esté aburrido abro un hilo de arquitectura explicando como subir escaleras y el complejo mecanismo necesario para hacerlo con dos piernas y no a cuatro patas.

Primero una pierna, después otra, manteniendo el equilibrio, apoyando el pie (y no la rodilla) en los escalones, etc. Vas a flipar.
A este anormal quién le aprobó la ESO?

Bueno, no aprobó seguramente trabaja en un supermercado.
 

Amraslazar

Príncipe del Tabernáculo
Desde
27 Nov 2019
Mensajes
15.597
Reputación
46.437
Durante meses, el op era de los que decía que el tanque estaba obsoleto. Era la época de los javelins. Ahora practica el onanismo mientras contempla la foto de un Leopard.

A esto se le llama falta de criterio.
Cita un solo mensaje mio en que yo haya dicho que el tanque esé obsoleto. Siempre he defendido lo contrario. El hecho de que los rusos no sepan combatir, no significa que el tanque esté obsoleto.

Rusia siempre miente, y los prorrusos siempre decís lo contrario de la realidad. No falla, es LEY.
 
Última edición:

Amraslazar

Príncipe del Tabernáculo
Desde
27 Nov 2019
Mensajes
15.597
Reputación
46.437
El día que esté aburrido abro un hilo de arquitectura explicando como subir escaleras y el complejo mecanismo necesario para hacerlo con dos piernas y no a cuatro patas.

Primero una pierna, después otra, manteniendo el equilibrio, apoyando el pie (y no la rodilla) en los escalones, etc. Vas a flipar.
En tus intervenciones del Foro lo que haces es precisamente cagar constantemente mensajes diciendo que lo mas eficiente es subir escaleras a cuatro patas.

Por eso te sientes humilladísimo con hilos como este que te sacan los colores y hacen evidente que la razón de tu fracaso vital es que te crees listo cuando eres extremadamente estúpido.
 

magufone

Madmaxista
Desde
30 Nov 2019
Mensajes
9.736
Reputación
28.961
Durante meses, el op era de los que decía que el tanque estaba obsoleto. Era la época de los javelins. Ahora practica el onanismo mientras contempla la foto de un Leopard.

A esto se le llama falta de criterio.
Te acuerdas lo que decia el guaperas del Pulido hace unos meses?


Pues ahora mirad lo que dice...
Si es que son como forofos futboleros de bar paco...
Ni idea antes, ni idea ahora...
 

autonomo666

Madmaxista
Desde
26 Ene 2010
Mensajes
1.581
Reputación
2.183
Parece que vuelve a estar de moda hablar de tanques, porque los alemanes parece que han desbloqueado el Leopard 2 y es posible que los yankis desbloqueen el Abrams.

Los prorrusos están llorando mucho y amenazando con holocaustos nucelares, y a la vez diciendo que "bah, no importa, ATGM y listo". Comportamiento inconsistente tal y como suele ser habitual en ellos.

Todos sabemos que las nukes nunca saldrán, pero el tema de que los tanques no sirvan para nada si que merece una pequeña aclaración.

A tal fin, voy a explicar los pasos que tiene que seguir un soldado equipado con un ATGM para destruir un tanque, y los pasos que un tanque tiene que seguir para matar a un soldado equipado con un ATGM.


I. PASOS QUE UN SOLDADO DEBE SEGUIR PARA DESTRUIR UN TANQUE CON UN ATGM (Anti-Tank-Guided-Missile)

1. Tener un ATGM.

2. Detectar el tanque.

3. Ver el tanque.

4. Tener línea de fuego.

5. Conseguir disparar al tanque antes de que el tanque te dispare a ti.

6. Conseguir impactar al tanque.

7. Conseguir superar las contramedidas del tanque.

8. Conseguir perforar el blindaje del tanque.

9. Conseguir que la penetración cause suficiente daño como para dejar el tanque fuera de servicio.

Y, aunque se completen los 9 pasos anteriores, para la victoria completa queda un último paso:

10. Conseguir que la tripulación del tanque no pueda evacuarse y volver a luchar otro día, con su tanque reparado o con un tanque nuevo.


II. PASOS QUE UN TANQUE DEBE SEGUIR PARA MATAR A UN SOLDADO EQUIPADO CON UN ATGM

1. Disparar a bulto la ametralladora y/o el cañón en la dirección aproximada en la que quizá haya infantería enemiga.

FIN

...

Nótese además que el cañón de un tanque tiene mas alcance que un ATGM, y que los ATGM son armas de un solo uso, mientras que los cañones y ametralladoras de los tanques pueden mantener cadencia de fuego sostenida durante una cantidad respetable de tiempo.

El hecho de que el tanque esté blindado, mientras que la carne humana del soldado ofrece escasa protección frente a munición de bajo calibre o proyectiles que provocan explosiones de área con fragmentación, también ayuda al tanque.

"Pero Amraslazar, ¿y toda la carnicería de tanques rusos que hicieron los ucranianos con los ATGM al principio de la guerra?"

Si, estoy escuchando vuestras protestas. Así que, de acuerdo, voy a explicar las diferencias entre un ucraniano equipado con un ATGM contra un tanque ruso, y un ruso equipado con un ATGM contra un tanque moderno como el Leopard 2 o el Abrams.

1. Tener un ATGM. A los ucranianos los regaron con Javelins, NLAWs, etc... a los rusos es mas raro verlos con el Fagot y mucho menos con el Kornet

2. Detectar el tanque. Considerablemente mas fácil para el ucraniano, ya que los tanques rusos entraron en Febrero como elefante en cacharrería y por lo general van a la garrula.

3. Ver el tanque. Aplíquese de nuevo el punto anterior.

4. Tener línea de fuego. Mas fácil conseguirla para los ucranianos, ya que los tanques rusos tienden a operar sin apoyo de infantería, y tienen peores sistemas de detección, por lo que el soldado ucraniano tiene mas tiempo para ponerse en posición y apuntar.

5. Conseguir disparar antes de que el tanque te dispare a ti. Mas fácil para los ucranianos, ya que los tanquistas rusos, sin apoyo de infantería y con pobre disciplina y coordinación, son mas proclives a ni enterarse de que hay infantería enemiga cerca.

6. Conseguir impactar al tanque. Mas fácil con el armamento de precisión de la OTAN que con morralla soviética. Y mas fácil para un soldado ucraniano adiestrado en el uso del ATGM que para un movilizado ruso que seguramente es la primera vez que dispara un cacharro de esos.

7. Conseguir superar las contramedidas del tanque. Aquí la diferencia es que las contramedidas de un Leopard 2 o un Abrams incluyen sistemas de bloqueo electromagnético, descargadores de nubes de fragmentación para reventar el misil que viene, etc... mientras que las contramedidas rusas son ponerse una parrilla encima de la torreta y unos troncos de madera. También tengo que reconocer que no es que las contramedidas occidentales sean muy efectivas, con excepción del Trophy israelí, que casi con toda seguridad no va a ser desplegado en Ucrania, pero es un granito mas en la montaña de diferencias.

8. Conseguir perforar el blindaje. Dejando a parte que los Abrams y Leopards tienen mejor blindaje que los tanques rusos, está luego el tema de que el Javelin, el NLAW y similares tienen mucha mas potencia que el Fagot, que es el ATGM mas común entre los rusos, y que hoy en día es tan efectivo para perforar blindaje como lo era el cañón antitanque alemán de 37mm en la 2GM. El Kornet ruso es eficiente, pero bastante mas caro y escaso que el Fagot.

9. Conseguir que la penetración cause suficiente daño. Los ATGM de la OTAN garantizan un porcetaje alto de destrucción, mientras que con el Kornet, que es lo mejor que tienen los rusos, los de Hezbolá solo conseguían destruir uno de cada seis Merkavas que penetraban (es decir, contando solo los Merkavas que veían su blindaje penetrado, sin contar los que resistían el impacto sin sufrir penetración, los que lograban evitar el impacto, o las veces que los de Hezbolá fallaban el tiro). Y en tema de blindaje, el Merkava no es sustancialmente mejor que el Leopard o que el Abrams, su ventaja es que la tripulación está mas protegida y tiene mas probabilidades de evacuarse en caso de que el tanque sea destruído.

10. Conseguir evitar que la tripulación del tanque enemigo consiga evacuar. Aquí admito que la ventaja la tienen los rusos, ya que las tripulaciones de sus tanques suelen abandonar sus vehículos antes incluso de que aparezca un soldado ucraniano con un ATGM.

...

Y eso es todo por mi parte. Espero que este mensaje les sea informativo y les ayude a comprender la realidad del campo de batalla y los resultados esperables por uno y otro bando.
Además del problema de las granadas anticarro lanzadas desde drones, yo probaría a lanzar condones con pintura a las ópticas. El peso sería mínimo y los drones comerciales pueden sin problema. Una vez ciegos....
 

CEMENTITOS

Paso de todo
Desde
30 Ene 2019
Mensajes
6.170
Reputación
26.687
Cuando Ucrania no tenia tanques los javelin eran la polla destruyendo tanques, y ahora que os dicen que ucrania va a tener tanques, los mismos javelin son una puta mierda que no le hacen nada a un tanque.
Sois como niños.
Sois la rision del foro.
 

Amraslazar

Príncipe del Tabernáculo
Desde
27 Nov 2019
Mensajes
15.597
Reputación
46.437
Pues los Merkava en 2006...
¿Qué les pasó a los Merkava en 2006?

¿Que Hezbolá disparó 1000 ATMG, impactó en 50 Merkavas, penetró 21, de los cuales destruyó 5, la mayoría modelos antiguos?

Espera, de esas cifras de tanques impactados/penetrados/destruídos, descuenta la tercera parte, que fueron dañados con minas, no con misiles antitanque.

En la Guerra de los Seis Días, los judíos perdieron 400 tanques y nadie dijo que el tanque estuviera obsoleto.
 
Última edición:

magufone

Madmaxista
Desde
30 Nov 2019
Mensajes
9.736
Reputación
28.961
Cuando Ucrania no tenia tanques los javelin eran la polla destruyendo tanques, y ahora que os dicen que ucrania va a tener tanques, los mismos javelin son una puta mierda que no le hacen nada a un tanque.
Sois como niños.
Sois la rision del foro.
Es que son hooligans, sin mas
 

Amraslazar

Príncipe del Tabernáculo
Desde
27 Nov 2019
Mensajes
15.597
Reputación
46.437
Cuando Ucrania no tenia tanques los javelin eran la polla destruyendo tanques, y ahora que os dicen que ucrania va a tener tanques, los mismos javelin son una puta mierda que no le hacen nada a un tanque.
Sois como niños.
Sois la rision del foro.
1. Los rusos no tienen Javelins.

2. Los Leopards no son T-72.

3. Los soldados rusos no son como los soldados ucranianos.

4. Los tanquistas ucranianos no son como los tanquistas rusos.

Son 4 ideas muy fáciles que he tratado de explicar de la manera mas sencilla posible en el mensaje inicial, y que los prorrusos, como no podía ser de otra manera, no habéis sido capaces de comprender.
 

Giles Amaury

Será en Octubre
Desde
19 Nov 2011
Mensajes
17.199
Reputación
55.546
Son 4 ideas muy fáciles que he tratado de explicar de la manera mas sencilla posible en el mensaje inicial, y que los prorrusos, como no podía ser de otra manera, no habéis sido capaces de comprender.
No es que no lo hayan comprendido, es que no se han leído más allá de la quinta línea. Lo mismo que hacen con las parrafadas que escribe Zhukov, que ninguna putina foril se las lee pero todas le thankean masivamente porque ya saben que Zhukov es otra putina foril.
 

Eric Finch

Será en Octubre
Desde
30 Jun 2006
Mensajes
83.145
Reputación
80.198
Lugar
Concejalía de Festejos del Ayuntamiento de Sodoma
También los nacionalsocialistas se llevaron fuertes sorpresas en años consecutivos. Vencieron repetidamente a los soviéticos pero cada año los Reyes Magos les traían una derrota: Moscú en 1941, Estalingrado en 1942, Kursk en 1943, Bagration en 1944.

El gran problema de los rusos es que no combaten a la defensiva, que es en donde se manejan mejor. Cuando defienden su sagrado suelo son invencibles, pero en el ataque obtienen resultados mucho más discutibles.
 
  • Zanx
Reacciones: 917