Hilo sobre guerra en Siria VIII – El Gran Circo Mundial presenta: Erdogan & Co. la lían Re-Parda...

Estado
No está abierto para más respuestas.

Loignorito

Madmaxista
Registrado
11 May 2011
Mensajes
9.999
Puntuación de reacción
33.491
Ubicación
Valencia
La defensa antiaérea siria dispara a un helicóptero militar libanés

Las baterías antiaéreas de Siria dispararon contra un helicóptero libanés que sobrevolaba la frontera, informa la agencia libanesa NNA.

El ataque, precisó el corresponsal de la agencia, se produjo desde el lado sirio del río Nahr al Kabir.

El aparato volaba sobre el territorio libanés y logró retornar a su base.

Las autoridades libanesas investigan este incidente, el primero de este tipo que se registra en la zona.

Fuente: Sputnik News

???? ¿No será que le han disparado los mercenarios? ¿para que habría el ejército sirio de disparar a un helicóptero libanés?
 

Harman

Rojo
Registrado
1 Jul 2014
Mensajes
44.084
Puntuación de reacción
419.563
Creating Sunnistan: Foreign Affairs Calls for Syria and Iraq to be Balkanized | New Eastern Outlook




Crear Sunistán: Foreign Affairs pide que Siria e Irak para ser balcanizados



(Trad. Google)
31/12/2015

por Steven MacMillan


El 29 de noviembre de 2015, Foreign Affairs - la publicación del Council on Foreign Relations (CFR) - publicó un artículo titulado: Divide y vencerás en Siria e Irak; ¿Por qué Occidente debe planear para una partición?. Fue escrito por Barak Mendelsohn, profesor asociado de Ciencias Políticas en Haverford College y Senior Fellow en el Instituto de Investigación de Política Exterior. En el artículo, se argumenta que la "solución" a la crisis actual en Siria e Irak es la creación de un "estado sunita independiente" (o Sunistán), además de separar "las partes en conflicto:"

"La única manera de obtener el apoyo indígena es ofreciendo a los sunitas mayores participaciones en el resultado. Eso significa proponer un estado sunita independiente que uniría territorios suníes dominados en ambos lados del apego de la frontera. Washington a las fronteras artificiales Sykes-picots demarcadas por Francia y Gran Bretaña hace un siglo ya no tiene sentido. Pocas personas realmente creen que Siria e Irak podrían cada ser puestos de nuevo juntos después de tanta sangre que se ha derramado. Una mejor alternativa sería la de separar las partes beligerantes. Aunque el conflicto sectario entre suníes y chiíes no era inevitable, era, en cierta medida, el resultado de la manipulación por parte de sus propios intereses elites ahora es una realidad ".

Llamada "solución" de Mendelsohn para la región es, de hecho, la estrategia de las potencias occidentales han estado persiguiendo en el Medio Oriente durante años. Su propuesta es prácticamente idéntica a la del "resultado" preferido para Siria articulado por el ex secretario de Estado y miembro del CFR, Henry Kissinger. En su intervención en la Escuela Ford en 2013, Kissinger revela su deseo de ver a Siria balcanizado en "más o menos regiones autónomas (desde 27,35 en la entrevista):

"Hay tres resultados posibles. Una victoria de Assad. Una victoria sunita. O un resultado en el que las diferentes nacionalidades de acuerdo a coexistir juntos, pero en las regiones más o menos autónomas, por lo que no pueden oprimir uno al otro. Ese es el resultado que preferiría ver. Pero ese no es el punto de vista popular .... También creo que Assad debe ir, pero yo no creo que es la clave. La clave es; es como Europa después de la Guerra de Treinta Años ", cuando los diversos grupos cristianos habían estado matando unos a otros hasta que finalmente decidieron que tenían que vivir juntos, pero en unidades separadas.

Talla cabo Sunistán en la región también fue defendida recientemente por el ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, John Bolton, en su artículo del New York Times: Para derrotar a ISIS, crear un Estado suní. Bolton quiere crear un "Estado sunita independiente" para actuar como un "baluarte" contra Bashar al-Assad y Bagdad. No nos equivoquemos al respecto; la estrategia de los EE.UU. siempre ha sido crear un micro-estado sunita en Siria oriental e Irak occidental para aislar a Assad En el 2012. informe desclasificado de la DIA, el documento revela que los poderes apoyar a la oposición siria - "Los países occidentales, la Estados del Golfo y Turquía "- querían crear un" principado salafista en Siria oriental con el fin de aislar el régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chiíta (Irak e Irán) ".

Obviamente, el salafismo (que algunos sostienen es sinónimo de wahabismo, mientras que otros sostienen que el wahhabismo es una forma más extrema del salafismo) es una rama del Islam sunita. Muchos han argumentado que la "violencia" es "central" para el wahabismo y el salafismo, una s Catalina Shakdam expresa en su artículo, el wahabismo, Al Saud e ISIS - The Unholy Trinidad:

"Wahabismo no es más que una perversión de ingeniería, una división, una abominación que aunque se ha extendido como un cáncer en el mundo islámico y ahora amenaza con destruir todas las religiones ... wahabismo no es del Islam y el Islam nunca será del wahabismo - se trata de una la locura de concebir que el Islam lo haría jamás sancionar el asesinato, el saqueo y la barbarie atroz. Islam se opone el despotismo, la injusticia, la infamia, engaños, la codicia, el extremismo, el ascetismo - todo lo que no es equilibrado y bueno, justo y misericordioso, bondadoso y compasivo. En todo caso, el wahabismo es la negación misma del Islam. Como muchos han llamado antes - el Islam no es el wahabismo ".

Shakdam sigue:

"Wahabismo no es más que la expresión equivocada de la ambición política de un hombre - Mohammed Abdel Wahhab, un hombre que fue reclutado por el Imperio británico para erosionar el tejido del Islam y de romper la unidad de su ummah (comunidad). Wahabismo ha dado a luz a una abominación monstruosa - radicalismo extremo; una bestia que ha surgido y se alimenta de los salafistas y wahabíes veneno, alimentada por los miles de millones de petrodólares de Al Saud; un arma explotados por los neo-imperialistas para justificar las intervenciones militares en esos rincones más ricos del mundo. Salvajismo obscena de ISIS personifica la violencia que es inherente y fundamental para el wahabismo y el salafismo, su otra desviación. Y si el mundo sabe ahora la fuente de todo el terror, sin poder aún se ha atrevido hablar en contra de él; en cambio, el mundo ha elegido a odiar a su víctima designada - el Islam ".


Fracturamiento de Irak
En relación a Irak, el plan para dividir el país en tres partes se ha defendido públicamente por funcionarios de Estados Unidos hasta la saciedad. El Presidente Emérito de la CFR, Leslie Gelb, argumentó en un artículo de 2003 de los New York Times que el resultado más factible en Irak sería una "solución de tres estados: los kurdos en el norte, los suníes en el centro y los chiíes en el sur. "En 2006, un mapa de potencial de un futuro Oriente Medio fue lanzado por el teniente-coronel Ralph Peters que representaba Irak dividido en tres regiones: un sunita de Irak hacia el Oeste, un Estado árabe chiíta en el este y un Kurdistán libre en el Norte. El actual vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, también escribió un artículo que fue co-escrito por Gelb titulado: Estados través de la Autonomía en Irak. El artículo de 2006 aboga por un Estado descentralizado iraquí donde el poder está en manos de tres grupos "étnico-religiosa": Además, el New York Times publicó un artículo en 2013 titulado "kurdo, árabe sunita y chiíta árabe.": Imaginando una con Nueva Oriente Medio; Cómo 5 países podría convertirse en 14, que prevé el Medio Oriente y Libia completamente balcanizado.

Cómo 5 países podría convertirse en 14 ¿5 países podría convertirse en 14 Ho En respuesta a la estrategia de Occidente en Irak, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, llamó a la división del país "inaceptable". Lavrov declaró que se trataba de "ingeniería social" y " manipulación estado estructura desde lejos fuera ", y agregó que Rusia cree que" los iraquíes - chiítas, sunitas y kurdos -. debe decidir por sí mismos cómo vivir juntos "

La estrategia de la elite occidental es crear un Oriente Medio (y un mundo para el caso), carente de soberanos, los Estados-nación independientes fuertes que pueden resistir los avances imperiales. Países fracturarse en un feudo micro-estados asegura los intereses occidentales no se enfrentan a una entidad cohesionada que en conjunto pueden unirse para oponerse a esta fuerza beligerante. "Divide y vencerás", como el artículo de Mendelsohn se titula, la antigua estrategia utilizada por una serie de potencias imperiales, desde la romana de que los británicos, sigue siendo la estrategia del Imperio de Occidente en la actualidad.
 

mazuste

Será en Octubre
Registrado
20 Feb 2008
Mensajes
45.235
Puntuación de reacción
118.238
Mapa animado: Cizire y Shingal, desde diciembre 2014 a diciembre 2015.

 

Harman

Rojo
Registrado
1 Jul 2014
Mensajes
44.084
Puntuación de reacción
419.563
Saudi “Anti-Terror Coalition” a Facade to Hide Yet More Terrorism Behind | New Eastern Outlook




“Anti-Terror Coalición” Saudi una Fachada para esconder más Terrorismo


(Trad. Google)
31/12/2015


por Tony Cartalucci


Una coalición recientemente anunciada Arabia llevado "antiterrorista" fue recibida con gran escepticismo recientemente. Esto no se debe a las dudas sobre la sinceridad de Arabia Saudita por sí sola, sino por el hecho de que gran parte del terrorismo de la "coalición" es supuestamente para luchar es una creación intencional de la política exterior de Arabia Saudita, para empezar.

El artículo de la CNN, "las naciones musulmanas forman coalición para luchar contra el terrorismo, el extremismo islámico llamar" enfermedad "," afirma:

Llamando extremismo islámico una enfermedad, Arabia Saudí ha anunciado la formación de una coalición de 34 naciones en gran parte musulmanes para luchar contra el terrorismo.

"Este anuncio viene de la vigilancia del mundo islámico en la lucha contra esta enfermedad por lo que puede ser un socio, como un grupo de países, en la lucha contra esta enfermedad", dijo el diputado Arabia príncipe heredero y ministro de Defensa, Mohammed bin Salman.

Consultado sobre si la nueva coalición podría incluir las fuerzas de tierra, el principal diplomático de Arabia Saudita dijo a la prensa en París el martes que "no hay nada fuera de la mesa."​

En realidad, las décadas de evidencia documentada revelan que los saudíes son el principal conducto a través del cual efectivo occidental, armas, apoyo y directivas desembocan en ejércitos mercenarios de los extremistas, adoctrinados por el wahabismo saudí - una perversión por motivos políticos del Islam - y enviados a ejecutar ambiciones geopolíticas occidental-saudíes conjuntas en el Norte de África (MENA) Medio Oriente y y más allá.

De hecho, a lo largo de las décadas, se puede ver una relación directa con el aumento de la impotencia de las fuerzas convencionales occidentales y su capacidad de potencia en todo el planeta de los proyectos, y el ascenso de las fuerzas terroristas no convencionales que llegan a regiones inaccesibles de otro modo en su lugar.

Esto hace mucho más que la ignorancia y la sorpresa fingida de Occidente a explicar por qué, después de un año de supuestamente luchando contra el llamado "Estado Islámico" (ISIS, ISIL, o Daesh) en Siria, los Estados Unidos ha avanzado poco y sólo después de la Rusia de reciente intervención, tiene la existencia de la organización terrorista ha puesto en peligro.

El auge de ISIS, resulta ser las maquinaciones premeditados de Occidente y sus socios regionales. Un departamento de la Agencia de Inteligencia (DIA) informe elaborado en 2012 (.pdf) admitió:

Si la situación se desenreda existe la posibilidad de establecer un principado Salafista declarada o no declarada en el este de Siria (Hasaka y Der Zor), y esto es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chiíta (Irak e Irán).​

Para aclarar quién estos "poderes de apoyo" fueron que buscaba la creación de un "salafista" (islámica) principado "(Estado), el informe de la DIA, explica:

El Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición; mientras que Rusia, China e Irán apoyan al régimen.​

El informe de la DIA deja claro que "coalición" de Arabia Saudita es la fuente de todo el terrorismo, no la solución, y que ya existe una coalición sinceramente comprometidos con exterminar el flagelo del extremismo militante en la región MENA - Rusia, China, Irán, y por supuesto la propia Siria.


Una fachada para ocultar que el Terrorismo Continúa Detrás
Probablemente lo que está haciendo Arabia Saudita, está tratando de reiniciar una narrativa que, en los últimos tiempos, está cada vez implicando él y muchos de los miembros de su "coalición" como la fuente misma del terrorismo global. Además, Arabia Saudita se ha convertido cada vez más involucrada directamente con las operaciones militares más allá de sus fronteras. Sus fuerzas están luchando en el vecino Yemen, y las fuerzas militares de Arabia Saudita y sus vecinos del Golfo Pérsico han estado luchando en secreto y semi-encubierta en las operaciones que se extiende desde Libia a Siria.

La creación de una "coalición" para luchar contra el "terrorismo", daría a los saudíes otra estratagema retórica para ocultar su papel cada vez más directa en el apoyo militar de los proxies terroristas que han desplegado y que ahora están siendo derrotados en toda la región MENA. Al igual que los EE.UU. ha hecho en Siria, utilizando ISIS como pretexto para involucrarse directamente y militarmente en el conflicto sirio sin nunca realmente luchando ISIS, Arabia Saudita está tratando de crear un artículo de portada plausibles a hacer lo mismo.

Para aquellos interesados ​​en verdaderamente derrotar el terrorismo a nivel mundial - el reconocimiento de los estados patrocinadores del terrorismo y la exclusión categórica de resolver el problema hasta que son responsables de la creación, en primer lugar es esencial. El anuncio de Arabia Saudita fue recibido con escepticismo, incluso el ridículo por esta misma razón. En segundo lugar, para derrotar el terrorismo a nivel mundial, los verdaderamente interesados ​​en invertir en una batalla tal, debe hacerlo con los que demuestran un sincero deseo de erradicar este flagelo.

Gracias a los EE.UU.-DIA, una lista de los países que lideran la lucha ya se ha proporcionado.
 

Loignorito

Madmaxista
Registrado
11 May 2011
Mensajes
9.999
Puntuación de reacción
33.491
Ubicación
Valencia
Malos augurios:

Representante Tulsi Gabbard: La falta de perspicacia militar de los líderes politicos podría llevar a una guerra nuclear


30 de diciembre de 2015 — Ese es el mensaje descarnado que transmitió la representante demócrata por Hawai, Tulsi Gabbard (bien guapa por cierto (N. de Lo.)), el pasado 22 de diciembre en su entrevista con Jake Tapper del canal noticioso CNN, en el contexto de responder a una pregunta de Tapper sobre la declaración de Hillary Clinton en el sentido de que "estamos en donde queremos estar en nuestra pelea contra el EIIS" (Estado Islámico de Iraq y Siria). Gabbard habla con la autoridad de alguien que sirvió como oficial de las fuerzas armadas en combate, a diferencia de la enorme mayoría de sus colegas en el Congreso.

En la entrevista, Gabbard reiteró su llamado a poner fin a la "guerra ilegal y contraproducente" en contra del Presidente Bashar Assad de Siria, y explicó que tan absolutamente peligroso sería que Estados Unidos estableciera una zona de exclusión aérea sobre Siria, cosa que promueve Hillary Clinton, entre otros.

"No veo como es que se pueda tener la cabeza bien atornillada si promueven una zona de exclusión de vuelo", cuando hay candidatos presidenciales "que dicen que van a derribar aviones rusos que entren en esa zona, desatando así una guerra entre Estados Unidos y Rusia, que se intensificaría hasta llegar a una guerra mundial o una guerra nuclear", explicó.

"Esto es algo que apunta a una cuestión muy importante, que es que nuestros líderes políticos no operan con una mentalidad militar. Esto es algo que yo y otros oficiales jóvenes aprendimos desde muy temprano en las fuerzas armadas… Antes de salir a ejecutar una acción militar, tienes que ver las consecuencias". Cómo reaccionará tu enemigo y otros factores a esa acción. Y luego que reaccionen, cómo vas a reaccionar tú, cuál será tu respuesta a eso, y así sucesivamente.

"Si ven lo que está sucediendo en el Medio Oriente ahora, el desbarajuste en el que estamos metidos ahora, se puede señalar directamente. Empezando con el gobierno de Bush y continuando hasta hoy día, con esa falta de mentalidad militar. Esa falta de previsión, ya sea que se trate de derrocar a Saddam en Iraq, a Gaddafi en Libia, la Primavera Árabe, Mubarak e Egipto, y ahora a Assad en Siria".

Tapper le preguntó a Gabbard si estaba de acuerdo con la declaración del Presidente Obama de que el problema más grande en la lucha contra el EIIS es que el gobierno comunica su estrategia adecuadamente y que los medios informativos exageran los ataques de los terroristas.

"Con todo respeto estoy en desacuerdo. Este no es un dizque problema de comunicación". Se tienen que hacer correcciones de tal modo que nos enfoquemos realmente en derrotar y destruir a nuestro enemigo que es el EIIS, Al Qaeda y demás grupos extremistas islámicos. "No tiene ningún sentido que, por un lado libremos una guerra para derrocar al gobierno de Assad, que es exactamente lo que quiere el EIIS… y por otro lado decir que estamos destruyendo al EIIS. No se pueden hacer al mismo tiempo dos cosas que son completamente opuestas una a la otra". (La entrevista completa en inglés se puede ver en Dem. Rep. Gabbard disagrees with Clinton, Obama on ISIS

Fuente: LaRouchePAC
 

Harman

Rojo
Registrado
1 Jul 2014
Mensajes
44.084
Puntuación de reacción
419.563
Feliz Año 2016
Feliz Noche

y lo más importante,

Feliz Resaca


Buenas noches
 

Luthor

Forero Paco Demier
Registrado
31 May 2014
Mensajes
10
Puntuación de reacción
59
Desde Brasil una feliz noche e um brindis a todos os foreros e em homenagem ao pueblo Sirio NO PASSARAM.
 

mazuste

Será en Octubre
Registrado
20 Feb 2008
Mensajes
45.235
Puntuación de reacción
118.238
Las nuevas estrategias del imperialismo en Siria e Irak


La intención del imperialismo sigue siendo derrocar al presidente al Assad e instaurar un régimen islamista radical y sectario, pero sumiso y títere del imperialismo.

Hay que partir del hecho de que el hilo conductor de la política del imperialismo tanto en Siria como en Irak, a pesar a veces de las apariencias, de la gran cantidad de humo que desprenden para confundir e invisibilizar su verdadera estrategia, va encaminado a romper y anular a Irak y Siria, siguiendo las distintas pautas históricas coloniales iniciadas tras la Primera Guerra Mundial con el Acuerdo de Sykes-Picot. Pautas luego continuadas con el Plan Yinon israelí de 1982 de creación del Gran Israel, troceando para inutilizarlos a todos los países vecinos, y las adaptaciones franco-norteamericanas posteriores plasmadas en los mapas del coronel Peters de 2006 –división de Irak y Siria en base a diferencias étnicas y religiosas-, el Plan Juppé-Davutoglu (2011) de creación de un pseudo Kurdistán (fuera de Turquía y bajo la hegemonía del reaccionario Barzani) y el mapa de Wright con pequeñas variaciones sobre el de Peters, en 2013. En cuanto a Bashar al Assad, la intención es derrocarlo e instaurar un régimen islamista radical y sectario, pero sumiso y títere del imperialismo...
Tocho completo de Iñaki Urrestarazu
 

ronanoir

Madmaxista
Registrado
19 Sep 2010
Mensajes
3.644
Puntuación de reacción
39.337
"No veo como es que se pueda tener la cabeza bien atornillada si promueven una zona de exclusión de vuelo", cuando hay candidatos presidenciales "que dicen que van a derribar aviones rusos que entren en esa zona, desatando así una guerra entre Estados Unidos y Rusia, que se intensificaría hasta llegar a una guerra mundial o una guerra nuclear", explicó.
Aquí, en este foro, tenemos a un entusiasta de las nukes que no dudaría un segundo en utilizarlas en Sira, no hace ni dos horas seguía enfermiza y entusiásticamente empeñado en que los rusos hicieran uso de ellas par acabar con los 'follacabras'.

Un burdo ejercicio de propagandista barato para que Rusia cometa tamaña torpeza que garantizaría el recurso y la excusa perfecta a los halcones, con los que simpatiza, para empezar el mambo nuclear que vería, cómodamente desde su querida Caracas. Con un par.

Menos mal que está aquí, en este forillo. Aunque teniendo en cuenta que la estupidez, como el agua, siempre se abre camino, hasta puede llegar a presidente. Bush hijo lo consiguió.

Feliz año gente.
 

Mineroblanco

Madmaxista
Registrado
12 Nov 2014
Mensajes
19.062
Puntuación de reacción
24.075
Gracias a los expertos en la guerra de Siria que nos informais en este foro. Feliz año 2016 a todos.
 

yalodeciayoistaII

Madmaxista
Registrado
22 Mar 2015
Mensajes
6.616
Puntuación de reacción
16.844
Feliz año camaradas

Este será el año de la Victoria en Siria, Iraq y Yemen y próximamente la llevaremos a los países terroristas (ya usen como símbolos a Alá, a Yahvé, a Dios o al Dinero) que han intentado acabar con el mundo libre, la Victoria será nuestra.
 

Cosmopolita

Madmaxista
Registrado
7 May 2011
Mensajes
12.584
Puntuación de reacción
12.910
Ubicación
En emigración en Spain
Malos augurios:

Representante Tulsi Gabbard: La falta de perspicacia militar de los líderes politicos podría llevar a una guerra nuclear


30 de diciembre de 2015 — Ese es el mensaje descarnado que transmitió la representante demócrata por Hawai, Tulsi Gabbard (bien guapa por cierto (N. de Lo.)), el pasado 22 de diciembre en su entrevista con Jake Tapper del canal noticioso CNN, en el contexto de responder a una pregunta de Tapper sobre la declaración de Hillary Clinton en el sentido de que "estamos en donde queremos estar en nuestra pelea contra el EIIS" (Estado Islámico de Iraq y Siria). Gabbard habla con la autoridad de alguien que sirvió como oficial de las fuerzas armadas en combate, a diferencia de la enorme mayoría de sus colegas en el Congreso.

En la entrevista, Gabbard reiteró su llamado a poner fin a la "guerra ilegal y contraproducente" en contra del Presidente Bashar Assad de Siria, y explicó que tan absolutamente peligroso sería que Estados Unidos estableciera una zona de exclusión aérea sobre Siria, cosa que promueve Hillary Clinton, entre otros.

"No veo como es que se pueda tener la cabeza bien atornillada si promueven una zona de exclusión de vuelo", cuando hay candidatos presidenciales "que dicen que van a derribar aviones rusos que entren en esa zona, desatando así una guerra entre Estados Unidos y Rusia, que se intensificaría hasta llegar a una guerra mundial o una guerra nuclear", explicó.

"Esto es algo que apunta a una cuestión muy importante, que es que nuestros líderes políticos no operan con una mentalidad militar. Esto es algo que yo y otros oficiales jóvenes aprendimos desde muy temprano en las fuerzas armadas… Antes de salir a ejecutar una acción militar, tienes que ver las consecuencias". Cómo reaccionará tu enemigo y otros factores a esa acción. Y luego que reaccionen, cómo vas a reaccionar tú, cuál será tu respuesta a eso, y así sucesivamente.

"Si ven lo que está sucediendo en el Medio Oriente ahora, el desbarajuste en el que estamos metidos ahora, se puede señalar directamente. Empezando con el gobierno de Bush y continuando hasta hoy día, con esa falta de mentalidad militar. Esa falta de previsión, ya sea que se trate de derrocar a Saddam en Iraq, a Gaddafi en Libia, la Primavera Árabe, Mubarak e Egipto, y ahora a Assad en Siria".

Tapper le preguntó a Gabbard si estaba de acuerdo con la declaración del Presidente Obama de que el problema más grande en la lucha contra el EIIS es que el gobierno comunica su estrategia adecuadamente y que los medios informativos exageran los ataques de los terroristas.

"Con todo respeto estoy en desacuerdo. Este no es un dizque problema de comunicación". Se tienen que hacer correcciones de tal modo que nos enfoquemos realmente en derrotar y destruir a nuestro enemigo que es el EIIS, Al Qaeda y demás grupos extremistas islámicos. "No tiene ningún sentido que, por un lado libremos una guerra para derrocar al gobierno de Assad, que es exactamente lo que quiere el EIIS… y por otro lado decir que estamos destruyendo al EIIS. No se pueden hacer al mismo tiempo dos cosas que son completamente opuestas una a la otra". (La entrevista completa en inglés se puede ver en Dem. Rep. Gabbard disagrees with Clinton, Obama on ISIS

Fuente: LaRouchePAC
Pues busca lo que hs dicho gobernador de Nueva Jersey Chris Christie...

Sent from my Motorola Moto G2
 

Perchas

Madmaxista
Registrado
8 May 2007
Mensajes
8.704
Puntuación de reacción
16.174
Feliz Año Nuevo a todos. y mis mejores deseos para el honorable pueblo Sirio
 

Moderado

Madmaxista
Registrado
23 Oct 2014
Mensajes
3.010
Puntuación de reacción
28.244
Aún con el empeño con el que nuestro conforero venezolano trata de hacernos creer que la guerra sigue estancada y el ejercito está a las últimas, no se puede negar el cambio de tendencia que ha habido en estos meses desde que unos cuantos aviones rusos entraron en Siria para bombardear posiciones mercenarias. En 2015 todo apuntaba a que los mercenarios iban a ganar y que Siria se iba a convertir en un pozo negro por el cual la población se largaría a algún lugar donde no gobernaran una banda de genocidas drogadictos.

Desde septiembre de este año las bajas de los mercenarios se han multiplicado, sus avances se han parado en seco y el ejercito apoyado por Irán, la aviación rusa y Hezbollah a conseguido tomar la iniciativa, liberando multitud de posiciones que estaban en control mercenario o asediados por estos(kuweires, sur de Alepo, gran parte de sheikh mishken...). Junto con los avances del ejercito iraquí el DAESH está a las últimas, sus perros se están trasladando a Siria para poder parar el avance del ejercito sirio, dejando multitud de posiciones a los iraquíes, los cuales podrán enviar fuerzas a Siria para ayudar a sus aliados.

Los mercenarios buenos, aquellos a los que desde occidente se les considera oposición democrática, han sufrido gravemente los bombardeos rusos. Los que antes eran la vanguardia de los yihadistas y luchaban ferozmente contra soldados profesionales están perdiendo la guerra. Con la munición, equipamientos, medios de transporte... siendo constantemente pulverizados por los rusos poco pueden hacer mas que resistir ante un enemigo que tarde o temprano acabara con ellos.

Y los que montaron todo este desastre para saciar sus enfermos intereses económicos se han pegado una ostia en toda la cara. Arabia saudí ha conseguido que sus finanzas hayan caído hasta niveles nunca vistos. Se creían que tenían todo atado y bien atado, pero la revuelta de los houthíes les ha dejado en pelotas, teniendo que financiar a todo un entramado de miles de drogadictos por un lado y un ejercito de mercenarios profesionales con lo último en tecnología militar por el otro(porque el desempeño de sus propias fuerzas en el campo de batalla es lo mas lamentable que se puede ver hoy en día).
Turquía en cambio ha conseguido que lo que fue en un primer momento una estrategia para volver a la gloriosa etapa otomana acabe siendo el periodo crucial de sus peores enemigos, los kurdos. Ahora tiene que enfrentarse al problema de tener a kurdos militarmente organizados en territorio autónomo. Lo único que puede librarle es que los hijos de puta de Barzani y Muslim decidan vender a su pueblo.



Nos aguardan tiempos interesantes, mi apuesta es que habrá una salida política entre el gobierno y lo mas potable de los mercenarios para organizar unas elecciones en el que probablemente Assad arrasará(cinco años de guerra para acabar como antes, ya veis). Los sirios tendrán que enfrentarse a milicias islamistas que se negarán a disolverse, pero no creo que sean un gran problema.

Después de esta guerra creo que empezaremos con alguna otra. En mi opinión la próxima será entre los kurdos y erdogan. Por mucho que se empeñen los otanicos en llevar adelante el plan juppe, dudo mucho que el PKK acepte que millones de kurdos se trasladen al norte de siria para acabar siendo títeres sin poder de decisión alguno. Erdogan se ha pasado de la raya, ha jodido a demasiada gente y al final va a llegar su hora. Con Siria pacificado Turquía podrá experimentar que es que en una guerra tu enemigo tenga un santuario en el cual puede organizarse sin ningún problema para atacar en cualquier momento.


Las consecuencias serán muchas, pero la mas destacable de todas será que por primera vez el imperialismo anglosajon habrá sido derrotado desde la era de laperestroika. Esto sentara un precedente en el cual mucha gente se planteara si merece la pena seguir siendo títere de la OTAN, cuando hay otras potencias que te tratarán aunque sea un poco mejor.

Todos los imperios caen tarde o temprano y los anglosajones no son una excepción, ni muchísimo menos. Se han dedicado durante décadas a ir por el mundo imponiendo su visión unipolar, destruyendo aquellas naciones que se negaban ser perritos falderos de aquellos que solo quieren que sus finanzas sean cada vez mas berdes. Quizás cuando medio mundo mande a occidente a la mierda, psicopatas como hillary clinton o john mccain se daran cuenta de que cuando aprietas demasiado a los pueblos estos acaban por mandarte a la mierda.


Feliz 2016 a todos, urteberri on.

PD: asterix, deja de dar por culo.
 
Última edición:
Estado
No está abierto para más respuestas.
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.