errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.091
Zanx
2.181
La constitución contempla su propia modificación. Mientras se haga legalmente no deberia haber problema.
Exacto.

Por eso, volviendo al tema principal no es posible que Sánchez, ni queriendo, pueda conseguir lo que dicen los tertulianos, periódicos, etc. lo que dicen que va a conceder o negociar con ERC... la España Federal... No puede ser, por la sencilla razón de que se necesitan 3/5 en Congreso y Senado. Dicho en plata sin un acuerdo de PP y PSOE es muy difícil que se pueda modificar na-de-na.


Es todo enmierdar y desinformar. No es posible y no va a ser. Habrá dialogo y negociación dentro del Marco Constitucional. En el futuro Dios dirá.
 

midelburgo

Madmaxista
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
11.833
Zanx
14.932
Errozate tambien deberia de tener un par de cosas claras.
No existian ciudades en el pais vasco antes del siglo XIII. Ni pueblos grandes. Los que hay a partir de ese momento son gracias a los reyes castellanos. Gracias a ellos se dejaron de matar y de robar el (poco) ganado los vizcainos con los guipuzcoanos. Y gracias a los reyes castellanos dejaron de estar en un regimen de semiesclavitud a los parientes mayores.
Si los reyes castellanos dejaron de cobrar impuestos en las vascongadas era por la extrema pobreza del territorio. Si los romanos, visigodos, arabes no entraron alli, no fue por los indomitos vascones que no les dejaron sino porque no habia nada mas que miseria. Hasta el siglo XVII cuando se empezo a plantar maiz, las cosechas no cubrian las necesidades de comida mas que de la mitad del año. Es decir por que dabais pena se os permitieron unas condiciones especiales. Los famosos fueros vascos son en realidad copia del de Jaca o del de Logroño, porque ni leyes propias supisteis daros. Se dio facilidades para explotar el hierro y sacarlo con privilegios, que se podia haber hecho en otros muchos sitios de la peninsula, porque pudierais comprar comida a cambio.
Cataluña y Pais Vasco estuvieron ademas exentos de servicio militar porque se suponia que a cambio defenderian su territorio de los franceses. Cosa que no hicieron. A Fuenterrabia tuvieron que ir a rescatarla de toda España dos veces, y Salses en el Rosellon (construida por gallegos) otro tanto.
En la guerra de la Convencion en 1794, los vascos se pasaron con armas y bagajes al enemigo, abriendo las puertas de San sebastian a los franceses. Si Godoy no os hubiera cambiado por Santo Domingo, el euskera ya estaria extinto a estas alturas. Por parte de los franceses se os dio el mismo valor que a Haiti.
Las guerras carlistas fueron una guerra civil de los propios vascos, no de los vascos y catalanes contra España. Ciudades contra rural. Los carlistas no fueron capaces ni de tomar Bilbao. Si hubieran ganado los carlistas, ahora estariais como Albania. Eso si con pastos comunales.
Y tiene gracia eso de que si Navarra era independiente y tal. Navarra no es el Pais Vasco, mas que donde tenia salida al mar. Guipuzcoanos y Vizcainos fueron los primeros en apuntarse a tomar y saquear Pamplona, para su rey castellano-aragones.
Que gracias a que os favorecieran y dieran privilegios sobre los demas salierais de la miseria, y ahora esteis mejor que los demas, no es razon para que esas ventajas tradicionales se mantengan sino todo lo contrario.
 

Lord Palmerston

Himbersor
Desde
16 Feb 2019
Mensajes
371
Zanx
781
Errozate tambien deberia de tener un par de cosas claras.
No existian ciudades en el pais vasco antes del siglo XIII. Ni pueblos grandes. Los que hay a partir de ese momento son gracias a los reyes castellanos. Gracias a ellos se dejaron de matar y de robar el (poco) ganado los vizcainos con los guipuzcoanos. Y gracias a los reyes castellanos dejaron de estar en un regimen de semiesclavitud a los parientes mayores.
Si los reyes castellanos dejaron de cobrar impuestos en las vascongadas era por la extrema pobreza del territorio. Si los romanos, visigodos, arabes no entraron alli, no fue por los indomitos vascones que no les dejaron sino porque no habia nada mas que miseria. Hasta el siglo XVII cuando se empezo a plantar maiz, las cosechas no cubrian las necesidades de comida mas que de la mitad del año. Es decir por que dabais pena se os permitieron unas condiciones especiales. Los famosos fueros vascos son en realidad copia del de Jaca o del de Logroño, porque ni leyes propias supisteis daros. Se dio facilidades para explotar el hierro y sacarlo con privilegios, que se podia haber hecho en otros muchos sitios de la peninsula, porque pudierais comprar comida a cambio.
Cataluña y Pais Vasco estuvieron ademas exentos de servicio militar porque se suponia que a cambio defenderian su territorio de los franceses. Cosa que no hicieron. A Fuenterrabia tuvieron que ir a rescatarla de toda España dos veces, y Salses en el Rosellon (construida por gallegos) otro tanto.
En la guerra de la Convencion en 1794, los vascos se pasaron con armas y bagajes al enemigo, abriendo las puertas de San sebastian a los franceses. Si Godoy no os hubiera cambiado por Santo Domingo, el euskera ya estaria extinto a estas alturas. Por parte de los franceses se os dio el mismo valor que a Haiti.
Las guerras carlistas fueron una guerra civil de los propios vascos, no de los vascos y catalanes contra España. Ciudades contra rural. Los carlistas no fueron capaces ni de tomar Bilbao. Si hubieran ganado los carlistas, ahora estariais como Albania. Eso si con pastos comunales.
Y tiene gracia eso de que si Navarra era independiente y tal. Navarra no es el Pais Vasco, mas que donde tenia salida al mar. Guipuzcoanos y Vizcainos fueron los primeros en apuntarse a tomar y saquear Pamplona, para su rey castellano-aragones.
Que gracias a que os favorecieran y dieran privilegios sobre los demas salierais de la miseria, y ahora esteis mejor que los demas, no es razon para que esas ventajas tradicionales se mantengan sino todo lo contrario.
El victimismo funciona por culpa del resto de España. El problema del estado moderno español es que nunca ha sido lo bastante fuerte, ni con Franco.
 

Decipher

Madmaxista
Desde
28 Ene 2015
Mensajes
12.673
Zanx
18.905
Exacto.

Por eso, volviendo al tema principal no es posible que Sánchez, ni queriendo, pueda conseguir lo que dicen los tertulianos, periódicos, etc. lo que dicen que va a conceder o negociar con ERC... la España Federal... No puede ser, por la sencilla razón de que se necesitan 3/5 en Congreso y Senado. Dicho en plata sin un acuerdo de PP y PSOE es muy difícil que se pueda modificar na-de-na.


Es todo enmierdar y desinformar. No es posible y no va a ser. Habrá dialogo y negociación dentro del Marco Constitucional. En el futuro Dios dirá.
Lo preocupante no es que lo consiga, creo que nadie esta diciendo eso, si no que lo proponga.
 

Lord Palmerston

Himbersor
Desde
16 Feb 2019
Mensajes
371
Zanx
781
Lo preocupante no es que lo consiga, creo que nadie esta diciendo eso, si no que lo proponga.
¿Por? ¿de verdad te parece preocupante semejante chorrada que no va a ninguna parte? ¿Te escandaliza esto y no el régimen foral navarro, por ejemplo?
Y por cierto, la Constitución (de mierda) que tenemos ya reconoce tácitamente que España es un estado plurinacional, lo que pide el PSC ya está recogido en la Constitución(de mierda) del 78.
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.091
Zanx
2.181
El caso es que en algunos casos no ha cambiado tanto la sociología electoral desde la muerte de Franco a la actualidad. Entonces, cuando en España se aprobó la Constitución, en AP hubo diversas corrientes: a favor, abstencionistas y contrarios a ella. Sin contar a los nostálgicos que estaban en contra pero no obtuvieron representación parlamentaria o meramente testimonial. UCD por contra la apoyó, fue hija suya, y por tanto muchos que provenían del antiguo régimen se mostraron a favor. Otro tanto el PSOE. Por la izquierda y por los movimientos nacionalistas más radicales hubo quien se opuso. El PNV se abstuvo. Ahora vuelven a verse claramente todas aquellas tendencias.

Pero ahora como entonces la verdad es que las posiciones contrarias, los anticonstitucionalistas, de derehas o de izquierdas y nacionalistas no son tantos.

Veo complicada la modificación de la Constitución tanto en un sentido como en otro. Y por tanto, hoy por hoy, veo el juego político dentro del Marco Constitucional.

Y luego ese ir contra los derechos de las regiones forales, los derechos de todas las regiones a tener autonomía, los derechos de la mujer,

Por ejemplo, los derechos de la mujer. El derecho a la libre interrupción del embarazo. Eso hoy por hoy socialmente no tiene vuelta atrás. Y como eso tantos cambios en el mundo de la mujer, en la igualdad de derechos, en el empoderamiento, en la lucha contra la violencia de género,... ir contra eso es nadar contracorriente. Hoy por hoy no lo veo. No creo que la mujer quiera volver al papel que tuvo en tiempos pretéritos.

Respecto a la investidura. A mí lo que me parece es que el PP ya dejó claro antes de la campaña, durante la campaña y el día después de las elecciones que no iban a apoyar nunca jamás a "Sánchez". Con lo cual y visto lo visto, con los 10 diputados de C's, Sánchez para ser investido tiene que contar con UP. Y como no los desfondo en las elecciones con gobierno de coalición incluído.

A partir de ahí, y a la espera de lo que pueda determinar C's, Sánchez y ahora ya con Iglesias, no tienen otra que buscar la aritmética parlamentaria que posibilite la investidura. Para ello, deberán buscar apoyos en los grupos parlamentarios pequeños, ya que Vox y PP están en contra. Para ello si es necesaria la abstención de ERC y su socio EH-Bildu, pues dialogarán hasta llegar a un acuerdo; y siempre habrá que ver la posición final de C's, que yo no lo tengo claro.

Yo creo que en segunda vuelta Sánchez saldrá investido presidente y formará gobierno de coalición con Iglesias.

El diálogo con ERC, con EH-Bildu o con quien sea, será, como no puede ser de otra forma, dentro del Marco de la Constitución y respetando las reglas de juego.

Me sorprendería que Sánchez no fuera presidente e Iglesias vicepresidente.

En lo Económico pues vendrán directrices desde Europa y supongo (que ahora sí) de obligado cumplimiento.

Malos tiempos para la Lírica.

La derecha... Pueden cambiar las cosas ya que vienen tiempos muy difíciles, pero yendo por separado, en tres formaciones, resta opciones. ¿PP y Vox pueden ir juntos? No sé, sería dejándose muchos pelos en la gatera. Porque con el tema de suprimir autonomías, derechos a la mujer, la tauromaquia, etc. no le veo al PP ahí. Y luego el tema de Europa. ¿Es realista ir contra Europa? Creo que no.

El pretender que se pueda reeditar el Imperio y que los demás te van a dejar es ser un iluso. No podemos tener Commonwealth porque no nos van a dejar. Ni más, ni menos. Los tiempos de Carlos V y Felipe II no volverán.
 

Decipher

Madmaxista
Desde
28 Ene 2015
Mensajes
12.673
Zanx
18.905
Por ejemplo, los derechos de la mujer. El derecho a la libre interrupción del embarazo. Eso hoy por hoy socialmente no tiene vuelta atrás. Y como eso tantos cambios en el mundo de la mujer, en la igualdad de derechos, en el empoderamiento, en la lucha contra la violencia de género,... ir contra eso es nadar contracorriente. Hoy por hoy no lo veo. No creo que la mujer quiera volver al papel que tuvo en tiempos pretéritos.
No haga trampas, que lo uno no es lo mismo que lo otro.
 

Lord Palmerston

Himbersor
Desde
16 Feb 2019
Mensajes
371
Zanx
781
El caso es que en algunos casos no ha cambiado tanto la sociología electoral desde la muerte de Franco a la actualidad. Entonces, cuando en España se aprobó la Constitución, en AP hubo diversas corrientes: a favor, abstencionistas y contrarios a ella. Sin contar a los nostálgicos que estaban en contra pero no obtuvieron representación parlamentaria o meramente testimonial. UCD por contra la apoyó, fue hija suya, y por tanto muchos que provenían del antiguo régimen se mostraron a favor. Otro tanto el PSOE. Por la izquierda y por los movimientos nacionalistas más radicales hubo quien se opuso. El PNV se abstuvo. Ahora vuelven a verse claramente todas aquellas tendencias.

Pero ahora como entonces la verdad es que las posiciones contrarias, los anticonstitucionalistas, de derehas o de izquierdas y nacionalistas no son tantos.

Veo complicada la modificación de la Constitución tanto en un sentido como en otro. Y por tanto, hoy por hoy, veo el juego político dentro del Marco Constitucional.

Y luego ese ir contra los derechos de las regiones forales, los derechos de todas las regiones a tener autonomía, los derechos de la mujer,

Por ejemplo, los derechos de la mujer. El derecho a la libre interrupción del embarazo. Eso hoy por hoy socialmente no tiene vuelta atrás. Y como eso tantos cambios en el mundo de la mujer, en la igualdad de derechos, en el empoderamiento, en la lucha contra la violencia de género,... ir contra eso es nadar contracorriente. Hoy por hoy no lo veo. No creo que la mujer quiera volver al papel que tuvo en tiempos pretéritos.

Respecto a la investidura. A mí lo que me parece es que el PP ya dejó claro antes de la campaña, durante la campaña y el día después de las elecciones que no iban a apoyar nunca jamás a "Sánchez". Con lo cual y visto lo visto, con los 10 diputados de C's, Sánchez para ser investido tiene que contar con UP. Y como no los desfondo en las elecciones con gobierno de coalición incluído.

A partir de ahí, y a la espera de lo que pueda determinar C's, Sánchez y ahora ya con Iglesias, no tienen otra que buscar la aritmética parlamentaria que posibilite la investidura. Para ello, deberán buscar apoyos en los grupos parlamentarios pequeños, ya que Vox y PP están en contra. Para ello si es necesaria la abstención de ERC y su socio EH-Bildu, pues dialogarán hasta llegar a un acuerdo; y siempre habrá que ver la posición final de C's, que yo no lo tengo claro.

Yo creo que en segunda vuelta Sánchez saldrá investido presidente y formará gobierno de coalición con Iglesias.

El diálogo con ERC, con EH-Bildu o con quien sea, será, como no puede ser de otra forma, dentro del Marco de la Constitución y respetando las reglas de juego.

Me sorprendería que Sánchez no fuera presidente e Iglesias vicepresidente.

En lo Económico pues vendrán directrices desde Europa y supongo (que ahora sí) de obligado cumplimiento.

Malos tiempos para la Lírica.

La derecha... Pueden cambiar las cosas ya que vienen tiempos muy difíciles, pero yendo por separado, en tres formaciones, resta opciones. ¿PP y Vox pueden ir juntos? No sé, sería dejándose muchos pelos en la gatera. Porque con el tema de suprimir autonomías, derechos a la mujer, la tauromaquia, etc. no le veo al PP ahí. Y luego el tema de Europa. ¿Es realista ir contra Europa? Creo que no.

El pretender que se pueda reeditar el Imperio y que los demás te van a dejar es ser un iluso. No podemos tener Commonwealth porque no nos van a dejar. Ni más, ni menos. Los tiempos de Carlos V y Felipe II no volverán.
Me produce una mezcla de hilaridad y ascopena ver como metes en el mismo saco ideológico la supresión de las autonomías, o su reforma, y los derechos de la mujer (que por cierto son los mismo que los de los hombres).

Conclusión a inyectar: cuestionar el régimen autonómico es facha.
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.091
Zanx
2.181
¿Por? ¿de verdad te parece preocupante semejante chorrada que no va a ninguna parte? ¿Te escandaliza esto y no el régimen foral navarro, por ejemplo?
Y por cierto, la Constitución (de mierda) que tenemos ya reconoce tácitamente que España es un estado plurinacional, lo que pide el PSC ya está recogido en la Constitución(de mierda) del 78.
Hay cosas que caben y cosas que no caben en la Constitución. Y luego lo que pueda dictaminar el Constitucional.

Se puede ir hasta donde se puede ir. No más allá.


Por cierto, yo creo que bueno, es verdad, que se puede discutir sobre si determinadas competencias pueden estar en un nivel administrativo u otro. Pero a mí me parece que el tema de la soberanía con la Unión Europea es otra cosa.

¿Son soberanos los estados? ¿Pueden hacer lo que quieran libremente? Seguramente no. Por eso mismo mira la izquierda abertzale tenía un lema: independencia y socialismo. Han pasado 40 años. ¿Es posible la independencia de verdad? ¿Y de mentiras? ¿Formalmente? ¿Y la territorialidad? ¿Y el socialismo, dónde ha quedado el socialismo?

Es decir veo que todo eso está desfasado. No me extraña que ahora abanderen derechos de los animales, emergencia climática, el género, la violencia machista, etc., etc. etc. Es como que la izquierda de antes, la marxista, la económica, haya desaparecido. En lugar de ser la lucha de clases el tema central ahora son temas de otra índole.

El mundo ha cambiado. No creo ni que tan siquiera España, el Estado Español, pueda ser soberano, más allá de formalmente. Ni que decir tiene que entes más pequeños tampoco lo iban a ser.

Muchos de los temas que se discuten vendrán dictados desde Europa. No me cabe la menor duda. El nivel administrativo supranacional, el europeo, es el más importante hoy en día; y de día en día más.
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.091
Zanx
2.181
Me produce una mezcla de hilaridad y ascopena ver como metes en el mismo saco ideológico la supresión de las autonomías, o su reforma, y los derechos de la mujer (que por cierto son los mismo que los de los hombres).

Conclusión a inyectar: cuestionar el régimen autonómico es facha.
El aborto no es un derecho de los hombres; es un derecho de la mujer. Yo creo que la mujer ha adquirido derechos que antes no tenía.
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.091
Zanx
2.181
Hoy mismamente se está viendo en las declaraciones institucionales.

Día contra la Violencia contra la Mujer.

Digamos que algunos no tienen este punto en la agenda.
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.091
Zanx
2.181
El Gobierno que se constituya sí luchará por erradicar y perseguir la violencia contra la mujer, por la igualdad de género, etc. Por combatir el cambio climático, por el derecho a una muerte digna, por la convivencia pacífica en Cataluña, por la Memoria Histórica, la dependencia de los mayores, los pobres, etc., etc. etc. Desgraciadamente otros temas como pensiones, vivienda, etc. ejem... Malos tiempos para la Lírica.