Hilo oficial del golpe de Estado de Puigdemont volXLVI: "La línea dura indepe lanza el órdago con Qu

[Alt64]

Si hubo malversación se ha de probar para que haya caso de extradicción, si no todos los jueces podrian pedir extradición por cualquier causa no probada, con lo cual el Habeas Corpus desapareceria.

Si al policia pide aun juez que tramite una extradición es porque hay pruebas, por ejemplo huellas de la persona en el arma del delito, un extracto bancario con cantidades no justificadas, etc.

La extradicción no sirve para preguntar a alguien, oye tu has hecho tal o cual cosa? no sirve como para una citación y que el juez le interrogue, o hay pruebas que le incriminen directamente o no procede.

Descartado el delito de rebelión, el de sedición no tiene sentido ya que consta en su programa electoral y todos los sabian, incluso el rey.

Y como digo el de malversación se ha de probar y el juez instructor aportar las pruebas fehacientes para una extradicción.

 

[Suprimido_borrado]

Vuestros amiguis del P(SO)E ya lo reconocen abiertamente: se tiene que cambiar la definición de rebelión porqué el 1-O no pasó eso... Es decir, que el P(SO)E dice indirectamente que Llarena prevarica por meter en preventiva a los Consellers y tal por rebelión...

 

[El_Presi]

Que yo sepa no ha salido aun el juicio, estamos en fase de instrucción. Para que este probada ha de ser juzgada.

Evidentemente se juzga en base a una serie de pruebas o indicios, testigos, etc...

El caso es que se le pide la extradición para que se le juzgue, por lo que los delitos aun se tienen que probar.

Que los alemanes no han discutido si Puigdemont ha cometido delito de Rebelión en España o no, lo que han dicho es que ese delito no es equiparable al de Alta traición en Alemania, por lo que al no estar dentro de los delitos que contemplan la extradición directa, ni cumple que ese delito exista en Alemania, pues cumpliendo todos los acuerdos internacionales que firmo España, pues el cocomocho se quedo en Alemania.

En principio, si hubiese ido por corrupción, no los tendrían que haber entregado con un lacito.

Ahora mismo, en la situación actual, Llarenas puede haber viciado toda la fase de instrucción y ya veremos como lo soluciona.

Pero creo que por eso si que lo extradiatarían para España, después tocara ver si ha habido malversación o no.

Me parece que el debate con la malversación es si con los hechos que presenta España, el delito queda configurado como corrupción, o no. En el primer caso es entrega automática, en el segundo, no. En España es delito aunque no hayan pagado con dinero público, por el simple hecho de presupuestar el gasto, en muchos otros ordenamientos jurídicos, solo si se terminó pagando con dinero público. Me parece que en Bélgica no iban a aceptar que si no había habido quebranto al presupuesto público, se pudiera tachar la casilla de corrupción y por lo tanto habían de aplicarse las mismas reglas que para el delito de rebelión, es decir, que esos hechos fueran delito en el país de ejecución.

Enviado desde mi LEX820 mediante Tapatalk

 

[Cga]

Si hubo malversación se ha de probar para que haya caso de extradicción, si no todos los jueces podrian pedir extradición por cualquier causa no probada, con lo cual el Habeas Corpus desapareceria.

Si al policia pide aun juez que tramite una extradición es porque hay pruebas, por ejemplo huellas de la persona en el arma del delito, un extracto bancario con cantidades no justificadas, etc.

La extradicción no sirve para preguntar a alguien, oye tu has hecho tal o cual cosa? no sirve como para una citación y que el juez le interrogue, o hay pruebas que le incriminen directamente o no procede.

Descartado el delito de rebelión, el de sedición no tiene sentido ya que consta en su programa electoral y todos los sabian, incluso el rey.

Y como digo el de malversación se ha de probar y el juez instructor aportar las pruebas fehacientes para una extradicción.

Eso es una estupidez. Lo que es ilegal e inconstitucional no se convierte en legal por ponerlo en un programa. No creo que haya que explicarte más....o igual si...no se.
En cuanto a las huellas, no creo que encontrarás las huellas de hitler en ningúna de las victimas del holocausto...y no creo que eso le eximiera de su responsabilidad personal, verdad?

 

[Suprimido_borrado]

Me parece que el debate con la malversación es si con los hechos que presenta España, el delito queda configurado como corrupción, o no. En el primer caso es entrega automática, en el segundo, no. En España es delito aunque no hayan pagado con dinero público, por el simple hecho de presupuestar el gasto, en muchos otros ordenamientos jurídicos, solo si se terminó pagando con dinero público. Me parece que en Bélgica no iban a aceptar que si no había habido quebranto al presupuesto público, se pudiera tachar la casilla de corrupción y por lo tanto habían de aplicarse las mismas reglas que para el delito de rebelión, es decir, que esos hechos fueran delito en el país de ejecución.

Enviado desde mi LEX820 mediante Tapatalk

Quién controlaba las cuentas de la Generalitat era Montoro desde meses antes del 1-O, que lo juzguen a él por malversación. Y él ya ha jurado por Snoopy cienes y cienes de veces que la Generalitat NO se gastó ni un leuro en el 1-O... ::::

Va a ser apoteósico ver a Montoro de testigo de la defensa. :XX: :XX: :XX: :XX:

 

[Incorrezto]

200 paginas de nada.

Alemania dice no. Los encarcelados, en el govern.

Y seguro que en esas paginas se hablaba de victoria.

 

[Cga]

Vuestros amiguis del P(SO)E ya lo reconocen abiertamente: se tiene que cambiar la definición de rebelión porqué el 1-O no pasó eso... Es decir, que el P(SO)E dice indirectamente que Llarena prevarica por meter en preventiva a los Consellers y tal por rebelión...

Y entonces, personas que ostentan cargos públicos e incumplen las leyes y resoluciones judiciales, para conseguir la división de un Estado unitario, enfrentando a la población y apoyándose en un cuerpo armado alzándose contra el poder constitucional, que cachopo es? Parece que nos hemos vuelto todos iluso...

 

[y esto es todo amigos]

También se censura "G.a.r.r.i.d.o"?

¿por qué? me lo he perdido.

 

[Alt64]

Mira si se hubiera pactado un referendum como hace años que se pide, lo más probable es que hubiera ganado el seguir con España, ahora con el empecinamiento que mostrais ya es dudoso.

No hace falta una separación absoluta, puede ser una estados asociado como Estados Unidos o confederado, eso depende de dialogo politico que por parte española ha estado totalmente ausente y en plan autista.

O solo se permiten los partidos independentistas para quedar bien delante de Europa y fardar de lo modernos que sois.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

Quién controlaba las cuentas de la Generalitat era Montoro desde meses antes del 1-O, que lo juzguen a él por malversación. Y él ya ha jurado por Snoopy cienes y cienes de veces que la Generalitat NO se gastó ni un leuro en el 1-O... ::::

Va a ser apoteósico ver a Montoro de testigo de la defensa. :XX: :XX: :XX: :XX:

Los mesetarios nunca han sido muy listos a lo largo de la historia y eso se nota.
::

 

[mcd]

Mira si se hubiera pactado un referendum ..... los partidos independentistas ....

los indepes venian en el pack del R78, eran el elefante en el armario; ahora la geopolitica ha cambiado y ya no los quiere nadie, ni quien los impuso, ademas de que son un peligro en tiempo de "ir a menos" -donde cualquier tonteria serviria pa reclutar lelos felices, con el "que_hay_de_lo_mio, que_yo_lo_valgo"-

el ordago a chica y su version aun mas chica de referendum es un intento a la desesperada de usar el antiguo regimen y manera, pero ya no se estila; el mismo asombro que tienen las caras visibles de la corrupcion ("si siempre se ha hecho asi")

se siente, no habra helado y habra que pagar los estropicios; todo es politica y la politica es mu gorrina

 

[Cga]

Mira si se hubiera pactado un referendum como hace años que se pide, lo más probable es que hubiera ganado el seguir con España, ahora con el empecinamiento que mostrais ya es dudoso.

No hace falta una separación absoluta, puede ser una estados asociado como Estados Unidos o confederado, eso depende de dialogo politico que por parte española ha estado totalmente ausente y en plan autista.

O solo se permiten los partidos independentistas para quedar bien delante de Europa y fardar de lo modernos que sois.

Mira, Es mejor que aceptéis cuanto antes que la independencia de Cataluña es imposible y nos evitamos males mayores. Crees que 40 millones de personas vamos a aceptar dinamitar nuestro país y hundirlo por décadas. Estáis locos. Cataluña es España, representa un 16% de la población española y un 14% del pib, 580 kilómetros de costa (salida de España al Mediterráneo) y 200 km de frontera con Francia, por no hablar de todas las infraestructuras españolas que son imprescindibles para la cohesión nacional. Por cierto, se os olvida un pequeño detalle, 53% de población catalana claramente unionista.

Es materialmente imposible que la secesión prospere, ya que supondría la balcanizacion y desaparición de España. Es imposible. Cuanto antes lo aceptéis mejor para todos. Si se continúa va a haber un problema muy rellenito, en que muchos catalanes van a sufrir de verdad.

Y lo del estado asociado, te contesto en dos palabras: una hez.

 

[the lord of the bricks]

Una alcaldesa juzgada por colgar la estelada en el balcón. Vaya que la justicia es lenta pero a ver si toma nota el resto. 8:

La alcaldesa antisistema de Berga (Barcelona) asegura ser víctima de un «juicio político»

La alcaldesa «cupaire» de Berga (Barcelona), Montse Venturós afronta seis meses de inhabilitación por no retirar la bandera «estelada» que colgaba de la fachada municipal en dos convocatorias electorales distintas. Hoy, su caso ha quedado visto para sentencia por unos hechos que, según ella, la señalan en un proceso que ha calificado de «político» y ante el que ha alegado que la «legitimidad popular» está por encima de la legalidad.

La Fiscalía pide seis meses de inhabilitación para Venturós y una multa de 540 euros por un delito de desobediencia, al desoír la orden de la Junta Electoral para retirar la bandera independentista de la fachada del Ayuntamiento en las elecciones catalanas del 27-S y generales del 20-D de 2015. En el juicio, la alcaldesa, que en noviembre de 2016 llegó a ser detenida por los Mossos d'Esquadra al plantar en dos ocasiones al juez de instrucción que la investigaba por desobediencia, ha respondido hoy tanto a la juez como al fiscal, ante los que ha alegado que «la legitimidad popular está por encima de la legalidad establecida».

Paralelamente, la acusada ha reiterado su intención de mantenerse en el cargo aún en el caso de que finalmente resulte inhabilitada, pues ha manifestado: «Entendemos que partimos de un principio, que es el de la legitimidad popular, que está por encima de una legalidad establecida que pasa por encima y desposee de forma sobrada al pueblo», informa Efe.

El juicio ha sido seguido con atención por unas cincuenta personas se han concentrado en la entrada de los juzgados para mostrar su apoyo a la acusada, entre ellas el diputado de la CUP Vidal Aragonès, el diputado de Junts per Catalunya Francesc de Dalmases o la concejal de la CUP en Barcelona Eulàlia Reguant, entre otros.

Cataluña: La alcaldesa antisistema de Berga (Barcelona) asegura ser víctima de un «juicio político»

Sólo 6 meses de inhabilitación? Deberían ser 6 años.

 

[Feynman]

Puedes revisar los hilos, los comentarios y los enlaces sobre este tema. ::::::

Si me das fiabilidad te puedo hacer como resumen que si la causa es conjunta, que si todos han cometido los mismos delitos, pues no pueden juzgar a Junqueras por mas delitos que al jefe directo, vulneraba creo que derechos fundamentales. Al menos eso es lo que opinan diferentes juristas.

En fin:

http://www.lavanguardia.com/politic...3/puigdemont-juristas-disparate-rebelion.html

Juzgar por rebelión a los procesados que están presos en España -Jordi Turull, Josep Rull, Jordi Sànchez, Jordi Cuixart, Joaquim Forn, Oriol Junqueras, Carme Forcadell, Dolors Bassa y Raül Romeva- y no hacerlo con Puigdemont, al que se considera “jefe de la banda”, y los demás políticos catalanes en el extranjero “sería una ruptura”, señala José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo a La Vanguardia. “Por encima de la ley está el principio de racionalidad jurídica. Es un valor superior del ordenamiento jurídico”, apunta quien también fuera fiscal en el alto tribunal. “Se ha hecho un disparate tras otro”, resume sobre la instrucción de la causa catalana.

En ese mismo sentido se expresó este viernes el abogado de Junqueras, Romeva y Forcadell, Andreu Van den Eynde, que afirmaba en declaraciones a Els Matins de TV3 que “la retirada de la rebelión, que no se sustenta, puede provocar que se tengan que defender de delitos menos graves”. Gonzalo Boye, por su parte, decía en El Món a RAC1 que creía que ninguno de los exconsellers que están en el exterior serán juzgados en España."

Entiendo que tu comentario iba sostenido por opiniones de juristas. Que de acuerdo, algo sabrán del tema, pero en este caso hemos leido opiniones dispares según el color del que hablaba.

Preguntaba por si había alguna ley escrita, algo así como:

"Todo aquel al que se le imputan diversos delitos de cualquier índole, que fuere entregado por la justicia extranjera y solo pudiera ser juzgado por los delitos que marca la justicia extranjera, automáticamente, todos los demás encausados no podrán ser juzgados por otros delitos que no sean los que marque la justicia extranjera".

O algo así.

Reconozco que no se nada de leyes, pero no creo que exista en nuestro código penal o ley de enjuiciamiento civil y penal, algo de ese estilo.

Lo que creo es que Llarena no pedirá la extradición, si no es por todos los delitos. Y si se celebra el juicio, con los fugados aún viviendo la vida padre en el extranjero, y resulta que los que siguen en Estremera no son condenados por rebelión (recordemos que solo estamos en la instrucción) entonces y solo entonces el Puchi volverá cuando prescriba el delito de malversación. O inmediatamente si son declarados inocentes de todos los delitos.

 

[Alt64]

Mira, Es mejor que aceptéis cuanto antes que la independencia de Cataluña es imposible y nos evitamos males mayores. Crees que 40 millones de personas vamos a aceptar dinamitar nuestro país y hundirlo por décadas. Estáis locos. Cataluña es España, representa un 16% de la población española y un 14% del pib, 580 kilómetros de costa (salida de España al Mediterráneo) y 200 km de frontera con Francia, por no hablar de todas las infraestructuras españolas que son imprescindibles para la cohesión nacional. Por cierto, se os olvida un pequeño detalle, 53% de población catalana claramente unionista.

Es materialmente imposible que la secesión prospere, ya que supondría la balcanizacion y desaparición de España. Es imposible. Cuanto antes lo aceptéis mejor para todos. Si se continúa va a haber un problema muy rellenito, en que muchos catalanes van a sufrir de verdad.

Y lo del estado asociado, te contesto en dos palabras: una hez.

Si tan seguros estais de que teneis miedo?