acitisuJ
Madmaxista
- Desde
- 28 Ene 2016
- Mensajes
- 43.833
- Reputación
- 196.863
═Hilo oficial del golpe de Estado de Puigdemont Vol XXVII "La fiscalía a por su cuota de protagonism
- Autor del tema Goodbye
- Fecha de inicio
- Estado
Bobesponjista
Madmaxista
- Desde
- 21 Jun 2012
- Mensajes
- 12.189
- Reputación
- 25.347
Yo quiero mi ración de victimismo y surrealismo, y quiero francomodín!!!!
San Marco_borrado
Guest
- Desde
- 10 Nov 2010
- Mensajes
- 14.178
- Reputación
- 40.803
Diflucan
Madmaxista
- Desde
- 20 Oct 2017
- Mensajes
- 1.440
- Reputación
- 3.688
Me gustaría olvidarme de Israel. Pero coñe, es el único país del mundo que se está haciendo el sueco. Lo de Osetia y Abjasia es un bulo, esos miniestadillos no han dicho ni mú. Y jorobar, que es Israel, que mete mucho miedito. Y lo de Puchi escapando a votar sin ser visto ya levantó alarmas. Y ahora lo de la tocata y fuga. Jombre, los espías del CNI parecen unos inútiles de cuidado, pero, o hay mamoneo (probable) o alguien rellenito ampara la retirada del cocomocho traidorzuelo. En fin, un enigma envuelto en un misterio.
computer_malfuction
Será en Octubre
- Desde
- 3 Jul 2011
- Mensajes
- 18.150
- Reputación
- 57.221
El Gobierno evalúa las primeras horas de la aplicación del 155
El Consejo de ministros se reúne para poner en marcha las elecciones del 21 de diciembre en Cataluña, por Anabel Díez El Gobierno evalúa las primeras horas de la aplicación del 155 | España | EL PAÍS
El Consejo de ministros se reúne para poner en marcha las elecciones del 21 de diciembre en Cataluña, por Anabel Díez El Gobierno evalúa las primeras horas de la aplicación del 155 | España | EL PAÍS
Al final tiene que salir la gente a la calle a luchar por su tierra, los mossos les permiten todo a los de la CUP, marcando a la gente con pintadas al mas puro estilo nancy, menos mal que los mossos iban a acatar la ley y servir a la constitucion... al final solo queda eso, salir a la calle a luchar, es el unico idioma que entienden tanto gobierno como separatistas, ambos empeñados en aplastanos a todos. :S
Paguitófilos Remófobos
Chortinófilo Charófobo
- Desde
- 13 Nov 2015
- Mensajes
- 10.155
- Reputación
- 22.618
El extraño caso de los rebeldes
TSEVAN RABTAN Fuente: El Mundo
31 OCT. 2017 09:28
Cuando se publicó que la Fiscalía iba a interponer una querella por rebelión contra los antiguos miembros del Gobierno de Cataluña y de la Mesa de su Parlamento, me pregunté qué datos ignoraba que permitiesen argumentar la presencia de uno de sus requisitos: la violencia. Hoy, tras leer la extensa querella, que es una especie de resumen del llamado procés, sigo sin encontrar ese dato relevante y desconocido. Así, aunque una querella es un escrito inicial, en el que casi todo es provisional y la última palabra la tienen los magistrados que hayan de decidir, a la luz también de la información que se obtenga durante la instrucción de la causa -en la que siempre cabe alguna sorpresa-, un análisis rápido de los hechos que en ella se narran me llevan a pensar que padece de cierto voluntarismo.
En primer lugar, utiliza como argumento jurídico la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de abril de 1983, sobre el golpe de 23 de febrero de 1981, en la que efectivamente se admitió una rebelión incruenta. Sucede, sin embargo, que el Código de Justicia Militar aplicado entonces no exigía la violencia. La propia sentencia afirma literalmente que "(...) la violencia no es requisito indispensable de la rebelión, pudiéndose pactar y llevar a cabo de modo incruento (...)". Pero es que el Código Penal actual sí la exige.
En segundo lugar, incluye una calificación alternativa de los hechos como sedición. Ésta no exige violencia, sino un alzamiento público y tumultuario, desordenado o inorgánico, aunque de hecho la jurisprudencia haya admitido tumultos controlados o dirigidos. Si el legislador distinguió entre la sedición y la rebelión debemos entender que lo hizo no sólo por la diferencia en el bien jurídico protegido (en aquél el orden público, y en éste la Constitución y las esenciales instituciones del Estado), sino por la introducción en el segundo de una específica violencia destinada a la consecución del fin prohibido. Es obvio que los dirigentes del movimiento secesionista han instado a sus partidarios -y estos se han retroalimentado en su causa- a la realización de actos de exhibición de fuerza que en los últimos tiempos han revestido una naturaleza intimidatoria, pero el derecho penal no admite interpretaciones extensivas. La violencia concreta ha de dirigirse específicamente a la consecución de la declaración de secesión. Si la actuación por la fuerza (incluso en forma de resistencia masiva) buscaba que se impidiese el cumplimiento de las leyes y la actuación de determinadas autoridades, para así facilitar un referéndum ilegal, aunque el fin último de éste fuese una proclamación ulterior de la independencia, estaríamos en presencia de desobediencia y sedición, no, en mi opinión, de rebelión. Más aún, la querella está ayuna de algo que sería lógico en otro caso: una exposición de la relación directa entre la conducta de los querellados y los actos concretos de violencia que se mencionan, que pueden explicarse alternativamente considerando que hay muchas personas en Cataluña que sí quieren una secesión y que comulgan con el proceso iniciado. En este sentido, es llamativa la debilidad, a veces casi inocuidad, de los ejemplos de llamamiento a la violencia que en la querella se mencionan, que en su mayor parte, además, no se refieren a los querellados, y que exigen saltos interpretativos admisibles en el plano político, pero muy peligrosos en el ámbito penal.
En tercer lugar, porque resulta extraño que, siendo como es la rebelión un delito de mera actividad y no siendo preciso que se produzca realmente la secesión, sino sólo que se pretenda, de haberse considerado que esos engendros llamados leyes del referéndum y de transitoriedad implicaban ya un plan violento para la preparación de un delito de rebelión, la fiscalía no interpusiese, en aquel momento, o en los días previos al mal llamado referéndum, o incluso el mismo uno de octubre, denuncia o querella, solicitando además la inmediata detención de los responsables que estaban cometiendo un delito flagrante de tal envergadura. Me explico: la llamada DUI no es requisito del tipo delictivo. No es precisa para la consumación. Si no lo es, no añade nada a los actos supuestamente rebeldes y a la violencia previa que para la Fiscalía justifica la calificación de los hechos como rebelión. Sin embargo, pese a la gravedad extrema de los delitos imputados, ni siquiera hoy la querella solicita otra cosa que la declaración de los querellados como investigados. Más aún, ¿cómo se explica que el Gobierno de España mande requerimientos por burofax al máximo responsable de la comisión de un delito de rebelión en vez de instar al fiscal general para que lo detenga con sus compinches?Los hechos de los que son responsables los golpistas son gravísimos. Muchos de ellos son presuntamente delictivos. No existe, además, incongruencia en denominar así su conducta, golpe de Estado; y lo cierto es que los querellados pudieron darlo porque controlaban los resortes de la administración autonómica. De haberse aplicado antes el artículo 155 de la Constitución, ni siquiera esto habría sido posible sin un alzamiento violento. Pero el Código Penal no es un diccionario, ni un manual de teoría política. Si queremos que exista rebelión sin una violencia específica en la conducta comisiva de sus autores, habrá que reformarlo.
TSEVAN RABTAN Fuente: El Mundo
31 OCT. 2017 09:28
Cuando se publicó que la Fiscalía iba a interponer una querella por rebelión contra los antiguos miembros del Gobierno de Cataluña y de la Mesa de su Parlamento, me pregunté qué datos ignoraba que permitiesen argumentar la presencia de uno de sus requisitos: la violencia. Hoy, tras leer la extensa querella, que es una especie de resumen del llamado procés, sigo sin encontrar ese dato relevante y desconocido. Así, aunque una querella es un escrito inicial, en el que casi todo es provisional y la última palabra la tienen los magistrados que hayan de decidir, a la luz también de la información que se obtenga durante la instrucción de la causa -en la que siempre cabe alguna sorpresa-, un análisis rápido de los hechos que en ella se narran me llevan a pensar que padece de cierto voluntarismo.
En primer lugar, utiliza como argumento jurídico la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de abril de 1983, sobre el golpe de 23 de febrero de 1981, en la que efectivamente se admitió una rebelión incruenta. Sucede, sin embargo, que el Código de Justicia Militar aplicado entonces no exigía la violencia. La propia sentencia afirma literalmente que "(...) la violencia no es requisito indispensable de la rebelión, pudiéndose pactar y llevar a cabo de modo incruento (...)". Pero es que el Código Penal actual sí la exige.
En segundo lugar, incluye una calificación alternativa de los hechos como sedición. Ésta no exige violencia, sino un alzamiento público y tumultuario, desordenado o inorgánico, aunque de hecho la jurisprudencia haya admitido tumultos controlados o dirigidos. Si el legislador distinguió entre la sedición y la rebelión debemos entender que lo hizo no sólo por la diferencia en el bien jurídico protegido (en aquél el orden público, y en éste la Constitución y las esenciales instituciones del Estado), sino por la introducción en el segundo de una específica violencia destinada a la consecución del fin prohibido. Es obvio que los dirigentes del movimiento secesionista han instado a sus partidarios -y estos se han retroalimentado en su causa- a la realización de actos de exhibición de fuerza que en los últimos tiempos han revestido una naturaleza intimidatoria, pero el derecho penal no admite interpretaciones extensivas. La violencia concreta ha de dirigirse específicamente a la consecución de la declaración de secesión. Si la actuación por la fuerza (incluso en forma de resistencia masiva) buscaba que se impidiese el cumplimiento de las leyes y la actuación de determinadas autoridades, para así facilitar un referéndum ilegal, aunque el fin último de éste fuese una proclamación ulterior de la independencia, estaríamos en presencia de desobediencia y sedición, no, en mi opinión, de rebelión. Más aún, la querella está ayuna de algo que sería lógico en otro caso: una exposición de la relación directa entre la conducta de los querellados y los actos concretos de violencia que se mencionan, que pueden explicarse alternativamente considerando que hay muchas personas en Cataluña que sí quieren una secesión y que comulgan con el proceso iniciado. En este sentido, es llamativa la debilidad, a veces casi inocuidad, de los ejemplos de llamamiento a la violencia que en la querella se mencionan, que en su mayor parte, además, no se refieren a los querellados, y que exigen saltos interpretativos admisibles en el plano político, pero muy peligrosos en el ámbito penal.
En tercer lugar, porque resulta extraño que, siendo como es la rebelión un delito de mera actividad y no siendo preciso que se produzca realmente la secesión, sino sólo que se pretenda, de haberse considerado que esos engendros llamados leyes del referéndum y de transitoriedad implicaban ya un plan violento para la preparación de un delito de rebelión, la fiscalía no interpusiese, en aquel momento, o en los días previos al mal llamado referéndum, o incluso el mismo uno de octubre, denuncia o querella, solicitando además la inmediata detención de los responsables que estaban cometiendo un delito flagrante de tal envergadura. Me explico: la llamada DUI no es requisito del tipo delictivo. No es precisa para la consumación. Si no lo es, no añade nada a los actos supuestamente rebeldes y a la violencia previa que para la Fiscalía justifica la calificación de los hechos como rebelión. Sin embargo, pese a la gravedad extrema de los delitos imputados, ni siquiera hoy la querella solicita otra cosa que la declaración de los querellados como investigados. Más aún, ¿cómo se explica que el Gobierno de España mande requerimientos por burofax al máximo responsable de la comisión de un delito de rebelión en vez de instar al fiscal general para que lo detenga con sus compinches?Los hechos de los que son responsables los golpistas son gravísimos. Muchos de ellos son presuntamente delictivos. No existe, además, incongruencia en denominar así su conducta, golpe de Estado; y lo cierto es que los querellados pudieron darlo porque controlaban los resortes de la administración autonómica. De haberse aplicado antes el artículo 155 de la Constitución, ni siquiera esto habría sido posible sin un alzamiento violento. Pero el Código Penal no es un diccionario, ni un manual de teoría política. Si queremos que exista rebelión sin una violencia específica en la conducta comisiva de sus autores, habrá que reformarlo.
elena francis
CONSULTORIO
- Desde
- 14 Abr 2012
- Mensajes
- 34.337
- Reputación
- 90.003
Es un disparate y una desgracia. Cataluña en las próximas fechas irá cuesta abajo y sin frenos en el aspecto económico y social...un desastre cuyas proporciones todavía no somos capaces ni de intuir. Espero que se dicte una orden de detención internacional para Cocomocho y sus hamijos antes del viernes, y que a más tardar lo tengamos en España la semana que viene.La comedia ya empieza a tener tintes tragicomicos.
Atención que llega el president
Rain dog
Madmaxista
Cuanto más nos alejemos de la "normalidad", mejor.
Hay que recordar de dónde veníamos: dominio absoluto del discurso independentista en Cataluña, con la mitad de los españoles medio comprándolo.
Cuanto más excéntrico se vuelva todo, peor para el independentismo.
Hoy se han buscado una sala pequeña, para que se vea atiborrada. Más manipulación. Puchi fue periodista, y es lo único que sabe hacer: mentir y manipular.
Pero la realidad, es que al principio daba sus discursos en la Generalitat, en directo.
Después, grabado tras las escaleras de dios sabe donde.
Y ahora, en una sala de un país extranjero, que tiene fotos de refugiados jovenlandeses por las paredes.
Van de mal en peor, el ridículo es cada vez mayor, y entre tanto, la apisonadora de la justicia ya se ha puesto en marcha, con la GC haciendo registros por toda Cataluña.
Están con el miedo en el cuerpo y, entre tanto, cada día menos gente se acuerda de los Jordis, que siguen disfrutando de la prisión.
Las cosas van magníficamente bien.
Hay que recordar de dónde veníamos: dominio absoluto del discurso independentista en Cataluña, con la mitad de los españoles medio comprándolo.
Cuanto más excéntrico se vuelva todo, peor para el independentismo.
Hoy se han buscado una sala pequeña, para que se vea atiborrada. Más manipulación. Puchi fue periodista, y es lo único que sabe hacer: mentir y manipular.
Pero la realidad, es que al principio daba sus discursos en la Generalitat, en directo.
Después, grabado tras las escaleras de dios sabe donde.
Y ahora, en una sala de un país extranjero, que tiene fotos de refugiados jovenlandeses por las paredes.
Van de mal en peor, el ridículo es cada vez mayor, y entre tanto, la apisonadora de la justicia ya se ha puesto en marcha, con la GC haciendo registros por toda Cataluña.
Están con el miedo en el cuerpo y, entre tanto, cada día menos gente se acuerda de los Jordis, que siguen disfrutando de la prisión.
Las cosas van magníficamente bien.
Scardanelli
Hala Madrid
Un grupo de gente que se dedica a molestar a las principales democracias europeas. Apestados reuniéndose con un apestado. Si esta es su internacionalización, vamos bien.
el arquitecto
sigilita
buen intento, pero no cuela...
y te lo explico con un ejemplo sencillo; hay numerosas lenguas que en su vocabulario no tienen palabra para algunos colores, de hecho, algunos solo tienen palabras para oscuro, blanco y "otro"...
algunas lenguas comparten palabra para decir azul y verde, y se ha visto que siempre que un idioma tiene palabra para el amarillo, existe una para el rojo y seguramente para azul o verde...
eso supone que no ven el naranja? obviamente no son daltónicos... lo que hacen, todas en general, es adoptar una palabra que sirva subsidiariamente para definir ese color... de hecho, naranja es obvio, marrón no tanto pero se puede rastrear etimológicamente, rosa... violeta... etc.
así que ese determinismo lingüístico que mencionas es un camelo king size premium... el lenguaje no pre-determina la visión del mundo, un japonés no es diferente de un italiano porque hablan distinto idioma, son diferentes porque su bagaje bio-socio-psico-cultural es diferente...
de hecho, la antropología lleva tiempo constatando que pueden encontrarse mayores divergencias "culturales" intra-grupo que inter-grupos (comunidades lingüísticas si quieres)
puedes encontrar diferencias notables entre dos mexicanos y menos entre mexicano-español o mexicano-argentino... o japones-brasileño vs japonés-japonés...
che, la diversidad no la da el lenguaje... ni la raza... ni la etnia... ni la "cultura", esto debería ser claro desde primaria
sirpask
Será en Octubre
- Desde
- 16 Oct 2009
- Mensajes
- 51.600
- Reputación
- 115.888
Como Garzón se baje de la burra y vuelva a IU o a un partido comunista clasico... Podenos desaparece.El pánico cunde en Unidos Podemos
El votante moderado, migrando de Unidos Podemos a Ciudadanos, que se convierte en 3ª fuerza
Efectivamente se corresponde con ese sector de la población que no se identifica como derechas ni izquierdas, que simplemente quiere una renovación que haga frente al "PPSOE", en muchas ocasiones son gente que no conoce muy en profundidad lo que estan votando, pero en vistas de la bochornosa actuación en Cataluña de los coletaris, y los magníficos discursos de Arrimadas y Rivera.... no hay color chavales.
Los que siguen votando a Unidos Podemos son "el ala mugrienta", todos los progres y alternativos que puedes encontrarte en cualquier tugurio bebiendo una litrona con sus greñas. Es esa gente que ya no va a cambiar de voto ni a tiros.
Y esto es lo que da de sí acontecimientos importantes, que un 8-10% de gente cambia el sentido de su voto, el 90% siguen votando a los mismos. Somos muy duros de mollera.
- Estado
