⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL CORONAVIRUS ☣SARS-CoV2☣

Namreir

Madmaxista
Registrado
30 May 2012
Mensajes
42.479
Puntuación de reacción
79.991
Han mentido con las cifras, han hecho menos test, o los han hecho creativamente, pero la progresión que llevan en casos y hospitalizaciones no es la del resto de la ola europea, ni de lejos. Este acelerón es para ponerse al día.
Si no fuese así, si no hubiese tongo, es peor todavía.
Tampoco me parece tanto duplicar cada 7/8 dias, Alemania lo esta haciendo cada 9/10, Chequia cada 9, Holanda cada 11
 

Martok

Madmaxista
Registrado
28 Ago 2014
Mensajes
4.093
Puntuación de reacción
8.427
Alguna opinión sobre la declaración Great Barrington?

-----

La Declaración De Great Barrington

Como epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de salud pública, nos preocupan los impactos en la salud física y mental de las políticas que predominan en relación a la COVID-19 y recomendamos un abordaje que llamamos Protección Focalizada.

Provenientes tanto de izquierda como de derecha, y de distintas partes del mundo, hemos dedicado nuestra profesión a proteger a los demás. Las actuales políticas de confinamiento (lockdown) están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Los efectos (para mencionar sólo algunos) incluyen tasas de vacunación más bajas, empeoramiento en los resultados de enfermedades cardiovasculares, menores detecciones de cáncer y deterioro de la salud mental—lo que conducirá a un mayor exceso de mortalidad en los próximos años, siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad aquellos sobre los que recaerá el peso más grande de estas medidas. Dejar a los niños sin escuelas es una grave injusticia.

Mantener estas medidas en pie hasta que haya una vacuna disponible causará un daño irreparable en los menos privilegiados, quienes terminarán siendo afectados de manera desproporcionada.

Afortunadamente, nuestro conocimiento sobre el virus está creciendo. Sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por COVID-19 es más de mil veces mayor en los ancianos y débiles que en los jóvenes. En efecto, para los niños, la COVID-19 es menos perjudicial que muchos otros peligros, incluyendo la influenza.

A medida que se desarrolla inmunidad, el riesgo que todos tienen de infectarse —incluyendo los vulnerables— desciende. Sabemos que, eventualmente, todas las poblaciones alcanzarán la inmunidad de rebaño –es decir, el punto en el que la tasa de infecciones nuevas se mantiene estable— y que esto puede beneficiarse de (pero no depende de) una vacuna.

La manera más humana de abordarlo, midiendo los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad de rebaño, es la de permitirle a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de muerte, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo. Esto lo llamamos Protección Enfocada.

Adoptar las medidas para proteger a los vulnerables debería ser el objetivo central de las acciones de salud pública dirigidas contra la COVID-19. Por ejemplo, los asilos de ancianos deberían emplear personal con inmunidad adquirida y realizar test PCR al personal y los visitantes con frecuencia. La rotación del personal debería limitarse. Las personas jubiladas que viven en casa deberían contar con provisiones y otros elementos esenciales enviados a sus casas. En cuanto fuera posible, deberían reunirse con sus familiares en exteriores en lugar de interiores. Una lista exhaustiva y detallada de las medidas, incluyendo un abordaje particular para hogares multigeneracionales, puede ser desarrollada, lo que se encuentra perfectamente dentro del ámbito y las capacidades de los profesionales de la salud pública.

Aquellos que no son vulnerables, deberían reanudar inmediatamente su vida con normalidad. Medidas sencillas de higiene, como lavarse las manos y quedarse en casa cuando se esté enfermo, deberían ponerse en práctica por todos para reducir el umbral de inmunidad de rebaño. Las escuelas y universidades deberían abrir para una enseñanza presencial. Las actividades extracurriculares, como los deportes, deberían reanudarse. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deberían trabajar con normalidad, en lugar de hacerlo desde casa. Los restaurantes y otros negocios deberían abrir. Las artes, la música, los deportes y otras actividades culturales deberían reanudarse. La gente que se encuentra en mayor riesgo podría participar, si así lo desea, mientras la sociedad en conjunto disfruta de la protección otorgada a los vulnerables por aquellos que han desarrollado inmunidad de rebaño.

4 de octubre del año 2020. Esta declaración fue escrita y firmada en Great Barrington, Estados Unidos, por:

Dr. Martin Kulldorff, profesor de medicina en la Universidad Harvard, especialista en bioestadística y epidemiólogo experto en la detección y monitoreo de brotes de enfermedades infecciosas y evaluaciones de seguridad de vacunas.
Dr. Sunetra Gupta, profesora de la Universidad de Oxford, epidemióloga experta en inmunología, desarrollo de vacunas y modelación matemática de enfermedades infecciosas.
Dr. Jay Bhattacharya, profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, médico, epidemiólogo, economista de la salud y experto en políticas de salud pública, enfocado en enfermedades infecciosas y poblaciones vulnerables.

La declaración de Great Barrington - Great Barrington Declaration
Opinion interesada de parte por encargo, una declaración llena de generalidades subjetivas sin datos que la sustenten, por tanto sin base científica . Apuesta por la inmunidad de grupo de un virus que se desconoce que la otorgue, es decir pide que te juegues la vida a la ruleta rusa. Todo muy lógico.
 
Última edición:

alnitak

Madmaxista
Registrado
19 Sep 2009
Mensajes
5.322
Puntuación de reacción
10.565
cuando llega el frio todo el mundo se pone muy nervioso, el virus ya esta en todas partes, es maduro... este verano muchos asintomaticos lo han pillado..han viajado a españa , a mallorca... han ido a discotecas.. son asintomaticos pero lo contagian y estan por toda europa

GAME OVER

EUROPA ESTA MUERTA..
LA UE SE VA A ROMPER APROVECHANDO EL BREXIT.............................................. Y EL EURO OS PODEIS IMAGINAR
 

el_gran_korona

Himbersor
Registrado
17 Abr 2020
Mensajes
268
Puntuación de reacción
1.544
Angela es licenciada en fisica y tiene un doctorado en química cuántica, comparala con el nuestro o con cualquiera de los otros gobiernos paco de Europa
Sin duda, no se puede comparar. Con esos datos y los de fallecidos yo diria que en Alemania la cifra de contagios "detectados" debe ser bastante parecida a la de contagios reales. Nada de 10 veces mas, igual ni el doble.
 

alnitak

Madmaxista
Registrado
19 Sep 2009
Mensajes
5.322
Puntuación de reacción
10.565
Tampoco me parece tanto duplicar cada 7/8 dias, Alemania lo esta haciendo cada 9/10, Chequia cada 9, Holanda cada 11

100 SEMANA 1

200 SEMANA 2

400 SEMANA 3

800 SEMANA 4

1600 SEMANA 5

3200 SEMANA 6

6400 SEAMNA 7

12800 SEMANA 8

25600 SEMANA 9

51200 SEMANA 10

102400 SEMANA 11

204800 SEMANA 12

Y ESO SOLO SERIA POCO DESPUES DE NAVIDADES......
 

Castellano

Madmaxista
Registrado
2 Abr 2008
Mensajes
7.577
Puntuación de reacción
13.043
Ubicación
Pucela Capital (Castilla)
que va

es CICCIO... diminutivo napolitano de francesco.. os acordais de cicciolina ??

seria un Cicciovirus
que va

es CICCIO... diminutivo napolitano de francesco.. os acordais de cicciolina ??

seria un Cicciovirus
Ciccio además tiene muchos otros significados en italiano, se usa por ejemplo para llamar a otro gordo
Ciccio di merda podria significar tanto gordo de mierda como paco de mierda
 

Martok

Madmaxista
Registrado
28 Ago 2014
Mensajes
4.093
Puntuación de reacción
8.427
El problema tal y como dijo el rumano es que por culpa de los lockdowns de marzo la gente no sabe lo que es sufrir una pandemia realmente. Si en España con los muertos que hubo no lo sabemos imagínate en el resto de Europa, la ola va a ser tremenda y quedan muchos meses de frio.
Es triste decirlo pero cuando en tu entorno cercano empiezas a ver que muere gente por covi que hace quince dias estaba sana es cuando ves las orejas a lobo, todavia recuerdo la impresion que me dio cuando en marzo me entere que murio mi vecino del tercero, para lo duro que fue la primera ola, mucha gente no se ha dado cuenta de esto.
 

Guanotopía

Madmaxista
Registrado
9 Nov 2011
Mensajes
9.232
Puntuación de reacción
23.356
A tu primera pregunta: no pedía debatir porque los debates son inútiles en la inmensa mayoría de los casos; las posturas suelen ser firmes y es extremadamente raro ver a alguien cambiar de opinión. No creo en los debates. Pedía vuestra opinión, si podéis falsar la propuesta, porque es una propuesta de científicos reputados contra la opinión mayoritaria en este hilo. Mi opinión? Poco relevante, pero es clara: la apoyo. Como ciudadano preocupado, no como científico. La propuesta se entiende a la perfección, yo creo que incluso la puedes llegar a entender tú. Acertada o equivocadamente, vete a saber. A otros se ve que les cuesta más.

Sobre Suecia: no conozco a fondo la estrategia, ni el caso es asimilable a otros paises seguramente, pero desde Marzo (casi 8 meses), han muerto 6000 personas en Suecia. Eso está muy lejos de ser un fracaso en mi opinión. Lejísimos.

La propuesta: si el argumento para tratar de desacreditarla es que la han firmado cuatro troles, estando abierto a que lo firme cualquiera, dice bastante de la fuerza de los argumentos. Además, no está firmada por tres médicos, son algunos más si ves la propuesta. Y aunque fuera uno sólo, podría estar en lo cierto.

Finalmente, cualquier propuesta que tú o yo hagamos es irrelevante porque no somos especialistas. Intentar ridiculizar esta propuesta de profesionales comparándola con una propuesta que podrías hacer tú, sólo te ridiculiza a tí.

---------------------------------------------

Estos son los médicos y especialistas firmantes y cofirmantes:

Dr. Martin Kulldorff, professor of medicine at Harvard University, a biostatistician, and epidemiologist with expertise in detecting and monitoring infectious disease outbreaks and vaccine safety evaluations.
Dr. Sunetra Gupta, professor at Oxford University, an epidemiologist with expertise in immunology, vaccine development, and mathematical modeling of infectious diseases.
Dr. Jay Bhattacharya, professor at Stanford University Medical School, a physician, epidemiologist, health economist, and public health policy expert focusing on infectious diseases and vulnerable populations.
Dr. Alexander Walker, principal at World Health Information Science Consultants, former Chair of Epidemiology, Harvard TH Chan School of Public Health, USA

Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Boris Kotchoubey, Institute for Medical Psychology, University of Tübingen, Germany
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Florian Limbourg, physician and hypertension researcher, professor at Hannover Medical School, Germany
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Gerhard Krönke, physician and professor of translational immunology, University of Erlangen-Nuremberg, Germany
Dr. Gesine Weckmann, professor of health education and prevention, Europäische Fachhochschule, Rostock, Germany
Dr. Günter Kampf, associate professor, Institute for Hygiene and Environmental Medicine, Greifswald University, Germany
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Karol Sikora, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Ud tei Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Ulrike Kämmerer, professor and expert in virology, immunology and cell biology, University of Würzburg, Germany
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Con tu contestación me has dejado claro que no me equivocaba en absoluto, tú has soltado el manifiesto para que alguien contestase y luego tratar de menospreciar lo que opinaran.

Te contesto punto a punto, pero después no seguiré esta conversación, ya que repito, se te nota lo que buscas en realidad.

Pedía vuestra opinión, si podéis falsar la propuesta, porque es una propuesta de científicos reputados contra la opinión mayoritaria en este hilo.
Contraria a la mayoría de reputados científicos, porque parece que sólo nos oponemos mindundis de burbuja, son reputados importantes sólo los que te interesan.

La propuesta se entiende a la perfección, yo creo que incluso la puedes llegar a entender tú.
Primer ad hominem, ¿he dicho yo algo que indique que no lo he entendido? No buscas opiniones, buscas discutir o ensuciar el hilo.

Y llevo en este hilo desde el día 1, no te equivoques. Bastante antes que tú, capitán a posteriori. La diferencia parece que algunos según cambian las cosas tenemos capacidad de cambiar de opinión.
Segundo ad hominem, ¿qué coño me estás contando de pedigrí forero?¿en serio estás tratando que argumentar en base a cuando has escrito en este hilo? Yo llevo diciendo más o menos lo mismo desde marzo, buscar la inmunidad de grupo es un error. Para rematar, después de soltarme la subnormalidad de capitán a posteriori, vas a ponerte medallas porque supuestamente has cambiado de opinión, pues muy bien por ti, vuelve a cambiar y ponte una nueva medalla.

Sobre Suecia: no conozco a fondo la estrategia, ni el caso es asimilable a otros paises seguramente, pero desde Marzo (casi 8 meses), han muerto 6000 personas en Suecia. Eso está muy lejos de ser un fracaso en mi opinión. Lejísimos.
Si defiendes una estrategia, y resulta que hay un único país que ha aplicado esa estrategia, lo mínimo sería informarte sobre ello para opinar con un poco de fundamento, pero eso no debe ir contigo, se ve que prefieres tomar partido, y luego si tal ya te informarás.

Si crees que Suecia lo ha hecho de puta madre, teniendo el mismo número de muertos por millón que Italia, la misma caída económica que sus vecinos nórdicos, y que están dando señales de que van abandonar su estrategia, pues nada, otra medallita para ti y otra para Tegnell.

La propuesta: si el argumento para tratar de desacreditarla es que la han firmado cuatro troles, estando abierto a que lo firme cualquiera, dice bastante de la fuerza de los argumentos.
No inventes, está desacreditada por la mayoría de científicos y por los resultados suecos, lo único que he dicho sobre los troles es que tiene menos apoyos de los que se le adjudicaban, en ningún momento he desacreditado ni a todos los firmantes ni a su contenido por el troleo. Que tú lo hayas entendido así, es ganas de buscar discusión, o que te falla la comprensión lectora.

Finalmente, cualquier propuesta que tú o yo hagamos es irrelevante porque no somos especialistas.
Ya, no sé qué haces entonces pidiendo opinión sobre ella en este foro, igual pensabas que te contestaría un Nobel. Hasta has tenido el detallazo de pedir si alguien podía falsar el manifiesto, como si fueras a tener en cuenta lo que puedan decir unos irrelevantes foreros.

Intentar ridiculizar esta propuesta de profesionales comparándola con una propuesta que podrías hacer tú, sólo te ridiculiza a tí.
No ridiculizo la propuesta, lo que ridiculizo es el criterio de autoridad que algunos le queréis dar. Que sean expertos en ciertos campos no significa que tengan razón en lo que dicen, es un manifiesto, no un estudio. Pueden decir lo que les salga de las pelotas y equivocarse por muy reputados que sean algunos, porque son opiniones, no resultados. Muchos más científicos reputados opinan que es un error, y Suecia ha fallado intentando aplicarlo.

Y ya, como te he dicho, finalizo aquí, a ti te importa una mierda la opinión que se pueda tener sobre ese manifiesto, tu buscas otra cosa.