⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL CORONAVIRUS ☣SARS-CoV2☣

fyahball

Madmaxista
Registrado
7 Feb 2008
Mensajes
11.545
Puntuación de reacción
36.770
las matematicas son una mera herramienta (excepto para los matematicos). Afirmar que el mero uso de las matematicas determina una verdad es como afirmar que el uso de un destornillador arregla una television. Pues depende de lo que hagas con el. La verdad esta en el sistema, no en la herramienta que TU usas.



ya, y quien ha verificado que usas el sistema axiomatico correcto para describir ese sistema? Como sabes si estas comprendiendo el alcance y dimensiones de ese sistema?
Las matemáticas no son ninguna herramienta. Está dedicada al estudio de los objetos matemáticos. Es una ciencia per se, o mejor dicho LA ciencia. Las matemáticas, por poner un ejemplo, es la que determinó que era verdad en nuestra recta real. Es imposible entender una recta real, real de realidad, de la recta real matemática. Siendo el primer hecho, p.e. que la recta real no es numerable, etc.

Los trabajos de Gödel, son trabajos abstractos pero hablan de objetos muy concretos ( y reales ): los sistemas axiomáticos. Lo que dice es que esos sistemas tienen de forma inevitable tesis que no se pueden verificar o falsear en ese sistema. Eso implica en particular, que el propio propósito de la física es una quimera, pues en el propio sistema axiomático que explicase el funcionamiento del universo, tendríamos tesis falsas y verdaderas a la vez, La verdad no estaría en el sistema, pq el sistema tendría un defecto en su propia naturaleza, y un defecto que no podemos eludir; pues esta deficiencia es universal para los sistema axiomáticos.

No hay nada más destructivo que estos teorema de Gödel. Destruyeron mi última esperanza de dotar de un sentido a la vida, de encontrar un lugar de conocimeinto último objetivo. Demuestra que nuestro determinismo y sus secuelas, era nuestro infantilismo. Por suerte, seguimos con las matemáticas y no lo tiramos todo a la basura. Eso sí, todo se ha reducido a una cuestión de fe.
 

Lladó

Madmaxista
Registrado
26 Oct 2009
Mensajes
7.093
Puntuación de reacción
47.219

Scardanelli

Hala Madrid
Registrado
24 Abr 2009
Mensajes
40.979
Puntuación de reacción
89.421
Sale uno del trabajo, mañana caótica, todo el día con la mascarilla que no se oye ni cuando hablas, queda con un amigo a tomar algo...,

Bares totalmente llenos. Las mesas están más separadas pero ya está. Nadie desinfecta ya las mesas, todos sin mascarillas.

Aquí donde yo vivo al menos 0 PREOCUPACIÓN parece por el virus. De momento la gente parece bastante tranquila por aquí
Básicamente la resistencia de la gente está ya sobrepasada y cada uno hace un poco lo que le da la gana y lo que piensa que es razonable según las circunstancias. Y luego está el nutrido grupo de los que están económicamente muy jodidos, y que piensan que para morirse de asco y miseria seguro, se la juegan con el coronavirus.

El problema ahora es que tras tanto desgaste la gente no quiera adoptar medidas que son necesarias, sin llegar al confinamiento.
 

Scardanelli

Hala Madrid
Registrado
24 Abr 2009
Mensajes
40.979
Puntuación de reacción
89.421
O sea prohibir estar en las barras de los bares PACO, que se están convirtiendo en el auténtico chivo expiatorio de la crisis sanitaria.
Es que no deja de ser gracioso que se obligue a llevar mascarilla en la calle, pero luego uno pueda juntar con quien quiera a tomarse unas cerveas sin ellas.
 

sociedadponzi

Madmaxista
Registrado
30 Oct 2011
Mensajes
20.167
Puntuación de reacción
34.303
Ubicación
Schaarbeek
Las matemáticas no son ninguna herramienta. Está dedicada al estudio de los objetos matemáticos. Es una ciencia per se, o mejor dicho LA ciencia. Las matemáticas, por poner un ejemplo, es la que determinó que era verdad en nuestra recta real. Es imposible entender una recta real, real de realidad, de la recta real matemática. Siendo el primer hecho, p.e. que la recta real no es numerable, etc.

Los trabajos de Gödel, son trabajos abstractos pero hablan de objetos muy concretos ( y reales ): los sistemas axiomáticos. Lo que dice es que esos sistemas tienen de forma inevitable tesis que no se pueden verificar o falsear en ese sistema. Eso implica en particular, que el propio propósito de la física es una quimera, pues en el propio sistema axiomático que explicase el funcionamiento del universo, tendríamos tesis falsas y verdaderas a la vez, La verdad no estaría en el sistema, pq el sistema tendría un defecto en su propia naturaleza, y un defecto que no podemos eludir; pues esta deficiencia es universal para los sistema axiomáticos.

No hay nada más destructivo que estos teorema de Gödel. Destruyeron mi última esperanza de dotar de un sentido a la vida, de encontrar un lugar de conocimeinto último objetivo. Demuestra que nuestro determinismo y sus secuelas, era nuestro infantilismo. Por suerte, seguimos con las matemáticas y no lo tiramos todo a la basura. Eso sí, todo se ha reducido a una cuestión de fe.
como sabes si a un sistema real le estas asociando el objeto matematico correcto?

sobre godel intente entender sus 2 teoremas en una discusion hace anyso con un flatmate usano empirista y me parecieron incoherencias. De hecho le encontre un bug que no recuerdo ahora. Igual que tienes a godel tienes a otro diciendo lo contrario. Popper decia que la verdad es una pero que no podemos conocerla (lo comparto). Kant te dice que es una y que la conocemos de antemano. Hume te dice que no hay verdad. Heraclito te dice que la verdad cambia. Y Epicuro dice que a quien cojones le importa la verdad. Usar uno u otro es cuestion de cada uno. No veo derecho a monopolizar una de esas visiones manu militari.
 
Última edición:

JohnDoe

Madmaxista
Registrado
11 Ene 2012
Mensajes
2.375
Puntuación de reacción
4.706
No sé qué quieres mostrar con esa gráfica, pero representar las muertes diarias en España en una escala que va de 0 a 30.000 no tiene ningún sentido (si quieres ver algo útil).

También puedes representar la esperanza de vida por país en una escala de 0 a 5.000 años y llegar a la conclusión de que es casi lo mismo Suiza que Nigeria...
 

fyahball

Madmaxista
Registrado
7 Feb 2008
Mensajes
11.545
Puntuación de reacción
36.770
como sabes si a un sistema real le estas asociando el objeto matematico correcto?

sobre godel intente entender sus 2 teoremas en una discusion hace anyso con un flatmate usano empirista y me parecieron incoherencias. De hecho le encontre un bug que no recuerdo ahora. Igual que tienes a godel tienes a otro diciendo lo contrario. Popper decia que la verdad es una pero que no podemos conocerla (lo comparto). Kant te dice que es una y que la conocemos de antemano. Hume te dice que no hay verdad. Heraclito te dice que todo cambia. Y Epicuro dice que a quien cojones le importa la verdad. Usar uno u otro es cuestion de cada uno. No veo derecho a monopolizar una de esas visiones manu militari.
La recta real matemática es la recta real. Lo sé porque hay una biyección homeomorfa entre ambas jajaja. Te lo he dicho en broma, pero la topología te diría esto, poco más o menos jajaja. Vamos a ver, lo de Gödel no hay duda de que son matemáticas y no hay nada que reprochar. Los teoremas son ciertos. Los grandes matemáticos de la época también quisieron encontrar fallos en su lógica, cuando Von Nueumann p.e. dijo que eso era así y que cambiaba nuestra percepción de la realidad mayemática para siempre, se acabaron las dudas. Son matemáticas serias , que no discute nadie. Y Kant y popper y hume y Heráclito??? Bueno, esas personas daban su opinión. Lo que dicen son opiniones, sin ningún fondo real. Lo que dice Gödel no son opiniones, incluso creo que a él, le hubiera gustado que sus teormas no fueran ciertos. Por eso, te decía que las matemáticas son el sitio ideal. No hay opiniones, solo tesis ciertas o falsas, solo modelos axiomáticos.

Nadie intenta imponer manu militari y con ninguna otra manu, los hechos de las matemáticas. Son verdad, pq definimos verdad como una tesis demostrable con otras tesis, una lógica consensuada y unos axiomas que también parten del consenso. NO HAY OPINIONES. Pero eso es tan radicalmente diferente el conocimeitno matemático. Y el sueño de Leibnitz, que también es el mío, p.e. , es que se pueda reducir la f´sica a un cáculo matemático donde no quepan opiniones, ni los f´siicos puedan discutir. De este dulce sueño de Leibnitz, nos depserto para siempre Gödel, trasnformando el sueño en pesadilla. No queda otro que aceptarlo. Eso hizo, Von Neumann, aceptar que era así y construr a partir de aquí.

A partir de aquí, sabiendo que incluso en el corazón de la ciencia, las matemáticas, tenemos estos graves problemas de fundamentación, ¿qué importa todo lo demás? No hay una última verdad objetiva ni nada, no existe. Ni ningún comocimiento último objetivable. El resto ya se deduce a cenizas. Yo mismo, vivo en la ficción de que hay una ciencia confiable, que encuentra veraddes, pero eso no es así, no podemos demostrarlo. Peor aún, se ha demostrado ( y no son opiniones ) de todo lo contrario: la ciencia no es confiable. Aquí hay un abismo y mejor no estar parado frente al mismo mucho tiempo. No queda otra que liarse la manta a la cabeza, y aceptar lo poco que hay de aceptable en esta situación.

Por cierto, nada me molesta más que el relativismo, y no quisiera que se viese en mis posts una defensa de posturas relativistas, que no comparto.
 
Última edición:

Burbujo II

Madmaxista
Registrado
29 Abr 2019
Mensajes
14.824
Puntuación de reacción
20.225
No sé qué quieres mostrar con esa gráfica, pero representar las muertes diarias en España en una escala que va de 0 a 30.000 no tiene ningún sentido (si quieres ver algo útil).

También puedes representar la esperanza de vida por país en una escala de 0 a 5.000 años y llegar a la conclusión de que es casi lo mismo Suiza que Nigeria...
Es contagios contra muertes.

¿No lo ves, o te has dado un golpe?
 

midelburgo

Madmaxista
Registrado
29 Oct 2007
Mensajes
14.283
Puntuación de reacción
20.956
No, su descubrimiento fue posterior ,la famotidina se descubrió en los ochenta y la cetirizina también, aunque los antihistaminicos se descubrieron antes
Suena a remedio paco para cuando colapse sanidad. Se venden sin receta.
 

Portador del Caos

Madmaxista
Registrado
27 Jun 2007
Mensajes
2.472
Puntuación de reacción
17.802
La dinámica de transmisión revela la impracticabilidad de las estrategias de inmunidad rebaño COVID-19 [ENG]

Frente a la escalada de los brotes de COVID-19, los países que se encuentran en la vanguardia de la pandemia han tenido que recurrir a la imposición de drásticas medidas de distanciamiento social que tienen graves repercusiones sociales y económicas. El establecimiento de la inmunidad de grupo en una población permitiendo que la epidemia se extienda, al tiempo que se mitigan los efectos negativos para la salud de COVID-19, presenta una solución tentadora para la crisis. Nuestro estudio, que simula la propagación del SARS-CoV-2 en el Reino Unido, concluye que lograr la inmunidad de grupo sin abrumar la capacidad hospitalaria deja poco margen para el error. Los niveles de intervención deben manipularse cuidadosamente de manera adaptable durante un período prolongado, a pesar de la aguda sensibilidad a factores epidemiológicos mal cuantificados. Ese ajuste del distanciamiento social hace que esta estrategia sea poco práctica.

Modelo presentado hace ya unos meses (26/04/2020), aprobado el 27/08/2020 y finalmente publicado 22/09/2020.

PDF: Aqui

Tags: #NoSePodiaSaber #TegnelianosOnFire
 

Burbujo II

Madmaxista
Registrado
29 Abr 2019
Mensajes
14.824
Puntuación de reacción
20.225
La dinámica de transmisión revela la impracticabilidad de las estrategias de inmunidad rebaño COVID-19 [ENG]

Frente a la escalada de los brotes de COVID-19, los países que se encuentran en la vanguardia de la pandemia han tenido que recurrir a la imposición de drásticas medidas de distanciamiento social que tienen graves repercusiones sociales y económicas. El establecimiento de la inmunidad de grupo en una población permitiendo que la epidemia se extienda, al tiempo que se mitigan los efectos negativos para la salud de COVID-19, presenta una solución tentadora para la crisis. Nuestro estudio, que simula la propagación del SARS-CoV-2 en el Reino Unido, concluye que lograr la inmunidad de grupo sin abrumar la capacidad hospitalaria deja poco margen para el error. Los niveles de intervención deben manipularse cuidadosamente de manera adaptable durante un período prolongado, a pesar de la aguda sensibilidad a factores epidemiológicos mal cuantificados. Ese ajuste del distanciamiento social hace que esta estrategia sea poco práctica.

Modelo presentado hace ya unos meses (26/04/2020), aprobado el 27/08/2020 y finalmente publicado 22/09/2020.

PDF: Aqui

Tags: #NoSePodiaSaber #TegnelianosOnFire
De abril...
 

Morcillada Mortal

Madmaxista
Registrado
8 Abr 2015
Mensajes
1.804
Puntuación de reacción
8.816
Ubicación
España
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.