⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL cobi19 ☣SARS-CoV2☣ (II)

[nosvamosalamierda]

 

[ZHU DE]

Que alguien le diga al militroncho que deje de tirar bombas al Adriático, que está poniendo perdido el mar de peces muertos y en Venecia hay una peste que te cagas.

 

[sivigliano]

Curiosamente a los antivacunas que dicen, "si es que en agosto del año pasado teníamos menos muertos" ahora obvian el hecho de que en la misma semana actual del año pasado hubo unos 750 muertos, y en la de este año 495.

Ah, pero ahora sí que se pondrán a mirar la incidencia, en agosto no, era todo mentira y no sirve para nada la incidencia.



Enviado desde mi M2101K9AG mediante Tapatalk

La prueba del algodón empieza ahora. Si en octubre, noviembre, diciembre y enero se mantiene un nivel de muertes por cobi19 similar al actual es evidente que las banderillas habrán ayudado. Si nos vamos otra vez a 400/500 muertos al día pues éstas se mostrarán como ineficaces dejando claro que el riesgo de vacunarse no habrá merecido la pena.

 

[pgas]

Estabilización del Código

https://www.ukcolumn.org/sites/default/files/styles/antiestéticatured_image/public/2021-09/cobi19-el bichito-19-vaccination-medical-injection-PUNVEMQ.jpg?h=16a6ccf5&itok=NJy4QUMV

por DR. MIKE WILLIAMS

Domingo, 12 de septiembre de 2021

En la vida y en la ciencia, los cambios tienen consecuencias. En retrospectiva, los malos son fáciles de ver, algunos pueden argumentar. Pero cuando examinamos las consecuencias naturales de los cambios en el ámbito de la ciencia de la banderilla el bichito, uno podría disculparse por preguntar: ¿seguramente alguien debe haber advertido en contra de hacer eso? Por supuesto, nos corresponde decir aquí, antes de examinar esas consecuencias: es por eso que se supone que los nuevos productos de medicamentos / banderillas deben probarse a fondo antes de administrarse a grandes poblaciones.

En 2005, los doctores Weissman y Kariko descubrieron una forma de proteger el ARNm extraño del sistema inmunológico del cuerpo. Ese hito científico sería clave para el avance de las banderillas de ARNm en 2020.
Recientemente, la Universidad de Pensilvania tuiteó una foto de los doctores Weissman y Kariko recibiendo su banderilla contra el el bichito, y recordándonos ese hito. Un tweet comentando que deberían recibir el premio Nobel por su descubrimiento.



El cambio fundamental descubierto por Weissman y Kariko fue que la modificación de nucleósidos podría proteger el ARNm de las defensas inmunes del cuerpo:

Demostramos que el ARN señala a través de los TLR3, TLR7 y TLR8 humanos, pero la incorporación de nucleósidos modificados m5C, m6A, m5U, s2U o pseudouridina anula la actividad.

Su descubrimiento clave, al modificar el código de ARN (modificando el nucleósido uridina), resultó en la ablación de la respuesta inmune innata, involucró receptores tipo toll (TLR).

Este descubrimiento fue adoptado en la tecnología de ARNm utilizada en las banderillas el bichito, con el fin de que el ARNm de la banderilla extraña pudiera entrar en las células sin ser destruido. A continuación se muestra el código de ARNm de la banderilla de Pfizer que demuestra el nucleósido de uridina modificado al denotarlo como Ψ (modificado) en lugar de su forma natural U (uridina). Para ser precisos: cada uridina (U) ha sido reemplazada por 1-metil-3'-pseudouridililo (Ψ).

Al modificar la uridina en el código de ARNm de la banderilla de Pfizer, el ARNm extraño puede eludir parte de la primera línea de defensa del cuerpo: el sistema inmunitario innato.
El cuerpo posee dos partes amplias de su sistema inmunológico: innato y específico. El innato es el primero en entrar en acción contra invasores extranjeros, incluido el ARNm extraño de una banderilla.

¿Cómo logra eso esa simple eliminación de una letra de código del ARNm?

Lo hace afectando a los toll like receptores (TLR): la señal de alarma del sistema inmune innato.
Los TLR clave afectados son TLR 3, TLR 7 y TLR 8. Actúan como centinelas, cuyo trabajo es reconocer a los invasores extranjeros a través de su forma o patrones; un poco como un observador de aviones en la Segunda Guerra Mundial. Si se reconoce el tipo incorrecto de forma en el cielo, suenan las alarmas y se activa el fuego antiaéreo. En el caso de los TLR, el sistema inmunológico se activa.

¿Qué pasaría si pudieras pasar inadvertido a esos observadores? Sin alarmas, sin respuesta del sistema inmunológico; y su carga útil, ARNm extraño en este ejemplo, pasa de forma segura. Entonces su medicamento / banderilla tiene una probabilidad mucho mayor de funcionar.

En ese momento de los experimentos originales para descubrir cómo desactivar los receptores tipo toll (y posteriormente en el diseño de las banderillas), se debería haber hecho la pregunta: pero ¿cuáles serían las consecuencias de apagar ese importante sistema de alerta temprana?
Si se planteó esa pregunta, parece haber caído en oídos sordos y no haber sido respondida hasta, posiblemente, ahora.

Respuesta inmune aberrante

Domínguez-Andrés et al abordaron esa pregunta el 6 de mayo de 2021. Afirman:

Las banderillas como el bacilo de Calmette-Guérin (BCG) y contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR), también inducen la reprogramación funcional a largo plazo de las células del sistema inmunitario innato. (Netea et al., 2020). Este proceso biológico también se denomina inmunidad entrenada cuando implica una mayor capacidad de respuesta, o tolerancia inmune innata cuando se caracteriza por una disminución de la producción de citoquinas (Ifrim et al., 2014). Aunque estos efectos se han demostrado principalmente para las banderillas vivas atenuadas, se buscó investigar si la banderilla BNT162b2 [Pfizer] también podría inducir efectos sobre las respuestas inmunes innatas contra diferentes estímulos virales, bacterianos y fúngicos. [El subrayado es mío].

¿Su respuesta?

[El] La banderilla BNT162b2 también moduló la producción de citoquinas inflamatorias por parte de las células inmunes innatas tras la estimulación con estímulos específicos (SARS-CoV-2) e inespecíficos (virales, fúngicos y bacterianos). La respuesta de las células inmunes innatas a los ligandos TLR4 y TLR7/8 fue menor después de la vacunación con BNT162b2. [El subrayado es mío].

Continúan:

Observamos una reducción significativa en la producción del IFN-α secretado después de la estimulación con poli I:C y R848 después de la administración de la segunda dosis de la banderilla (Figura 1H, 1I). Esto puede dificultar la respuesta inmune innata inicial contra el bichito, ya que se ha demostrado que los defectos en TLR7 resultan en una mayor susceptibilidad a el bichito-19 en hombres jóvenes (Van Der Made et al., 2020). Estos resultados demuestran colectivamente que los efectos de la banderilla BNT162b2 van más allá del sistema inmune adaptativo y también pueden modular las respuestas inmunes innatas. [El subrayado es mío].

Lo anterior plantea tres preocupaciones.

1. La capacidad del sistema inmunitario para combatir los bichito ha disminuido; específicamente, la capacidad de combatir el SARS-CoV-2 puede verse afectada;
2. La tolerancia inmune innata inducida por la banderilla puede afectar a otras banderillas; y finalmente
3. Qué otras partes del sistema inmunitario pueden verse afectadas.

¿Pistas clínicas?

En las redes sociales y revistas en línea ahora estamos viendo informes de pacientes con empeoramiento del cáncer después de la vacunación contra el SARS-CoV-2; titulares como los siguientes:

Madre "sana" muere de cáncer, supuestamente pensó que acababa de tener efectos secundarios de la banderilla el bichito-19
El efecto secundario de la banderilla el bichito de esta mujer condujo a un diagnóstico de cáncer de mama en etapa 2

En los artículos anteriores, cualquier efecto causal de la banderilla se descarta rápidamente, y un paciente elogia la banderilla por salvar su vida:

Moseley señaló que tenía una mamografía de rutina programada en julio. Pero si no se hubiera medicado en abril y hubiera descubierto el ganglio linfático inflamado, su cáncer podría haber crecido antes de que se detectara. "La banderilla contra el el bichito-19, voy a decir, tanto como el el bichito me chupó, me salvó", dijo al Des Moines Register..

Un ganglio linfático benigno e inflamado causado por la vacunación la alertó para que buscara signos de cáncer, que encontró. Un médico explica este fenómeno en la sección Estilo de vida de News.com.au:

Laura Esserman, directora del Centro de Cuidado de cáncer de mama de la Universidad de California en San Francisco, dijo que las mujeres estaban confundiendo los ganglios linfáticos inflamados después de la banderilla con signos de cáncer.

Para Moseley, fue fortuito: tenía cáncer.

Existe una preocupación genuina por un aumento del cáncer, no por la vacunación, sino como resultado del confinamiento y el acceso médico limitado. Sin embargo, otros no están convencidos por la narrativa prevaleciente y sospechan que la vacunación contra el SARS-CoV-2 está contribuyendo:

El Dr. Ryan Cole, patólogo, en una presentación reciente, declaró que está observando un aumento de 20 veces en el cáncer de endometrio y aumentos en otros cánceres después de la vacunación contra el SARS-CoV-2.

Y aún más preocupante: un consultor senior con décadas de diagnóstico y tratamiento en un hospital oncológico dedicado describió a un periodista off the record que todos sus pacientes con cáncer banderilleados estaban saliendo de la remisión; y que el cáncer estaba saltando entre órganos, propagándose a una velocidad que nunca antes había visto (pers. Comm.).

En esta etapa, estos informes son anecdóticos, pero si reflejan un cambio hasta ahora oculto en la naturaleza de cómo el cáncer está afectando a los pacientes después de la banderilla, ¿cuál sería el mecanismo? ¿Y hasta qué punto podría verse oscurecido, aunque solo sea inicialmente, por el aumento esperado de la morbilidad y la mortalidad como resultado del confinamiento y el acceso limitado a la sanidad?

Este sería un ejercicio intelectual interesante si no fuera por la pregunta original que no parecía ser formulada y respondida adecuadamente: pero ¿cuáles serían las consecuencias de apagar ese importante sistema de alerta temprana?

La respuesta a eso puede ser simplemente hacerse eco de las observaciones embrionarias de médicos como Ryan Cole.

...///...

 

[doced11]

Funcionario del Estado diciendo no hay dinero para RESPIRADORES DE 600€, que se fabrican incluso con motores de elevalunas eléctrico en cantidad de miles a la semana. O quizá pretenda decir que no hay profesionales para manejarlos, cuando todos sabemos que solo es necesario un cursillo de 10 horas para aprender su manejo. Claro que si, wapisima.
Aqui la única epidemia es la de comunistas botarates que se piensan que los demás trabajamos para financiarles una vida a costa del erario público.

PD: es curioso que ni abogados, arquitectos o ingenieros (profesionales que no viven del Estado) hayan montado nunca CIRCOS LAMENTABLES como la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gallinejas que nos habéis colado los funcionarios de la sanidad.
Nos habéis llevado a la ruina.
Enhorabuena.

Sin acritud, debo decirte que no sabes mucho sobre respiradores de UCI.

Un respirador de UCI moderno cuesta, cifras aproximadas, entre 25.000 y 35.000 euros, según marca y modelo. Se puede comprar modelos relativamente antiguos, con más de diez años por 12.000-20.000 euros. Más antiguos aún, ya no nuevos sino de segunda mano, reparados, pueden costar entre 5.000 y 10.000. Eso si, mientras la casa fabrique repuestos, son eternos. He manejado alguno con más de treinta años.

Otra cosa son respiradores de traslado, que, naturalmente, sirven para eso, no para UCI, aunque en la primera ola llegaron a usarse como medida desesperada.

Y no, no es suficiente un cursillo de diez horas para manejarlos. Con ese tiempo sabrás para que sirven sus opciones, pero ventilar a un paciente es lo suficientemente complejo como para que necesites varios meses de aprendizaje.

 

[ZHU DE]

 

[pgas]

...///...

El Mecanismo

Una pista clínica, aunque reportada en números bajos en este momento, posiblemente apoyando el trabajo de Domínguez-Andrés et al, y que puede estar inmunológicamente vinculada a las observaciones del Dr. Cole, apareció como reactivación del bichito de la varicela zóster después de la vacunación contra el Sars-Cov-2:

https://www.ukcolumn.org/sites/default/files/styles/max_1300x1300/public/2021-09/bichito-reactivation-amowing-vaccine.png?itok=H_5NmU_T

Siete pacientes inmunocompetentes de > 50 años de edad presentaron infección por herpes zóster (HZ) en una mediana de 9 días (rango 7-20) después de la vacunación contra el SARS-CoV-2. La aparición de HZ dentro de la ventana de tiempo de 1 a 21 días después de la vacunación definida para un mayor riesgo y la participación de inmunidad mediada por células T sugieren que la vacunación contra el bichito-19 es una causa probable de HZ. [El subrayado es mío].

Los datos fueron consistentes con la banderilla que causó cambios en el sistema inmunológico que hicieron que el receptor fuera más vulnerable a desarrollar una infección por herpes zóster (HZ).

Furer et al en Herpes zoster después de la vacunación BNT162b2 mRNA el bichito-19 en pacientes con enfermedades reumáticas inflamatorias autoinmunes: una serie de casos publicada en el Journal of Rheumatology también informó:

Los mecanismos potenciales que podrían explicar el vínculo patogénico entre la vacunación con ARNm-cobi19 y la reactivación de HZ están relacionados con la estimulación de la inmunidad innata a través de receptores tipo toll (TLR) 3,7 por banderillas basadas en ARNm. La señalización TLR se ha implicado durante la reactivación de los herpesvirus, un proceso esencial para que estos bichito se mantengan en el huésped. Los defectos en la expresión de TLR en pacientes que sufren de enfermedades causadas directamente por la infección por herpesvirus resaltan la importancia de estas vías de señalización durante la infección y la eventual progresión de la enfermedad. La banderilla estimula la inducción de INF tipo I y potentes citoquinas inflamatorias, que instigan respuestas inmunes T y B, pero pueden afectar negativamente la expresión de antígenos que potencialmente contribuyen a la reactivación de HZ.

Ambos estudios antes mencionados implican partes del sistema inmune después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 en la infección por HZ. Uno podría decir: bueno, esos estudios tienen un número significativo de pacientes mayores; el primer estudio tenía una edad media de 77 años, y tienen otros problemas de salud, y puede haber otras explicaciones. Por ejemplo, el metotrexato, un medicamento ampliamente recetado para la enfermedad inflamatoria mediada por el sistema inmunitario que puede estar asociada con la edad avanzada, ha sido cuestionado en el pasado por su efecto sobre la infección por HZ con algunos estudios que respaldan un papel causal, y otros no. Y más recientemente, el metotrexato obstaculizó significativamente el proceso inmunológico posterior a la banderilla de Pfizer para el Sars-Cov-2. Pero los pacientes en el estudio de reactivación no parecían estar tomando ese medicamento.

También debemos tener en cuenta que la infección por HZ también se ha observado en casos de el bichito-19, y no solo en los ancianos:

Si bien ha habido casos de reactivación del bichito de la varicela-zóster debido a la inoculación de la banderilla el bichito-19 o el bichito-19 en individuos mayores con afecciones preexistentes, este informe de caso describe el primer caso de reactivación del bichito de la varicela-zóster en un hombre joven y sano en ausencia de afecciones preexistentes. Los mecanismos subyacentes a la reactivación del bichito de la varicela-zóster en pacientes con el bichito-19 son desconocidos y deben caracterizarse más a fondo. [El subrayado es mío].

Así pues, tanto la infección por el bichito-19 como la vacunación contra el SARS-CoV-2 se han asociado con la infección por HZ. ¿Cuántos otros han tenido una reacción similar pero no han sido identificados?

De hecho, el mecanismo necesita ser caracterizado, ¿e involucra receptores disfuncionales tipo toll? Los estudios anteriores piensan que sí y culpan a la estimulación de receptores específicos tipo toll.

Los receptores tipo Toll juegan un papel importante en la infección por herpes; y TLR2, 3 y 9 específicamente en la infección por Varicela Zóster; y, por lo tanto, cualquier cambio potencial en su función puede afectar la capacidad del cuerpo para controlar la infección por HZ.

Aunque, la investigación no ha demostrado los efectos posteriores a la banderilla en TLR2 y 9 (consulte a continuación TLR3), se nos recuerda la declaración hecha por Domínguez-Andrés et al con respecto a los otros receptores similares a Toll:

La respuesta de las células inmunes innatas a los ligandos TLR4 y TLR7/8 fue menor después de la vacunación con BNT162b2.

También informaron cambios en TLR3, más específicamente involucrados con la infección por Varicela Zóster, pero no cumplieron con la significación estadística:

La producción de TNF-α (Figura 1B-1G) después de la estimulación con el agonista TLR7/8 R848 de células mononucleares de sangre periférica de voluntarios disminuyó significativamente después de la segunda vacunación (Figura 1C). La misma tendencia se observó después de la estimulación con el agonista TLR3 poli I:C (Figura 1D), aunque la diferencia no alcanzó significación estadística. [El subrayado es mío].

Podemos ver en la investigación anterior que a los científicos les preocupa que partes del sistema inmunológico se vean afectadas negativamente tanto por la infección por el bichito-19 como por la vacunación contra el SARS-CoV-2 que puede estar llevando a la reactivación de la infección por varicela. Se ha sugerido la estimulación de receptores tipo toll, pero el diseño implícito de las banderillas de ARNm sars-CoV-2 es tal que estimularán menos ciertos receptores tipo toll; TLR 7 y 8 son sensores de ARN y se verían afectados por los cambios de uridina en el ARNm de la banderilla. TL4 no lo haría.

En cualquier caso, los investigadores han demostrado que la respuesta de las células inmunes innatas a los ligandos TLR4 y TLR7/8 fue menor después de la vacunación BNT162b2. Y eso no es bueno para la respuesta inmune innata.

Desregulación inmune

El sistema inmunológico está altamente regulado con caminos interconectados que los inmunólogos aún están descubriendo, y al cambiar una parte afecta a otra. Si la vacunación contra el SARS-CoV-2 está cambiando algo en nuestro sistema inmunológico, ya sea a través de cambios en el código de ARNm de la banderilla y afectando negativamente a los receptores tipo toll o por otros medios, ¿qué más cambia en nuestra inmunidad?

Ya hemos visto una pista de eso en la investigación que hemos cubierto, pero para explicarlo consideremos lo siguiente:

Lynn et al describen la importancia de los receptores tipo toll en el impacto de la morfología del agonista del polímero TLR-7/8 (adyuvante) en la potencia y el mecanismo de la inducción de células T CD8:

Los agonistas de los receptores Toll-7 y -8 de molécula pequeña (TLR-7/8a) se pueden usar como adyuvantes de la banderilla para inducir la inmunidad de las células T CD8. [El subrayado es mío]

InvivoGen resumiendo Craft et al (2005) y Reece et al (2005) apoyan ese hallazgo:

La capacidad de los agonistas TLR7-8 para activar los CD y, por lo tanto, provocar respuestas de células T Th1 y CD8+ se puede explotar para mejorar la eficacia de la vacunación. [El subrayado es mío]

A partir de esos autores, vemos una conexión importante entre los receptores tipo toll, las células dendríticas (DC) y las células T, específicamente las células T CD8.

Los receptores tipo Toll activan las células dendríticas, provocando una respuesta de las células T CD8. Las células T CD8 se establecen como una parte vital de la defensa del sistema inmunológico contra la infección, pero también contra el cáncer.

Fu y Jiang en Dendritic Cells and CD8 T Cell Immunity in Tumor Microenvironment exploran la compleja interacción y revelan la importancia de las células dendríticas en el papel que desempeñan las células T CD8 en la lucha contra el cáncer:

Mientras que la presentación directa de los antígenos tumorales en su MHCI por parte de las células tumorales desempeña un papel importante en la función efectora de las células T CD8, la presentación cruzada por parte de las células presentadoras de antígenos profesionales, en particular las DC, es necesaria para cebar las células T CD8 ingenuas y mantener las respuestas inmunitarias citotóxicas. [El subrayado es mio.]

Si, como afirman los autores, se requieren receptores tipo toll para activar las células dendríticas, y las células dendríticas sostienen la muerte citotóxica de células T contra tumores cancerosos, entonces ¿qué sucede si esos receptores tipo toll no están funcionando tan bien?

¿Un repunte en el cáncer? ¿Y la infección?

Los receptores tipo toll 7 y 8 se describen en la literatura como importantes para provocar la respuesta vital de las células T CD8. Con esto en mente, recordemos lo que los doctores Weissman y Kariko escribieron en 2005 en Supresión del reconocimiento de ARN por receptores tipo Toll: el impacto de la modificación de nucleósidos y el origen evolutivo del ARN:

Demostramos que el ARN señala a través de los TLR3, TLR7 y TLR8 humanos, pero la incorporación de nucleósidos modificados m5C, m6A, m5U, s2U o pseudouridina anula la actividad.

Esa misma tecnología se está utilizando en las banderillas contra el SARS-CoV-2: apaga la señalización TLR 7 y 8, que el sistema inmunológico necesita para combatir las infecciones y el cáncer.

Resumen

Los cambios en partes clave del código de ARNm en las banderillas contra el SARS-CoV-2 pueden ser causales en el cambio de la respuesta inmune innata a través de receptores tipo toll.
Los receptores tipo Toll son componentes importantes en la defensa contra las infecciones y los efectos secundarios pueden incluir también la inhibición de la respuesta de las células T CD8. Los CD8 son una parte vital de la capacidad del sistema inmunitario para erradicar las infecciones y el cáncer. Estos cambios pueden reflejarse en las infecciones recientes de Varicela Zoster reactivadas, aunque los mecanismos específicos no están claros por el momento. Los informes anecdóticos sobre el aumento significativo del cáncer que se presenta a los consultores médicos pueden ser consistentes con los cambios aberrantes de los receptores tipo Toll y de las células dendríticas que conducen a una inhibición de la respuesta del efector CD8 contra el cáncer. Se necesitan más datos, pero la perspectiva de una respuesta alterada de los CD8 a la infección y al cáncer es muy preocupante y debería suscitar una investigación urgente.

Podría disculparse uno por preguntar: ¿seguramente alguien debe haber advertido de no hacer eso? ¿Y no es por eso que se supone que los nuevos fármacos/banderillas deben ser probados a fondo antes de ser administrados a grandes poblaciones?

Trad Goo

 

[rejon]

ESPAÑA ENTRA A FORMAR PARTE DEL COMITÉ PERMANENTE DE LA OMS PARA EUROPA.
La candidatura española presentada por el Ministerio de Sanidad al Comité Permanente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa ha sido recibida favorablemente y el doctor Amós García Rojas representará a España durante los próximos tres años como miembro del subcomité.

La designación ha salido adelante tras la votación que se produjo este miércoles en el seno de la 71 sesión del Comité Regional de la OMS Europa, que se viene celebrando desde inicios de esta semana.

Se trataba de una apuesta que tiene como objetivo impulsar la participación activa del Ejecutivo español en la gobernanza de la organización, así como en el multilateralismo frente a crisis sanitarias como la provocada por el cobi19.

 

[nosvamosalamierda]

Sin acritud, debo decirte que no sabes mucho sobre respiradores de UCI.

Un respirador de UCI moderno cuesta, cifras aproximadas, entre 25.000 y 35.000 euros, según marca y modelo. Se puede comprar modelos relativamente antiguos, con más de diez años por 12.000-20.000 euros. Más antiguos aún, ya no nuevos sino de segunda mano, reparados, pueden costar entre 5.000 y 10.000. Eso si, mientras la casa fabrique repuestos, son eternos. He manejado alguno con más de treinta años.

Otra cosa son respiradores de traslado, que, naturalmente, sirven para eso, no para UCI, aunque en la primera ola llegaron a usarse como medida desesperada.

Y no, no es suficiente un cursillo de diez horas para manejarlos. Con ese tiempo sabrás para que sirven sus opciones, pero ventilar a un paciente es lo suficientemente complejo como para que necesites varios meses de aprendizaje.

Y que mueren bastantes en el proceso de intubación o infecciones derivadas del mismo no=?

 

[Abner]

La prueba del algodón empieza ahora. Si en octubre, noviembre, diciembre y enero se mantiene un nivel de muertes por cobi19 similar al actual es evidente que las banderillas habrán ayudado. Si nos vamos otra vez a 400/500 muertos al día pues éstas se mostrarán como ineficaces dejando claro que el riesgo de vacunarse no habrá merecido la pena.

O se ponen a vacunar de nuevo a los ancianos con más de 5 meses desde segunda dosis o vamos a tener lío de nuevo.


Enviado desde mi M2101K9AG mediante Tapatalk

 

[piru]

Pues no les esta sentando muy bien, tienen el doble de muertos qua hace un año con 0% banderilleados

 

[fyahball]

ayer fueron 185

hoy 201

cosas que pasan

 

[vvddcc2]

Sobre el herpes oral, y perdón porque de esto no entiendo e igual digo una burrada, pero ¿No podría ser, si tiene que ver con el sistema inmunitario, una consecuencia del estrés? Lo digo porque no se cansan de decir que en este último año hubo un aumento exagerado de ansiedad incluso en niños pequeños.

El aumento exponencial de las lesiones orales diagnosticadas ha sucedido en el espacio/tiempo de la inoculación masiva. Comenzó a ver algún caso suelto sobre marzo pero el incremento ha sido enorme a partir del mes de mayo y siempre en banderilleados. Desde entonces es una constante como nunca ha visto en más de 10 años de profesión. No sólo se trata de herpes, también eritemas, liquen etc.

El año pasado también había incrementos de ansiedad en la población por los encierros y restricciones pero mi señora no constató ningún aumento de lesiones orales en sus pacientes.

 

[nosvamosalamierda]

ayer fueron 185

hoy 201

cosas que pasan

Ver archivo adjunto 776254

esperando el informe estoy que no sacan uno desde el 3 de sept

 

[Poseidón]

Ver archivo adjunto 776241

Juraria que habia visto una grafica con los datos hasta septiembre y habia mas niños muertos que en esa. Alguien la tiene a mano? Cuantos han palmado desde que empezo la vacunacion?