⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL CORONAVIRUS ☣SARS-CoV2☣ (II)

iPod teca

Madmaxista
Desde
1 Dic 2006
Mensajes
3.368
Reputación
11.705
Lo vi el otro día. La gente vamos a salir como cabras.
Leí el otro día que cuando se abra, Madrid va a pasar a la cola en ingresos de toda España. Debido obviamente a que Madrid sigue bien porque estamos todos encerrados aquí. Y somos muchos madrileños y muy consumistas.

Pero por ejemplo mi hermana y mis amigos del chalet ya estaban hablando en el grupo de ir a la sierra a partir de ahora los fines de semana.
Eso a su vez es consumo para los pobres bares del pueblecito, que están a punto de la quiebra según me dijeron el otro día en dos de ellos, ya que viven de los madrileños que vivimos los fines de semana en la urba.

Nunca llueve a gusto de todos
 

midelburgo

Madmaxista
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
15.289
Reputación
24.020
Hola, buenos días.

Los medios de comunicación repiten sin cesar que la vacuna “inmuniza”. Ayer se repitió hasta la saciedad que España ha llegado a los 5 millones de “inmunizados”. (vacunados completamente). “Inmunidad” es una palabra que suena bien. Pero es necesario analizar el contenido del vocablo que, sin duda, es mucho más relevante que la propia palabra desnuda.

En este sentido, podemos determinar el alcance del concepto inmunidad de la siguiente manera:

1.- ¿Las vacunas evitan que te infectes y contraigas la enfermedad? No, radicalmente no.

2.- ¿Las vacunas evitan que un infectado transmita el virus a otra persona? No, en absoluto.

3.- ¿Las vacunas son efectivas para determinadas variantes como, por ejemplo, la variante india o nuevas variantes? Todos sabemos que, por mucho que traten de enredar, la respuesta es no. Si fuesen eficaces para todas las variantes, tendríamos dicha afirmación en todos los medios de comunicación 24 horas al día, todos los días de la semana desde hace meses. (basta con pensar en la vacuna de la gripe, reformulada cada año y además con baja eficacia)

4.- ¿Las vacunas permiten actualmente que el individuo vacunado prescinda de la mascarilla? La respuesta es no.

5.- ¿Las vacunas permiten actualmente a los vacunados que no cumplan la medida de distanciamiento social y el resto de medidas restrictivas vigentes? Tampoco.

6.- ¿Las vacunas tienen algún beneficio real para los ciudadanos que se puedan infectar y vayan a pasar la enfermedad de manera asintomática o de manera leve o moderada? No existe ningún beneficio demostrado e incluso es fácilmente deducible que el riesgo asumido por esas personas parece superior.

Entonces, ¿qué es lo que nos queda? ¿En qué se traduce realmente el concepto “inmunidad”? Pues supuestamente que, para algunas personas que vayan a pasar la enfermedad de manera grave o que, desgraciadamente, fallezcan, la vacuna podría aliviar los síntomas y la gravedad de su estado. Y esto resultaría estupendo, pero lo cierto es que no existe en la actualidad ninguna prueba fehaciente e incuestionable de tal circunstancia. Es más, los ensayos en animales que hicieron para intentar sacar una vacuna para el SARS CoV-1 y para otros virus con este mismo tipo de vacunas, acreditaron la existencia de graves daños a medio plazo y ninguna eficacia real.

En realidad, la palabra “inmunidad” es un producto de marketing global, en el que te venden esperanza y sirve para enmascarar la inexistencia actual de soluciones eficaces. El único objetivo de la palabra “inmunidad” es el de ganar tiempo, mientras se traslada al ciudadano una idea utópica de esperanza. En cierta medida, la función de las vacunas actuales resulta similar a la receta del médico que no sabe como solucionar tu problema y que, sin embargo, te prescribe algo.


“La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.” (Eduardo Galeano)


Hasta luego.
Posiblemente para la mayoria de la poblacion menor de 60 se consiga lo mismo, comiendo sano y con cantidades adecuadas de nutrientes y vitaminas, haciendo ejercicio y reduciendo masa corporal anomala. Pero tambien habra una minoria de individuos con una genetica mas susceptible al virus que con eso aun lo pasaria mal. Igualmente hay una minoria de gente que puede tener problemas con la vacuna por predisposicion genetica o su historial medico. Llegamos asi a un dilema moral. Para la mayoria es mas facil pincharse y pedir a los demas que tambien lo hagan, que pensar en ponerse en forma y protegerse reduciendo contactos. Los gobiernos llevaran el asunto hasta pinchar a los niños, que no pueden decidir.
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
51.023
Reputación
101.102
Ingresa en la UCI uno de los marineros del barco atracado en Vigo con la variante india . loser:
Uno de los tripulantes del buque Prometheus Leader que se encontraba hospitalizado en Vigo tras ser contagiado con la variante india de coronavirus, ha sido ingresado en la unidad de cuidados intensivos.

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del Servizo Galego de Saúde (Sergas) y del Hospital Vithas de Vigo (antigua Fátima), que han indicado que este varón tiene 49 años de edad -ingresó en el centro hospitalario con 48 años, si bien este lunes cumplió 49-.

Actualmente hay siete miembros de la tripulación de este barco contagiados, de los que cuatro marineros, de entre 28 y 67 años, se encuentran ingresados en el Hospital Vithas Vigo, tres de ellos en planta.

El Grupo NYK, propietario del buque Prometheus Leader ha asegurado que está pendiente de la evolución de toda la tripulación "antes de tomar cualquier decisión sobre los próximos movimientos del buque".

Así, ha informado de que los marineros contagiados que se encuentran a bordo "están recibiendo tratamiento bajo estrictas condiciones de cuarentena y se están recuperando bien".
 

Alvin Red

El antepenúltimo del floro
Desde
17 Ene 2007
Mensajes
13.724
Reputación
25.571
.
Osea nada, como si me dices tus cojones morenos,

Mi fuente es la realidad

Ver archivo adjunto 649555

por ahora nada del curso actual de la pandemia en Israel o UK dice que sea un éxito vacunatorio

Además la eficacia teórica de las vacunas, no eficiencia real y probada, está poco justificada

¿Son eficaces y seguras las vacunas Covid-19?

Actualizado el 13 de febrero de 2021

EVIDENCIAS: Creemos que los datos de los ensayos sugieren una alta eficacia y seguridad a corto plazo. Teniendo en cuenta la falta de buenos tratamientos para el COVID-19 y el abyecto fracaso de las medidas de mitigación, la vacunación representa la opción más esperanzadora para reducir la enfermedad y las muertes. Sin embargo, nos preocupan los resultados obtenidos en algunos de los ensayos de vacunación.

RESUMEN:

Eficacia: Según los datos publicados en el New England Journal of Medicine de un ensayo en curso de la vacuna de Pfizer, entre aproximadamente 37.000 sujetos con al menos 2 meses de seguimiento, 170 tenían COVID-19 confirmado (8 en el grupo de la vacuna; 162 en el grupo del placebo). Esto representa unas tasas de infección del 0,04% y del 0,88% respectivamente, y una eficacia relativa >95%. En otras palabras, >95% de las infecciones confirmadas se produjeron en el grupo de placebo. La diferencia absoluta entre los grupos es del 0,84%, por lo que la vacuna evitó una infección por COVID-19 por cada 119 personas vacunadas.

Seguridad: El ensayo aún está en curso. Por lo tanto, este informe incluye datos sólo 2 meses después de la inyección. Los acontecimientos adversos, sobre todo el dolor de cabeza, la fiebre, el dolor en el lugar de la inyección y la fatiga, fueron más frecuentes en el grupo de la vacuna, como se esperaba (27% de la vacuna; 12% del placebo). Esto representa un número necesario para dañar (NNH) de 6, lo que significa que una de cada 6 personas vacunadas experimentó efectos secundarios. Los eventos potencialmente mortales fueron poco frecuentes y similares entre los grupos (0,1% en ambos).

Cabe señalar que en el documento informativo de la FDA, p41, aparecen algunas señales de seguridad que requieren un seguimiento futuro. Por ejemplo, las tasas de apendicitis, infarto de miocardio y accidente cerebrovascular fueron muy pequeñas y estadísticamente no significativas, pero numéricamente mayores en el grupo de la vacuna. Las muertes, por el contrario, fueron numéricamente menores en el grupo de la vacuna (2 frente a 4).

Aunque la duración del seguimiento es corta, teóricamente y basándose en ensayos anteriores de vacunas, la mayoría de los acontecimientos adversos se producen en las primeras 6-8 semanas después de la vacunación.

Algunos datos notables sobre la vacuna de Pfizer:
  • La vacuna pareció igualmente eficaz en un gran número de individuos con un IMC >30, un factor de riesgo tanto de infección como de COVID-19 grave.
  • Los individuos >75 años de edad están infrarrepresentados: <800 por grupo, y <5% en total a pesar de representar >60% de las muertes en Estados Unidos durante la pandemia.
  • La mayoría de los sujetos son blancos (83%) y <10% eran afroamericanos, una población vulnerable conocida.
Lo que nos preocupa: Estamos muy preocupados por los datos mencionados exclusivamente en un documento informativo de la FDA (p.42) en el que se describen 3.410 casos "sospechosos pero no confirmados" de COVID-19, incluyendo 1.594 sujetos de la vacuna y 1.816 del placebo. Esta estadística apunta a un dato crítico, pero que falta: el número de pruebas de COVID-19 en cada grupo. Según el protocolo del estudio (p89) todos los sujetos deberían haber sido analizados. Sin embargo, ni el manuscrito publicado ni el documento de la FDA describen cuántos de cada grupo fueron analizados.

En un análisis de sensibilidad suponiendo que todos los casos "sospechosos" eran de COVID-19 (eliminando los que desarrollaron síntomas en los 7 días posteriores a la inyección debido a la superposición con los efectos secundarios de la vacuna), la eficacia de la vacuna disminuiría significativamente. La tasa de infección por COVID-19 del ensayo sería del 6,6% en el grupo de la vacuna y del 9,2% en el grupo del placebo (con una eficacia de la vacuna del 29%).

Este es un escenario inverosímil en el peor de los casos. Después de todo, es poco probable que todos los casos sospechosos fueran de COVID-19, e igualmente improbable que el 9% de los sujetos con placebo contrajeran la enfermedad en un periodo de dos meses. Pero el análisis plantea una cuestión: todos los casos sospechosos deberían haber sido sometidos a pruebas de COVID-19. El lenguaje del documento de la FDA implica que no lo fueron. Si todos los casos "sospechosos pero no confirmados" tuvieron una prueba negativa, entonces el documento de la FDA está escrito con torpeza. No hay daño, no hay falta. Sin embargo, algunos sujetos fueron sometidos a pruebas (8 en el grupo de la vacuna, por ejemplo, y 162 en el grupo del placebo, resultaron positivos). La cuestión es cuántos en cada grupo fueron analizados para encontrar estos positivos, el principal resultado del estudio. Si el ensayo se realizó correctamente, se analizó una proporción igual de casos sospechosos en cada grupo. Esperamos y creemos que así fue. Pero la transparencia en este tema es necesaria; sin ella, los análisis de sensibilidad como el anterior representarán preocupaciones legítimas.

Pfizer y la FDA pueden aclararlo. Sin duda, Pfizer está registrando todas las pruebas de PCR en el ensayo. Estos números deben hacerse públicos, y no sólo para Pfizer. Sorprendentemente, los números de las pruebas están ausentes en prácticamente todos los ensayos de vacunas importantes, a pesar de que este número es un elemento básico aceptado desde hace tiempo en los ensayos de vacunas contra la gripe y otras.

T.DeepL


*********




pues mejor, libros leídos, asignaturas aprobadas, y conocimientos adquiridos son respetables, pero hay otros conocimientos y trabajos accesibles de verdaderos expertos e incluso nobeles en otros campos además de la biología con los que nunca soñarás en compararte, o sí??

Asi que deja de dar la turra, podrás enmendar la plana a algún ingenuo o exaltado, pero no eres experto y punto.
Como he dicho antes nadie ha de tener fe en mi, si no que ha de mirar a quien conoce que a pasado un COVID grave y quien de los vacunados a tenido reacciones adversas graves.

No se si utilizas un inodoro de taza de la marca Roca, pero cuando te sientes piensa en mí ya que diseñe e instale el sistema de desinfección de las las tapas de water Roca para su puesta en venta, tenían un pequeño problema que se lo arregle.

Y no, no soy experto, ni quiero dármelas simplemente intento transferir parte de lo que sé o creo a la gente, puedo cometer errores como todo humano y dar opiniones.
 

rejon

Madmaxista
Desde
3 Ene 2015
Mensajes
51.023
Reputación
101.102
Una sola dosis de la vacuna sólo protege frente a las variantes a las personas que han superado el Covid-19 .
Una sola dosis de la vacuna sólo protege frente a las variantes a las personas que han superado el Covid-19, según Europa Prres de investigadores del Imperial College London, Queen Mary University of London y University College London (Reino Unido) en un estudio publicado en la revista Science y en el que se analizó a personas que habían recibido la vacuna desarrollada por Pfizer.

En concreto, los expertos han descubierto que las personas que previamente habían tenido una infección leve o asintomática habían mejorado significativamente la protección contra las variantes sudafricana y británica después de una sola dosis de la vacuna.

En aquellos sin Covid-19 previo la respuesta inmune fue menos fuerte después de una primera dosis, lo que potencialmente los dejó en riesgo contagiarse de las variantes.

"Nuestros hallazgos muestran que las personas que han recibido su primera dosis de vacuna y que no han sido previamente infectadas con SARS-CoV-2, no están completamente protegidas contra las variantes circulantes.

Este estudio destaca la importancia de obtener segundas dosis de la vacuna para proteger a la población", han detallado los investigadores.

loser:
 

Burbujarras

Himbersor
Desde
17 Abr 2019
Mensajes
1.478
Reputación
907
Osea nada, como si me dices tus cojones morenos,

Mi fuente es la realidad

Ver archivo adjunto 649555

por ahora nada del curso actual de la pandemia en Israel o UK dice que sea un éxito vacunatorio

Además la eficacia teórica de las vacunas, no eficiencia real y probada, está poco justificada

¿Son eficaces y seguras las vacunas Covid-19?

Actualizado el 13 de febrero de 2021

EVIDENCIAS: Creemos que los datos de los ensayos sugieren una alta eficacia y seguridad a corto plazo. Teniendo en cuenta la falta de buenos tratamientos para el COVID-19 y el abyecto fracaso de las medidas de mitigación, la vacunación representa la opción más esperanzadora para reducir la enfermedad y las muertes. Sin embargo, nos preocupan los resultados obtenidos en algunos de los ensayos de vacunación.

RESUMEN:

Eficacia: Según los datos publicados en el New England Journal of Medicine de un ensayo en curso de la vacuna de Pfizer, entre aproximadamente 37.000 sujetos con al menos 2 meses de seguimiento, 170 tenían COVID-19 confirmado (8 en el grupo de la vacuna; 162 en el grupo del placebo). Esto representa unas tasas de infección del 0,04% y del 0,88% respectivamente, y una eficacia relativa >95%. En otras palabras, >95% de las infecciones confirmadas se produjeron en el grupo de placebo. La diferencia absoluta entre los grupos es del 0,84%, por lo que la vacuna evitó una infección por COVID-19 por cada 119 personas vacunadas.

Seguridad: El ensayo aún está en curso. Por lo tanto, este informe incluye datos sólo 2 meses después de la inyección. Los acontecimientos adversos, sobre todo el dolor de cabeza, la fiebre, el dolor en el lugar de la inyección y la fatiga, fueron más frecuentes en el grupo de la vacuna, como se esperaba (27% de la vacuna; 12% del placebo). Esto representa un número necesario para dañar (NNH) de 6, lo que significa que una de cada 6 personas vacunadas experimentó efectos secundarios. Los eventos potencialmente mortales fueron poco frecuentes y similares entre los grupos (0,1% en ambos).

Cabe señalar que en el documento informativo de la FDA, p41, aparecen algunas señales de seguridad que requieren un seguimiento futuro. Por ejemplo, las tasas de apendicitis, infarto de miocardio y accidente cerebrovascular fueron muy pequeñas y estadísticamente no significativas, pero numéricamente mayores en el grupo de la vacuna. Las muertes, por el contrario, fueron numéricamente menores en el grupo de la vacuna (2 frente a 4).

Aunque la duración del seguimiento es corta, teóricamente y basándose en ensayos anteriores de vacunas, la mayoría de los acontecimientos adversos se producen en las primeras 6-8 semanas después de la vacunación.

Algunos datos notables sobre la vacuna de Pfizer:
  • La vacuna pareció igualmente eficaz en un gran número de individuos con un IMC >30, un factor de riesgo tanto de infección como de COVID-19 grave.
  • Los individuos >75 años de edad están infrarrepresentados: <800 por grupo, y <5% en total a pesar de representar >60% de las muertes en Estados Unidos durante la pandemia.
  • La mayoría de los sujetos son blancos (83%) y <10% eran afroamericanos, una población vulnerable conocida.
Lo que nos preocupa: Estamos muy preocupados por los datos mencionados exclusivamente en un documento informativo de la FDA (p.42) en el que se describen 3.410 casos "sospechosos pero no confirmados" de COVID-19, incluyendo 1.594 sujetos de la vacuna y 1.816 del placebo. Esta estadística apunta a un dato crítico, pero que falta: el número de pruebas de COVID-19 en cada grupo. Según el protocolo del estudio (p89) todos los sujetos deberían haber sido analizados. Sin embargo, ni el manuscrito publicado ni el documento de la FDA describen cuántos de cada grupo fueron analizados.

En un análisis de sensibilidad suponiendo que todos los casos "sospechosos" eran de COVID-19 (eliminando los que desarrollaron síntomas en los 7 días posteriores a la inyección debido a la superposición con los efectos secundarios de la vacuna), la eficacia de la vacuna disminuiría significativamente. La tasa de infección por COVID-19 del ensayo sería del 6,6% en el grupo de la vacuna y del 9,2% en el grupo del placebo (con una eficacia de la vacuna del 29%).

Este es un escenario inverosímil en el peor de los casos. Después de todo, es poco probable que todos los casos sospechosos fueran de COVID-19, e igualmente improbable que el 9% de los sujetos con placebo contrajeran la enfermedad en un periodo de dos meses. Pero el análisis plantea una cuestión: todos los casos sospechosos deberían haber sido sometidos a pruebas de COVID-19. El lenguaje del documento de la FDA implica que no lo fueron. Si todos los casos "sospechosos pero no confirmados" tuvieron una prueba negativa, entonces el documento de la FDA está escrito con torpeza. No hay daño, no hay falta. Sin embargo, algunos sujetos fueron sometidos a pruebas (8 en el grupo de la vacuna, por ejemplo, y 162 en el grupo del placebo, resultaron positivos). La cuestión es cuántos en cada grupo fueron analizados para encontrar estos positivos, el principal resultado del estudio. Si el ensayo se realizó correctamente, se analizó una proporción igual de casos sospechosos en cada grupo. Esperamos y creemos que así fue. Pero la transparencia en este tema es necesaria; sin ella, los análisis de sensibilidad como el anterior representarán preocupaciones legítimas.

Pfizer y la FDA pueden aclararlo. Sin duda, Pfizer está registrando todas las pruebas de PCR en el ensayo. Estos números deben hacerse públicos, y no sólo para Pfizer. Sorprendentemente, los números de las pruebas están ausentes en prácticamente todos los ensayos de vacunas importantes, a pesar de que este número es un elemento básico aceptado desde hace tiempo en los ensayos de vacunas contra la gripe y otras.

T.DeepL


*********




pues mejor, libros leídos, asignaturas aprobadas, y conocimientos adquiridos son respetables, pero hay otros conocimientos y trabajos accesibles de verdaderos expertos e incluso nobeles en otros campos además de la biología con los que nunca soñarás en compararte, o sí??

asi que deja de dar la turra, podrás enmendar la plana a algún ingenuo o exaltado, pero no eres experto y punto.
Lol
 

pgas

Madmaxista
Desde
17 Sep 2014
Mensajes
6.941
Reputación
42.547
Como suposición a lo que intentaba y digo suposición ya que no tengo el texto, ni el contexto te responderé, las vacunas actuales es lo que hay, el tiempo las hará mejores, por eso alguna ya se esta en periodo de actualización y supongo que las técnicas mejoraran, el conocimiento de los virus mejorara y las vacunas mejoraran aun más su eficacia.

Se esta buscando tratamientos para que una infección no pase de leve, pero para los tratamientos necesitan irse con cuidado, ya puse aquí un ejemplo de tratamiento, no de vacuna, como fue la Talidomina -un somnífero - para los que tenían problemas de sueño.

No confundir vacuna que se usa en personas sanas para que no enfermen con tratamiento donde se buscan medicinas para personas enfermas.

Repito, yo soy consecuente que al vacunarme podría tener algún/os efecto adverso pero si lo hago es por el bien de todos, sino bozal y cuarentena estricta durante años y digo años, no meses pues siempre habrá contagio comunitario que ira creando brotes incontrolables.
no reconoce el contexto?, es el punto 2 de su plan para salir de este embrollo
2.- Se intenta ganar tiempo para crear vacunas más seguras, comprobar como funcionan las que hay y conseguir tratamientos seguros,.
lo que quiere decir perder tiempo y vidas innecesaria y criminalmente

1620131181177.png




Como he dicho antes nadie ha de tener fe en mi, si no que ha de mirar a quien conoce que a pasado un COVID grave y quien de los vacunados a tenido reacciones adversas graves.

No se si utilizas un inodoro de taza de la marca Roca, pero cuando te sientes piensa en mí ya que diseñe e instale el sistema de desinfección de las las tapas de water Roca para su puesta en venta, tenían un pequeño problema que se lo arregle.

Y no, no soy experto, ni quiero dármelas simplemente intento transferir parte de lo que sé o creo a la gente, puedo cometer errores como todo humano y dar opiniones.

mi fe la reservo para quien sea capaz de decepcionarme, para los demás reciprocidad bíblica, por ej. quieres beber? pues da de beber
 

eljusticiero

Será en Octubre
Desde
5 Ago 2007
Mensajes
31.857
Reputación
137.049
Ingresa en la UCI uno de los marineros del barco atracado en Vigo con la variante india . loser:
Uno de los tripulantes del buque Prometheus Leader que se encontraba hospitalizado en Vigo tras ser contagiado con la variante india de coronavirus, ha sido ingresado en la unidad de cuidados intensivos.

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del Servizo Galego de Saúde (Sergas) y del Hospital Vithas de Vigo (antigua Fátima), que han indicado que este varón tiene 49 años de edad -ingresó en el centro hospitalario con 48 años, si bien este lunes cumplió 49-.

Actualmente hay siete miembros de la tripulación de este barco contagiados, de los que cuatro marineros, de entre 28 y 67 años, se encuentran ingresados en el Hospital Vithas Vigo, tres de ellos en planta.

El Grupo NYK, propietario del buque Prometheus Leader ha asegurado que está pendiente de la evolución de toda la tripulación "antes de tomar cualquier decisión sobre los próximos movimientos del buque".

Así, ha informado de que los marineros contagiados que se encuentran a bordo "están recibiendo tratamiento bajo estrictas condiciones de cuarentena y se están recuperando bien".
49 años y a la uci, espero que sea un caso aislado o se acabara llevando a muchos zampapollas a la tumba