*Tema mítico* : Hilo de seguimiento del flujo de gas ruso a Europa

Desde
26 Abr 2020
Mensajes
4.981
Reputación
8.539
Cómo Polonia se deshizo del gas ruso


Año de fin de año, la sección de exportación del gasoducto Yamal-Europa dejó de funcionar. El gas natural ruso ya no se suministró al oeste a través del punto de recepción de Malno el 21 de diciembre a las 6 am. y silencio

La prensa inglesa mencionó casualmente este tema para ayudar a los especuladores a subir los precios. El ruso se llenó de alegría por el hecho de que Polonia ha dejado de actuar como país de tránsito, lo que significa que no podrá chantajear a Rusia cerrando la válvula. En Polonia, los medios de propaganda solo explicaron confusamente por qué el hecho de que no fluya gas es bueno para nosotros. Hasta hace poco, anunciaron que, sea lo que sea, "Gazprom no renunciará a Yamal". Bueno, el papel lo soportará todo, el volumen de Internet en este sentido es ilimitado.

Sin embargo, Gazprom lo abandonó, aunque no del todo. El gasoducto dejó de funcionar solo en la entrada a Alemania, y solo por un corto tiempo. La empresa rusa cumple con sus obligaciones contractuales utilizando dos puntos de entrada de gasoductos a Polonia: Drozdovichi (de Ucrania) y Kondratki (de Bielorrusia). A través de ellos se sigue suministrando gas, aunque el principal volumen de suministro pasa por Ucrania, y solo una pequeña fracción de los volúmenes que antes se suministraban por esta vía se envían por el segundo punto mencionado. Algunos días, tanto Malno como Kondratki no recibieron materias primas.

Así, tranquilamente, sin fanfarrias, la mayor inversión rusa en Polonia expiró. El más grande y único. ¿Qué veremos si miramos el mapa de la inversión extranjera en nuestro país? La mayor parte del dinero, 207.000 millones de złoty, provino de los Países Bajos. Naturalmente, este es el principal centro de registro de preocupaciones globales. En segundo lugar está Alemania con 163.000 millones de PLN (36.000 millones de euros). Claramente, capital alemana. El tercer mayor inversor es la empresa europea de lavado de dinero, Luxemburgo.

En su contexto, con sus miserables inversiones de miles de millones de zloty, Rusia está perdida. Mil millones es solo Yamal, porque todo lo demás, todos los inversores rusos que querían invertir su dinero en Polonia, nos alejamos con éxito. Es posible que hayamos ahuyentado el capital, pero no podremos deshacernos del gas ruso, aunque el tránsito a través del territorio polaco se ha detenido y las importaciones de Rusia pronto se detendrán.

Mientras tanto, el mismo gas ruso nos llega desde Alemania. Sí, del oeste. Cuando suspendieron las exportaciones a través de Polonia, inmediatamente lanzaron importaciones desde la dirección occidental. ¿Por qué? Es simple. Los expertos son muy conscientes de esto, pero a la gente común se le ha lavado el cerebro con bastante intensidad, por lo que se requiere una pequeña explicación aquí.

El truco del "reverso virtual" se ha utilizado durante varios años. El gas exportado de Rusia en realidad lo recibió Polonia (Ucrania incluso usó un mecanismo similar a mayor escala), pero oficialmente (prácticamente) cruzó la frontera polaca y regresó a nosotros como gas alemán. Así, la participación del gas ruso en el paquete de importación de la Empresa de Petróleo y Gas de Polonia, que actúa prácticamente como un monopolio en nuestro país, estaba disminuyendo. Era posible darse una medalla, pero las materias primas aún procedían de Rusia. Cuando el tránsito se detuvo, no había nada que conjurar. Vimos qué era un “reverso virtual”, cuáles eran las consecuencias de usar este truco.

Necesitamos gas natural de verdad, no cifras de tablas o facturas, y ese gas hay que importarlo. ¿Donde? El más cercano es Alemania. ¿Y de dónde obtiene Alemania el gas en la frontera oriental? Quizá sea una obviedad: todo este tiempo, el Nord Stream 1, que se lanzó hace más de 10 años, ha estado funcionando a pleno rendimiento e incluso más. Está conectado con el punto de recepción Malno por el gasoducto OPAL.

Las conclusiones serán bastante decepcionantes: el hecho de que tengamos que comprar gas ruso en Alemania habla de la pérdida final de la posición de tránsito de Polonia, que a veces se convirtió en una maldición, pero a menudo nos sirvió como carta de triunfo. Quizá merezca la pena luchar para que el beneficio que podemos obtener de la geografía
 
Desde
26 Abr 2020
Mensajes
4.981
Reputación
8.539
El Senado de EE. UU. no adopta sanciones contra Nord Stream 2
Las razones son las siguientes:

1. Falta de voluntad para iniciar una pelea abierta con Alemania, que aprovechó los acuerdos con Gazprom y dice abiertamente que "esto es diferente" y no confunda el "Nord Stream" y el conflicto con Rusia por Ucrania. En este sentido, Scholz y compañía continúan adhiriéndose a los acuerdos que concluyeron Putin y Merkel - Nord Stream 2 a cambio de mantener el tránsito por Ucrania hasta 2024. Además, los alemanes no quieren perder el dinero que invirtieron en él. En particular, los problemas actuales del mercado energético y los problemas futuros generados por los cambios en la estructura del sector energético alemán.

2. Además, los demócratas no estaban demasiado ansiosos por seguirle el juego a Thad Cruz, quien fue el autor del proyecto de ley y quien vilipendia abiertamente a la administración Biden por su debilidad y concesiones al Kremlin, presentando el caso de tal manera que él y sus colegas en realidad están obligando a Biden a ser duro. Por lo tanto, en las realidades actuales, aprobar el proyecto de ley de Cruz significaba seguirle la corriente al propio Cruz, así como a partes del Partido Republicano. Entonces, mientras los demócratas derrochan en retórica amenazante, una vez que llegó al punto, los demócratas la estropearon para que Cruz no pudiera posicionarse como el político que hizo que la administración de Biden actuara con dureza. Esto no significa que los demócratas no aprueben más tarde un proyecto de ley similar (si las circunstancias son las adecuadas), pero intentarán hacerlo de una manera que parezca una iniciativa puramente suya (que luego puede presentarse como bipartidista) que surgió de la retórica de Biden y la Casa Blanca, no de la retórica de Cruz y los republicanos. En última instancia, la Casa Blanca no olvidó que fue Cruz quien bloqueó decenas de nombramientos demócratas en organismos estatales, por lo que algunos puestos estuvieron desocupados durante meses.

Como resultado, las consideraciones políticas nacionales y extranjeras oportunistas superaron el coro de histéricos europeos y estadounidenses que exigieron la introducción de nuevas sanciones contra Nord Stream 2 ayer.
Pero la pregunta en sí, por supuesto, no se elimina de la agenda, sino que solo se pospone.
 

derepen

Madmaxista
Desde
13 Jun 2020
Mensajes
5.181
Reputación
13.904
El Senado de EE. UU. no adopta sanciones contra Nord Stream 2
Las razones son las siguientes:

1. Falta de voluntad para iniciar una pelea abierta con Alemania, que aprovechó los acuerdos con Gazprom y dice abiertamente que "esto es diferente" y no confunda el "Nord Stream" y el conflicto con Rusia por Ucrania. En este sentido, Scholz y compañía continúan adhiriéndose a los acuerdos que concluyeron Putin y Merkel - Nord Stream 2 a cambio de mantener el tránsito por Ucrania hasta 2024. Además, los alemanes no quieren perder el dinero que invirtieron en él. En particular, los problemas actuales del mercado energético y los problemas futuros generados por los cambios en la estructura del sector energético alemán.

2. Además, los demócratas no estaban demasiado ansiosos por seguirle el juego a Thad Cruz, quien fue el autor del proyecto de ley y quien vilipendia abiertamente a la administración Biden por su debilidad y concesiones al Kremlin, presentando el caso de tal manera que él y sus colegas en realidad están obligando a Biden a ser duro. Por lo tanto, en las realidades actuales, aprobar el proyecto de ley de Cruz significaba seguirle la corriente al propio Cruz, así como a partes del Partido Republicano. Entonces, mientras los demócratas derrochan en retórica amenazante, una vez que llegó al punto, los demócratas la estropearon para que Cruz no pudiera posicionarse como el político que hizo que la administración de Biden actuara con dureza. Esto no significa que los demócratas no aprueben más tarde un proyecto de ley similar (si las circunstancias son las adecuadas), pero intentarán hacerlo de una manera que parezca una iniciativa puramente suya (que luego puede presentarse como bipartidista) que surgió de la retórica de Biden y la Casa Blanca, no de la retórica de Cruz y los republicanos. En última instancia, la Casa Blanca no olvidó que fue Cruz quien bloqueó decenas de nombramientos demócratas en organismos estatales, por lo que algunos puestos estuvieron desocupados durante meses.

Como resultado, las consideraciones políticas nacionales y extranjeras oportunistas superaron el coro de histéricos europeos y estadounidenses que exigieron la introducción de nuevas sanciones contra Nord Stream 2 ayer.
Pero la pregunta en sí, por supuesto, no se elimina de la agenda, sino que solo se pospone.
Una pregunta, ¿Esos artículos son traducciones? ¿Se puede saber la fuente? SI no es molestia eh!
 
Desde
26 Abr 2020
Mensajes
4.981
Reputación
8.539
Durante las consultas, las compañías energéticas internacionales informaron a la administración de Biden que hay pocos suministros alternativos de gas disponibles para reemplazar los volúmenes rusos si se interrumpen debido a Ucrania, según Reuters, citando fuentes del Departamento de Estado y de la industria.

Según el informe, los funcionarios del Departamento de Estado se reunieron el viernes con compañías energéticas internacionales para discutir los planes de contingencia para el suministro de gas natural en Europa si la situación con Rusia por Ucrania se intensifica.

El informe también indicó que varias compañías energéticas admitieron en la reunión que no hay otras alternativas de suministro de gas natural que puedan igualar los volúmenes que Rusia proporciona a Europa.

Estados Unidos ha amenazado con detener el oleoducto Nord Stream 2 de Rusia si la situación en Ucrania se intensifica.

Los demócratas hunden el proyecto de ley del Senado de Ted Cruz para sancionar a Nord Stream 2
El jueves, el Senado de los Estados Unidos rechazó el proyecto de ley del senador republicano Ted Cruz para sancionar a las entidades que construyan y operen el oleoducto.

La administración Biden había estado presionando a los demócratas para que derrotaran el proyecto de ley, y al final la votación llegó a 55-44. El proyecto de ley necesitaba solo cinco votos más (60) para ser aprobado.

Además de varias administraciones estadounidenses que se oponen al gasoducto con el pretexto de que le daría a Rusia más control sobre Europa, aumentando así su dependencia de las exportaciones de energía de la primera, el gasoducto también privaría a Ucrania de miles de millones de dólares en tarifas de tránsito de gas.

Vale la pena mencionar que el Consejo de la UE extendió el jueves las sanciones a Rusia por 6 meses a la luz de la escalada de tensiones con Ucrania.

Las sanciones también se producen a pesar de los intentos de reparar las relaciones rotas entre Rusia y Occidente a través de las conversaciones de Ginebra con Washington sobre garantías de seguridad sobre Ucrania.

No tiene sentido las sanciones de EE. UU.
Más temprano, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, anunció que la administración estadounidense impondrá sanciones contra dos barcos rusos y contra una empresa involucrada en la implementación del proyecto Nord Stream 2, que también tiene vínculos con Rusia.

Blinken dijo que se aplicarán sanciones contra TransAdria Limited y su barco, el Marilyn, que serán clasificados como propiedad embargada.

"Incluso cuando la administración continúa oponiéndose al oleoducto Nord Stream 2, incluso a través de nuestras sanciones, seguimos trabajando con Alemania y otros aliados y socios para reducir los riesgos que plantea el oleoducto a Ucrania y los países de la OTAN y la UE de primera línea y para hacer retroceder contra las actividades rusas nocivas, incluso en el ámbito energético", añadió.

Sin embargo, las sanciones de Washington contra el proyecto Nord Stream 2 no tienen sentido ya que la construcción del gasoducto se ha completado, dijo a Sputnik Dmitry Birichevsky, director del Departamento de Cooperación Económica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

"Para ser honesto, no vemos ningún sentido en la política de sanciones de Washington en condiciones cuando el gasoducto Nord Stream 2 ya se ha construido", dijo el diplomático.

Birichevsky agregó que las acciones de Estados Unidos contra el proyecto son "contrarias a los intereses de la mayoría de los países europeos".

“Creemos que la certificación del gasoducto, su puesta en marcha y su uso posterior se realizarán con base en las normas legales vigentes en la UE”, agregó el diplomático.


 

ÁcrataMagallania

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
9.359
Reputación
38.298
CRISIS ENERGÉTICA EUROPEA: Es el tipo de mañana que muchos temían: fría y sin viento. Alemania depende del carbón para ~45% de su generación de electricidad (con el gas haciendo otros ~15 %) . En el Reino Unido, el gas está haciendo ~60% y el carbón un poco más. En los Países Bajos, el gas y el carbón son haciendo ~ 70%

Irlanda es bastante impactante: el carbón representa el 28% de la producción de energía esta mañana fríay sin viento; el gas natural está haciendo otro 45%, y el fuel-oil (sí, leíste bien) un 16% adicional. En total, los combustibles fósiles representan ahora casi el 90% de la electricidad del país.





 

derepen

Madmaxista
Desde
13 Jun 2020
Mensajes
5.181
Reputación
13.904
CRISIS ENERGÉTICA EUROPEA: Es el tipo de mañana que muchos temían: fría y sin viento. Alemania depende del carbón para ~45% de su generación de electricidad (con el gas haciendo otros ~15 %) . En el Reino Unido, el gas está haciendo ~60% y el carbón un poco más. En los Países Bajos, el gas y el carbón son haciendo ~ 70%

Irlanda es bastante impactante: el carbón representa el 28% de la producción de energía esta mañana fríay sin viento; el gas natural está haciendo otro 45%, y el fuel-oil (sí, leíste bien) un 16% adicional. En total, los combustibles fósiles representan ahora casi el 90% de la electricidad del país.





no pasa nada, se declara el petróleo "verde" y a seguir, circulen, aqui no pasa nada
 
  ¡No hombre no! ¡Tienes un bloqueador de anuncios!
Hemos eliminado mucha publicidad.
Por favor elimina el bloqueador de anuncios y contribuirás al mantenimiento de burbuja.info