Hallan el cadáver de Esther López la chica desaparecida en Traspinedo hace 25 días.

[Astrea]

Son las cosas de estos tarad@s, muy sensibles con lo que les molesta a ellos, pero vale todo cuando se trata de los demás.
Un poco como ese Pablo Iglesias, su padre, más bien, que llevó a los tribunales a Cayetana Alvarez de Toledo por llamarle hijo de terrorista, (después de presumir publicamente de ello), y perdió, lógicamente.

Es que es mucho más sencillo que eso. Hay mil razones para argumentar contra la teoría de alguien. Hay capacidad para hacerlo. Pero de esta forma no. No hay que atacar a nadie así. Ni con su ámbito privado ni por su físico. Es deleznable que se use esta vía. Pedir justicia para E. no significa usar estas armas contra quien no opina como tú. Creo que hay que ceñirse a los argumentos, al debate.

En nombre de la justicia no podemos justificar que se actúe como verdugos.

 

[Sofía Matagatos]

¿Como era aquelo de la "cataleches"? Ahhhh, sí, me lo dijo el hermano de Carolo, porque era como la llamaban.
¿Cómo era aquello de "Acémila Lorzena", "vendebragas", "trapera", "japuta",....? Ahhhh, sí, me lo dijo el hermano de Carolo, porque era así como la llamaban.

 

[Russell 2000]

Es que es mucho más sencillo que eso. Hay mil razones para argumentar contra la teoría de alguien. Hay capacidad para hacerlo. Pero de esta forma no. No hay que atacar a nadie así. Ni con su ámbito privado ni por su físico. Es deleznable que se use esta vía. Pedir justicia para E. ni significa usar estas armas contra quien no opina como tú. Creo que hay que ceñirse a los argumentos, al debate.

En nombre de la justicia no podemos justificar que se actúe como verdugos.

Necesitan al profesor que les castigue para ser personas. En el otro foro no se comportan así.

Por sí mismos no consiguen ser personas.

 

[Astrea]

Yo propondría algo más simple.
Que dejara de propagar mentiras y embustes. Pero eso es algo imposible para quien vive en una realidad paralela y se cree sus propias mentiras a pies juntillas como si fueran el credo. Va en su naturaleza.

Ya lo dije antes. Es muy lícito dudar de la autoría del presunto asesino, pero negarla, sólo cabe en mentes con necesidad de tratamiento psiquiátrico.
Lo de inventar que se cayó sola y se murió con las lesiones que aparecen en la autopsia, no es ni lícito, ni decente, ni admisible, ni justificable de manera alguna.
Mentes con necesidad de tratamiento psiquiátrico, auténticos visionarios venidos de otros planetas. Por mucho que se inventen cuentos fantásticos para disimular el embuste.

No hay obligación de estar de acuerdo con alguien. Pero si hay límites. No es necesario faltar el respeto o llegar a lo que se ha llegado aquí para combatir la teoría de alguien. Se hace con palabras y ciñéndonos al caso. No es tan díficil, hay numerosos indicios que apuntan a Óscar, si es que también creo que fue él, pero la batalla no es aquí insultar y denigrar a nadie desde al ámbito privado y atacando al físico de alguien. eso no se justifica nunca. Tenemos datos y argumentos suficientes. Muchas dudas también. Es mejor camino el debate que el insulto. No creo que entre personas sea difícil de entender esto.

 

[Sofía Matagatos]

Ni con su ámbito privado ni por su físico

Aquí nadie ha atacado a nadie.
Esta conversacion, tú y yo ya la hemos tenido. Busca atrás, porque eso ya te lo expliqué.

Yo los únicos ataques que leo a diario son los que se hacen contra la víctima, "se cayó sola y se murió", que no requieren el más mínimo conocimiento siquiera de medicina para entender lo absurdos y disparatados que son.

 

[Sofía Matagatos]

No hay obligación de estar de acuerdo con alguien. Pero si hay límites. No es necesario faltar el respeto o llegar a lo que se ha llegado aquí para combatir la teoría de alguien. Se hace con palabras y ciñéndonos al caso. No es tan díficil, hay numerosos indicios que apuntan a Óscar, si es que también creo que fue él, pero la batalla no es aquí insultar y denigrar a nadie desde al ámbito privado y atacando al físico de alguien. eso no se justifica nunca. Tenemos datos y argumentos suficientes. Muchas dudas también. Es mejor camino el debate que el insulto. No creo que entre personas sea difícil de entender esto.

Parece que te empeñas en no querer entender la diferencia entre una "teoría" fruto de un razonamiento, más o menos erróneo, con una lógica, mejor o peor, detrás, y un EMBUSTE alrededor del que se construye un cuento inventado con fabulaciones imposibles.

También te lo expliqué.
Como muestra un botón. Dime si no hay aquí quien cuenta sus "teorías" sin sentirse ofendidos ni que se les falte el respeto. Hasta éste indivíduo:

COMO FUNCIONAN LAS TRAMAS ORGANIZADAS DE TRATA SEXUAL DE MUJERES Y NIÑOS

GENERALMENTE CON UNA IMAGEN EXTERIOR PRETENDIDAMENTE DE CLASE ACOMODADA

MIENTRAS QUE LUEGO PRACTICAN LAS MAYORES DEPRAVACIONES A PUERTA CERRADA

ESTAS SON DE LA TRAMA EPSTEIN CIA CLINTON MOSSAD MAXWELL

LA CHICA QUE SALE ES RACHEL CHANDLER




DOBLEMENTE VICTIMA ELLA PRMERO Y LUEGO CONSEDIROA DE MENORES Y ENCUBRIDORA

SUS FUNCIONES SUELEN CONSISTIR EN CREAR AGENCIAS DE "MODELOS" JOVENES O MENORES DE EDAD

PARA HACER DE TAPADERA DE TRAFICO DE MENORES PARA GENTE ADINERADA PERTENECIENTE A SECTAS

ESTO ESTAN REAL COMO HAY DOS CASOS CON CONDENAS EN FIRME

COMO LA TRAMA EPSTEIN MAXWELL

Y LA TRAMA DE LA SECTA XVIUM




​

Así que, más sencillo, imposible.

 

[Russell 2000]

Aquí nadie ha atacado a nadie.
Esta conversacion, tú y yo ya la hemos tenido. Busca atrás, porque eso ya te lo expliqué.

Yo los únicos ataques que leo a diario son los que se hacen contra la víctima, "se cayó sola y se murió", que no requieren el más mínimo conocimiento siquiera de medicina para entender lo absurdos y disparatados que son.

 

[Russell 2000]

Me imagino si todo esto sucede hacia alguien del grupi de las niñas. Alguien que tuviera videos o fotos en la red y se atacara como aquí se está haciendo hacia esta persona. Os imagináis?

Se liaría la mundial.

Esas sois vosotras, hipócritas. Las que ahora miráis para otro lado.

 

[Astrea]

Parece que te empeñas en no querer entender la diferencia entre una "teoría" fruto de un razonamiento, más o menos erróneo, con una lógica, mejor o peor, detrás, y un EMBUSTE alrededor del que se construye un cuento inventado con fabulaciones imposibles.

También te lo expliqué.
Como muestra un botón. Dime si no hay aquí quien cuenta sus "teorías" sin sentirse ofendidos ni que se les falte el respeto. Hasta éste indivíduo:


Así que, más sencillo, imposible.

Claro que hablamos ya de esto, pero es que fue a peor. Y es de esto mismo que mencionas de lo que tenemos que hablar. Que la teoría es un embuste? Lo decimos. Y explicamos por qué lo es. Debatimos sobre eso. Si no se trata de estar a favor o en contra de alguien. Probablemente en el caso piense más como tú que como a quien refiero, pero que el tema es otro. Nos podemos indignar, tener debates algo más tensos… pero los ataques a la persona con su imagen, profesión… eso no debería meterse en la ecuación nunca.

 

[Marco Tulio]

Me mofo de la familia, de la instrucción, de la Juez, forenses, peritos, pero...

¡AYYYYYY NO ME YAMES ORDA KE HES UN DELITO! SOY HECPERTA EN LO QUE ME DA LA JANA.

 

[ASCOCLAVE]

Q poco se acuerdan algunos d cuando pusieron en forocharos las declaraciones de amigos y familiares de Esther con dirección DNI y todo asco dais

 

[Jupiter0523]

No entiendo que estén tan seguros de que ha sido óscar pero no haya ninguna prueba.

 

[LiviaDrusilia]

No entiendo que estén tan seguros de que ha sido óscar pero no haya ninguna prueba.

Se necesita un culpable. Ya nos vamos a otros temas que me da hasta vergüenza entrar en ellos. La vida es así.

 

[Russell 2000]

La comparación da idea del nivel.

Asco das tú y todo ese grupito de hipócritas sin empatía que están al otro lado. Drama emocional y cero empatía.

 

[Russell 2000]

Luego vienen aquí "los hombres" a arreglar las cosas y las víboras por dentro disfrutando del espectáculo. Lo de hombres es un decir, porque sois más bien animalitos a las órdenes de otras. De los tres, creo que alguno no es ni hombre y él ya me entiende.