Guerra en Ucrania IV

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Makko

Madmaxista
Desde
19 Abr 2014
Mensajes
1.641
Zanx
11.504
Juramento de los nuevos voluntarios que se han unido a la Brigada Prizrak, Comandante Alexey Mozgovoy. 9/9/14​
 

Loignorito

Madmaxista
Desde
11 May 2011
Mensajes
7.748
Zanx
27.500
Vladimir Suchan: el sabotaje de Minsk y el manifiesto de Mozgovoi

El protocolo de alto del fuego de Minsk y el sabotaje maestro de la diplomacia rusa
Traducción de Nahia Sanzo

Si Flaubert consiguió, para mí, la excelencia con tan solo una puñado de palabras “Hizo como que pensaba”, Saker ha llegado a su punto álgido con su maravillosa descripción de ese atroz, tanto en lo político como en lo diplomático, Protocolo de alto el fuego de Minsk: “conociendo el excesivo grado de incordio y pedantería con el que los diplomáticos rusos suelen exigir que se manejen las palabras, solo puedo concluir que han saboteado deliberadamente este acuerdo, que únicamente busca desinflar el ambiente belicista de la cumbre de la OTAN”. (El artículo original complete: The Vineyard of the Saker)

En otras palabras, la iniciativa de 7 puntos de Putin estaba tan mal escrita que Saker concluye no solo que tiene que estar escrita por diplomáticos rusos, sino que esos diplomáticos rusos han tenido que componer ese protocolo de Minsk tan terriblemente a propósito. ¿Cómo si no podría alguien inteligente y razonablemente bien educado producir algo tan terrible? Es imposible hacer algo tan mal simplemente por error. Hay que ser un maestro para conseguir algo así.

¿Pero por qué habrían los diplomáticos rusos de sabotear deliberadamente el documento y hacerlo tan pobremente, apareciendo así como tan incompetentes como el propio escrito? Según Saker, no hay en ello intención alguna de sabotear a Novorossiya ni a su lucha, sino al ambiente belicista que rodea a la OTAN, saboteando el acuerdo de alto el fuego.

¿Pero cómo podría la OTAN perder ese ambiente belicista al recibir unas previsiones tan terribles para Novorossiya? ¿Por ver el terrible trabajo de los diplomáticos rusos? ¿Simplemente por la sorpresa? ¿O puede quizá que este sabotaje haya hecho su ambiente belicista mucho más feliz y relajado?

¿Será que hemos encontrado por fin el secreto para desinflar a la OTAN y su agresividad saboteando nuestro propio trabajo, prometiendo disolver a Novorossiya en distintas regiones de estatus especial en el que los Nazis podrían, en un futuro cercano, escribir la ley y organizar sus propias elecciones? ¿Sabotear una paz genuina y basada en principios a los que Rusia, Putin y sus aliados pueden comprometerse lo que puede derrotar al belicismo y la agresividad de la inteligencia de la OTAN y a sus planes, en los que, según dijo Avakov recientemente, lleva décadas trabajando?

¿Quiere esto decir que cuánto peor trabajo hagan los diplomáticos rusos, cuanto más saboteen, más se desinflará la OTAN, haciendo así más y más efectivo el trabajo de la diplomacia rusa?

Todo esto es abrumador. En una situación como esta, son necesarias una o dos copas. Y después es necesario comenzar a comprender cuál es la mejor estrategia, escribir y pensar que, en lo que se refiere al futuro de Novorossiya y Rusia, puede que, como enseña Saker, cuanto peor sea mejor.

Borracho de lágrimas,

Vlad, Czechmate

Fuente y continuación del texto: SLAVYANGRAD

El texto sigue con añadidos a la opinión de Vladimir Suchan, pero los veo demasiado derrotistas. Por mi parte pienso que esta es la enémisa treta de Vladimir Putin&The Rebels para machacar aún más a las tropas de Kíev. Supongo que para los que escriben las líneas siguientes (a lo posteado aquí) de este artículo, soy un adolescente. Bueno, tengo 46 años y sigo siendo un niño por dentro, pero no un adolescente, que no es lo mismo ni en cualidad ni en calidad.

Para mi está más que claro que Putin sabe que van por ellos. Y no es nada nuevo para él. Ya lo sabía antes de que USA comenzara a implementar el Escudo Antimisiles "contra Irán", que por entonces dejó momento jocosos, tal como vemos en este muy breve vídeo:

<object width="560" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/IMqswnfknls?hl=es_ES&amp;version=3&amp;rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/IMqswnfknls?hl=es_ES&amp;version=3&amp;rel=0" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Y como lo sabe, hará todo lo posible para posponer no solo en el tiempo, sino al preciso momento y lugar que él crea apropiado ese enfrentamiento. Solo un necio combate donde y cuando quiere el enemigo. Y ese "donde y cuando" es "hoy y en Ucrania".

No obstante ni loco va a dejar a los novorusos en la estacada. Hará como que sí, como que cede. Les hará creer que se achanta y se vuelve entreguista, pero la realidad es que siempre que hemos temido eso, hasta yo, luego hemos terminado viendo avanzar y vencer a los novos ¿vamos entonces a caer en el mismo error? yo al menos no. Solo espero impaciente e intrigado por la nueva maniobra que nos ha de sorprender a todos gratamente.

¿Me equivoco esta vez? tal vez, pero bueno, el tiempo dictará sentencia como irremediablemente sucede siempre.
 
Última edición:

Duisenberg

Madmaxista
Desde
24 Abr 2012
Mensajes
868
Zanx
4.552
Ubicación
En el BCE del 1998 al 2003
Otro aporte musical. Creo que ya se posteó, pero me parece que vale la pena hacerlo otra vez.
3 canciones muy diferentes en el vídeo pero las 3 me parecen muy motivadoras, muy buenas.

Battalion Vostok and the Army of Novorossiya

https://www.youtube.com/watch?v=CciLN30Qkcc
 

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
7.958
Zanx
44.286
Respondiendo a los del avión, os remito a mi post anterior

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/564927-guerra-ucrania-iii-596.html#post12390187




A mi los rastors en el ala izquierda me indican que fue atacado así, de esta forma. Los disparos se centran en la cabina

De hecho van de la vertical hacia arriba, es posible que el avión ucraniano estuviera ligeramente a una altura inferior del MH17
Más o menos esa es la reconstrucción de los medios rusos



El agujero que se ve, son varios impactos de bala .

si vinieran de frente se sumaria las velocidades del proyectil y el avión la entrada seria contundente y limpia
A las velocidades supersónicas de los proyectiles de cañón o de ametralladora, no hay mucha diferencia en un disparo de frente, sumando la velocidad del avión.

Discrepo, los impactos desde el lado izquierdo son de salida, por otra parte, unos impactos de cañon de 30 mm hubiesen destruido todo el morro del avión, he de recordar que los Focke-Wulf-190 armados con cañones MG-151 de 20 mm eran capaces de destruir por completo a un B-17.


A pesar de tener un armamento de 4 cañones de 20mm, dos MG-FF y dos MG-151, aparte de dos ametralladoras de 13mm, ésto se mostró insuficiente y los alemanes en algunas versiones añadieron otro par de cañones de 20mm y luego desarrollaron el MK-108 de 30mm que es más parecido a un lanzagranadas automático moderno, por la gran carga explosiva del proyectil, como se ve en el vídeo que pone este forista

efectos del cañon de 30mm alemán de la IIgm en un spitfire. si alguno entiende que ese cañon en un avión es capaz de "acertar" certeramente en la cabina de otro avión, y dejar pequeños agujeritos, que me lo explique....
Como nota histórica, los cañones alemanes eran armas para abatir bombarderos, que disparaban granadas para arrancar trozos del revestimiento con la explosión y romper los largueros de alas y fuselaje. Su origen se remonta a las balas explosivas empleadas en las ametralladoras de calibre de fusil (7-8mm) de la Primera Guerra Mundial que estaban pensadas para abrir agujeros en los tanques de gasolina para que el chorro fuera inflamado por las balas incendiarias. En la SGM las granadas de cañón tenían el efecto de causar agujeros que no podían ser taponados en los depósitos de combustible autosellantes, que en vez de ser un depósito rígido de metal y presurizado como los de los aeroplanos de la Gran Guerra, eran sacos u odres de goma, forrados en su interior con látex crudo que al sufrir una perforación, salía por el agujero y se solidificaba en contacto con el aire, formando un pegote que taponaba el agujero. Esto llevó a la introducción de ametralladoras de mayor calibre y cañones.


Por contra, el cañón del Sujoi-25 dispara munición de 30x165mm, común a blindados soviéticos como los BMP y los helicópteros Mi-24. Es un arma pensada para perforar blindajes, los proyectiles perforantes son capaces de perforar 20mm de acero.

Para batir blancos no blindados como camiones o tropas, también tiene granadas explosivas, quizá estos expliquen la paradoja de tener agujeros de entrada y salida en la misma plancha, como se aprecia en la foto de la cabina. El proyectil se incrusta en el revestimiento y explota levantando la plancha hacia afuera.

Estas granadas de 30mm no son tan potentes como las del MK108 alemán del vídeo, y en cuanto a la precisión de los impactos, te remito a mi post anterior.

Sea como fuere, los daños excluyen el impacto de un sólo misil tierra-aire.


 
Última edición:

[email protected]

Madmaxista
Desde
3 Jun 2008
Mensajes
3.317
Zanx
10.308
Otra vez con lo del avión, lo pondré en letras grandes.

El avión estaba lleno de queroseno hasta las “pestañas”

Si le da un misil o la metralla en cualquiera de las alas hubiese explorado una llamarada de padre y señor mió, ya tuvieron cuidado los atacantes de no dañar las alas en el ataque, repito, para ejemplo practico el de…….“las tres de la tarde del 11 de septiembre Matías Prat en directo por antena tres”.

Al avión le volaron la cabina dejando a los pilotos hechos un colador, el 90% de los restos del avión estaban en menos de un par de campos de fútbol.

Mirar las fotos del “accidente” y veréis que esta casi todo el avión en un radio de menos de 200 metros.
 

Incorrecto

Himbersor
Desde
9 Ago 2014
Mensajes
346
Zanx
1.000
Estos polacos que verguenza dan ,son esclavos de los Anglosajones
Y en pago, les acusan de enviarles a Jack el Destripador :XX::XX:

No se si ya ha sido posteado, pero por si acaso...

http://mozgovoy.info/
Información sobre el curso de la guerra, en general, y sobre el batallón "Prizrak" (Fantasma) y su comandante Aleksey Mozgovoy, en particular.
http://mozgovoy.info/o-sayte.html
Sobre nosotros

"Estamos luchando para no LNR. Estamos luchando por el Novorossiju, que debe no ser sólo dos, pero el sureste entero. Originalmente nunca que satisfecha que alguien quería que las dos regiones de la República. ¿Y ahora qué, qué siguiente? Los dos gobiernos, aunque habrá dos del Presidente, comparecerá ante otra zona de la República — y otro gobierno y así sucesivamente y así sucesivamente... Sólo se lo denomina "divide y vencerás".

"La pelea comenzó, cuando no existía una categoría de la nueva Rusia. Este concepto se presentó en el curso de las batallas y poco a poco crece más y más y lleva más significados. Ahora la nueva Rusia no es sólo un territorio, es principalmente una idea. Libertad y conciencia es y será la nueva Rusia.

Tenemos gente de diferentes creencias. Creo que voy a tener una nueva sociedad, con una totalmente nueva forma de pensar. Quiero, en primer lugar, que este pensamiento tiene, en segundo lugar, que es diferente de lo que es hoy. Nuevo y productivo. Quiero crear algo profundamente humano".

Alexey Cerebro
.............
Parece un alias el apellido, a juzgar por el traductor. ¿Ruso?

... los depósitos de combustible autosellantes, que en vez de ser un depóitos rígido de metal y presurizado como los de los aeroplanos de la Gran Guerra, eran sacos u odres de goma, forrados en su interior con látex crudo que al sufrir una perforación, salía por el agujero y se solidificaba en contacto con el aire, formando un pegote que taponaba el agujero.
Exactamente igual que las cámaras de bicicleta. ¿Ya estaba inventado, o es tecnología de guerra?
 

[email protected]

Madmaxista
Desde
3 Jun 2008
Mensajes
3.317
Zanx
10.308
Otra cosa que se me ha olvidado poner, el avión no explota en el aire, sino cuando choca contra el suelo, señal de que tenia los depósitos de queroseno intactos, vamos las alas, recordar hasta los tontos de la CNN lo publicaron, fueron tan listos que se le olvido lo que paso con los aviones del 11S.
 

Loignorito

Madmaxista
Desde
11 May 2011
Mensajes
7.748
Zanx
27.500
Otra vez con lo del avión, lo pondré en letras grandes.

El avión estaba lleno de queroseno hasta las “pestañas”

Si le da un misil o la metralla en cualquiera de las alas hubiese explorado una llamarada de padre y señor mió, ya tuvieron cuidado los atacantes de no dañar las alas en el ataque, repito, para ejemplo practico el de…….“las tres de la tarde del 11 de septiembre Matías Prat en directo por antena tres”.

Al avión le volaron la cabina dejando a los pilotos hechos un colador, el 90% de los restos del avión estaban en menos de un par de campos de fútbol.

Mirar las fotos del “accidente” y veréis que esta casi todo el avión en un radio de menos de 200 metros.
Otra cosa que se me ha olvidado poner, el avión no explota en el aire, sino cuando choca contra el suelo, señal de que tenia los depósitos de queroseno intactos, vamos las alas, recordar hasta los tontos de la CNN lo publicaron, fueron tan listos que se le olvido lo que paso con los aviones del 11S.
Buenas noches Jarella. Un par de preguntas si no te importa ¿para qué piensas (o te han informado bajo mano) que estaba tan lleno de combustible o solo era por lo lejano del destino? ¿y porqué entonces no le apuntaron a las alas? ¿que objetivo se buscaba derribándolo sin dañarlas?

Y por último ¿sabes donde proveernos de imágenes de calidad del MH17?
 
Última edición:

BRAXTON

Madmaxista
Desde
3 Jun 2010
Mensajes
9.598
Zanx
19.568
Ubicación
...donde me lleve el viento...
Que razón llevas SHUR¡

LA VICTORIA ES DE LOS QUE PERSEVERAN.

Para mi está más que claro que Putin sabe que van por ellos. Y no es nada nuevo para él. Ya lo sabía antes de que USA comenzara a implementar el Escudo Antimisiles "contra Irán", que por entonces dejó momento jocosos, tal como vemos en este muy breve vídeo:

Y como lo sabe, hará todo lo posible para posponer no solo en el tiempo, sino al preciso momento que él crea apropiado ese enfrentamiento. Solo un necio combate donde y cuando quiere el enemigo. Y ese "donde y cuando" es "hoy y en Ucrania".

No obstante ni loco va a dejar a los novorusos en la estacada. Hará como que sí, como que cede. Les hará creer que se achanta y se vuelve entreguista, pero la realidad es que siempre que hemos temido eso, hasta yo, luego hemos terminado viendo avanzar y vencer a los novos ¿vamos entonces a caer en el mismo error? yo al menos no. Solo espero impaciente e intrigado por la nueva maniobra que nos ha de sorprender a todos gratamente.

¿Me equivoco esta vez? tal vez, pero bueno, el tiempo dictará sentencia como irremediablemente sucede siempre.
 
Última edición:

kenny220

Madmaxista
Desde
23 Nov 2010
Mensajes
12.958
Zanx
16.312
Buenas noches Jarella. Un par de preguntas si no te importa ¿para qué piensas (o te han informado bajo mano) que estaba tan lleno de combustible o solo era por lo lejano del destino? ¿y porqué entonces no le apountaron a las alas? ¿que objetivo se buscaba derribándolo sin dañarlas?

Y por último ¿sabes donde proveernos de imágenes de calidad del MH17?
evidentemente, nunca entenderemos las razones de que se quiera derribar un avión de pasajeros, sean los ukors, los novor, o los que sean. Pero si es intencionado, disparos de cañon a la cabina de los pilotos, para que el avión se despresurice, y se estrelle pero no estalle, quedando los agujeros de bala como prueba, es rizar el rizo.no se si algún forero es o ha sido piloto de combate, que nos informe de lo facil o dificl que es meter una rafaga justita solo a la cabina entre 2 reactores a 800km/h.
Hasta he leido, que fueron dos aviones los que ametrallaron al boeing, uno por cada lado,etc,etc
 

Loignorito

Madmaxista
Desde
11 May 2011
Mensajes
7.748
Zanx
27.500
evidentemente, nunca entenderemos las razones de que se quiera derribar un avión de pasajeros, sean los ukors, los novor, o los que sean. Pero si es intencionado, disparos de cañon a la cabina de los pilotos, para que el avión se despresurice, y se estrelle pero no estalle, quedando los agujeros de bala como prueba, es rizar el rizo.no se si algún forero es o ha sido piloto de combate, que nos informe de lo facil o dificl que es meter una rafaga justita solo a la cabina entre 2 reactores a 800km/h.
Hasta he leido, que fueron dos aviones los que ametrallaron al boeing, uno por cada lado,etc,etc
No creas. Hay dos posibilidades, me incllino por la segunda. La primera hipótesis que se ha barajado en diferentes blogs y foros, es que pensaban que en él viajaba Vladimir Putin y el objetivo sería pues obvio. Yo lo veo una simpleza. El segundo es el de provocar la OTAN un atentado de bandera falsa y culpar a Rusia y los novorusos y con ello, disponer de "razones" para implementar más sanciones contra Rusia que a su vez dañan a Europa, objetivo de USA aunque no quieran creérselo.

Y no es dificil acertarle a un avión de pasajeros desde un caza. Eso ya se ha explicado por parte de compañeros aquí en Burbuja. Solo con hacer parejas trayectoria y velocidad, el objetivo te resulta "quieto". Es como cuando dos automóviles circulan en paralelo a la misma velocidad: se ven quietos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.