Why Many Military Conflicts Cannot Be Resolved Through Diplomacy And International Law
Por qué muchos conflictos militares no se pueden resolver mediante la diplomacia y el derecho internacional
(Trad. Google)
23/10/2020
por
James Collins
Introducción
El estallido militar más reciente entre Armenia y Azerbaiyán sobre el territorio de Nagorno-Karabaj es la continuación de más de tres décadas de disputa sobre esta región de Europa del Este. Esta no es la única disputa activa en Europa en la que las partes involucradas alternan entre el conflicto armado y el alto el fuego temporal, lo que nos lleva a la pregunta de por qué hay tantas cuestiones territoriales que no se pueden resolver durante tanto tiempo ni a través de la diplomacia ni del derecho internacional.
Para responder a esta pregunta, intentaremos analizar las circunstancias y la participación internacional con respecto a los conflictos militares a largo plazo que parecen no tener una solución mutuamente aceptable.
Agenda nacionalista o lucha étnica
Después de la Primera Guerra Mundial, la destrucción del Imperio Austro-Húngaro y Otomano condujo al
nacimiento y restablecimiento de muchos estados nacionales. Además, muchos países expandieron sus territorios o crearon uniones que permitieron que diferentes personas vivieran en el mismo país; el reino de Yugoslavia fue un ejemplo de ello, así como la URSS. Sin embargo, la disolución de estas uniones condujo a disturbios étnicos porque los estados nacionales recién formados incluían ahora áreas habitadas por personas de otra etnia.
Las afirmaciones históricas y la legislatura moderna pueden resultar confusas, especialmente para los profesionales del derecho y los estudiantes. Si está estudiando derecho y la historia temprana de Europa le está dando problemas para escribir sus asignaciones o redactar un ensayo, puede intentar utilizar servicios modernos como Wrightix. Allí puede solicitar
ayuda para ensayos de derecho con escritores experimentados , que ya han realizado miles de ensayos de derecho para estudiantes del Reino Unido.
El problema del derecho internacional en estos casos es que considera igual el derecho de un país a defender su integridad territorial, así como el derecho de las personas a la autodeterminación. Es por eso que el control de Azerbaiyán sobre la región de Nagorno-Karabaj no se puede disputar más de lo que no se puede refutar el derecho de los armenios que viven en esta provincia de su derecho a unirse a su estado madre. El mismo principio se aplica a las personas de etnia albanesa de la provincia serbia de Kosovo y Metohija, o al pueblo ruso que vive en la parte oriental de Ucrania.
En un
informe publicado en la Universidad de Konstanz, Alemania, una revisión de la literatura nacionalista muestra que la autodeterminación y las guerras civiles tienen más probabilidades de persistir si al territorio en disputa se le asigna algún tipo de valor nacional simbólico, un propósito superior al económico o valor estratégico. Por ejemplo, la persistencia serbia de mantener el control sobre Kosovo y Metohija, a pesar de que la región está ampliamente habitada por personas de etnia albanesa y las demandas de secesión desde 1988, se basa en sentimientos históricos y culturales. La provincia del sur de Serbia alberga cientos de iglesias y monasterios ortodoxos serbios, que es la bandera bajo la cual la comunidad serbia en Kosovo y Metohija y más allá se reúne para disputar el reclamo albanés.
Por otro lado, los albaneses mantienen viva la llama de la libertad a través de la idea de la unificación con su estado madre en un esfuerzo por crear una Gran Albania, un estado que abarcará todos los territorios habitados por personas de etnia albanesa. Mientras tanto, la región de Kosovo y Metohija muestra
métricas económicas devastadoras , con un PIB más bajo que en cualquier país vecino. Por lo tanto, el motivo económico de la disputa se cae por la ventana, dejando solo la lucha étnica como combustible para la disputa en curso.
Influencia extranjera: "divide y vence"
Detrás de la mayoría de las disputas militares hay, casi por regla, una potencia extranjera con un plan propio. Azerbaiyán es un aliado cercano de Turquía y uno de sus principales proveedores de
gas natural , mientras que Armenia mantiene una estrecha conexión política y militar con Rusia, incluso alberga una base militar de 3000 personas en su territorio. Ucrania, orientada a la OTAN, representa un anfitrión potencial para tropas estadounidenses adicionales junto a las fronteras rusas, y Kosovo y Metohija ya mantienen la base más grande de la OTAN en esta parte del mundo. En resumen, todas estas regiones atribuladas gritan con intereses extranjeros.
A través del apoyo político y militar, el
presidente turco
Erdogan mantiene seguro el suministro de recursos de su país, así como el dominio sobre esta parte del mundo. Azerbaiyán y Turquía también están vinculados por sentimientos nacionales, lo que hace que su alianza sea aún más firme. Sin embargo, la Federación de Rusia, un aliado cercano de Armenia, todavía está esperando el momento oportuno para una participación más profunda en el conflicto, que sorprendió a más de uno al comienzo de la guerra.
Además de las relaciones diplomáticas relativamente positivas con Azerbaiyán, hay otra razón por la que pilinguin todavía está esperando para tomar pasos más concretos, y está representado en la situación política actual en Ereván, la capital de Armenia. El actual primer ministro armenio no es muy apreciado en Moscú por su postura pro-occidental, por lo que uno podría pensar que el Kremlin espera debilitar el apoyo público al actual gobierno armenio reteniendo el apoyo diplomático o militar. Tanto Rusia como el pueblo de Armenia saben que Azerbaiyán es un hueso duro de roer sin ayuda externa.
Con los intereses políticos de dos poderosos actores en juego, está claro que tanto Armenia como Azerbaiyán tendrán dificultades para resolver los problemas por sí mismos. Al mismo tiempo, incluso si las dos partes llegan a una solución, ¿quién puede decir que Rusia o Turquía no encenderán las llamas cuando se ajuste a sus aspiraciones?
Una mención valiosa de la influencia extranjera en los conflictos de larga duración es la de los medios de comunicación y su sed inagotable de disputas de derecho internacional y
temas de guerra . A lo largo de los años, hemos visto la influencia de las grandes redes de noticias por cable en los conflictos internacionales, su escalada y declinación. Para que la comunidad internacional actúe, la opinión pública debe construirse adecuadamente, y patrocinar un determinado grupo de noticias, así como mantener bajo estricto control a las potencias de los medios de comunicación nacionales, es otra forma de mantener a dos partes lejos de un acuerdo pacífico.
Conclusión
La influencia de las superpotencias engrasadas con políticos populistas que calientan los disturbios nacionales es una de las principales causas de las disputas militares a largo plazo. Al mismo tiempo, aquellos en cuyo nombre se libran las batallas sufren las consecuencias. Cuando los disturbios territoriales comienzan a cobrar vidas, uno tiene que preguntarse quién disfrutará de la libertad si todos mueren por ella.
Biografía del autor: James Collins es un escritor de contenido independiente que trabaja con varios editores en línea y servicios de redacción de contenido. Su trabajo se basa en una investigación profunda y en información auténtica. Como escritor, Jeremy tiende a traer historias inspiradoras que despiertan interés e informan a los lectores.