*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2

Incorrezto

Ξηστως
Desde
1 Feb 2016
Mensajes
27.026
Reputación
57.671
Lugar
En tierra quebrada.
Más realpolitik


Estados Unidos cuestiona si Irak puede echar a las tropas estadounidenses

Jack Detsch 7 de enero de 2020
US questions whether Iraq can boot American troops

La administración Donald Trump y los legisladores iraquíes están planteando preguntas sobre si el primer ministro interino de Bagdad tiene la autoridad para expulsar a las fuerzas estadounidenses después de que el parlamento instó a las tropas estadounidenses a irse en una votación este fin de semana.

El primer ministro provisional iraquí, Adel Abdul Mahdi, que renunció en noviembre en medio de protestas antigubernamentales, respaldó la votación parlamentaria que instó a Irak a expulsar a 5.200 soldados estadounidenses que están en el país para luchar contra el Estado Islámico (IS).
Pero a pesar de las protestas de Abdul Mahdi, altos funcionarios de la administración Trump, como el Secretario de Defensa Mark Esper, han cuestionado repetidamente la legitimidad de la votación y el gobierno iraquí en funciones, argumentando que la encuesta fue manipulada por la intimidación de los legisladores chiítas de grupos respaldados por Irán y no lo hace. reflejan la voluntad del pueblo iraquí.
"Como saben, la mayoría de los kurdos y la mayoría de los sunitas no se presentaron y los chiítas que votaron, muchos de ellos votaron ante la amenaza de sus propias vidas por parte de los grupos de milicias chiítas", dijo Esper en una sesión informativa del Pentágono hoy. "Incluso en los últimos días todavía vemos iraquíes en las calles protestando contra su gobierno debido a la corrupción y la influencia maligna de Irán".

Cuando se le preguntó qué constituiría una orden vinculante para que las tropas estadounidenses se fueran, Esper dijo: "Creo que es una gran pregunta para el primer ministro iraquí". La votación, dijo, "muestra el apoyo" de la mayoría de los iraquíes a la presencia de tropas estadounidenses.

El jefe del Pentágono dijo que no había recibido una solicitud de Abdul Mahdi para retirar las fuerzas estadounidenses, a pesar de la insistencia del primer ministro de que una carta enviada por el comandante de fuerzas estadounidense en Irak, que los funcionarios del Pentágono insisten en que era un borrador sin firmar , indicó que las fuerzas estadounidenses se irían .

Sin embargo, el rechazo de la administración contra los llamados del primer ministro para que Estados Unidos se vaya y plantee preguntas sobre la legitimidad del gobierno representaría un cambio. El Pentágono ha argumentado previamente que Estados Unidos está en Irak para luchar contra el Estado Islámico por invitación del gobierno. La coalición liderada por Estados Unidos suspendió temporalmente la misión durante el fin de semana cuando se sospecharon ataques con cohetes respaldados por Irán cerca de las bases iraquíes que albergan tropas de la coalición.
“En algún momento queremos salir. Pero este no es el punto correcto ”, dijo hoy el presidente Trump en la Oficina Oval. "Creo que es lo peor que le puede pasar a Irak si nos vamos".
En privado, Trump también parecía listo para amenazar a Irak para mantener a las tropas estadounidenses en el país después de la votación, ya que The Washington Post informó el lunes que Estados Unidos había comenzado a redactar sanciones que podrían aplicarse si se expulsa a las tropas estadounidenses.

Algunos parlamentarios iraquíes que no participaron en la votación del domingo también cuestionaron si Abdul Mahdi, quien solo se quedará hasta que se nombre a un sucesor, tenía la autoridad para expulsar a las fuerzas estadounidenses del país.
"Creo que Abdul Mahdi está hablando de un documento que se filtró y que no llegará oficialmente al gobierno iraquí", dijo Rehan Hanna Ayoub, diputada en el consejo del parlamento iraquí y miembro del comité de relaciones exteriores, refiriéndose a la carta del comandante estadounidense. . "Adel es el cuidador del negocio diario y no tiene poder para revocar y concluir acuerdos".
La presencia de Estados Unidos en Irak se basa en un intercambio de cartas diplomáticas entre los dos gobiernos, dijo un alto funcionario de defensa la semana pasada. Las fuerzas estadounidenses se redistribuyeron originalmente en el país en 2014 después de que el avance del EI hacia el norte de Irak amenazó al Consulado de EE. UU. En Erbil.

El lunes, antes de que el borrador de la carta se filtró públicamente, Abdul Mahdi le pidió al embajador de Estados Unidos en Irak, Matthew Tueller, que elaborara un cronograma para la eliminación de las fuerzas estadounidenses. Un funcionario de defensa de Estados Unidos le dijo a Al-Monitor que no había un cronograma para que las fuerzas estadounidenses se retiraran, y otros funcionarios iraquíes insistieron en que la carta de Estados Unidos era un borrador para ser discutido que no debería haberse filtrado.
"Él [Abdul Mahdi] no tiene poder para hacer eso", dijo Sarkawt Shams, miembro del parlamento iraquí que asistió a la sesión del domingo. "Incluso no tiene [el poder] para enviar [una] factura de presupuesto".

Los expertos dicen que muchos aspectos de la constitución de Irak de 2005 que supuestamente debían ser resueltos por los legisladores siguen sin resolverse, lo que podría profundizar las preguntas sobre la autoridad de Abdul Mahdi para expulsar a las fuerzas estadounidenses.
Sin embargo, si Estados Unidos se quedara en contra de la voluntad del gobierno iraquí después de los llamados de Abdul Mahdi para que las fuerzas se fueran, podría verse obligado a presentar una explicación legal diferente para mantener a las tropas en el país, como la autodefensa estadounidense, que podría no aguantar.

“Ese es un cambio completo de lo que las tropas estadounidenses están haciendo allí. Eso está cambiando completamente su misión establecida para estar allí ”, dijo Scott Anderson, un ex funcionario del Departamento de Estado en Irak durante la administración de Barack Obama. "Creo que estás atrapado en un área donde se supone que no debes estar allí sin el consentimiento iraquí".


Read more: US questions whether Iraq can boot American troops
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.880
Reputación
73.874
MoA



MoA - Trump's EU Poodles - Germany, Britain And France - Obey His Order To Kill The Nuclear Deal With Iran
Los caniches de la UE de Trump - Alemania, Gran Bretaña y Francia - Obedecen su orden de dar de baja de la suscripción de la vida el acuerdo nuclear con Irán
14 de enero de, 2020

Los caniches europeos que firmaron el acuerdo nuclear con Irán -Gran Bretaña, Francia y Alemania (la UE3)- han sido advertidos por la administración Trump para que cancelen el acuerdo. Hoy han iniciado el proceso para hacerlo. Los otros co-firmantes, Rusia, China e Irán, continúan apoyando el acuerdo.





A pesar de afirmar que apoyaban el acuerdo nuclear, los tres países de la UE siempre buscaron formas de imponer más restricciones a Irán, especialmente a su programa de misiles balísticos.

En mayo de 2018, Estados Unidos decide abandonar el Plan Integral de Acción Conjunto, o PCJP, como se conoce el acuerdo, y reintrodujo más restricciones contra Irán.

Aunque los europeos habían dicho que seguirían apoyando el acuerdo, sucumbieron a la amenaza de sanciones secundarias que Estados Unidos dijo que les impondría si comerciaban con Irán. Como todos los pagos entre Irán y sus socios comerciales se ven obstaculizados por las sanciones, el comercio entre Europa e Irán se ha detenido esencialmente. Los europeos han intentado establecer un instrumento alternativo de facilitación del comercio conocido como INSTEX. Pero el mecanismo, que también impone condiciones adicionales a Irán, no ha funcionado.

Los europeos podrían haber implementado varias otras medidas para contrarrestar la amenaza de sanción de Estados Unidos. No lo hicieron.

En junio de 2018 Irán desencadena el Mecanismo de Resolución de Disputas del acuerdo (explicado más abajo) enviando una carta oficial al coordinador de la Comisión Conjunta del PCJ. Se celebró una reunión de la Comisión Conjunta en la que los tres países de la UE volvieron a prometer una vez más que cumplirían su parte del acuerdo:

6. Los participantes reconocieron que, a cambio del cumplimiento por parte de Irán de sus compromisos en materia nuclear, el levantamiento de las sanciones, incluidos los dividendos económicos derivados de las mismas, constituye una parte esencial del PCJ.
...
8.Los participantes afirmaron su compromiso respecto de los siguientes objetivos de buena fe y en una atmósfera constructiva:
-el mantenimiento y la promoción de relaciones económicas y sectoriales más amplias con el Irán;
-la preservación y el mantenimiento de canales financieros eficaces con el Irán
-la continuación de las exportaciones iraníes de condensado de petróleo y gas, productos derivados del petróleo y petroquímicos;

Pero esas promesas estaban vacías. El comercio entre Europa e Irán no se reactivó ya que los países europeos no se resistieron a las sanciones de Estados Unidos. Al sucumbir a la amenaza de sanción secundaria de Trump, los europeos reintrodujeron efectivamente sus propias sanciones contra Irán.

Un año más tarde, y como consecuencia del fracaso de los europeos en proporcionar un alivio efectivo de las sanciones, como se prometió en el marco del PCJ, Irán comenzó a exceder ciertos límites que el acuerdo había establecido para su programa nuclear civil. Justificó la medida señalando el artículo 26 de la JCPOA (pdf):


26. La UE se abstendrá de reintroducir o reimponer las sanciones que ha dejado de aplicar en virtud del presente PCJ, sin perjuicio del proceso de resolución de controversias previsto en el presente PCJ. No habrá nuevas sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas relacionadas con la energía nuclear ni nuevas sanciones o medidas restrictivas de la UE relacionadas con la energía nuclear. Los Estados Unidos harán todo lo posible, de buena fe, para mantener el presente PCJPOA e impedir que se interfiera en la realización de todos los beneficios que el Irán pueda obtener del levantamiento de las sanciones que se especifican en el anexo II.
...
Irán ha declarado que considerará tal reintroducción o reimposición de las sanciones especificadas en el anexo II, o tal imposición de nuevas sanciones relacionadas con la energía nuclear, como motivos para dejar de cumplir total o parcialmente los compromisos contraídos en virtud del presente JCPOA .
En cinco medidas adoptadas desde que, con un intervalo de dos meses, el Irán comenzó a utilizar tipos más modernos de centrifugadoras de enriquecimiento de uranio, aumentó el número de centrifugadoras activas, elevó el nivel de enriquecimiento y superó otros límites que el acuerdo había establecido. Todos estos pasos se hicieron bajo la mirada vigilante del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que sigue observando e informando de todos los detalles del programa del Irán. Todos estos pasos pueden ser fácilmente revocados si los otros firmantes cumplen sus compromisos en virtud del acuerdo.

Hoy Gran Bretaña, Francia y Alemania han puesto en marcha el Mecanismo de Resolución de Disputas del acuerdo con una carta común :


El E3 ha apoyado plenamente nuestros compromisos del PCJ, incluyendo el levantamiento de sanciones según lo previsto en los términos del acuerdo. Además del levantamiento de todas las sanciones, requerido por nuestros compromisos bajo el acuerdo, hemos trabajado incansablemente para apoyar el comercio legítimo con Irán, incluso a través del vehículo de propósito especial INSTEX.
...
Sin embargo, mientras tanto, el Irán ha seguido incumpliendo las principales restricciones establecidas en el PCJ. Las acciones del Irán son incompatibles con las disposiciones del acuerdo nuclear y tienen consecuencias cada vez más graves e irreversibles en materia de proliferación.

No aceptamos el argumento de que el Irán tiene derecho a reducir el cumplimiento del PCJP. Contrariamente a sus declaraciones, el Irán nunca ha puesto en marcha el mecanismo de solución de controversias del PCJ y no tiene motivos jurídicos para dejar de aplicar las disposiciones del acuerdo.
...
Por lo tanto, no nos queda otra opción, dadas las acciones del Irán, que hacer constar hoy nuestras preocupaciones de que el Irán no cumple sus compromisos en virtud del PCJ y remitir esta cuestión a la Comisión Mixta en el marco del mecanismo de solución de controversias, como se establece en el párrafo 36 del PCJ.
El enfoque se basa en mentiras, extremadamente legalistas e injustas. Si, técnicamente los europeos han levantado sus sanciones. Pero al mismo tiempo están imponiendo las sanciones estadounidenses contra Irán. No compran petróleo u otros productos iraníes. No le venden nada a Irán porque los pagos de Irán están bloqueados. El resultado para Irán no es diferente al de las sanciones que se impusieron antes de que se hiciera el trato. Apuntar a la creación de INSTEX es risible ya que no se han hecho tratos bajo ese mecanismo porque sólo facilita tratos de trueque poco prácticos y está restringido a ciertos productos.

Que Irán "nunca ha activado el Mecanismo de Resolución de Disputas del PCJ" es una mentira descarada. La Comisión Conjunta se reunió el 6 de julio de 2018 a nivel ministerial porque Irán había activado el mecanismo. La declaración conjunta emitida después de esa reunión lo dice:

1. A petición de la República Islámica de Irán, se celebró una reunión de la Comisión Conjunta del Plan de Acción Integral Conjunto (PCJ) el 6 de julio en Viena a nivel ministerial. La Comisión Conjunta se reunió para examinar el camino a seguir para garantizar la aplicación continuada del acuerdo nuclear en todos sus aspectos ...
El Mecanismo de Solución de Controversias, establecido en los artículos 36 y 37 del PCJPOA, prevé un breve período de debate sobre los agravios que lo desencadenaron. Si esas discusiones no encuentran una solución, la cuestión se eleva al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Si el Consejo de Seguridad de la ONU no vota una resolución a favor de Irán, todas las sanciones de la ONU que fueron impuestas a Irán antes de que se firmara el acuerdo del PCJ se reactivarán automáticamente.

El calendario para el proceso es apretado. Primero, la Comisión Conjunta de los países firmantes del PCJ tiene quince días para encontrar una solución. Luego los ministros de asuntos exteriores de esos paises tienen otros quince dias. Cinco días después, cualquier firmante del PCJ puede llevar el asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Si el Consejo de Seguridad de la ONU no vota en contra de la reintroducción de sanciones dentro de 30 días, lo que los EE.UU. seguramente impediría mediante el uso de su derecho de veto, las sanciones de la ONU contra Irán se volverán a imponer automáticamente.

Como el UE3 ha iniciado el proceso, dentro de 65 días es probable que Irán vuelva a estar bajo sanciones completas de la ONU.


Deepl
 
Última edición:

visaman

principe de los viruses
Desde
16 Mar 2011
Mensajes
99.944
Reputación
135.722
Lugar
Principe de los Chulazos
buenos días frente económico

petroleo Brent 64bajandondo

Eur Dolar 1,11 subiendo

bolsas ibex baja 15 puntos dow jones baja 119 puntos DAX sube 4 puntos

Tochovista bebiendo una estrella de galicia sabor percebe mientras Maruxiña le hace un solo de flauta en movimiento molto vivace
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.880
Reputación
73.874
Líderes iraquíes convocan protesta multitudinaria contra EEUU | HISPANTV
Líderes iraquíes convocan protesta multitudinaria contra EEUU
15 de enero de 2020

Los líderes de los movimientos iraquíes de Resistencia han convocado una protesta multitudinaria en contra de la presencia ilegal de EE.UU. en el país árabe.

En un mensaje publicado este martes, el influyente clérigo chií Muqtada al-Sadr ha llamado a los iraquíes a participar en la manifestación pacífica “de un millón de personas” contra la presencia de las tropas ocupantes estadounidenses.

Además, ha denunciado que la soberanía de Irak, en particular su espacio aéreo, es amada sin consentimiento continuamente por “las fuerzas invasoras” norteamericanas y, ante ello, ha asegurado que el pueblo no se quedará de brazos cruzados.

Esta nueva convocatoria se produce en respuesta a la agresión criminal perpetrada el 3 de enero por EE.UU. en Bagdad, la capital de Irak, que causó la muerte del comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán, el teniente general Qasem Soleimani, y del subcomandante de las Unidades de Movilización Popular de Irak (Al-Hashad Al-Shabi, en árabe), Abu Mahdi al-Muhandis, entre otros militares.

Por su parte, Hadi al-Ameri, el nuevo subcomandante de Al-Hashad Al-Shabi y también secretario general de la organización iraquí Badr, ha respaldado el llamado de Al-Sadr a participar masivamente en la protesta antiestadounidense.

De igual modo, el sheij Akram al-Kaabi, secretario general del Movimiento de Resistencia Islámica de Irak (Kataeb Hezbolá), así como Qais al-Jazali, el líder del grupo Asaib Ahl al-Haq —que forma parte de Al-Hashad Al-Shabi—, han acogido con beneplácito el llamado de Al-Sadr y han instado a sus partidarios a asistir en la gran movilización para exigir el fin de la ocupación de EE.UU.

La muerte del teniente general Soleimani ha generado un consenso contra Washington, tanto en Irán como varios países de la región. Los movimientos iraquíes han considerado este ataque de EE.UU. como una “violación de la soberanía” de su país, por lo que han llamado a sus combatientes a “estar preparados” para una próxima batalla contra EE.UU.

Por su parte, el Parlamento iraquí ratificó el pasado 5 de enero una resolución por la cual pidió al Gobierno de Bagdad cancelar la solicitud de asistencia de EE.UU. y acabar con la presencia de sus fuerzas en este país.
.
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.880
Reputación
73.874
Siempre les quedará París, digo Rota , Morón, Torrejón, Zaragoza...




Irán advierte a Grecia sobre uso de sus bases militares por EEUU | HISPANTV

Irán avisa a Grecia que el uso de sus bases militares por EE.UU. para misiones contra el país persa se considerará un “acto hostil” al que responderá con decisión.

La advertencia proviene del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán en reacción a un informe publicado el 6 de enero en la página web griega ekathimerini.com, en el cual se adelantó que “Grecia tendría alguna participación” en caso de una operación estadounidense contra el país persa.

La República Islámica de Irán ha dejado muy claro que, en caso de una guerra de Estados Unidos contra el país (persa), la concesión de bases [militares] por parte de cualquier país al invasor estadounidense se considerará un acto hostil e Irán se reserva el derecho a responder de manera clara y decisiva”, señala una carta que la Cancillería iraní, a través de su embajada en Atenas, envió a la agencia Kathimerini.

La misiva, publicada el 10 de enero en la columna Cartas de los lectores del medio griego, pone de relieve que, teniendo en cuenta las relaciones amistosas, tradicionales e históricas entre los dos países y la ausencia de diferencias o tensiones entre ambos en los últimos siglos, Irán descarta que dicha publicación pueda reflejar la postura oficial del Gobierno griego.

Entre tanto, el ministro de Asuntos Exteriores griego, Nikos Dendias, admitió el sábado en una entrevista televisiva que Irán había presentado una protesta ante el Ejecutivo heleno por los comentarios que hizo la semana pasada desde Washington el primer ministro, Kyriakos Mitsotakis, sobre el asesinato del general iraní en un ataque selectivo de EE.UU.

El premier griego, al ser preguntado sobre la crispación reciente entre Teherán y Washington, respondió que Grecia como aliado de Estados Unidos seguirá a su lado “en tiempos difíciles”.

La madrugada del viernes 3 de enero el general Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán, y el subcomandante de las Unidades de Movilización Popular de Irak (Al-Hashad Al-Shabi, en árabe), Abu Mahdi al-Muhandis, y varios de sus compañeros cayeron mártires en un ataque aéreo lanzado por EE.UU. contra los vehículos en los que viajaban cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad (capital iraquí).

Irán, que había jurado vengar el asesinato de Soleimani, héroe de la lucha antiterrorista, el miércoles 8 lanzó fuertes ataques con misiles a la base aérea Ain Al-Asad, ubicada en la provincia occidental iraquí de Al-Anbar y ocupada por las tropas norteamericanas desde la invasión de Irak en 2003, y otra base en Erbil, capital de la región del Kurdistán iraquí, también en poder de los norteamericanos.

Tras ese ataque, dirigiéndose a los Gobiernos aliados de EE.UU. que hayan puesto sus bases al servicio del “ejército terrorista” de EE.UU. o a cualquier otro país que permita el uso de su territorio para perpetrar medidas hostiles y agresivas contra Irán, el Gobierno iraní advierte de que serán blanco de sus ofensivas.

.
 
Última edición:

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.833
Reputación
26.920
"The Flying Monkeys Have Taken Over The Asylum" - Impeachment, Soleimani, & The Pull Of The Swamp


"Los monos voladores se han apoderado del asilo" - Impeachment, Soleimani y The Pull Of The Swamp


...

Los Flying Monkeys se han apoderado del asilo. La existencia de este ensayo es en sí mismo un punto de inflexión en la historia.

El resto es solo una escena de persecución.

Algunos ya lo dijimos muchas veces en nuestros mensajes... EE.UU. tiene una guerra civil dentro de su seno y en sus élites, entre globalistas y antiglobalistas... y cuidado, es una guerra sucia y que amenaza no acabar bien si los globalistas no la ganan, pero nada bien, mucho me temo que incluso aceptarán y sin rubor alguno el destruir al propio Tio Sam...

Trump es un PROBLEMON para esos globalistas, pero mucho más que Trump es lo que en esencia el electorado está apoyando y lo que quiere, que es ANTIGLOBALISMO...

Es muy serio lo que está ocurriendo... quíen viese la rueda de prensa de Trump, pudo ver a un hombre que entró en ella furibundo, enfadado, encabronado y que conforme iba avanzando la rueda de prensa se iba derrumbando... mantuvo el tipo, pero...

Cuatro años más de Trump obligarían a Europa a tomar decisiones firmes en busca de caminos independientes de EE.UU. o en línea con Trump, es decir y en todo caso, quienes representan a Hillary se encontrarían fuera de juego, sí o sí...

Ya lo dije en un post... la declaración institucional del senado que limitaba los poderes del presidente para declarar la guerra, era innecesaria, pero a la vez era una declaración de intenciones y una forma de DEMOSTRAR que estaban ahí y no iban a dejar al presidente hacer lo que le diese la gana... no creo que fuese una declaración hacia los estadounidenses que lo podrían ver como una forma de traición, era una declaración frente a quienes de algún modo no están de acuerdo con Trump...

Es un tema muy serio y preocupante... y que además está decidiendo el camino de la región, al margen de ella, ciertamente...
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.880
Reputación
73.874
After Soleimani’s Assassination: Moral Values Come to the Fore | The Vineyard of the Saker
Después del asesinato de Soleimani: Los valores morales pasan a primer plano
Enero 14, 2020 11

Paul Schmutz Schaller para The Saker Blog

El 5 de enero, Hassan Nasrallah declaró: "El 2 de enero de 2020 es una fecha que separa dos etapas en la región. Es el comienzo de una nueva fase, una nueva historia, no sólo para Irán o Irak, sino para toda la región". Obviamente, este sentimiento es ampliamente compartido. El crimen fue demasiado grande, demasiado atroz y demasiado aventurero.

En la nueva fase, el objetivo general es echar a las fuerzas militares estadounidenses de toda la región. Por supuesto, esto llevará algún tiempo. "Responder al asesinato de Soleimani es un largo camino que debe llevar a expulsar la presencia estadounidense en la región; la operación de Ain Al-Assad fue sólo una 'bofetada'. " (Nasrallah, 12 de enero) Ya se han dado los primeros pasos. Además de estos ataques muy precisos a dos bases estadounidenses en Irak, hubo estas ceremonias extraordinarias, no sólo en Irán, sino también en otros países, en particular en Irak, en Yemen, en Siria y en el Líbano. "Soleimani tuvo el mayor y más grande funeral de la historia después del del Imán Jomeini. El funeral ha fortalecido a la República Islámica y ha devuelto la vida a su revolución. Estamos ante un nuevo nacimiento de la revolución islámica en Irán". Luego está la decisión histórica del parlamento iraquí de que las fuerzas militares estadounidenses deben abandonar el país. Supongo además que la lucha contra el terrorismo en Siria se verá cada vez más como una lucha contra la presencia militar estadounidense. Es de nuevo Nasrallah quien insinúa esto: "Todos los ataques suicidas y los crímenes cometidos por el terrorismo Takfiri deben ser marcados como 'Made in USA'."

Pero hay otra cuestión que debe tomarse muy en serio. A mi juicio, se trata de la cuestión de los valores morales. O, si lo prefiere, de la ideología. Esto es un nuevo desarrollo. Ha quedado claro que China y Asia están en camino de superar la economía occidental. En lo que respecta a los asuntos militares, Rusia en particular es -al menos cualitativamente- mejor que Estados Unidos; esto se ha hecho bastante evidente, véase en particular los libros de Andrew Martyanov. En cuanto a la política, mucha gente estará de acuerdo en que pilinguin es superior a cualquier líder occidental. En estos ámbitos, la comparación entre las fuerzas hegemónicas occidentales y las fuerzas antihegemónicas es bastante habitual. Pero este no es todavía el caso de la ideología.

Los valores morales y la ideología comunes son cruciales para un país. No sólo cada país tiene un gobierno, sino también algunos ejemplos de valores morales. Son muy diferentes de un país a otro. En China, por ejemplo, está el Partido Comunista, que se considera la instancia moral; la moralidad más tradicional de Confucio también es importante. En Irán, este papel lo desempeñan diferentes organismos islámicos y, finalmente, el Líder Supremo. En Irak, aparentemente, el Ayatolá Sistani es crucial. En Rusia, la situación es mucho menos clara (por cierto, esto es cierto para todo el sistema ruso). En cierto sentido, pilinguin representa los valores morales comunes, pero por supuesto, esto necesitará algún tipo de institucionalización.

En los países de Europa Occidental, las opiniones sobre los valores morales son confusas. Según las encuestas, más del 90% piensa que la religión es un asunto privado. Esto se cree como "moderno" mientras que países como la República Islámica de Irán son juzgados como "atrasados". Por otro lado, muchos europeos occidentales están convencidos de que sus países son los más morales del mundo y que son una especie de "brújula moral". Esta arrogancia colonialista es muy profunda. Sin embargo, los países de Europa Occidental también tienen sus instancias de valores morales; son una mezcla de ciencias, medios de comunicación, iglesias y la industria humanitaria.

El combate de los valores morales no debe ser subestimado. Como dice un dicho cristiano "El hombre no vive sólo de pan". Aunque los líderes occidentales como Trump parecen decir que sólo cuenta el dinero y el poder, sigue siendo capital quien es considerado como "tipo bueno" y quien es considerado como "tipo malo". La fuerza de las convicciones internas es significativa. En los negocios y deportes (occidentales), la construcción de una mayor autoestima se considera un factor clave para el éxito.

Volviendo al 2 de enero (o a la noche entre el 2 y el 3 de enero), tengo la sensación de que en Occidente, la convicción interior recibió un golpe. El asesinato de un estadista, que era muy popular en su país y estaba en una misión diplomática en un país vecino, es infame, incluso para los estándares occidentales, especialmente porque fue desvergonzadamente alardeado por el presidente de los Estados Unidos. Hasta donde yo sé, absolutamente ninguna instancia moral en Occidente ha condenado este crimen abierto. Ninguna instancia moral ha exclamado: "Deténganse. Esto es inmoral". El "mejor", que se podía escuchar, era algo así como: "Entre los abogados internacionales, se está de acuerdo en que el asesinato fue inadmisible." (Esto lo dijo Saxer, profesor de derecho internacional de la universidad de Zúrich, durante un debate de la televisión suiza). Por otra parte, los medios de comunicación occidentales estaban -y están- llenos de un repruebo primitivo contra Irán. ¿Cuáles fueron los "valores" promovidos por los líderes políticos occidentales durante estos días? Arrogancia, humillación, denigración, extremismo, mentiras; ni un solo valor positivo. En resumen, el nivel de moralidad común en Occidente es ahora muy, muy bajo.

Por otro lado, me impresionó enormemente el alto nivel de valores morales de Irán y sus aliados árabes. Demostraron compasión, fe, moderación, dignidad, coraje, honestidad. No hay repruebo primitivo, sino determinación. Nasrallah subrayó que la "bofetada de Ain al-Assad significa el coraje sin precedentes de los líderes iraníes desde la Segunda Guerra Mundial". La lucha por expulsar a los militares estadounidenses de la región se evalúa como una lucha moral. Nasrallah: "El martirio de Hajj Qassem ha devuelto la verdadera imagen de EE.UU., que es la cabeza de la arrogancia, la corrupción y la criminalidad en el mundo". Irán y sus aliados árabes dan al mundo un gran ejemplo y una eminente lección de ética, de comportamiento moral, de verdadera fe y de altos ideales; este es mi sentimiento más fuerte de los últimos 10 días.

Los medios de comunicación occidentales siguen siendo influyentes, y con ellos la ideología occidental. Hay un largo camino por recorrer para convencer al mundo de que los valores morales de las fuerzas antihegemónicas son mucho más altos que los de las fuerzas hegemónicas occidentales. Esta es una de las tareas centrales en la nueva fase después del 2 de enero. Esta no es sólo una nueva fase para Asia Occidental (Oriente Medio), sino para todos nosotros.


DeepL
 

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.833
Reputación
26.920
...

PD. y el payo vil que decía Israel es como Jordania??

Habla correctamente... y entiende lo que te dicen...

Jordania NO ES COMO Israel... eso es una memez...

Jordania es tan responsable de lo que allí acontece como Israel, sino más...

Son cosas diferentes...

Uno lo primero es que tiene que saber lo que dice... ¿eres etniano por caso????...

NO, NO HACE FALTA ESTUDIAR NADA PARA TENER SENTIDO COMÚN...

Vas a venir o qué?????????
 

vil.

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
12.833
Reputación
26.920
TEXAS: LOS HECHOS DEL ACCIDENTE VUELO IRANI NO SUMAN.
por
Rusell Bentley.
...

Russell Bentley, es escritor en Fort Russ News. Perteneció a las unidades de las Fuerzas Armadas Novorussianas. Sirvió en el aeropuerto de Donest. Hopy es un guerrero de la información.

Muchos nos hacemos preguntas sobre ese asesinato, hace ya algunos días en uno de los post yo ya avisaba de que ese camino, como ELUCUBRACION era posible...

Un tipo como Soleimani no es sólo un problema para los americanos... incluso dentro de Irán, su nación, seguro tenía claros enemigos; máxime si tenía unas ideas claras y firmes...

Y es que en este atentado hay cosas que NUNCA SE ACLARARAN... una de esas cosas es cómo los servicios de inteligencia iranies permitieron que fuese pillado tan en público y con tanta facilidad... ¿¿¿¿¿¿fue un fallo y muy grave tanta exposición o fue intencionado????????...

Hay que observar la deriva que toman los aconteceres, pero en principio todo esto no deja de ser ELUCUBRAR y manifestar dudas, pero sin cobertura real...

Ahora bien, el tiempo va poco a poco dando respuestas, no directas, porque eso no va a suceder, pero sí indirectas...

Cuando uno ve, que Dinamarca tiene que pedir protección para un "mercenario"... digo, perdón, "agente encubierto" que está detenido en España por yijadista... a ver... lo que uno entiende es que Dinamarca está enviando a mercenarios a Siria a combatir por el ISIS... ¿¿¿¿¿¿qué se le ha perdido a Dinamarca en Siria??????... pues lo mismo que a Alemania u Holanda, por poner algún caso, digo...
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.880
Reputación
73.874
#Israel está jugando con fuego bombardeando # Siria / ny # Irán / posición ian en la base T4 en #Syria. El avión israelí vino de al-Tanf que está bajo la ocupación de las fuerzas #US para bombardear estas posiciones anoche.


 
¡No hombre no! ¡Tienes un bloqueador de anuncios!

Colabora con burbuja.info

Hemos quitado mucha publicidad y ahora no es ni molesta ni intrusiva, por favor quita tu bloqueador de anuncios.

He quitado el bloqueador de anuncios    En otro momento